Cuando el Madrid le dice “ven”, lo deja todo


Entró al campo, miró la Copa y vio una lámpara. Se acercó, la tocó, salió un genio. Le ofreció tres deseos. El Madrid pidió ganar el partido y el genio le contestó que no se lo podía conceder. Ni eso, ni resucitar a un muerto ni otorgar la vida eterna. El Madrid se quejó de sus poderes y luego tuvo una idea: “Quiero al mediocentro que necesito”. Se oyó un chasquido de dedos y a Casemiro le brillaron los ojos. Qué deseo más bien empleado. Y todavía le quedaban dos más.

Pisó el césped, avistó el trofeo, le pareció una lámpara. Se acercó, la frotó, estaba fría, retiró la mano. “¿Veis? Los cuentos de hadas no existen. Nadie va a regalarnos nada. Da igual lo que hayamos hecho hasta ahora. Salid ahí afuera y ganad esta Champions League”, esgrimió Diego Pablo Simeone ante su once titular. Después se sentó en el banquillo y el árbitro pitó el inicio del encuentro. No le gustó lo que vio. El Real jugaba muy bien.

El comienzo patentó la constante más fructífera del equipo de Zidane: todos parecen peores cuando se miden contra él. El Atlético de Madrid venía de exponer una presión maravillosa que asfixió al Barcelona y complicó al Bayern Múnich; trató de aplicarla frente a los blancos y aquello pareció algo improvisado que no se sostenía. La sensación fue producto de un par de circunstancias. La primera, el realismo del Real, que no forzó en ninguna situación inapropiada. La segunda, su descomunal talento, que hizo que casi todas las situaciones parecieran apropiadísimas.

Ramos y Casemiro no requerían ayudas para dar el primer pase con seguridad e intención.

La fluidez propulsada por Ramos trazó el principio del origen. Sus pases fueron tensos, rasos, largos e inteligentes. A él se unió Xabi Casemiro Alonso y ambos se bastaron en el carril central, lo que permitió a Kroos y a Modric adoptar posiciones más esquinadas. Con ellas, abrieron al Atlético de Madrid. Los rojiblancos estaban separados entre sí y despegados del balón. Pero para Simeone, eso no supone un problema, sino una oportunidad perdida; precisamente la fuerza de su presión se basa en que, incluso en aquellas jugadas en las que Iniesta y Pep la superaron en cuartos y semis, luego no pasó nada. Su fortaleza defensiva en campo propio es tremenda y, en lo individual, no la desmerece.

Ocurrió que anoche se batió con dos fenómenos y que uno de ellos ejerció como tal. Bale es el crack más rápido de la Tierra pero, durante la mayor parte del tiempo, le gusta jugar caminando. Es algo que sólo se puedenBale brilló con la luz propia que, en estos momentos, le alumbra permitir él y otro más. En su caso, se debe a dos motivos. Justo su velocidad es uno de ellos: da tanto miedo que se suba a su cohete que, si no está muy rodeado, su marcador debe alejarse de él un metro para partir con esa ventaja por si acaso propone una carrera. Eso le granjea cierto margen. Después está su extraordinaria calidad técnica en el espacio reducido. Siempre gozó de ella, pero lo de hoy es otra cosa. Es como si el centro de gravedad de su cuerpo hubiera descendido hasta el tobillo de su pierna zurda; sobre él hace y deshace donde la falta de sitio inhabilita a los demás. Sus controles orientados, sus primeros pasos, sus primeros toques y sus conducciones -las limpias y las rebotadas- fueron un factor ingobernado en la zona donde el Atlético necesita gobernarlo todo. Las ocasiones creadas no eran directas; sus acciones se saldaban con faltas y córners a favor. Ahora bien, en esa pelota parada, los de Zidane generaban pavor. Lo del francés en este apartado ha sido de cum lauden.

Tras el 1-0, el Madrid adoptó un plan que mitigó su superioridad e igualó el envite.

Pero todo esto apenas sucedió con regularidad hasta que el central que marca goles en las Finales de la Champions cumplió con su parte del trato. Tras el 1-0 de Sergio Ramos, el Madrid quiso ser tan humildemente pragmático que pasó a jugar en función del Atleti. “Es ahora”, volvió a chillar Simeone.

Y de verdad lo era. La respuesta del conjunto colchonero rozó lo encomiable. Tomó la pelota, metió a los dos laterales en la mitad que terminaba en Navas y se echó a los hombros el peso del partido con mucha, mucha fe. Crédito infinito a Gabi, omnipresente en las ayudas contra Marcelo, Kroos y Ronaldo y centro neurálgico de la posesión de su equipo. Además, tuvo la inteligencia para encontrar la ranura que dejaba su rival: Bale, ensimismado de sí mismo, sólo bajaba a veces. En muchos ataques de los de Simeone, Filipe Luis estaba desmarcado; Koke se juntaba con él, le hacían un 2×1 a Carvajal y, si bien no sobrepasaban al pulmón canterano, sí que instalaban la pelota bastante más arriba de lo que Zidane hubiese preferido. Y cuando Modric se veía tentado de ayudar a Dani, Griezmann se colaba en su hueco y arañaba al Madrid en partes sensibles. Parecía un escenario prometedor. El problema radicaba en que los arañazos del francés, a Sergio Ramos y a Mauro Casemiro Silva, no le hacían más que cosquillas. No fue casualidad que Keylor completase una única parada de mérito en 120 minutos de Final. Los rojiblancos no podían superar la zaga de su adversario -más allá del error individual de Pepe que motivó el penalti que marró Antoine-.

Carrasco estuvo a muy poco de convertirse en un nombre imborrable en la historia del Atleti.

La segunda parte reunió dos noticias que sí cambiaron el encuentro: entró Carrasco y se lesionó Carvajal. O sea, entró Carrasco para encarar a Danilo. Desde ese instante, el Cholo pudo atacar como a él le funciona contra los conjuntos que son gigantes, que es insistiendo una y otra vez en una jugada determinada que le dé mucha ventaja. El belga fue un tormento para el brasileño y también en general; al Atlético le bastaba con encontrarlo abierto para soñar con ocasiones de gol. Este futbolista está destinado a ganar títulos en un futuro no lejano. Volteó la inercia emocional de la batalla por sí mismo.

El Madrid necesitaba reaccionar y Zidane no dudó al ejercer su derecho. No lo hace (dudar) jamás, no le da miedo tomar decisiones. Calculó que no podía resolver el conflicto defensivo que se le había presentado y concluyó que un modo indirecto de solucionarlo estribaba en aumentar su porcentaje de posesión. Nunca lo había intentado en ningún marco semejante, pero fue su elección y la personificó en Isco. Ahora bien, quitó a Kroos. Pareció raro. Había estado muchísimo mejor que Modric y pierde menos balones que el croata. Quizá se quedó Luka por ser el defensor más apto de cara a ayudar contra Carrasco. Pero aun así, pareció raro. En cualquier caso, recuérdese que, para el Madrid, la Champions sí es un cuento de hadas. Le ayudaba un genio y todavía le quedaban dos deseos por pedir.

Aquellos fueron minutos ajetreados. El impulso de Carrasco había perdido fuelle, Isco entrado con fuerza y Bale aparecido tres veces. Eso es mucho. Pero el Atlético salió vivo. La Final de Oblak pasará a la historia por su desmoralizante rendimiento en la tanda de penaltis, pero si antes se apuntó que Keylor completó una única parada considerable en los 120 minutos, el esloveno coleccionó varias más -y más difíciles-. El pie a Casemiro del primer tiempo fue una impresionante, y en el tramo en el que estamos, se dieron su fantástico uno contra uno frente a Benzema y el rapidísimo achique a Cristiano en otro mano a mano determinante. Fue el futbolista más resolutivo de la noche, el que más influyó en el marcador. Tras sus paradones, se produjo el gol de Carrasco. Y otro giro de guion más.

El Madrid afrontó la prórroga con tres futbolistas que apenas se podían mover.

El encuentro extravió su cuerpo. Pareció como si ninguno de los dos tuviera claro qué le tocaba entonces, si esperar o proponer. No obstante, la circunstancia que lo condicionó todo, o que debió condicionarlo, fueron las lesiones del Real. Zidane había agotado sus cambios en el minuto 78 y jugó más de media hora con Modric, Bale y Ronaldo pidiendo la sustitución. Daba la impresión de que el tiempo extra pertenecería a Simeone, que precavido, se había reservado dos bombonas de oxígeno. Pero el Madrid invirtió su segundo deseo.

“Dame un equipo fresco”, imploró el campeón. Y a Isco le brillaron los ojos. El joven malagueño estaba rodeado de gente incapacitada, por delante tenía a Gareth y a Cristiano y a su derecha encontraba a Luka, todos ellos tiesos. Isco se movió por cuatro, recibió la pelota, se la pasó a sí mismo, condujo, robó balones. Pareció un centro del campo. Ello asustó al Atlético y desembocó en la banda derecha, donde la exuberancia física de Danilo y Lucas Vázquez marcó la diferencia. La consecuencia de lo explicado se reflejó en la estadística: 11 disparos del Real por 3 del Atlético en la prórroga. En aquel verano en el que el Madrid compró al extremo del Tottenham y al mediapunta del Málaga, estaba comprando Copas de Europa. Llevan dos de tres.

En cuanto al Atlético, contaba con Carrasco pero apenas conectó con él, y la lesión de Filipe Luis, suplido por Lucas Hernández, acentuó la dificultad. Casi todas las salidas rojiblancas partían de envíos directos hacia Saúl o Torres, una iniciación que no causaba problemas al poderoso Patrick Casemiro Vieira. Pero con todo y eso, Simeone pudo entonar por última vez “es ahora”.

Transcurría el segundo tiempo de lo prorrogado y el Madrid perdió un balón con demasiada gente arriba. Modric, medio bien colocado, pudo cortocircuitar el contraataque con un esfuerzo corto, pero su cuerpo se contrajo como un papel que se quemaRonaldo, que no tuvo su noche, realizó su mejor jugada en defensa y el Atlético gozó de una transición en superioridad numérica. Los blancos temieron por su vida e invocaron de nuevo al genio para pedir el deseo que les restaba: “¡Gattuso!”, y a Ronaldo le brillaron los ojos. Fue increíble. Cristiano, adalid de la ambición deportiva, llevaba como media hora sin esprintar ni siquiera para marcar gol, y se pegó una carrera contra el velocísimo Griezmann que se saldó con robo y un ascenso en el panteón del Bernabéu. Porque eso lo hizo Di Stefano, y luego lo hizo Raúl. Son detalles que cimentaron, que cimientan, el carácter del club de las 11 Copas de Europa.

La Final de la Undécima obrado por Casemiro es un partido que cambia una carrera deportiva.

11 Copas de Europa son muchas. Pero resulta fácil comprenderlas. La Champions trata al mundo como si fuera Dios en el Antiguo Testamento. Es severa, distante, tendente al castigo. A sus campeones les exige años de méritos, que se rehagan de sus heridas, que acierten en sus decisiones, que no cometan ni un error. Pero con el Madrid, se comporta de otra forma. Sin entrar a valorar su trayectoria desde agosto, ayer mismo perpetró fallos que a los demás sí les sanciona. No disputó el encuentro que más le favorecía, regaló un penalti injustificable, gastó sus cambios en el minuto 78 pese al evidente riesgo de prórroga y falló ocasiones clamorosas ante la mejor defensa del torneo. Sin embargo, se le premió con una actuación apoteósica de Carlos Henrique Casemiro -que empezó la campaña como futbolista residual-, con una influencia fascinante de Isco Alarcón -foco de crítica durante el curso entero- y con una acción defensiva decisiva del cojo Cristiano Ronaldo -que no defendía ni con 18 exuberantes años-. Más la suerte en la tanda de penaltis, aunque el desempeño de Oblak en esta resultase tan flojo que quizá no quepa aquí hablar de fortuna. Y el tema adquiere mayor relieve si se contrasta que esto se produjo contra el Atlético de Madrid, que ha hecho cuanto está en su mano para levantar este metal. A veces, cuando la Champions ve la camiseta blanca, pierde la compostura. De Dios del Antiguo Testamento, pasa a adolescente enamorada. Algo le dará el Real que en el resto no descubre.


164 comentarios

  • gansus 29 mayo, 2016

    "A él se unió Xabi Alonso"
    No sé si no he pillado una metáfora de que se unió a Sergio Ramos el espíritu del Vasco o es un error, Abel

    Por otro lado, anoche ante pregunta un entrevistador, Zidane dijo que lo de dar el paso atrás tras el gol no fue planeado, sino cosas que a veces pasan cuando marcas un gol… Por apuntarlo 😉

    Respond
  • @francisjsm 29 mayo, 2016

    Si pero,20 minutos buenos del Madrid y luego nada de nada,salvo Casemiro y Bale. ¿Que pasó?

    Respond
  • Urigallo 29 mayo, 2016

    Enorme Abel!

    Respond
  • Abel Rojas 29 mayo, 2016

    @ Francisjsm

    Creo que "nada de nada" no se termina de ajustar a la realidad. Si solo valoras lo ocurrido en los 100 últimos minutos de la Final, el volumen de peligro real que creó el Madrid superó al que creó el Atlético. Entiendo que te refieres a por qué dejó de ser tan superior y por qué se equilibró el encuentro. Y hombre… hay 2000 palabras que intentan explicarlo ^^

    @ Gansus

    En ese párrafo quizá no se entiende, pero creo que al final sí queda claro 😉

    @ Urigallo

    Gracias! Me alegra que te haya gustado.

    Respond
  • Dani 29 mayo, 2016

    Muy buen artículo, Abel.

    Respond
  • javimgol 29 mayo, 2016

    Estoy en un bus volviendo de Milán. Tengo que ver el partido repetido. Pero solo voy a decir que se me han caído dos lágrimas al leer esto. De alegría ^^

    Respond
  • Permafr0st 29 mayo, 2016

    Ganar al Real Madrid una final de Copa de Europa es lo más difícil que existe en fútbol y ayer volvió a demostrarse. Enhorabuena a todos los madridistas.

    De tanto hablar ayer de que el Atleti saldría a presionar arriba al Madrid y el que salió verdaderamente enchufadísimo fue el Real Madrid que logró desplazar el impulso emocional del Atleti desde el ánimo de revancha al miedo a perder

    Lo de Bale en los primeros 20 min es de consagración mundial (si no lo estuviera ya) Bastó un slalom del galés en su primera pelota para descoser al Atleti y meterle la duda en el cuerpo.
    Por si este jarro de agua fría inicial fuera poco, el RMadrid abusó de una de las ventajas que todos veíamos en la previa: El juego aéreo en la pelota parada. Y para colmo, que el gol te lo meta Ramos en otra jugada d estrategia…el peor escenario.

    Yo viendo el partido la sensación que tuve fue de que ambos entrenadores cometieron errores que les pudieron costar la Copa. No creo que realmente ninguno estuviese especialmente inspirado anoche, aunque quizás en el caso de Zidane le pudo más la inexperiencia o la impulsividad, mientras creo que al Cholo le lastró el temor a perder y en el caso particular de FTorres, creo que incluso esa mística de que el fuenlabreño marcaría el gol de la victoria acabó nublando el juicio de Simeone, que demoró los cambios y perdió una ventaja anímica y física que mediada la primera parte parecía imposible que el Atleti llegara a tener.

    Respond
  • danityla 29 mayo, 2016

    (sin palabras) Precioso.

    Respond
  • @DavidLeonRon 29 mayo, 2016

    Felicidades a los campeones y mucho ánimo a los seguidores del Atleti, aunque no hay palabras de apoyo que sirvan ahora.

    Sobre el partido, es difícil de opinar. Mi sensación es que me decepcionó el Atleti y el Madrid jugó el partido exacto que esperaba y por lo tanto no me decepcionó y, a los puntos, fue justo campeón. No hubiera pasado nada si gana el Atleti, claro.

    ¿En que me decepcionó el Atleti? No fue en lo futbolístico sino en lo espiritual. No jugaron la final que yo esperaba. Les faltó mucho de lo que habían sido hasta el Allianz. Es más que posible que al final sí salieran tocados en su confianza de aquello. Para mí lo que lo resume todo es la gestión post-gol, buena en el Madrid pero muy floja en el Atleti. Esos 13 minutos debían ser de presión ante un Madrid que, ojo, había perdido a Kroos y Benzema. Sin embargo, el Atleti no presionó nunca. Ni lo concibió. Para mí, ahí se le fueron los méritos definitivos para ganar.

    Respond
  • Brahm777 29 mayo, 2016

    Impresionante final. Lo de la relación de la Champions con el Real Madrid es así como lo explica @Abel. Impresionante.

    Lo de Casemiro no tiene nombre. No solo fue Xabi Alonso, Mauro Silva y Patrick Vieira, es que de verdad sostuvo a su equipo
    Equilibrio. Lo que tanto busco Zidane se encontró en el brasileño. Que importante es lo de tomar decisiones. Y ya está, tomar decisiones. Y Zidane en 6 meses nos ha dado un recital en dicha tarea.

    La cara de Torres y Juanfran recorrerá la mundo. Pero es que ayer pudieron. Jugaron de tu a tu contra el Campeón. Ayer era su día. Se deberán recomponer, pero va ha ser muy difícil emocionalmente.

    Del ataque posicional del Atlético sólo decir que me pareció que Griezmann encontró el espacio entre líneas más tarde de lo esperado. Desde que el Real Madrid dio un paso atrás y el Atlético activo sus bandas, por los costados de Casemiro había lagunas que tardó en encontrar el francés.

    Respond
  • @francisjsm 29 mayo, 2016

    se me olvido ,mas alla del estupendo análisis, un artículo bellísimo

    Respond
  • Tinogallego 29 mayo, 2016

    Lo de Oblak en las tandas de penalties. No lo entiendo. Y después a Muller se lo para. Es que daba la sensación de que no iba a parar ni uno. Eso sus compañeros lo tienen que notar. Que si fallaban uno se iba a acabar.

    Respond
  • kikamen 29 mayo, 2016

    @gansus

    Sigue leyendo y comprenderás que no es una errata. A mi me ha pasado lo mismo al principio. Alguien consiguió aunar ayer los espíritus de Xabi Alonso, Mauro Silva y Patrick Vieira…

    Respond
  • lobezno 29 mayo, 2016

    el tembleque del ATM defendiendo el balón parado fue anonadante. ¿tan importante era Miranda?

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @Abel
    Cierto que lo escribí antes de leer todo…

    Por otro lado, como no tengo todo el tiempo que quiero para ver fútbol (3 hijos), me gustaría que alguien me dijera si Casemiro ya era así de aseado en la salida en el Oporto o ha mejorado mucho. De hecho, ayer me pareció más que aseado. Tampoco escandaloso o brillante, pero si algo a medio camino entre aseado y esos dos. Y no esperaba tanto, la verdad.
    Amén de que posicionalmente e incluso en la técnica para el robo me pareció sublime… Pero eso si podía esperarlo. Es increíble cuanto ha mejorado en guardar la posición y esperar al momento adecuado para intentar robar

    Por fin, Simeone s el que mejor sabe cómo estaba físicamente su equipo, pero me dio la impresión de que si llega a meter a Correa en la otra banda, el Madrid no hubiera podido ajustar para cerrar a Carrasco y el roto hubiera sido aún mayor. Al tener que defender dos bandas y no una. A costa de ceder algún pasillo interior, claro… Pero mi impresión es que debería haberlo hecho en términos de riesgo-beneficio. Vamos, que tuve en directo la impresión de que si el A se la jugaba, era más probable durante un rato de segunda parte que ganara antes de prórroga a que perdiera. Pero tuve la idea de que su entrenador no quiso intentarlo. No sé qué pensáis

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    A es el Atleti, claro… escribir en el móvil tiene estas cosas, igual que repetir "impresión" 3 veces en un párrafo…
    Perdonad

    Respond
  • Nacho Ruiz 29 mayo, 2016

    No sé si estoy de acuerdo o no con el texto (creo que sí), de momento estoy emocionado por la belleza de las palabras que ha escrito el señor Rojas.

    Gracias

    Respond
  • Permafr0st 29 mayo, 2016

    @David
    Yo la impresión que tuve fue la de un Simeone intimidado por el Madrid…y en cierto modo por Munich…la entrada de Savic por Giménez, independientemente de que a mi Savic me parece mejor a día de hoy, si muestra que el Cholo rumiaba y rumiaba algo y cambió de salida una pieza, que a pesar del desastre en Alemania, contra el RMadrid y Ronaldo siempre había sido productiva

    Después del gol del empate, creo que el Cholo veía a un rival tocado físicamente pero aún así con la capacidad de marcar un gol de forma aislada (pelota parada o genialidad) y por eso consideró el mal menor la prórroga (30 minutos extra que con 2 cambios disponibles hacían presagiar un mayor ritmo y fortaleza atletica)
    Sin embargo, el chasco gordo para mi fue que al final de la 2ª parte o de entrada en la prórroga el Cholo no se decidiera a tomar la iniciativa y realizara los cambios, sometió a un sobresfuerzo a jugadores muy cascados, mantuvo en el campo a Torres, cuya contribución a la final estaba amortizada de sobra con el penalty pq ni aguantaba el balón ni lograba ser vertical ni amenazaba.. cuando podía haber introducido a Thomas y Correa…
    Creo que los primeros 15 minutos del Madrid en el partido destrozaron los nervios de Simeone

    Respond
  • botaenemigo 29 mayo, 2016

    Le decía ayer a Jose Luís que Casemiro tiene un gen competitivo como pocos me alegro por él y por el Madrid…ayer creo que Zidane yerra en el cambio de Isco porque el sustituido tenía que haber sido Benzema…que fue el más flojo se la final…Isco es otro jugador que tiene algo, no se si seguirá en el Madrid, porque este equipo es "complicado" pero es un jugador diferente con mucha personalidad…Por lo demás al Atleti le falta un poco más de ganas para matar al Madrid…eso en liga no pasa, por lo que está claro que es el influjo de la champions y las ganas de ganarla….
    Oblack se marcó un Zubizarreta total en los penales….

    Respond
  • Sobris 29 mayo, 2016

    Yo pondría claramente un nombre a esta final de la champions: miedo. Al principio del encuentro, el Aleti daba todos los balones en largos ante el pavor de un robo del Madrid. Cosas del destino, gol de estrategia. Después, el Madrid padeció vértigo con el 1-0 y se metió atrás, balón para el aleti. Y cuando llego el 1-1 el Aleti pudo seguir haciendo lo que llevaba haciendo (bien) 50 minutos o tener miedo de ir a por el partido. E hizo lo segundo. En cualquiera de los planteamientos los dos equipos se quedaron a medias. Y ya se sabe, la Copa de Europa es un torneo donde juegan 11 contra 11 y siempre gana el Madrid.

    Respond
  • Sobris 29 mayo, 2016

    @Permafr0st

    Así lo vi yo, clara y meridianamente así.

    Respond
  • Horatius Reilly 29 mayo, 2016

    El Casemiro que vimos ayer es de verdad?

    El chico ha pasado de ser debilidad en la circulación de balón de su equipo a marcarse una final modo "medio centro legendario" sin paradas intermedias.

    He visto muchísimos jugadores que parecieron Maradona en un partido, pero estoy intentando recordar si alguno lo hizo en una final de champions.

    Sigo perplejo.

    Respond
  • @FuentesDeFutbol 29 mayo, 2016

    La Copa de Europa (permitidme llamarla así ^^) tiene estas cosas. Muchísimos análisis centrados en la debilidad que podría resultar Casemiro ante el Atleti, y el tío se casca un pedazo de Final que no nos esperábamos ni los más optimistas. Es por eso que a mí personalmente no me gusta hablar en estos días, porque las veces que lo he hecho me he equivocado, jajaja. Vosotros sí estáis muy acertados en vuestros análisis: la bala de Carrasco en la recámara del Cholo, las conducciones de Isco… Me he pasado toda la semana degustando vuestro contenido para el partido de anoche y la espera ha sido más llevadera, y este pedazo de texto es la guinda a un delicioso pastel. Enhorabuena por el trabajo tan fantástico que hacéis.

    Sobre el tema Casemiro, a mí me dio la sensación de que Zidane le había dicho: "tú suéltala rápido y no te compliques, a ver si la vas a perder y la liamos", y él se lo tomó al pie de la letra. Hubo veces que tenía la pelota, con el rival más próximo a tres o cuatro metros y sin intención de presionar y con algún compañero entre líneas, en posición de recibir. Y Casemiro hacía la mayoría de veces un pase de seguridad a un compañero que no estaba en mejores condiciones que él. No trato de buscarle un pero al brasileño, pero esas acciones me resultaron muy visuales. Casemiro las veía, en un par de ellas incluso hizo ademán de pasar hacia delante, pero se acababa apoyando en Ramos o Modric para no complicarse. Dicho esto, está claro que en las finales la cosa va de no cometer fallos, y él no los cometió en ese aspecto. Enorme la comparación con tanto mediocentro histórico, jajaja.

    Y sobre Kroos, a mí ayer me recordó a un torero. Conducía, enseñaba la pelota y, cuando el rival le entraba, Kroos se giraba y la escondía con el exterior de su bota derecha, como si fuera un capotazo de algún maestro de esta disciplina que tan poco me gusta xD. Sé que es hacer una pregunta que ahora mismo quizá no proceda, pero tras la vuelta de Kroos al interior, ¿planificaríais la próxima temporada del Madrid teniendo en cuenta a Kroos como interior (ficharle un escudero/confiar en Casemiro como titular), o como mediocentro del equipo?

    Respond
  • Michiel 29 mayo, 2016

    @DavidLeón
    Estoy de acuerdo contigo con esa reflexión. En 2014 cuando empató el Madrid, fue luego a por todas en la prórroga contra el Atlético. Ayer el Atlético tras el empate decidió tomarse un respiro en vez de ir a la yugular. Pero también es comprensible. Es verdad también que el Atlético había dejado de causar tanto peligro por la banda izquierda. Se notaba que Isco y Lucas Vázquez ya habían entrado en el campo.

    Por otra parte, justo antes del gol el Madrid había tenido tres ocasiones de gol clarísimas para sentenciar. Por tanto, más que comprensible que el Atlético reculara.

    Respond
  • Aficionado 29 mayo, 2016

    ¡Felicidades al Madrid! ¡Mucho ánimo al Atleti! ¡Enhorabuena a Ecos por toda la cobertura!
    Mi sensación en este partido fue similar a la de los partidos del Madrid contra el City. Es cierto que el equipo de Zidane ha cambiado gran parte de la mentalidad y esto les ha llevado al éxito final. Pero me queda esa impresión de que podía haber hecho mucho más, de que estaba demasiado atenazado por el miedo o la excesiva precaución, de que, si hubiese jugado con "más alegría y confianza", hubiera resuelto el partido con mucha mayor facilidad. Yo, sinceramente, vi muy superior al Madrid en todo, calidad, llegada, claridad de ideas… Pero, a pesar de su superioridad, tuvo que esperar a los penaltis para hacerse con la copa. Y me parece que es por excesivo miedo, comprensible teniendo en cuenta lo azaroso de la campaña, pero que tendrán que superar para rendir todo lo que potencialmente puede dar de sí este equipo de extraordinaria calidad.

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @David @Permafr0st @Sobris @ Abel
    Exacto, creo que Simeone siempre trata de hacer algo que en los juegos de trablero suele conocerse como "minimax" (también es un tipo de técnica de teoría de juegos, de ahí el nombre): conseguir el máximo beneficio empleando mínimos recursos. Los recursos aquí se traducen en cuánto te expones defensivamente. Pero el lo hace mucho más desde el "min" que desde el "max". Es decir, en lugar de montar un sistema completo que permita "abusar" del contrario, si puede hacerlo, preferirá modificar lo mínimo su idea básica (repliegue tampoco muy bajo, piezas muy juntas, no descolocarse ni entrar salvo que sea necesario para no ceder pasillos interiores y contraataque) y obtener, como dice Abel, una jugada en la que tenga mucha ventaja. Sólo una, en lugar de un esquema general.
    Vamos, que ayer mete a Carrasco porque sabe que puede hacer el roto por esa banda por múltiples motivos, pero no se arriesga más metiendo a otro jugador con muy buen uno contra uno en la otra banda porque… eso ya es demasiado riesgo para su gusto… No va a degüello cuando (en mi opinión) tenía la posibilidad.

    Respond
  • Wardiolen 29 mayo, 2016

    Qué relación tan especial entre RM y orejuda, se dice que la CL no le debe nada a nadie, con los blancos esa frase es cuanto menos matizable. El primer gol, el penalti fallado por Griezzmann, la desorbitada y sobretodo inesperada actuación de Casemiro. Del Atleti lo mejor que se puede decir es que fue acreedor del empate, en unas circunstancias (marcador adverso, teniendo que asentar posesiones en parcela enemiga, penalti marrado) que a priori resultaban fatales para sus intereses. Pena de no poder ver a mi admirado Pep (permítaseme la licencia) tras el gran papel en semis. Pero es que en este trofeo los detalles son aleatorios para todos menos uno. Como bien remacha Abel, algo le dará que el resto no está sabiendo descifrar.

    Respond
  • Salva 29 mayo, 2016

    Realmente el partido no tuvo misterio. Hombre por hombre, el Atlético es peor que el Madrid, salvo por Godin. Y eso, aunque estuvo a punto de resultar insuficiente, no lo fue.

    Hay dos jugadas que resumen el partido. Primero, Bale conduciendo y destruyendo la mejor defensa de Europa, que fueron dos o tres realmente. Y la segunda, Griezmann roba en salida, y con los centrales abiertos y Torres preparado para el.desmarque, elije abrir a banda porque todos sabíamos que Torres no iba a llegar a ese balón, pese a partir con ventaja, necesitaba más ventaja para concretar algo.

    Pese a lo trabajado del sistema, pese a todo lo que pudiesen hacer, el Atleti no tiene jugadores para ganarle al Madrid. Otras cosas sí, pero futbolistas no. Y al final, el fútbol es de los futbolistas.

    Respond
  • Sobris 29 mayo, 2016

    Si, yo también creo que el Cholo tuvo la oportunidad de ir a degüello como dice @gansus pero que si no la aprovechó, además de sus reticencias por por arriesgarse, es porque en el único que confiaba del banquillo de verdad era en Carrasco. Los demás eran un complejo si pero no…que acabo siendo no.

    Por cierto, soy el único al que le dio por pensar que si el Cholo llega a ser Paco Jemz mete a Carrasco en el minuto 20??

    Respond
  • Aficionado 29 mayo, 2016

    Para completar mi idea del comentario anterior. Traslado al Madrid en su conjunto los comentarios realizados en otras ocasiones por Abel sobre Modric. La estimación de ser un equipo endeble está tan interiorizada que, todo lo que han mejorado en defensa, se traduce, como efecto negativo, en poca audacia en ataque y confianza en que, si quieren, pueden.

    Respond
  • danityla 29 mayo, 2016

    A mí me queda la sensación tras reposar las emociones que el partido, exceptuando la isla que fue Carrasco (jugadorazo top), estuvo marcado siempre por lo que quiso el Madrid. Me explico.
    Al inicio metió el miedo al Atlético aterrizando mejor en la final. Tras el gol de Ramos decidió contemporizar, no arriesgar, jugar lejos de Oblak y aún así el Atlético no le llegó casi nada a puerta.
    Tras el empate del Atlético recuperó la posesión más arriba y volvió a tener alguna ocasión.
    La primera parte de la prórroga, sí me pareció que Carrasco giró el campo hacia Keylor, pero en la segunda, con los tres cojos el Madrid recuperó crédito y atacó más. Quisiera mencionar el aire que le dio en este momento al equipo Danilo, tras ser vapuleado por Carrasco más de 30 minutos. Insisto que ahí hay mucho orgullo, y que tiene que crecer en este equipo.

    Los penaltis son una putada. Pero en la previa ya se había hablado que Keylor es más efectivo en esta suerte, aunque ayer no parase ninguno.

    No tengo palabras para el partido de Casemiro, la clase de Bale, los huevos y calidad de Isco y la tranquilidad de Lucas Vázquez. Estoy muy orgulloso de este equipo.

    Respond
  • David 29 mayo, 2016

    Enhorabuena por el fantástico trabajo que hacéis, se me hace imposible no escribir para daros las gracias por todo lo que nos ofrecéis día a día desde hace tanto tiempo. La verdad que habéis creado algo fantástico que a mi personalmente me produce admiración tanto en el crecimiento de los contenidos (impresionante) como en seguir manteniendo la idea de respeto al juego y a las personas y opiniones desde hace tanto tiempo. Habéis conseguido crear un lugar especial poniendo un poco de sentido común a nuestra pasión.
    Gracias ECOSDELBALON!

    Respond
  • Michiel 29 mayo, 2016

    Pensaba que la presión alta del Atlético no le iba a hacer tanto daño al Madrid como le hizo al Barcelona. Pero me sorprendió que el Madrid desde el pitido inicial jugara tan bien e hiciera parecer que la presión del Atlético era descoordinada. Y en grandísima parte por Bale. Como esa salida de balón y posicionamiento táctico del Madrid todavía no se ha desarrollado en todo su potencial, después del gol reculó y creyó que el contraataque le podía dar más réditos. Y el Atlético hizo muy bien cargando por su banda izquierda. En la segunda parte llevó el partido a donde quería.

    En cómputos globales, el Atlético tuvo fases de dominio, pero Keylor apenas tuvo que intervenir. Eso resalta la defensa del Madrid. Se nota que Zidane ha bebido en la escuela de Ancelotti y Lippi. Le obsesiona el equilibrio y ser un equipo muy sólido, que no deje grietas. Es muy difícil jugar contra el Madrid. Es casi misión imposible ganarle a este Madrid una final de la Copa de Europa. A un partido Ronaldo y Bale hacen en ocasiones de laterales si es necesario. Aunque no es resaltado en el artículo, para mí Modric fue clave. En el segundo tiempo hizo muchas ayudas defensivas y realizó un par de conducciones que acabaron en ocasiones clarísimas de gol. En el Madrid destacaría de manera especial a Ramos, Casemiro, Modric y Bale.

    En cómputos globales, desde 1990 la CL ha sido ganada 10 veces por equipos españoles, repartidas en 5 para el Madrid y 5 para el Barcelona. Eso equivale a que cada 2-3 años uno de esos dos equipos la ha ganado. Una brutalidad. Y mirando desde desde 1998, es escandaloso: 9 de 19.

    La Copa de Europa y la vida da siempre nuevas oportunidades. Mucho ánimo al Atlético.

    Respond
  • José Luis 29 mayo, 2016

    Grandioso Abel. Tú también tienes tu Champions particular tío^^

    De todas formas, tu comienzo me ha dejado impactado, y si me lo permites, voy a usar la metáfora del genio para decir que al Cholo también le salió el genio. Lo que ocurre, es que impetuoso él, los pidió de seguido, justo antes de comenzar el partido. Sus deseos, fueron 3 momentos que has expuesto muy claros. Y no dejan de ser sorprendentes. 1. Pidió que su portero parase el primer balón de gol-gol, para dar tranquilidad a su tropa (¿fue o no milagroso el paradón del comienzo de Oblak?). 2. Pidió un penalty (¿fue o no surrealista el penalty de Pepe, que con 34 años pareció un alevín en esa acción?) 3. Que el entrenador rival pierda los nervios (¿fue o no rarísimo que en el minuto donde comienza a hacer los cambios ZZ, ya hubiese gastado los tres?).

    Con el tema Casemiro, y comparado con Alonso-Mauro Silva-Patrick Vieira, es probable que hayas exagerado un poco. Yo lo que vi fue al Casemiro que se ha hecho con un puesto de titular, y que como dijeron ayer por aquí, tiene un un gen competitivo que asusta. Buen pie, pero lento de gestos; sobresaliente en juego aéreo pero torpe en el giro; fuerte como pocos, pero fácilmente atacable. Ayer, pareció mucho mejor, y puede ser que se asiente en ese puesto de por vida, como hiciera Carvajal en 2014.

    Pd.: ¿Entendemos ahora por qué Mourinho y Ancelotti usaban a Coentrao en las Finales?

    Respond
  • felipebrasi 29 mayo, 2016

    muy de acuerdo con el post

    yo ayer ya lo pensaba creo que ví la actuación que más me ha sorprendido en el fútbol. He visto auténticas exhibiciones de leyendas del futbol, que siguen activas y que ya se han retirado. Pero lo que es quedarte con la boca abierta con la actuación de un jugador como ayer nunca se me había pasado. Quizás lo más parecido fue lo de Varane con Messi aquella eliminatoria (tampoco veo los partidos de todos los equipos de todas las ligas), pero tampoco tienen comparación porque para mí Varane está entre los mejores centrales del mundo y Casemiro no está entre los mejores de su posición. Aunque si repite actuaciones así, llegará a tal escalafón. Es que solo pensar en las veces que (no) fue a suelo a robar, porque no le hizo falta literalmente ya acojona, pero además después del empate y en la prorroga hasta llegaba a la frontal. YA digo la actuación más sorprendente que he vivido nunca. Con este nivel la frase que decimos muchos que con Kroos de MC el Madrid tiene potencial desaparecerá.

    también coincido en alabar a Bale e Isco. Su cambio por el alemán que para mí estaba siendo uno de los hombres de la final fue extraño, pero también es cierto remarcar que la actuación del malagueño no ha desmerecido a la del bueno de Toni que ha acabado la temporada como una moto. También incluiría a Lucas Vazquez, pasando del Espanyol a jugar la final de CL y tirar el primer penalti (siempre uno de los más complicados en una tanda) enorme mérito el del gallego.

    Y otra cosa que coincido es en hablar de Simeone, aunque yo sería más duro. Para mí él pierde la final, quizás esta frase es muy heavy (bueno sin el quizás ejje) pero sí que es entendible. Tenía al MAdrid roto, jugando con 9 y medio toda la prorroga y lo que hizo fue limitarse a esperar a los penaltis, estaba viendo el partido y me dije que no merecía ganarla (david leon habla de que a puntos merecio ganar el MAdrid, cierto) pero es que el Cholo tenía el partido donde lo hubiese firmado cualquier entrenador en una final. Rival roto, sin cambios media hora por delante y 2 cambios disponibles. Yo estaba rezando para que no metiese a Correa y la estadística de disparos a puerta entre uno y otro es sonrrojante viendo el estado de lo equipos. Es muy popular jalear a las masas en la tanda definitiva pero su trabajo debería ser no haber llegado a ella. En la misma situación hace dos años el MAdrid le marca 3 goles. Y ayer incluso pudo haber finiquitado el partido en el extra-time.

    Y lo del balón parado del MAdrid fue de escándalo. De hecho al final de los 90 min Bale remata un corner que va a gol, y que no entra porque le rebota en la espalda a Pepe debajo del larguero, bien pudo haberse repetido lo de Lisboa. Sin duda Zidane había preparado muy bien la final, su inicio de partido haciendo que pareciese que el Atleti no sabía de que iba eso de presionar, ni tampoco pareciese una roca es en gran parte mérito del francés.

    Bueno añadir que al igual que me sorprendió la actuación de Casemiro, lo hizo la de SAul, pero en este caso de forma negativa. No había seguido mucho al jugador, pero tal y como se hablaba de él en el fútbol español y en esta web también. Tenía la mosca tras la oreja.

    Respond
  • Kel 29 mayo, 2016

    Los primeros minutos el Madrid asfixió al Atleti, me sorprendió que aguantaran y como se recompusieron con el gol.

    Pero en general si comparo el partido con el del Barcelona en el Calderón, me parecen dos equipos diferentes, en aquel partido tenía la sensación de que era imposible que el Barcelona marcara un tanto, y eso que juega Messi..

    Ayer vi a un Atlético vulnerable.

    Oblak fue quizás el salvador que permitió llegar hasta los penaltys, pero su actuación en estos es para que se pase el verano estudiandolo.

    Respond
  • @DavidLeonRon 29 mayo, 2016

    @Sobris

    "Por cierto, soy el único al que le dio por pensar que si el Cholo llega a ser Paco Jemz mete a Carrasco en el minuto 20?"

    No es lo mismo una final de la Champions, que dejas muerto al que sacas, que un partido de Liga ^^ La entrada de Carrasco me pareció incluso temprana, pero no hay dudas de que fue un acierto.

    @Salva

    "Pese a lo trabajado del sistema, pese a todo lo que pudiesen hacer, el Atleti no tiene jugadores para ganarle al Madrid. Otras cosas sí, pero futbolistas no. Y al final, el fútbol es de los futbolistas"

    Es el problema del Atleti en una final. Como equipo a 180 minutos tiene el amparo del Calderón y de ese gol que siempre meten (no olvidemos que ayer el Atleti marca de buena jugada, o sea, volvieron a colar) son durísimos, pero una final requiere un extra de grandeza individual que no tienen.

    Dicho esto, que nadie olvide que perdieron por penaltis. Vamos, que no perdieron.

    @Michiel

    Yo no digo que fuera fácil, nada lo es en una final, digo que ese era el momento y el Atleti, tras empatar, no robó una sola pelota por intensidad. Tenía lo que quería y no fue a por más. Bueno, a veces hay que buscar algo más. El Madrid tras el 1-0 más o menos empieza a meter pelotazos arriba pasando de cualquier tipo de creación. Así se pega una hora, donde no juega casi nada, pero al menos con actitud sí arranca un 1-0 que aunque fuese a pelota parada (como la anterior), sí reflejaba la diferencia de ambición en esa parcela.

    El Madrid hizo lo mínimo siempre que pudo, porque para mí este equipo ha ganado desde eso, desde ser consciente de lo que es más allá de lo que diga su calidad. El mérito de Zidane es darse cuenta que "con James e Isco no", que tocaba Casemiro y que a Bale y a CR había que sacarles ayudas defensiva porque si no no bastaba. Suficiente para ganar.

    Respond
  • @9LutherBlissett 29 mayo, 2016

    Viendo el partido llegué a pensar que el Madrid, tras anotar el 1-0, dio el paso atrás para complicar al Atlético ya que no es muy efectivo con altos porcentajes de posesión -PSV, Villarreal, Sevilla- pero recordando los últimos minutos la semifinal contra el Manchester City creó que fue el miedo de perder lo conseguido.
    El Madrid tuvo un gran pecado tras el gol que fue olvidarse de la portería rival durante muchos minutos. Eso hizo daño al Atlético que corría tras el balón pero tal vez podía haber aprovechado esos momentos de debilidad colchonera (tal vez pido demasiado)
    El Atlético termino encontrado la debilidad merengue y la explotó. Al 2+1 contra Carvajal y la amenaza de Griezzman a espaldas de Casemiro creo mucho peligro durante al menos 60 minutos. Yo creo que la entrada de Lucas Vazquez tiene entre otras razones ayudar a Danilo (quien al final hizo un partido más que aceptable sufriendo lo que tuvo que sufrír).
    Muy buenas partido de Casemiro, Isco, Danilo, Gabi, Filipe Luis, Carrasco y decepción de Torres, CR y Saul y creo que Correa hubiese podido hacer mucho daño al Madrid.
    En la prórroga el Madrid "plagio" el plan del Atlético con Lucas y Danilo en banda derecha y los colchoneros y, con un Isco imperial, pudieron decidir antes el partido.
    Muy injusto el recuerdo que queda de Oblak, héroe Atlético, que queda señalado por los penaltis.
    Enhorabuena a los madridista y a los atletistas sólo decirles que deben estar orgullosos porque su equipo esuy grande.

    Respond
  • @DavidLeonRon 29 mayo, 2016

    @FuentedeFutbol

    "La Copa de Europa (permitidme llamarla así ^^) tiene estas cosas. Muchísimos análisis centrados en la debilidad que podría resultar Casemiro ante el Atleti, y el tío se casca un pedazo de Final que no nos esperábamos ni los más optimistas"

    En mi opinión, la final de Casemiro tiene que ver con lo que se vio globalmente. No me parece casual que Gabi por ejemplo destacase también. En varios tramos se jugó a un ritmo lentísimo y con líneas muy separadas. Las defensas estaban aculadas y había poca presión. No se jugaba en 40 metros. Por eso los de atrás destacaron bastante (Casemiro, Gabi, Kroos) y los de arriba mucho menos. Griezmann lo intentó durante un tramo, Bale fue de más a menos porque todo eran prodigios individuales, Cristiano casi nada, y Torres, más allá del penalti, para mí completó el partido de incapacidad que podía darse.

    Respond
  • Sobris 29 mayo, 2016

    Tengo que hablar de Gabi porque sino me da algo, es que ayer parecía Pirlo. Es verdad que no tuvo una presión intensa del Madrid, pero tuvo una tremenda pausa con el balón extraña en el, no fallo un pase,estaba donde tenía que estar para tocar el balón y la cosa es que en el 116 aún corría. Espectacular. Y que decir del pase a juanfran en el gol.
    Queda un poco mal alabar así al perdedor pero bueno, con algo nos tenemos que quedar los colchoneros.

    Respond
  • @DavidLeonRon 29 mayo, 2016

    @felipebrasi

    Insisto, nunca olvidemos lo que es el Atlético de Madrid. El Atlético es un equipo que está a años luz del nivel individual de los equipos que enfrenta. Esto en una final de la Champions es durísimo, porque cualquier cosita que te hace el rival impacta muchísimo y te deja tocado.

    A todos nos gustó el Madrid en los primeros 20 minutos pero ¿jugó muy bien? ¿Creó ocasiones? Las creó, dos, ambas a balón parado. El tema estuvo en que tocaron la pelota, llegaron a las inmediaciones, Kroos estuvo muy ágil y Bale regateó a lo loco. En este caso Kroos, que es un campeón del mundo, y Bale, que en el mercado cuesta lo que cuesta, marcaron la semi-diferencia. Esto el Atlético no lo puede hacer porque no tiene jugadores de esta estirpe para salir a una final de la Champions y anotarse ese punto.

    Respond
  • José Luis 29 mayo, 2016

    Tema penalties de Oblak

    Tengo clarísimo, pero clarísimo que la actuación de Oblak estaba estudiada y más que preparada por el Cholo, Mono Burgos y el preparador de porteros del ATM. Partían de la base que es un portero muy alto, y eso a muchos lanzadores les da tranquilidad a la hora de tirar. Los porteros tan altos eligen el lado y se tiran hacia donde prevén que va el balón. Pero no aguantan como Casillas o Keylor. No tienen esos "resortes" en el talón de Aquiles. Por tanto, aguantar por aguantar, hace viable que el primer o segundo penalty entren de forma fácil. Pero a medida que avanza la tanda, al lanzador le queda la duda de si elegirá en algún momento tirarse hacia un lado, lo que provoca que dichos lanzamientos tengan que ser ajustadísimos. Y ahí sí se provoca el fallo. Y si nos fijamos, miren todos los lanzamientos del Madrid. Ajustadísimos. Y, curiosamente, Jan solo se tira hacia un lado cuando ve que si entra el tiro de CR están eliminados.

    Tengo claro que fue una apuesta técnica. No hay que culpar al esloveno.

    Respond
  • felipebrasi 29 mayo, 2016

    bueno escribí tanto de temas individuales que se me olvidó comentar el partido en general. Creo que el Atleti jugó uno de los partidos más flojos frente al MAdrid o el MAdrid uno de los mejores (o más inteligentes) frente al Atleti, no sé donde empieza uno y acaba lo otro. Destacable que casi no se haya visto a Keylor, y la cantidad de ocasiones creadas por el Madrid cosa que en los derbis es misión casi imposible. no creo que haya que recurrir a genios de lámparas para entender el desenlace, para mí el Madrid ha sido superior en el global. Simpre se hizo más lo que quiso el equipo blanco que los colchoneros.

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @danityla
    Al inicio metió el miedo al Atlético aterrizando mejor en la final. Tras el gol de Ramos decidió contemporizar, no arriesgar, jugar lejos de Oblak y aún así el Atlético no le llegó casi nada a puerta.

    Yo no lo veo para nada así. Desde el principio el que entró mejor fue el Madrid, con una salida de balón clarísima que le permitía empezar a jugar asentado en campo contrario, y creando peligro.

    Respond
  • felipebrasi 29 mayo, 2016

    @david

    Cierto que la diferencia entre jugadores es clara. De hecho lo comenté en el articulo sobre Toni Kroos en la previa, que pese a la barbaridad de eliminatorias que juegan vs Barça y Bayern están a una acción acertada del arbitro de quedarse fuera en el último minuto. Eso te lo da la diferencia de jugadores.

    Pero el Atleti juega más de media hora contra 9!! y con dos cambios en la recámara. No puedes permitirte que en esos minutos la diferencia sea 11 a 3 de disparos a puerta en tu contra. Lo siento pero no puede ser. Siendo cierto la diferencia de futbolistas estamos hablando de un finalista de CL por méritos propios. No es que el RAyo se enfrenta al Madrid con 9. Se enfrenta el Atleti finalista de CL a 9 jugadores con más de media hora por delante. Creo que procede ser duro contra el Cholo. Como habéis dicho muchas veces este año era su momento.

    y ojo que soy del Madrid y creo sinceramente que nos ha beneficiado ayer, bien podría agradecérselo, pero bueno estoy hablando de fútbol no de forofismo. jeje

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @Permafr0st

    Ejemplar tu mensaje, amigo.

    En un partido de fútbol se cometen muchos errores. Y diría que en una final más. En el recuerdo está ese imperfecto Bayern-Dortmund, lo que el fue el primer Madrid-Atleti o el año pasado ese Barça-Juve, donde diría que también hubo mucho de lo que has comentado. El tema es cómo se reponen ambos equipos a esas situaciones. Y creo que lo hicieron realmente bien. Mejor a las malas que a las buenas, de hecho. La personalidad del Real Madrid en el minuto 1 es un locurón. Los primeros 20 son de equipo campeón, a secas. Pero la manera en la que el Atlético va ganando metros y muerde del 45 al 60 es de otro equipo campeón. Sin corona, porque no ha ganado. Pero en la práctica se comportó como tal.

    @Tinogallego

    No se sabe tirar. Jan Oblak no se sabe tirar

    No se puede explicar de otra forma. Suena impactante, pero no hay otra explicación. Ante el PSV pasó algo parecido, sólo que además cuando se lanzaba buscaba los ángulos de arriba, en un tipo de parada que jamás he visto en mi vida. Él es un portero pesado, que brilla por colocación y reflejos cortos. No obstante, mi análisis sobre él se tituló "El águila que no necesitaba volar". ¿El problema? Que al final sí que lo necesitó. Y se quedó tieso.

    @Sobris

    Pero de haberlo el miedo fue a partir del minuto 1, no desde el minuto 0.

    La salida del Real Madrid, con Gareth Bale descomunal, asustó al Atlético. Y con razón.

    Respond
  • danityla 29 mayo, 2016

    @gansus puede que tengas razón. A mí esa salida de balón me pareció muy de poco arriesgar, de hecho tiraron más pelotazos de los habituales. Dio la sensación de que ZZ tenía muy claro a qué debía renunciar en esta final para mejorar el rendimiento final, para acercarse a la victoria.
    No quería decir que se pasaran la pelota en su campo de lado a lado, pero sí que no intentaban agredir en demasía.

    Respond
  • Miki17Sanz 29 mayo, 2016

    A Gabi, pase lo que pase, jamás lo podré disociar de la Champions League. Ha sido el mejor en las dos finales que ha jugado. En Milán y en Lisboa el equipo se hubiese caído sin él. Tras el Cholo, fue el que más creyó e hizo creer. Imprescindible moral y tácticamente, es imposible concebir este Atleti de leyenda sin él sobre el campo.

    PD: Gabi: "Estoy convencido de que este equipo volverá a una final de Champions". Sigue creyendo y nos va a seguir haciendo creer. Va a ser -o es- una leyendaza.

    Respond
  • chicocondudas 29 mayo, 2016

    Me encanta esta página de fútbol puro,pero siempre me han parecido incorrectas las opiniones sobre Casemiro en esta web,me alegro que haya hecho una final de un nivel tan alto y demuestre a todos el jugadorazo que es.

    Respond
  • Abel Rojas 29 mayo, 2016

    Digo lo que llevo diciendo durante toda la Champions: es muy difícil jugar contra el Real Madrid. Desde luego, más que contra el Bayern. Y sobre todo, para equipos como el Atlético, que viven de defender -ante este Bale y contra esta pelota parada es imposible no sufrir ocasiones- y aprovechar errores -el Madrid falla mucho menos que Bayern o Barça, pese a lo de Pepe-. El Madrid es un buen equipo de fútbol construido con coherencia por su entrenador. Y que condiciona muchísimo. Le pasó a City, que se cargó al PSG, y le ha pasado al Atlético, que se cargó al Barça y al Bayern. También le pasó al Barça, y al Sevilla, y al Villarreal. Les ha pasado a todos. Me parece que no establecer una línea… es un error. Zidane ha diseñado a su equipo para que sea justo eso. Y lo ha conseguido, ininterrumpidamente, siempre que le ha hecho falta.

    Respond
  • Ismael 29 mayo, 2016

    Yo tengo un opinión algo distinta sobre los primeros minutos de Carrasco. Me pareció que, hasta pocos minutos antes del gol (con el bajón físico de Filipe), Carrasco no ayudó en casi nada en su banda a Filipe. Siempre que Filipe tenia la pelota se quedaba por dentro, parado, sin darle ventajas a Filipe. A partir del gol y, sobre todo, de que Filipe fuera subiendo menos y con menor presencia Carrasco fue mejor y termino haciendo muy buen partido.

    Es lo que yo percibí al menos jaja

    Gran cobertura de la final. Enhorabuena chicos.

    Respond
  • danityla 29 mayo, 2016

    @Ismael es que a mí, que me pareció algo similar, me da la sensación de que es un futbolista que necesita no tener demasiados compañeros cerca, sí en posición de pase, pero que le dejen a él su espacio para correr e iniciar la jugada.

    Respond
  • Fadriusky 29 mayo, 2016

    Enorme crónica… Me he emocionado. La prórroga estaba igual que la otra vez pero al revés… Y al Atlético le faltó valor o grandeza…o grandes jugadores que también. Lo de Casemiro espectacular pero si tiene que ser la piedra filosofal es que algo no está bien del todo…todavía.

    Respond
  • @davidwences 29 mayo, 2016

    Fantástico análisis, Abel.
    Viendo el partido no paraba de pensar en uno de los párrafos, que al final es algo ya comentado. Hay algo especial que relaciona la Copa de Europa al Real Madrid, no le "exige" tanto. Incluso en la previa lo comentabas, se suele dar que la final caiga tras un hecho de gran impacto durante la competición. El Real Madrid da la sensación, sin quitar ningún mérito, de haber sencillamente cumplido el expediente. No va a pasar a la historia su periplo. Y sin embargo ahí está.
    Sí que coincido con David León en que esperaba, en determinadas fases, más intensidad por parte del Atlético, quizás sobre todo tras el 1-1. Nunca fue la jauría que aventuraba ser.
    Gracias por este temporadón en ecos.

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @Horatius Reilly

    Con Casemiro cuesta averiguar qué es real y qué no lo es. Esta es una frase que no me gusta mucho, pero es que hay que usarla en días como hoy. La tranquilidad con la que jugó, lo bien que interpretó las presiones, la máquina de balones recuperados que fue… La verdad es que fue impresionante. Y un acierto tremendo de Zidane decidir que "fuera mediocentro". Vio, apostó y ganó. Fuera por un deseo a un genio o fuera por lo que fuera.

    @danityla

    Personalmente rescataría a Gabi Fernández.

    Las dos finales de Gabi Fernández me parecen merecedoras de, al menos, haber levantado una vez la copa.

    @David

    Excepcional es el clima que generamos entre todos en días como hoy. Sois la leche. Da gusto.

    Respond
  • Aficionado 29 mayo, 2016

    @DavidLeonRon

    "A todos nos gustó el Madrid en los primeros 20 minutos pero ¿jugó muy bien? ¿Creó ocasiones? Las creó, dos, ambas a balón parado."

    Sinceramente, sí. Jugó bien. Crear dos ocasiones claras, de gol-gol, en 20 minutos en una final de champios no es poquita cosa, pero, es que, además, estaban las sensaciones, el manejo del baló… Y el que se estaba cansando, encima, era el Atleti. De ahí el mayor reproche que se puede hacer al Madrid es no haber seguido esa línea, porque,creo que podía… El bajón posterior no fue tanto mérito del Atleti como error estratégico del Madrid. Al menos es así como yo lo vi.

    Respond
  • Michiel 29 mayo, 2016

    @Abel

    Muy de acuerdo contigo. Si sigue Zidane de entrenador su trabajo será conseguir eso con constancia, "los 365 días del año".

    Respond
  • Abel Rojas 29 mayo, 2016

    @ Permafr0st

    Es que es eso. Al Atlético le pasa lo peor que le puede pasar contra el peor rival posible. Y se desfonda física y emocionalmente para anotar el 1-1. Pedirle que apriete con intensidad y máxima tensión después de eso… cuando encima el Madrid acaba de estar a punto de marcar algún gol antes… Me parece que es tener poca empatía con el Atlético. En ese momento, lo que le apetecía a ese grupo de jugadores era darse un abrazo pero no de celebración, sino de protegerse los unos a los otros. No son máquinas. Eran personas disputando una Final.

    @ Lobezno

    Miranda y Tiago. El Atlético defiende mejor que en 2014 en muchas zonas del campo. Pero dentro de su área, no. También es verdad que al Madrid hay que darle muchísimo crédito en este aspecto. Cada córner y cada falta lateral trae una sorpresa. Y la calidad de los ejecutores es extrema. El Madrid crea peligro hasta de faltas frontales. En este sentido, la generosa labor de Bale es de aplaudir. El tío que más goles de cabeza ha metido esta temporada jugaba para que el gol lo marcasen Ramos o Ronaldo. Nunca fue empleado en el remate, era el de la primera jugada o el arrastre siempre. Quizá eso también sorprendió a Simeone, porque no siempre es así.

    Respond
  • Permafr0st 29 mayo, 2016

    También una cosa, igual que creo que el Atleti que se gana el derecho a la final de Lisboa era una obra maestra (para paladares exquisitos y nada glamourosa) y para mi el mejor equipo del Viejo Continente, con su propio Michael Jordan(DCosta) Scottie Pippen (balón parado) y Denis Rodman (dominio del área con Curtois/Godin/Miranda/Tiago)
    El equipo de sta temporada es muy muy imperfecto…de hecho para mi ha competido (básicamente en Champions) por encima de sus posibilidades y eso es un enormimísimo mérito de Simeone…y también de Oblak
    Yo del esloveno solo puedo decir que si ayer el RMadrid no nos hace 'un Valencia' es pq Oblak está en la portería. Los ches llegaron a la fnal de la Copa de Europa siendo el equipo de los méritos y los merecimientos y el RMadrid de Raúl y compañía se los merendó antes de que se enterasen de que iba la película…ayer el Atleti estuvo al borde de eso…y la diferencia fue Oblak
    Si no se paró un penalty…me parece más grave no haber metido el penal que tuvimos en el tiempo reglamentario

    Respond
  • Polaquito 29 mayo, 2016

    Me ha gustado mucho mucho la crónica.

    Dijo Simeone en la RDP tras acabar el partido que perder dos finales es un fracaso. Y aunque estaba en caliente tras una derrota tan dura. Ahí está el éxito del Cholo, en que ha fracasado. Pero fracasó. Tuvo enfrente al que ahora es el campeón más anodino de la Champions League, por lo menos en este nuevo milenio, se repuso de un 1-0 marcado por Ramos, como ponerse ante el espejo de Lisboa. Se repuso, falló un penalty, lo siguió buscando, metió un gol. El Madrid no tenía cambios, Zidane los había gastado todos en un movimiento que aún me deja alucinado. El Atlético tuvo ahí el momento para ganar su final. Pero no lo hizo. "Nunca dejes de creer" dice su lema, pero ayer no creyó lo suficiente. Y sabian que en los penaltys no era un 50%, ya habiamos visto contra el PSV que Oblak no para bien. Y por eso fracasó, si, la palabra es dura pero desgraciadamente, cierta.

    Creo que el sentimiento generalizado en el Atlético es de resignación, y es normal, porque ayer casi todas las pequeñas historias que se pueden comentar sobre el Atlético son dolorosísimas. Oblak, portero monumental que lleva dos años realizando actuaciones prodigiosas (ayer mismo realizó una), será una fuente inagotable de memes por su tanda de penaltys. Es doloroso pero no creo que sea injusto. Tampoco es injusto que Juanfran fallase el penalty, ya que así estaríamos siendo condescendientes con un jugador de su categoría, Juanfran es un jugador de una grandeza extraordinaria (dos asistencias en finales de UCL), "debería" meter ese penalty. Torres, que aguantó 120 minutos en el campo porque Simeone creyó en él, no respondió, y debe recomponerse del mazazo tan duro de no haber respondido. Griezmann… bueno, el Atlético debe rezar para que se salga en esta eurocopa. Es jugador grande, muy grande, y no debe pensar que falló el penalty que le daba la victoria a su equipo, si no que Robben, Shevchenko o Messi también fallaron penaltys que privaron a sus equipos de ganar la Champions.

    También están las historias de Filipe Luis, Carrasco Gabi Fernández. Del primero no hay nada más allá que decir que el único año en el que el Atlético no estuvo a la altura en el ciclo Simeone fue en el que él no estuvo. Del segundo, dará títulos a los equipos en los que juegue. Del tercero dijo ayer Abel que Ramos, Bale o Filipe no merecieron perder pero Casemiro mereció ganar. Estoy de acuerdo. Pero Gabi también mereció ganar. Por eso empataron.

    Lo siento, pero la onceava del Madrid solo me sirve para reafirmarme en lo doloroso que ha sido esta Champions para el Atlético por no ser capaz de ganarles. El Madrid ha ganado sin realizar ni un solo partido memorable. Su mejor partido de esta edición fue ayer. No dudo que algo hay de eso que dice Abel, de que el mayor mérito del Madrid de Zidane es que todos parecen peores contra él (es imposible que el City sea tan malo como pareció en el Bernabeu). Pero a mi se me queda corto. Casemiro realizó un encuentro que aún me deja alucinado, desde luego que yo (y me consta que más gente :P) me he equivocado con él, con sus cualidades si le vale para ser un mediocentro dominador, ayer en el partido más importante de una temporada lo demostró con creces. El Madrid ayer tuvo sus siete pulmones, la grandeza increible de Ramos, que entre finales y semifinales de Champions lleva 1 gol menos que Lionel Messi, y la calidad de Bale (¡que jugador, que jugador!). Eso, que sus jugadores son todos técnicamente muy superiores a los del Atlético… y yo creo que ya está, la verdad. Que claro, es que no es poco, lo que acabo de decir. Creo que va a haber mucha literatura sobre Zidane y Ronaldo estos días y no se yo si será justa. Aunque tengo que reconocer que ese tercer deseo me ha convencido un poco de que puede que si lo sea.

    Respond
  • felipebrasi 29 mayo, 2016

    @Abel

    al final se parece al de Ancelotti, aunque aquel equipo estaba más rodado evidentemente, al fin y al cabo la plantilla es la misma casi. Creo que la gran virtud del Madrid es que es un equipo camaleónico, sobretodo cuando su rival tiene un potencial similar, en el resto de partidos siempre tendrá la posesión. Pero un partido o una eliminatoria no le importa darle el balón al contrario y juntarse en dos lineas, porque tiene jugadores que lo saben hacer, no le importa jugar al contragolpe, y no le importa (lo prefiere) que le den el balón. Lo único que le molesta es la presión asfixiante que podría haber hecho el Atleti, pero bueno a quien no.

    esa capacidad de jugar en función del rival o de que el rival juegue en función tuya es lo que le ha dado estas dos últimas CL en gran medida.

    Respond
  • Abel Rojas 29 mayo, 2016

    @ BotaEnemigo

    Casemiro, Carvajal, Jesé e Isco, o Morata por ejemplo también, son futbolistas nacidos en la victoria. Ganar una Copa de Europa en el Madrid siendo un niño te imprime un sello que te cambia como jugador. No digo que ellos no trajeran ya eso de por sí -Isco hasta lo había demostrado antes-, pero formar parte de una experiencia ganadora de ese calibre… trasciende. Te hace mejor futbolista. Casemiro, Carvajal, Jesé e Isco no conocen el miedo. Para ellos es normal ganar la Copa de Europa. Es un poco lo que pasaba por ejemplo a Pedrito hace unos años. Si has ganado más que la mayoría, ¿cómo va a sentirse inferior a ninguno? Bale es un caso similar, aunque sea más veterano.

    @ Horatius Reilly

    El partido de ayer de Casemiro en una Final de la Champions League no me parece normal en ningún jugador. Una actuación así solo puede ser fruto de una inspiración tremenda. Pero el hecho de que lo completase… indica que lo podía completar. Y es partido bisagra. Casemiro es hoy mejor futbolista que ayer. Seguro.

    Respond
  • hola1 29 mayo, 2016

    Hay trabajo de Zizou en el balon parado, me gusta las variantes que tiene el Madrid en ese tipo de jugadas.

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    El trabajo de Zidane a balón parado ha resultado tan obvio que, incluso, en ciertos partidos hemos visto cosas nuevas: Marcelo lanzando córners o Gareth Bale realizando saques de banda. Y así el Real Madrid se ha convertido, de nuevo, en el equipo de Europa que más goles ha producido en este tipo de jugada. Un plus fundamental.

    Respond
  • Abel Rojas 29 mayo, 2016

    @ Felip Brasi

    He mantenido un debate con David León en el último mes que terminamos ayer a última hora. Para mí este Madrid era más difícil de ganar que el de la Décima. Comparte virtudes, está más fresco, le he visto una confianza y jerarquía superiores y Bale es otra cosa. Bale cambia al Madrid. Solo hay que ver la jugada de la parada de Oblak a Cristiano. ¿Que se hace? El Atlético de Madrid depende defender y se medía a un jugador indefendible. Y porque era el Atleti… Imagínate a este Bale contra el Bayern. Yo ardo en deseos de verlo en la Eurocopa. Ojalá no se lesione. Aunque por desgracia, hará falta mucha suerte para que eso suceda.

    @ Miki17Sanz

    La Final de Gabi fue una cosa alucinante. Pero alucinante. Y aun así, tuvo una pega: su ritmo asociativo fue muy lento. En parte, la espesura del ataque rojiblanco devino de ahí. Es injusto criticarlo, fue el mejor del Atlético y un TOP 5 del partido, pero tuvo ese problemita. Aun así, yo, como tú, nunca olvidaré la Final de Gabi de ayer. Para mí, mejor que la de 2014. Y confieso una cosa para ponerlo más en valor: para mí es el jugador más flojo del Atleti en cuanto a talento-calidad.

    Respond
  • Asus 29 mayo, 2016

    Alguin en ecos me piece explicar lo de Tony Kroos? Lo he intentadonanalizar y lo unico que se me ocurre hacer El cambio es por temas fisicos. Estaba siendo con diferencia El mejor y se hizo notar mucho su baja en la segunda parte. Es que la personalised en los primeros minutes de Tony es algo muy fuerte.

    Por cierto muy deceocionado con el participate de Karim. Me esperaba mucho de El. Creo que ha terminal su ciclo en el really no creo que fuera crecer mas como jugador sino todo lo contrario. Ademas creo que jugar contra El atleti es lo peor para el. No recuerdo excelentes partidos de El contra los rojiblancos.

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @Permafr0st
    Yo también tengo la idea de que Oblak mantuvo al Atleti en el partido. Como alguien ha comentado, hubo al menos 3 ocasiones del Madrid de gol-ó-gol que no se materializaron en gran medida gracias a él (y porque el atacante lo hizo muy bien pero no perfecto, pero más por lo primero que por lo segundo).

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @Asus

    Benzema jugó su partido de siempre ante el Atlético. Es su peor rival.

    Respecto a Toni Kroos… si no estaba tocado físicamente, yo no entendí el cambio. Los primeros 45' de Kroos me parecieron absolutamente espectaculares, al nivel de lo que lleva siendo su temporada con la era Zidane. El Madrid era, entre comillas, Kroos+Bale. Como siempre. Luego se cayó un poco, pero… no entendí el cambio, no.

    Respond
  • @rockmesianico 29 mayo, 2016

    Emocionante artículo, Abel.
    Lo voy a imprimir para leerlo todos los días antes de acostarme.

    Respond
  • Caseprimo 29 mayo, 2016

    Entre sujeto y predicado no se pueden poner comas.
    Hala Madrid (hijos de puta)

    Respond
  • @HenryHM_ 29 mayo, 2016

    Una pena que hayas cambiado las analogías Casemirescas, Abel, me parecían brillantes. En un texto que ya de por sí lo es.

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @Caseprimo ¿Y eso?

    Respond
  • Aficionado 29 mayo, 2016

    @Asus @migquintana

    En una entrevista que le hacen en Alemania, Kross señala que se encontraba físicamente muy bien. La razón fue táctica. A mí también me costó entenderlo, porque entiendo los elogios muy merecidos a Casemiro, pero, para mí el hombre del Madrid fue, sobre todo, Kross.

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @gansus

    Lo de Caseprimo es una dedicatoria a un twittero madridista que falleció hace un par de años.

    No tiene ninguna mala intención. Lo digo por aclararlo antes de que se malinterprete.

    Respond
  • leporello 29 mayo, 2016

    Yo no entiendo tanta crítica ante la prontitud de los cambios de Zidane.
    En primer lugar los cambios los hace con el 1-0, el piensa que puede ganar el partido, no necesita la prórroga.
    En segundo lugar, no tengo tan claro que sea tan importante para cambiar el partido en la prórroga salvo que en el banquillo tengas un jugador totalmente determinante. Los jugadores que entraron en el Madrid llegaron frescos al final y además llegaron rodados, no es tan fácil salir y rendir desde el primer minuto. Y los que quedan en el campo saben que no hay red, tienen que dosificar. Además como Abel apunta se refrescó una banda completa, hace mucho más 3 jugadores frescos juntos que 1 en cada esquina del campo. Si esperas a cambiar a ver quien está fundido y no puede más te pueden pasar dos cosas, una, que es la que le paso al Cholo, es que no ves el momento adecuado para hacer el cambio, la otra es que no haces el relevo que quieres si no el que tienes que hacer, que puede ser una sustitución que no te sirva para modificar el partido
    Finalmente, realmente alguién cree que en la prórroga habiendo posibilidad de penaltis, se hubiera cambiado a Bale o CR7 aunque estuvieran cojos….

    Respond
  • @Montoro97 29 mayo, 2016

    Leer el análisis y sus respectivos comentarios en Ecos después de una final así es una gozada. Habéis creado una casa del fútbol genial, toda la comunidad en general. Enhorabuena como siempre.

    -El partido de leyenda veterana que se casca Casemiro. Su mejor partido con balón y sin él haciéndolo todavía mejor que nunca. Esto le consagra, a partir de ahora a Casemiro se le mirará con otros ojos, y es que el chaval se lo ha ganado. Tremendo.

    -Gareth Bale en la primera parte, jugando como la estrella del equipo 10 veces campeón de Europa, fue algo espectacular. Y Carrasco a partir de su entrada, con Danilo en frente, se comió el partido. Me encanta este jugador pero lo de ayer, en una final de la Champions, no me lo esperaba. Fue algo muy bestia aunque tuviera al lateral brasileño delante. Y su celebración del gol, eso es coronarse de verdad señores… ^^ Idolazo.

    -Y la entrada de Alarcón. Algunos sabéis que es mi debilidad pero es que lleva una grandeza dentro que impacta. Sale al campo en el partido del año y grita balones a mí. Y juega con una mentalidad ganadora a la que no afecta ni nervios ni nada. Hace el partido suyo viendo como estaban sus compañeros.

    El partido me gustó mucho. Hubo ocasiones, tensión, nervios, giros de guión. Dos entrenadores, que acertaran o no, intentaban cambiar cosas. Para mi Zidane falló en la dirección de campo, ahí creo que el Cholo estuvo mejor, pero el mérito del francés es obvio. Creo que será un gran técnico. El Real Madrid jugó la mayoría del tiempo como el rey de la Champions que es. Y el Atlético se sobrepuso a esto en muchas ocasiones. Hubo tramos para los dos equipos. En general, gran final.

    Respond
  • @Montoro97 29 mayo, 2016

    Y felicidades a los madridistas y lo siento por los atléticos. Aunque sé que ahora poco lo puede arreglar, es para estar muy orgullosos de ser colchoneros.

    Respond
  • Stark 29 mayo, 2016

    En primer lugar decir que soy aficionado del madrid, pero debo reconocer que hasta a mí me dolió la derrota del atleti ayer en los penaltis.

    Pero sobre todo soy un aficionado al fútbol y a las emociones que despierta, y este EQUIPO del cholo las hace aflorar como pocos. De verdad que como comentabais en los podcast se sentía en el ambiente y en el transcurso de la competición que esta champions tenía el nombre del atleti grabado. La tanda del psv, eliminar al campeón, derrotar al bayern "vengando" la cruel derrota del 74, la oportunidad de cerrar la herida de lisboa; en fin que era la champions del atleti por méritos incontestables. Por eso, una vez acabado el partido, me pongo en la piel del aficionado del atleti y me resulta verdaderamente terrible perder de nuevo ante el eterno rival de forma agónica.

    Escuchando a Abel señalar que la champions premia los proyectos a largo plazo y que tarde o temprano él sentía tras la vuelta ante el barcelona que el atleti iba a alzarse con ella tarde o temprano; me pregunto si de verdad tras morir en la orilla en tres ocasiones y dos ante el madrid con todo lo que ello conlleva psicológicamente y emocionalmente sigues creyendo que la orejona va a ceder por fin a entregarse a este grupo de jugadores legendarios. Se lo merecen

    Respond
  • Salva 29 mayo, 2016

    Qué os pareció la entrada de Carrasco?

    A mí me estaba gustando el trío Filipe, Griezmann, Koke, y la entrada de Carrasco por Augusto en vez de por Torres eliminó ese triángulo que, aunque no estaba encontrando puerta, estaba jugando muy bien.

    Es cierto que se pasó a tener el Carrasco contra Danilo, pero no.sé yo si.compensaba.

    Respond
  • felipebrasi 29 mayo, 2016

    @stark

    mira lo que ha tardado el Chelsea en tener la suya, y parece que la tuvo cuando menos opción de ganarla tenía. El fútbol y el deporte si tienes a gente con la ambición necesaria siempre acaba premiándote.

    Ahora sí, no sé si ya para el año, pero la premier y los dos de Manchester van entrar a escena y van entrar muy fuerte!!! son dos rivales más que al Atletico le será complicado competir en cuanto a nivel individual de futbolistas, apoyados en una más que supuesta buena gestión de sus entrenadores. La CL se va a poner al rojo vivo. Lo que disfrutaremos viéndola no está escrito…

    Respond
  • Sete 29 mayo, 2016

    Me ha encantado el último párrafo, creo que resume muy bien lo que es éste club con la Champions. Y para mí lo que le hace grande, porque hay muchos equipos tremendos que ganan muchos títulos y también muchas Champions. Pero la magia que despierta el Madrid con éste torneo es algo único.

    Respond
  • Miguel Pereira 29 mayo, 2016

    @AbelRojas,

    Absolutamente fabulos el texto y certera la analisis.

    El 442 del Atletico dejó una zona vacia de creatividad que Casemiro ocupó del primer al ultimo minuto sin apenas ser molestado (hace dias volvi a ver la final de Glasgow y sus similiaritudes con Makelele son evidentes). Salvo ratos concretos, con las ayudas de Griezzman bajando a recibir mas cerca de Gabi – que partidazo de Gabi, que dominio del espacio, de la recuperacion y del primer pase a la contra – ese fue territorio Madrid casi del principio al fin. Y era justo ahi, en el achique y la presion que no dejaba pensar ni respirar el Atleti a sus rivales que se coció el rumbo del partido. Si miramos a esa presion, ayer inexistente, contra el Barcelona, el Bayern y contra la inmensa mayoria de partidos contra el Madrid, se entiende más que el Atleti de ayer fue mucho menos fiel a sus principios de juego que el Madrid. Zidane fue muy inteligente en el planteamiento original, en como reacionó al gol dejando la iniciativa a un equipo que sufre horrores para jugar en estático, y en como reacionó a los distintos momentos del partido. Kroos estaba imenso y el cambio surpreende pero aun asi le salió muy bien la jugada. Vasquez fue un balón de oxigeno constante, un recambio de velocidad y de juego al espacio que Cristiano jamás pudo ser, un partido inexistente. Y Benzema sigue perdido entre los centrales del Atleti como es habitual en él.

    Con Carrasco y Griezzman bajando a un 4231 más plano, el Atleti supo encontrar momentos de superioridad – juego por bandas con apoyos – pero aún asi creo que la presencia de Torres fue un lastre para el equipo ya que apenas se pudo mover y generar superioridad y no ganó un sólo balón en el area ni supo crear peligro. Después del golpe de efecto Carrasco creo que el Atleti pedia un segundo golpe más, el de Correa. Un jugador más movil e imprevisible para sacar a Ramos y, sobretodo, Pepe, del control tranquilo que exercian en su zona y obligar a Casemiro a moverse más todavia. Thomas no era solucion para un partido así.

    Al final Oblak, que podia haber sido perfectamente el MVP del partido, pagó el peaje que le conocemos de ser un portero inmenso en juego y bastante mejorable en penaltis, y la tipica dicha que castiga en las tandas a los mejores – el partido de Juanfran fue muy, muy bueno – se hizo presente en Milán.

    Futbolisticamente fue una final muy floja, más emotiva e inconstante que otra cosa, y al final, quizás más por la incapacidad del Atleti de Simeone de ser "el" Atleti de Simeone, el Madrid resultó justo ganador.

    Respond
  • DOCTORSOCRATES 29 mayo, 2016

    Enhorabuena al Real Madrid y a sus aficionados. Champions muy merecida. Fueron más en el partido y el Atlético no aprovechó que Ronaldo y Bale acabaron el partido muy tocados y el Real Madrid ganó con total merecimiento y justicia. Qué locura que el Zidane entrenador tenga una Champions ya, no tengo palabras. Supo cambiar un equipo revuelto en uno campeón de la liga de campeones. Me alegro por Zidane.

    El hombre de la final es ese brasileño corpulento que ayer si le pintas unas rayas azules en el uniforme y lo achatas un poco te sale el mejor mediocentro defensivo de la historia que fue Mauro Silva. Ayer Casemiro se ganó el derecho a que nadie vuelva a dudar de él, que nadie haga chascarrillos con su nombre nunca más, que nadie infravalore a un héroe de la copa de Europa. Y no puedo no acordarme del hombre que creyó en él para el puesto que no es otro que Benítez. Esta victoria es un poquito, muy muy muy poquito :), de RAFA porque hemos visto todo lo que benítez sabía que tenía el medio brasileño y de esto no tengo ninguna duda.

    Enhorabuena al madridismo porque lo de ayer de Casemiro no es una actuación aislada. Lo del partido de anoche es una participación memorable de un talento defensivo y ofensivo, sí también, en la final de una Champions. El mediocentro tiene que hacerlo fácil y sin nervios. Me repito enhorabuena al madridismo que me parece que por fin reconoce al talento defensivo que tiene en la medular y por muchos años.

    Respond
  • @MarcosVaquero 29 mayo, 2016

    @FuenteDeFutbol
    "Sé que es hacer una pregunta que ahora mismo quizá no proceda, pero tras la vuelta de Kroos al interior, ¿planificaríais la próxima temporada del Madrid teniendo en cuenta a Kroos como interior (ficharle un escudero/confiar en Casemiro como titular), o como mediocentro del equipo?"

    Yo tengo mis dudas. Hace un día te hubiera dicho que este Madrid necesita a Kroos de 5 para marcar estilo desde el balón, para retomar la idea de Ancelotti que mejor fútbol ha dejado en el Bernabeu recientemente. Sin embargo, la actuación de Casemiro es de ésas que marca el status de un futbolista en una plantilla.

    Si me preguntaran a mí, y sin hacer ficción con posibles fichajes, me parece que Kroos – Modric – Isco como plan A tiene más recorrido de grandeza y sobre todo gusto. No obstante, el madridismo suele ser justos con sus héroes en el corto plazo y aye Casemiro fue su héroe.

    Respond
  • Gravesen 29 mayo, 2016

    Si tengo que definir la Champions del Madrid este año…es extraño. He visto la Septima, la Octava, la Novena y la Décima. Hasta tengo recuerdos de la segunda Uefa, pero lo de ayer fue algo que no había visto en la vida.

    La impresión que me dió es que el Madrid no a ganado esta Copa de Europa, a sobrevivido a ella. Sobrevivido hasta levantarla; porque ha pecado muchas muchas veces en casi todas las eliminatorias, ha gozado de ventajas que no a sabido aprobechar y ha concedido ventajas que milagrosamente no han aprobechado los demás. Ha sido extraño.

    Eso sí, si tengo que definir el efecto Zidane, la palabra es tranquilidad. Esa tranquilidad con la que vuelve a atacar cuando le empatan a diez minutos del final justo cuando más cerca parecía de sentenciar tras haber sido perdonado por el Atlético durante casi una hora, esa tranquilidad con la que en la prórroga volvió a atacar, y esa tranquilidad con la que en cada penalti los jugadores parecían que estaban rellenando un formulario oficioso para tener la Champions más que una tanda a vida o muerte.

    Me quedo con una imagen. En la prorroga, fundidos, sin cambios, con la sombra de lo que pasó en las anteriores y el golpe de haber estado a 10 minutos de ganar el título, Cristiano riendose con Zidane y saludando amistosamente a todo el que pasaba por ahí. Comparadlo con la imagen de seriedad extrema del Cristiano en la prorroga de 2014, o la de desquiciamiento en la Copa de 2013, era algo que no entendía.

    Esta Champions ha sido algo que no e entendido, pero que de alguna manera me a definido lo que el Madrid muchas veces es en esta competición. Él la ama, y ella a el.

    Respond
  • Luigi 29 mayo, 2016

    Me alegro por Casemiro, un jugador al que siempre defendí. Es lo que dice @FuentesDelFutbol y se apuntó en algún medio: se le dió la consigna de que su prioridad debía ser defender su área y no perder el balón. Y se puso a ello. En el partido me llamó mucho la atención el cambio de escenario para Casemiro cuando se marcha Kroos. A veces se le veía buscarlo y al no encontrarlo decidía salir jugando. Cada vez mejor, por cierto.

    Respond
  • Alfredo 29 mayo, 2016

    ¿Es esta la Copa de Europa que ha ganado el Real Madrid de las 11 que menos "magia" tiene?

    Respond
  • @DavidLeonRon 29 mayo, 2016

    @Aficionado

    "Sinceramente, sí. Jugó bien. Crear dos ocasiones claras, de gol-gol, en 20 minutos en una final de champios no es poquita cosa, pero, es que, además, estaban las sensaciones, el manejo del baló… Y el que se estaba cansando, encima, era el Atleti"

    No, si para mí jugó bien claramente, con mucha diferencia su mejor etapa, pero lo digo porque las dos que crea son a balón parado. Lo que nos hizo ver que jugaba bien era el manejo del balón y las sensaciones.

    @davidwences

    "Sí que coincido con David León en que esperaba, en determinadas fases, más intensidad por parte del Atlético, quizás sobre todo tras el 1-1. Nunca fue la jauría que aventuraba ser"

    This. Frase perfecta. Todos aventurábamos alguna fase de presión dura que al Madrid se le atragantase. Es que mismamente el City en el Etihad hace perder al Madrid como 7 u 8 pelotas de peligro en el media hora. Y claro, el Madrid sale enchufado y tal, marca y a partir de ahí no quiere errores de ningún tipo. Comprendo un mal Atleti ahí, pero por eso, tras el 1-1, si esperaba algo de pasión en los rojiblancos. Lo que pasa es que ahí la prórroga ya estaba cerca, también es cierto, y ya el tema acojona.

    Respond
  • Miguel Pereira 29 mayo, 2016

    @Gravesen,

    De todas las competiciones europeas conquistadas por el Madrid (Copa Europa, UEFA y Champions) esta es, claramente, aquella donde menos ha demostrado estar por encima de sus rivales, de tener un bloque de tal modo competitivo que era praticamente imposible descartarlos para ganarla en algún momento, por muy mal que las cosas fuesen en Liga, como pasó en algunos años con Di Stefano o en 1998 y 2000, por ejemplo.

    No obstante, es curioso que este Madrid campeón de Europa – este, el de Zidane – tuvo un trayecto liguero casi irreprochable (el de Ancelotti, en 2014, fue muy superior en Europa y el repaso tactico al Bayern lo confirmó desde luego, pero sufrió mucho en Dortmund y en Liga se dejó ultrapasar por Barça e Atletico cuando tenia todo para salir campeón). Además de ser un equipo más ofensivo – tener a Di Maria de correcaminos y a Alonso pensando el juego colectivo es algo tremendo – era tambien un equipo fragil en determinados contextos pero que supo, en dos finales, borrar el recuerdo de una liga pessima. Si nos fijamos en la etapa liguera de Zidane, se entiende que el equipo ha ido in crescendo y siempre siguiendo su rumbo tactico del 433 con un pivot muy seguro dando alas a la creatividad de los interiores y al juego vertical de la BBC. Pero es probablemente la ruta sencilla hasta la final – historicamente nadie habia ganado una Champions sin eliminar a un campeon preterito, un campeon de liga del año vigente o anterior – y más en oposicion con la del Atleti, que se puede utilizar de barometro comparativo. Y si, en ese sentido, le faltó "ese" partido al Madrid en esta Champions para enmarcarla como Del Bosque tuvo Old Trafford en 2000, el partido en el Bernabeu para Heynckhes contra el Dortmund, el del Bayern, ya comentado, para Ancelotti, y las celebres remontadas de la UEFA. Para no ir hasta el magnifico duelo contra el Inter en 66, contra el Man Utd en 57, el Milan en 56 y el Barça en 60.

    Sin ese partido cumbre será dificil pensar en esta Champions al mismo nivel que esos torneos. Casi siempre a un campeón le define una final inolvidable o una eliminatoria epica y con una calidad futbolistica inatachable. Este Madrid no tuvo ninguna de las dos y eso será un lastre emocional.

    Respond
  • Sergio 29 mayo, 2016

    La pregunta es..en mi caso…es el partido final más feo de la historia de la Champions? La escena de la naranja mecánica, con palillos en los ojos, viendo el partido a cámara lenta. Eso sería un castigo duro.

    Desde luego ayer la Champions no ganó afición en el mundo (y no estoy hablando del ganador ni de los equipos por ser los que son).
    Lo hizo la NBA con el show de Curry levantando una eliminatoria.

    Respond
  • Ras 29 mayo, 2016

    Enhorabuena y gracias por el artículo. El fútbol y la música, como los filósofos, necesitan de un contexto para poder entenderse bien. La Copa de Europa contada con la épica que merece.

    Que Isco entró para dominar dos finales y que Gabi mereció más que Ibrahimovic una Copa de Europa. Decídmelo hace 4 años y jamás os hubiera tomado en serio.

    Respond
  • Ras 29 mayo, 2016

    Por cierto, no consigo recordar ni encontrar esa carrena 'gattusiana' de ronaldo, si alguien tiene un link o gif lo agradecería :)

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @Salva

    Yo creo que su entrada fue muy positiva.

    Y mirando el partido de adelante hacia atrás, seguramente el cambio era Torres, sí.

    @Gravesen

    Hay una clave que creo que te dejas: este Real Madrid ya había ganado. Hay pocas cosas en el mundo del deporte más peligrosas que el Real Madrid tras ganar la Copa de Europa. De hecho, así se demuestra en su historia. Estos jugadores ya han ganado. Ya han trascendido. Ya tienen su lugar en la historia. Marcelo, Sergio Ramos, Modric… Desde entonces manejan ciertas situaciones de forma diferente. Recuerdo que cuando el Madrid perdía en semifinales se decía que a la plantilla le faltaba IQ, cosa que incluso yo llegué a pensar, pero lo que le faltaba era simplemente ganar.

    @Ras

    Es en último ataque del Atleti, creo.

    El Madrid se había quedado partido, con mucho hombre por delante de balón y, de repente, apareció Cristiano Ronaldo haciendo una carrera larga que no había hecho en todo el partido. Una cosa bastante impactante, la verdad.

    Respond
  • JackBonaventura 29 mayo, 2016

    Precioso texto, Abel

    Felicidades a todos los madridistas de la comunidad de Ecos.

    Y a los atléticos, no lo olvidéis: el año que viene volveremos pero sin volverlo a hacer. Esto es como cuando eras un crío y no parabas de insistir hasta que te contaban el secreto. Pues lo mismo.

    Respond
  • @el_comecocos 29 mayo, 2016

    La historia de la Copa de Europa es, a su modo, como la de Romeo y Julieta. Habrá ocasiones en que obliguen a la Copa a casarse con otros, pero ella siempre esperará a su amante, al único que le es fiel y la comprende por completo. El Madrid siempre vuelve a ella, pase lo que pase.
    Y nosotros no podemos hacer más que observar y admirarnos de la gesta que, cada poco, se repite. Pues, como Romeo y Julieta, la historia de amor entre el Madrid y la Copa es eterno.
    Disfrutemos!

    Respond
  • JackBonaventura 29 mayo, 2016

    He de decir, de todas formas, que extrañe una barbaridad que no entrase Ángel Correa.

    Al final la Champions, aun indescifrable para todo aquel que no sea el Madrid, entiende del talento… y con el partido tan roto, un Correa fresco podía haber sido una carta ganadora: un gol, una asistencia, un penalti. Esa capacidad de giro cuando los nervios crecen y el físico flojea…

    Pero claro, en la jugada anterior a su entrada se metió el 1-1 y desde ese momento tuve claro que no iba a entrar el argentino.

    Respond
  • Demian 29 mayo, 2016

    @ExcelsoBorges

    Qué interesante tu comentario, positivo y constructivo, y aporta muchísimo al debate y al análisis del partido…

    Respond
  • @allan_ha 29 mayo, 2016

    Gran texto, Abel. Definitivamente el Madrid tiene ese "no sé qué" con la Copa de Europa. Coincido con @DavidLeonRon me decepcionó la respuesta emocional del Atlético, para tratar de hacer un símil fue como cuando una mujer a la que llevas mucho tiempo enamorando te dice "veamos qué tienes" y te paraliza el miedo, mientras el Madrid jugó con el aplomo del que sabe que si no es el próximo año, quizás el siguiente o en un par más tendrá a esa hermosa orejona lista para besarla.

    Respond
  • Gravesen 29 mayo, 2016

    Sergio

    Buff, buff, buff lo dudo mucho, yo recuerdo la final Milan-Juventus de 2003 y eso si que fue un pelmazo de espanto, igual que el PSV-Benfica del 88 o la Juventus-Ajax del 96. Y aunque me pilló pequeñito, la Barcelona-Steaua del 86 debió de ser dura de tragar.

    Hablando en clave Real Madrid, te puedo decir que la Novena si que fue un partido pelma pelma pelma. Es cierto que tuvo el golazo de Zidane, y esas paradas de Casillas en el descuento, pero fue una final en la que no paso practicamente nada, con mucho lesionado (Cesar y Makelele para el Madrid por ejemplo, y Figo también se marchó acalambrado), un Bayer que esperaba que su físico marcara diferencia y un Madrid que especulaba y especulaba….esta final fue muchísimo más interesante. Ha tenido ocasiones de los dos lados.

    La cosa es que en la Novena el Madrid se llevó a la Roma, Oporto, Bayern y Barcelona por delante primero, y quedó esa sensación de grandeza, pero la final en sí fue increiblemente cutre.

    Respond
  • José Luis 29 mayo, 2016

    Acabo de ver de nuevo el partido. Con la tranquilidad que da para un madridista saber que ha ganado, y con el reverse y play en el mando a gusto del consumidor.

    Bueno, pues tengo que decir varias cosas.

    1. Kroos no debió salir tan pronto, incluso aún temiendo que Isco por Modric daría más libertad (no sé…) a Carrasco.
    2. Ramos se cascó una Final espectacular.
    3. No hubo tanta igualdad como yo creí ayer. El ATM tira dos veces y media a puerta con peligro. Una el penalty y otra el gol.
    4. Casemiro no fue el mejor del partido, como sí percibí ayer. Sin duda, el partido de Gareth Bale fue de líder de equipo, de mejor jugador europeo, de crack del Madrid. (Me cago en la leche, no vuelvo a ver un partido en un bar)
    5. Tampoco percibí la verdadera dimensión de Isco. Tuvo 35-40 minutos de cine. No como en Lisboa, porque el contexto era diferente. Pero Isco volvió a creer en sí mismo. Se reencontró. Con Modric muerto, Bale acalambrado, Marcelo renqueante, CR con un partido muy pobre; Isco dijo aquí estoy. Buscadme.
    6. La aportación de Lucas Vázquez no fue sobresaliente. Pero en el año que llegas al Madrid, te plantas en la Final, y todo lo que haces es de Notable. Penalty en la tanda incluido. Y el primero, que siempre se deja a especialistas puros.
    7. Probablemente hubiese supuesto destrozar al chaval. Pero cuando vi a Carvajal que se iba llorando, pensé en Nacho, no en Danilo. Ayer y hoy.

    Respond
  • José Luis 29 mayo, 2016

    @Polaquito

    Si no te gusta decir la Undécima, no lo hagas amigo. Pero como maestro de Matemáticas te pido que no digas la "onceava". No vi a nadie dividiendo la Champions en 11 partes y Ramos recogiendo una de ellas. Ayer, el Madrid recogió la Copa número 11 que corona al mejor de Europa. Tómatelo como un consejo amigo^^.

    Respond
  • Sergio 29 mayo, 2016

    No se el motivo, pero Simeone le tiene demasiado respeto al Madrid. en general es una pregunta que me hago durante toda la temporada, en todos los partidos importantes de Champions el Atleti ha marcado cuando lo ha necesitado, y luego a defender. ¿Por que no sigue atacando cuando va en ventaja?, y ayer ni siquiera estaba en ventaja. No se dice nada que los cambios de Simeone en la prórroga fueron por lesión, eso pudo obligarle a hacer algo que no era su idea inicial. PAra mi, ayer después del gol, si saca a Correa le hace un roto al Real.

    Respond
  • Sergio 29 mayo, 2016

    Otra cosa que no he leído por aquí y que creo qe puede ser el gran mérito de Zidane para que no se tire la liga en cuanto pinte bien la Champions. Ha hecho un gran fin de liga jugando con muchos "suplentes". Tener a 16 – 17 jugadores enchufados es fundamental para no llegar muy machacados a los finales de temporada, y para tener variantes en los partidos difíciles. La sobriedad con la que han ganado los últimos partidos de liga juntando varios suplentes creo que hace años que no se veia en el Madrid.

    Respond
  • @migquintana 29 mayo, 2016

    @Jose Luis

    Menos bonitos e impactantes los minutos de Isco.

    Pero para mí más trascendentales y necesarios que los de Lisboa.

    @Sergio

    Porque al Real Madrid hay que tenerle respeto. Simeone siempre ha sido un técnico que ha tratado de buscar el riesgo cero. Siempre. Porque además, luego, siempre logran tener su momento, el cual aprovechan casi siempre. A partir de ahí… a mí también me sorprendió la dirección de campo del Cholo. Correa podía haber sido… ojo.

    Respond
  • Mourinho RS 29 mayo, 2016

    @ Abel

    En primer lugar enorme artículo y más aún porque ha sido un artículo improvisado (realizado horas después de un evento y no con dias).

    Ya te comente el potencial de Casemiro y no me acababas de creer.

    En cuanto a la importancia de Bale hay que decir que su actuación se resume en que "hizo pequeño" al mejor lateral izquierdo (en lo defensivo porque en lo ofensivo me parece marcelo) del mundo y admirado (con razón) en Ecos.

    No me parece justo el análisis sobre Danilo, creo que es un jugador crucificado por la afición que ayer le toco el papelón de substir a un Carvajal lesionado (y poco fino tb hay que decirlo) y crubrir a un Carrasco "en trance" y para mi cumplió, de hecho cerró una contra en velocidad que precio el mismísimo Varane.

    En cuanto al Cholo, su equipo en ningún momento tuvo intenciones de ir a por el partido, no se si era el complejo de 10 champions a 0, la final de lisboa, o simplemente el respeto al Madrid. Parecía que tenía la idea de que al Madrid solo le puedes ganar en los penaltis y que firmó eso desde el minuto 1 y eso es un error y más un Madrid cargado de calambres y tarjetas en el cual 2 de los 3 de la BBC no tuvieron peso en el partido. Creo que ha perdido una oportunidad histórica por culpa de sus complejos. Del minuto 75 al 120 tuvieron que ser del atletico y solo fueron de ellos 8/10 minutos.

    Respond
  • DSCH 29 mayo, 2016

    https://www.youtube.com/watch?v=8xwW0xkzqb4

    Es que después de leer el texto de Abel no queda ninguna duda de que la canción habla del Real Madrid y la Copa de Europa

    Gracias, Abel, por este pedazo de artículo. Gracias, Ecos, por esta fantástica cobertura y una temporada emocionante. Gracias, Real Madrid.

    Respond
  • Polaquito 29 mayo, 2016

    @Jose Luis

    Tienes razón, dije la onceava porque ayer estuve escuchando mucho lo de "como no te voy a querer, si fuiste campeón de Europa por onceava vez" y se me quedó la cantinela jajajaja.

    La undécima, la undécima 😉 No cometeré el mismo fallo (que además es bien gordo)

    Respond
  • botaenemigo 29 mayo, 2016

    @abel Rojas es que cuando se publica que el Madrid recomprará a Morata para revenderlo…me hierve la sangre….una de las diferencias del Barça en los últimos años, desde Cruyff es que juega con canteranos y eso siempre da un plus al final en todas las competiciones…(evidentemente no todos te salen titularisimos eso pasa muy pocas veces pero cuando pasa ya es la reprocha) que no te lo da uno de fuera porque al final no se implica igual….y el Madrid siempre ha regalado canteranos muy buenos jugadores a otros equipos…
    De hecho que ayer un canterano fallara el penalti de la tanda no deja de ser una anécdota que lo confirma….

    Respond
  • @StopF1ve 29 mayo, 2016

    PARTE 2.
    El Real Madrid por su parte fue sólido como nunca. Tengo que mencionar a Dani Carvajal. Es que este muchacho es una maravilla. Se disfraza de leyenda y te acabas creyendo que lo es. Pero es que Ramos dejó atrás estos dos años de irregularidad. Y de Casemiro está todo dicho en este hilo. Sin embargo, a mí me parece sobrevalorada su actuación. Le hemos puesto mucha atención a Casemiro durante toda la temporada, porque tácticamente ha sido la pieza móvil del Madrid, la base de cada alternativa. Cada "cambio" táctico empezaba por él. Empezó siendo un parche y acaba siendo una ventaja competitiva. Sin embargo, su partido me pareció bueno, sin más. Le intentamos dar más valor porque conocemos sus carencias, que son muchas, y nos sorprende que pueda rendir a tal nivel en una final. Pero es que la disposición del Real le ayudó. El partido de Kroos le ayudó más, y la primera media hora donde destroza en cada balón dividido o 1vs1 a cada jugador atlético le dan una confianza que le hace creerse que es Xabi Alonso (enlazo con la metáfora de Abel). ¿O soy el único que alucinó viéndole en la recta final conducir y disparar a puerta cuando había opciones de pase mejor? Bueno, también está que parece que ni él confía tanto en sí mismo como para dar pases de la calidad propia de un Isco (o como el de Gabi en el gol) pero que también conlleven riesgo de pérdida y posible contra ("¡finaliza jugada siempre!" le dirían, como a todos, cuando era un alevín y no tenía demasiados recursos en zonas próximas al área).
    Con todo esto dicho, para mí la estrella del Real Madrid ha sido Zizou. Mucho me he reído del "efecto Zidane", pero es que existe. No sé si es el entrenador que el club más grande del mundo merece, "pero es el que necesita ahora mismo".

    La final ha sido poco satisfactoria para los 9, que por modelo de partido no se encontraron (Karim la tuvo, pero…) ni al principio ni al final. Lo de Fernando Torres sigue siendo una incógnita. Más allá del tipo de partido, no tocar el balón en una hora de partido es terrorífico. Forzó el penalti, de hecho, sin haber tocado el balón antes en todo el partido (irónico). Era el día, su día. El que llevaría esperando desde que tenía 10 años. El que toda la afición colchonera había soñado (ganar al Real Madrid en Copa de Europa con gol del "principito heredero corazoncito de colchonero"). Pero no sucedió. Ni estuvo cerca. Fernando Torres fue un cero a la izquierda porque ni siquiera hizo temblar al ayer gigante mejor central del mundo y experto en goles en final de UCL. Y Simeone no lo cambió, porque su personalidad (él cree en la magia del fútbol más que nadie) le hizo pensar que no debía cambiarlo. Que lo iba a hacer. Un penalti, un rechace, un rebote torpe. Algo. Y no llegó. Y media Gotham (la mitad rojiablanca) lloró porque Batman ayer fue antihéroe y no héroe.

    Otro sobre el que habéis hablado mucho fue Isco. Para mí Isco nunca "ha estado mal" esta temporada. Casemiro como pieza clave en este Real Madrid lo dejó fuera, pero siempre estuvo listo. Ayer salió, y cumplió con creces. Pero, al menos para mí, no fue nada legendario. El Atlético de Madrid estaba muerto y el Real ni te cuento, Bale no podía pisar, pero es que Torres y Koke estaban K.O, tanto que el partido parecía un 9 vs 9 de yonkis sin su cocaína (o zombis, como queráis). En ese contexto entra Isco, que a quien más ayuda es a Danilo (Filipe sin aire + posterior lesión, límite físico de Carrasco y posesión del Real; Danilo respira), coge el balón, y hace lo que él sabe hacer. Simplemente tuvo que jugar, hacer lo mínimo, en un contexto tremendamente favorable. Quiero decir, cambió el partido, sí, pero es que era MUY FÁCIL que lo hiciera. Gana posesión y el Madrid transita más fluido y con menos riesgo.

    Y poco que reprochar al Atlético en prórroga. Os veo a algunos demasiado duros con el equipo. Físicamente tampoco estaban bien y el Real Madrid tenía ese recurso Isco (o incluso James) que el Atlético nunca tendrá (tiene a Carrasco, que tiene que ser su primer cambio y llevaba ya 30 minutos jugando). Lo del Atlético no fue cuestión de actitud (estamos cuestionando su actitud, ¿en serio?) sino de físico y recursos. No es, en absoluto, comparable a Lisboa, donde el Real Madrid sabía que había ganado el partido cuando Ramos hace el gol, porque sí que estaban diez veces mejor que su rival (que esa noche también tuvo la debilidad en el delantero centro).

    Respond
  • @Montoro97 29 mayo, 2016

    Si nos fijamos es que lo único que ha separado al Atlético de Madrid del Cholo SImeone de la Champions League es el Real Madrid. El club blanco es el único que ha conseguido eliminar a los rojiblancos en las tres últimas ediciones. Mientras que si han podido con Barcelona, Bayern, Chelsea…

    Además ayer noté muy muy destrozado a Simeone. Lo cual es lógico pero la verdad que me sorprendió verle así. Él creía que este si que era el momento, que no podía fallar nada. Y aunque fuera en los penaltis la derrota, pienso que el Cholo cree que el que falló fue él mismo. Se siente culpable. Pero de lo que es más culpable es de que el Atlético vuelva a ser un grande como es ahora. Qué equipo.

    Respond
  • @diegotactics 29 mayo, 2016

    Simeone. Es el mejor técnico del mundo en repliegue bajo pero necesita un reset de cara al año que viene. Saúl, Koke y Griezmann piden un sistema ofensivo con balón, colocación ofensiva y espacios. En posicional es un equipo que no sabe atacar, o al menos hay una distancia enorme en cuánto a cómo se sienten en repliegue bajo. Aquí debe de mejorar y dar un paso al frente. La lectura, la reacción y voltear los marcadores los ha resuelto bien, como vs Bayern o ayer con Carrasco.

    Zidane. ¿Realmente ha potenciado al RM como equipo? Ha recuperado emocionalmente al equipo, ha recuperado las individualidades de Kroos, Modric, Bale (más bien le ha mantenido) y Cristiano, pero no las del global. Nuevo partido donde hay largos tramos donde el rival pisa área, donde Kroos-Modric-Isco no tienen el balón.
    Zidane podrá ser un entrenador grande, pero me genera muchísimas dudas hoy. Es más, me ha sorprendido que su RM haya ganado esta Champions, pero es lo ya citado, el RM gana la Champions en casi cada contexto, raro o merecido.

    Hoy estoy bago, de ahí que solo haya querido analizar a los técnicos 😀

    Respond
  • Carlos Quintana 29 mayo, 2016

    Voy con mi decálogo:
    1) Madrid jugó en su libreto. Libreto de Zidane. Punto para el. Convenció en base a un plan y le creyeron.
    2) Atleti, tuvo el oponente para coronarse que menos le convenía. Lucho, peleo . Le penalizó un mayor peso específico, que creo que es lo que le falta a este proyecto. La RdP de Simeone creo que lejos de apartarse es para reclamar uno que otro crack. Le va a llegar.
    3) Cuando llego Zidane, no tenía centrales, ni a Kross, ni la BBC un plan. Les espero a todos confiando en Casemiro. Merece los elogios.
    4) Cuando entró Danilo, temblaron todos. Menos Zidane. El nunca enterró al brasileño a pesar de sus actuaciones y las críticas. Cumplió. Punto para Zidane.
    5) Habíamos concordado que el cambio cantado era el Lucas por Karim. Los otros eran difíciles, Isco x Kross fue una sorpresa pero muchas otras opciones "claras" no habían. En mi opinión la entrada de Lucas tardía visto a Carrasco.
    6) La undécima fue del 11: Gareth Bale. La imagen del penal: pletórica.
    7) Simeone y los cambios. Cuando eres el débil en calidad, cuesta apostar. Espero, quizás mucho. Pero visto el plano físico y el gen atlético especulador (que llaman supertición) espero y no vimos a Correa.
    8) Ninguno quiso llegar a los penales. De haberlos querido, Simeone puede que hasta hubiese hecho un Van Gaal 2014.
    9) Alguien dijo que por lo de ayer Marcelo no jugaba las finales. Sin dudas del chico. Cumplió e hizo daño cuanto le dejaron.
    10) Filipe, Koke y Godín (Partidazo los 3) tendrán su orejona. La Champions no olvida. Aún recuerdo al Chelsea de DiMatteo, era puro reconocimiento. Estos lo tendrán.

    Respond
  • roumagg 29 mayo, 2016

    Fantástica crónica, Abel. Impresionante el partido de Gareth Bale hasta que tuvo fuelle, dejado además algún detallazo de pura técnica sin moverse cuando ya no lo tenía. Luego, los minutos de Isco tras cómo ha sido la temporada para él, el final de partido de Danilo viniendo de donde venía y habiendo perdido en varios duelos defensivos, la FINAL de Sergio Ramos… Quizá eché de menos algo de valentía en Zidane tras el 1-0. Asumir más riesgos y que el contexto pusiera más en ventaja a Benzema y Cristiano (ya que Bale se ponía en ventaja él solo); así podían haber llegado más goles. Adelantarte tan rápido en una final es algo que hay que aprovechar. Pero entiendo perfectamente que también había motivos para tomar la decisión que e tomó.

    Respond
  • @AitorCs3 29 mayo, 2016

    Buenas tardes a todos, ha sido un día largo, pero me uno a comentar.
    Sufrí mucho viendo el partido, sabía que el Madrid había salido mejor, que su porte en el campo y su autoridad estaban anulando la presión inicial del Atleti que yo personalmente tanto temía.
    Sabía que el balón parado sería fundamental en el partido, se lo dije en los días previos a todos los que me cruce. Y así fue, tremendo como Zidane lo ha estudiado, preparado y trabajado.
    Lo único que me hizo temer fue la toma de decisiones de Zidane con los cambios. Cuando se lesiona Carvajal y tiene que hacer el cambio teniendo enfrente a Carrasco… Temí lo peor al ver a Danilo. Me acorde del último partido de liga con el Valencia en el Bernabéu y lo que sufrió el brasileño. Yo habría sacado a Nacho, aunque entendí el cambio en base a la estructura de la plantilla.
    El siguiente, el de Kroos por Isco. Buff… Tampoco me cuadro, Toni estaba haciendo partidazo, además de los grandes, con muchísima jerarquía, yo pensaba que quitaría a Benzema y juntaría a Isco con Kroos, ganas el juntar a los 2 jugadores más pasadores de balón de la plantilla, activas a Marcelo, juegas a las 4 esquinas escondiendo la pelota y además tienes a Bale y CR arriba que alguna ocasión más van a tener.
    Y el 3, Lucas Vázquez por Benzema. Perfecto que saliera Lucas, era lógico que jugase en el partido, daba igual el resultado o el momento, estaba claro que iba a jugar. Pero en mi imaginación y con los otros dos cambios yo le habría sacado más tarde por Kroos, cuando ya has cansado al Atleti al mover la bola de lado a lado y a ellos solo les queda el ultimo arreon basado en el orgullo. Pero claro, todo esto es ficción, no fue lo que vimos, simplemente quería saber si alguien más lo había podido ver cómo yo.
    Muchísimas gracias a todo el equipo de Ecos, todo lo que habéis trabajado y preparado en esta semana de Champions ha sido increíble y con un nivel de calidad digna de ganadores de Champions. Chapo señores, seguir igual, porque es un placer leeros día a día.

    Respond
  • Gravesen 29 mayo, 2016

    @diegotactics

    Si miras la historia del Madrid, los tres entrenadores que más exito han tenido han sido Miguel Muñoz, Mollowny y Del Bosque; los 3 exjugadores que llegaron de interinos y que sin ser de ninguna manera grandes tecnicos (en cuanto a táctica o aunque fuera formación física) supieron transmitir un clima de bienestar y tranquilidad que acabó siendo traducido en muchísimos éxitos.

    Y luego ves como los Ancelotti, Beenhakker, Villalonga…les siguen en ese sentido. Un "salir al campo y hacer lo que sabeis" quizás es lo que mejor viene para un club al que siempre se le somete a semejantes presiones.

    Y ojo, que lo digo como capellista, benitoflorista y mourinhista del alma.

    Respond
  • @antonioleonro 29 mayo, 2016

    Gracias Abel, por este "cuento" maravilloso tan bien contado y con un final tan feliz. (Perdón atléticos).

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    Me llamo la atención el gesto de Zidane hacia Danilo al entrar, con una sonrisa y un gesto tipo "vamos, chaval, juega como en el patio del cole que esto es en el fondo lo mismo". Total contraste con lo que pensé, como cualquier madridista, cuando le tocó entrar….
    La confianza es fundamental para el rendimiento cualquiera en cualquier actividad, y creo que Zidane ha logrado dársela a la mayoría de su plantilla, ese es un logro que es suyo y sólo suyo. Cierto que jugaba con ventaja al tener una de las mejores plantillas del continente: si los jugadores son mejores que casi los de cualquier otro, cuenta con que llevarlos a lo normal te permitirá ganar a casi cualquiera. Con una plantilla inferior no te valdría con eso (caso de Simeone, por ejemplo)
    Una mejora clara respecto a Ancelotti, por ejemplo, es que ha tenido a 16 o 17 jugadores enchufados y no a 13, lo cual hace diferencia a estas alturas.

    Respond
  • Gravesen 29 mayo, 2016

    gansus

    Lo curioso es que si bien Carrasco mató a Danilo durante toda la segunda parte, en la prorroga quien más se impuso fue el brasileño. Especialmente en la segunda parte de la misma, con el belga más aislado, el lateral hizo 3-4 incorporaciones peligrosisimas, y si no recuerdo mal una de ellas casi acaba en gol de Lucas Vazquez.

    Respond
  • gansus 29 mayo, 2016

    @Gravesen
    Sí, entre el sueño que tengo y tantas ideas y emociones, me olvidé de comentarlo. No sólo no fue un coladero, sino que además aprovechó esa gran zancada que tiene para generar varios ataques, alguno con ocasión incluida…

    Respond
  • @XiscoRincon 29 mayo, 2016

    Bueno… ya está todo dicho. El artículo es precioso por cierto. Simplemente dar la enhorabuena a los madridistas. A mí me volvió a gustar muchísimo Bale, creo que es el jugador en mejor forma. Kroos está mezclando cada día mejor con Casemiro, pero mejor y mejor. Una cosa que hace tiempo que me rondaba por la cabeza es que no es Casemiro solo el que da el equilibrio al Madrid, es el triangulo Casemiro, Carvajal, Modric. Posiblemente hace dos años con un Pepe pletórico todo iría bien con Danilo, pero ahora mismo la diferencia es demencial. Carvajal me parece imprescindible para mantener el equilibrio. Por otro lado está Casemiro pero hemos hablando mucho de él toda la temporada y de lo que da, tanto por arriba como al cruce. En cuanto a su mejora con el balón, simplemente creo que necesitaba adaptación, cuestión de minutos básicamente con Kroos y Modric.

    Tema físico el Madrid algo justo, aunque ya se había visto a lo largo de la temporada… Veremos el año que viene.

    Respond
  • @JulioFern81 29 mayo, 2016

    Hay enemigos a los que uno no quiere enfrentarse.
    Uno no quiere a Italia en una eliminatoria de copa del mundo. En una fase de grupos puedes ganarles. Incluso fácil. Pueden sufrir mucho en la fase previa. Incluso pueden pasar en la repesca. Pueden llegar con un equipo de veteranos. Con jugadores desconocidos. Con resultados nefastos.
    Pero uno no quiere a Italia en una eliminatoria de copa del mundo.
    Uno no quiere a Alemania en una final. Es cierto que puedes destrozarles en 80 minutos. Ponerte 2-0. Como lo es que aun asi tendras miedo del rodillo en los 10 ultimos.
    Por eso uno no quiere a Alemania en una final.
    Uno no quiere al Madrid en la Champions. Se sabe.
    Uno no quiere al Madrid en la Champions.

    Respond
  • @angica10 29 mayo, 2016

    Enhorabuena Ecos por toda esta semana de análisis y debates y por esta crónica tan bien enfocada.

    Creo que ya está todo comentado (Casemiro, Carrasco, Bale, Simeone, Zidane, los penaltis…). El Madrid vuelve a reinar en Europa, felicidades. En cuanto a Atlético, darles la enhorabuena. Dos finales en tres años es algo muy complicado de conseguir en esta competición. Quizás tengan otra ocasión para desquitarse, pero esto es así.

    Esperemos que el Cholo se aclare pronto las dudas que le surgieron tras el partido. El Atlético le necesita para seguir en esta línea.

    Respond
  • Gravesen 29 mayo, 2016

    @JulioFern81

    No, en la Champions no, en una final. En una final el Madrid es temible, ganar 11 de 14 finales es algo que no entra dentro de la normalidad, pero en el resto de rondas su eficacia varía.

    Si tienes que medirte a ellos los octavos o las semifinales son la ronda a elegir. En octavos porque por alguna razón históricamente el Madrid a echo mucho el tonto en ellos (no solo esos 6 años seguidos) y lo "temprano" de una eliminatoria tan seria muchas veces a jugado en contra suya si el equipo estaba aún "haciendose". Y las semifinales (donde la eficacia apenas pasa del 50%) donde muchas veces el nervio de verte casi en la final ha superado más veces al equipo que la final en si misma. Octavos y semis son la ronda donde derrotarles.

    Luego las primeras rondas (dieciseisavos, treintaidosavos, fases de grupos…) no han tenido mucho problema, y los cuartos son una rareza porque el club los supera con mucha más entereza que el resto de rondas. Quizás porque aún no hay nervios por la final pero el equipo ya esta "metido" en el torneo.

    Respond
  • morano real 29 mayo, 2016

    Me uno a los que veían que Correa podía haber roto el partido…
    Que talento veis a Gabi?
    Soy muy fan suyo y siempre se obvian sus cualidades, cuales creéis que son?
    Lo de Kroos+Bale a balón parado me pareció una locura.
    Enhorabuena a los madridistas.
    Que triste estoy.

    Respond
  • Permafr0st 29 mayo, 2016

    @Gravesen
    No es un hecho científico ni mucho menos, pero si te fijas, el RMadrid esta temporada no tenía la cosa muy clara y parecía empequeñecido por el Barca, el cese de Benítez, que si tal o cual…pero el sorteo de cuartos que le empareja con el Wolfsburgo, mientras Barca y Atleti se van a tener que matar entre ellos, le cambia la cara…pq por mucho que quieras respetar a los alemanes sabes que es casi imposible que te echen de las semifinales de la Champions y ese ya es territorio blanco, cuando la Orejona se pone a tiro al Madrid le salen los colmillos :-)

    Respond
  • Veneziano 29 mayo, 2016

    He leido casi todos los comentarios durante el dia y a un cierto punto volvì a ver el partido porque mucho de lo que leià no coincidia con el recuerdo del partido . Aùn asì las cosas no se me aclararon …..sigo sin coincidir con muchisimos comentarios por lo tanto debo concluir que no es cuestion de memoria sino de modos de ver diferentes .

    El punto donde coincido totalmente es en el tremendo partidazo de Casemiro, y me alegro por este chico porque recuerdo cuantas dudas despertaba en esta pagina la titularidad inamovible del brasilero . Para mi pieza fundamental para sostener la BBC.

    Otro punto de coincidencia fue la actuacion sobrenatural de Gabi , me pareciò sencillamente impresionante su partido , por presencia , personalidad por encarnar el solo todas las esencias del Cholismo.

    En cambio no estoy de acuerdo con los adjetivos exagerados (desde mi punto de vista ) hacia Bale . Creo que jugò un buen partido , con 20 minutos iniciales muy muy buenos y luego poco màs ….nada de realmente memorable .Apareciò en modo intermitente desde el minuto treinta en adelante y termino muy desinflado en la ultima media hora de prorroga . Volvì a no ver todo ese talento que la comunidad de Ecos habla …no , no logro verlo .Un puntaje de 6,50 o 7 creo que estaba bien anoche para èl que lo pondria como tercer mejor jugador del Madrid detras de Ramos y Casemiro .

    No entiendo como se ha hablado tan poco del partidazo de Savic , ….para mi gusto cuajò una actuacion muy muy buena , ganando varios mano a mano en situaciones complejas y ocupando los espacios en manera inteligente . Excelente partido .

    El Atletico desde el gol del Real al empate no obliga a paradas importantes a Navas pero merodea muchas veces las zonas peligrosas y remata afuera buenas ocasiones (Savic , Saul dos veces , Griezman otras dos ) ….en ese tiempo el Real apareciò muy muy poco y el mismo galès que fuè entre los mejores de los blancos apareciò poquisimo . Solo crearon un par de situaciones importantes unos pocos minuto antes del gol de Carrasco . Es decir una hora de cierto dominio colchonero .

    Isco , es verdad lo que dice Abel , dà ese poco de oxigeno que ya no tenia el equipo merengue , y algo tambien Vazquez ….pero para mi lo que cambia la inercia en los ultimos 20' es el desgaste de Filipe Luis que se planta como defensa estatica y no yà en la medular cuando su equipo tiene el balòn . Con Carrasco , Coke y algunos desmarques de Griezman produjeron mucho miedo en las filas blancas desde ahì .Con Torres desaparecido (solo duelos aereos) , Saùl no plectorico la ausencia de Filipe pesa demasiado en el juego ofensivo de los rojiblancos .
    Isco hizo un buen partido en una situacion bastante ideal ….tiene lo mismo mucho merito en una final de Champions ….pero tampoco exagerarìa con las alabanzas . En cambio Carrasco si , ….el belga rompe el partido en dos excelente lo suyo .

    Respond
  • varogs 29 mayo, 2016

    Ufff, llego tardísimo, pero a ver, cosillas.

    1- Enoooorme artículo, una vez mas compañeros.
    2- Felicidades amigos madridistas. Hemos vuelto.
    3- Un abrazo atléticos, llegará.
    4- He leído críticas muy duras con Danilo. En el texto se deja caer, pero no se aclara. Qué opináis de su actuación? Para mi salió a bailar con la mas fea y tuvo buenas acciones. También falló, pero le aprobaría el partido. Y como bien dice Abel, su exuberancia aportó mucho en la prórroga. Mejor de lo que yo esperaba, y peor que Dani, claro.
    5- Zizou o su equipo… maestros en la estrategia. Muy importante para el año que viene.
    6- De cara al año que viene también, con tiempo… Isco jugará mucho mas. Ayer pedazo de final, ajeno a problemas o inseguridades de la temporada. Y Zidane se la dio, le dijo, gánala. Como se habló por aquí, creo que la idea inicial era jugar con Isco asentando posesiones y tuvo que evolucionar a algo mas pragmático pero con pretemporada yo espero a Isco en el 10.
    7- La segunda parte de la prórroga fue conmovedora para los madridistas porque se vio lo que pesa el escudo. Marcelo literalmente cojo regateando y luchando por rebotes en el área, Bale saltando sin poder, Casemiro incorporándoes (por él, que se jueguen 3 finales seguidas, que aguanta), Cristiano sin poder moverse y haciendo la de Gattuso, Lucas y Danilo con tambores por la derecha, Isco comiéndose rivales el solo.. ese partido roto, ese cerrar ojos, apretar mandíbula y luchar… eso es terreno del Madrid, y eso es lo que le gusta a los dioses de la Champions. Ahí tuve yo esperanza en los penaltis, aunque no recordaba en los 31 años que llevo por aquí, una tanda en partido oficial ganada por el Madrid, pero bueno :)

    Saludos, y Hala Madrid.

    Respond
  • dAVID 30 mayo, 2016

    De la final está todo dicho, así que, sólo decir enhorabuena por la temporada que ha hecho todo el equipo de ecos.
    Muchas gracias

    Respond
  • jes 30 mayo, 2016

    enhorabuena por este pedazo de articulo y por vuestro trabajo en general. gracias

    Respond
  • @jorvilca 30 mayo, 2016

    Enorme artículo, enorme.

    La Champions es tan difícil de ganar, en mi opinión, porque cuando la tienes cerca el miedo a perderla te atenaza. Después del 1-1, el Atlético la tenía agarrada de un asa, pero le faltó la grandeza necesaria para coger la otra. No ir a por el partido después de ese 1-1, con un Madrid roto, es algo que acompañará al Cholo toda su vida.

    Y luego está Isco. Qué prórroga se marcó, solo comparable a Iniesta en la Final del Mundial. Esta Copa es suya y de Casemiro.

    "En aquel verano en el que el Madrid compró al extremo del Tottenham y al mediapunta del Málaga, estaba comprando Copas de Europa. Llevan dos de tres." Tal cual Abel, tal cual. La grandeza de estos dos, junto con el escudo blanco harán, caprichos del fútbol mediante, que levanten unas cuantas más.

    Respond
  • @DAgero14 30 mayo, 2016

    Más allá del (excelente) análisis, y como ya se ha comentado por aquí, qué belleza de texto. Puedo afirmar que me lo he pasado casi tan bien leyéndolo como viendo el partido.

    Respond
  • merchancito 30 mayo, 2016

    Genial análisis, como siempre. Enhorabuena a Abel, al equipo y la familia Ecos por vivir otra Champions más de esta guisa. Sois grandes.

    No voy a aportar nada que no se haya comentado ya.
    Vayan por delante factores tan intangibles y tan reales como que es una final, que los detalles pesan y que la Copa de Europa es caprichosa y a veces decide…
    Que patente mi admiración y mi máximo respeto al trabajo de D. Diego Pablo Simeone, su staff y el equipo de jugadores que dirige.
    Pero, pero, pero… hay un dato previo y un cambio no efectuado que a mí me explican por qué esta es la 11ª blanca y no la 1ª rojiblanca:

    1.- Este Atleti ya había hecho dos eliminatorias épicas, incluso por encima de sus posibilidades reales: contra el Barça y contra el Bayern. Y ya le cayó la moneda cara en la suerte de los penaltis contra el PSV.

    2.- A raíz de la lesión Carvajal, mi padre, colchonero y futbolero viejo que de esto sabe un rato, estuvo pidiendo a gritos un Ángel Correo x Torres que nunca se dio. Y estoy de acuerdo, ese no-cambio está en el debe del Cholo. Porque con un Real Madrid absolutamente fundido, Correa hubiera dividido la atención, y entre él y Carrasco, podrían haber materializado esa superioridad en ese momento exacto del encuentro.

    ¡Ay si no se le ha escapado al Atleti el último tren! Porque retener a Griezman, Carrasco, Saúl y Koke no es tarea sencilla y este club, aunque es grande, no tiene el potencial económico para competir con tanto jeque suelto. Espero equivocarme.

    Respond
  • merchancito 30 mayo, 2016

    @ morano real

    Gabi para mí es la confirmación absoluta de que los centrocampistas (en especial los mediocentros) rompen y alcanzan su techo mucho más tarde que cualquier otra posición.

    Gabi no destaca sobremanera en ninguna de las facetas del juego. No es TOP-3 de nada. Y sin embargo el sábado juega una final de Champions ejemplar en, sobre todo, al dominio y el conocimiento que tiene ya del juego a sus 32 años.
    El principal valor de Gabi es la experiencia que ha acumulado en partidos de máxima exigencia. Es perfecto conocedor de su rol, conoce sus propias virtudes y sus defectos, y juega de manera consecuente.
    Además, esa veteranía le da la tranquilidad para leer el partido y ordenar a sus compañeros acertadamente. Donde otros se volverían locos y estarían sobrepasados por el ambiente, la tensión y la responsabilidad… Gabi mantiene la calma y actúa como ancla emocional para los suyos.

    Y luego está el marco táctico del Cholo que le permite jugar a una velocidad acorde a su nivel técnico. No es tan rápido como Xabi Alonso, pero no es tan lento como Gago.

    Para mí, de los cincos de segunda fila, uno de los mejores, pero en base al "OFICIO", más que a las condiciones.

    Respond
  • gansus 30 mayo, 2016

    @merchancito " A raíz de la lesión Carvajal, mi padre, colchonero y futbolero viejo que de esto sabe un rato, estuvo pidiendo a gritos un Ángel Correo x Torres que nunca se dio. Y estoy de acuerdo, ese no-cambio está en el debe del Cholo. Porque con un Real Madrid absolutamente fundido, Correa hubiera dividido la atención, y entre él y Carrasco, podrían haber materializado esa superioridad en ese momento exacto del encuentro. "

    Eso es justo lo que yo pensé, como ya he dicho antes. En realidad, pensaba que el cambio era más bien por Koke o por Gabi, pero eso sí que era un todo por el todo que no veía haciendo a un técnico que busca el riesgo mínimo (el minimax, como ya comenté) con una jugada si puede ser. Y por debajo de eso, sólo me quedaba el cambio por Torres, aunque quizá perdías remate, porque obviamente Griezmann no es un delantero de estar allí, sino de llegar.

    Es lo de siempre, no conocemos el estado de los jugadores como sí lo hace Simeone, pero me parecía clarísimo que el Madrid podría maldefender una banda, pero dos ni de coña. El coste, a pagar en pasillos interiores, pero contra un equipo verdaderamente cansado. El Cholo no quiso pagarlo…

    Respond
  • Alex 30 mayo, 2016

    Buenos días,

    El último párrafo de este artículo me parece que hace mención a aquello de lo que no se suele hablar en esta página, y que aplica en esta edición de UCL. El RM ha ganado básicamente por la increíble suerte en los cruces y que el único error del azar cayó de su lado. Sin más.

    Respond
  • Alfredo 30 mayo, 2016

    Alex sin duda, y no sólo en el último párrafo. El texto es tan bueno porque además de serlo por sí mismo, tiene un doble filo muy sutil, tan sutil que a mucha gente se le ha escapado. Y es que yo creo que desde la perspectiva con que se lea se podrá vislumbrar una muy inteligente crítica social por decirlo así a lo que ha querido la CL este año, como diciendo al final tu mandas maja, pero lo que has hecho tela ^^

    Sin entrar en más detalles, me uno a las felicitaciones a Abel por este pedazo artículo, a mí no se me caían las lágrimas, yo he sacado una sonrisa muy pícara.

    Respond
  • JLB 30 mayo, 2016

    No quiero que se me tome a mal, pero creo que todos los que no somos madridistas, estamos un poquito dolidos con el futbol ^^.

    Que si, que el Chelsea gano la CL casi al final de su era, pero eso no significa que siempre vaya a pasar asi.
    Que es casi seguro que Torres, Gabi, Tiago, y el mismo Simeone no vayan a ganar nunca la copa de europa en el Atleti, y han llegado a dos finales, y en ambas han estado a centimetros de llevarse la copa.

    Es un poco triste, todos teniamos la sensacion de que "les tocaba", pero bueno, esto es futbol, y a mi parecer el Madrid estuvo a la altura de su calidad, que es infinitamente superior a la del aleti.
    Ramos, Modric, Bale, y sobre todo Casemiro hicieron autenticos partidazos.

    Respond
  • Lineker 30 mayo, 2016

    Una paradoja sobre los cambios y el acierto de los entrenadores.

    Durante el partido la sensacion es que Zidane se equivoco haciendo los cambios demasiado pronto, mas aun cuando durante la prorroga Modric, CR7 o Bale estaban cojos. Simeone, por el contrario, supo guardarlos hasta el final y le sirvieron para sustituir a dos lesionados (Koke y F. Luis).
    Los cambios del Cholo le "forzaron" a no meter a su siguiente revulsivo (Correa), como muchos han planteado en Ecos.

    La paradoja es que esos cambios obligados o reactivos del Cholo terminaron dando peores resultados que la entrada de Isco en el minuto 75 que domino la prorroga con suficiencia.

    Habria sido mejor para el Atletico haber hecho el cambio Correa por Torres a costa de sacrificar a Koke cojo (al fin al cabo, en una situacion similar a la de Modric)?

    Para mi es un ejemplo de la delgada linea que separa un acierto de un error en la gestion de un partido de este tipo.

    Un lujo el respeto de la comunidad de Ecos. Gracias a Abel, Fernando, Quintana y a todos los participantes.

    Abel, me ha encantado tu cuento de la Final.

    Respond
  • A.S. 30 mayo, 2016

    Llego tardísimo pero es que no se puede leer este fascinante análisis (brillantes comentarios incluidos) y no dejar por escrito el agradecimiento a todos. Es una gozada.

    Y ya que estamos, aporto mi opinión y es que entre tantos "peros" sociales a la Undécima, podemos extraer una lección todos los aficionados al fútbol, independientemente de nuestros colores: qué importante es tener una idea.

    Zidane ya contaba con un conocimiento de la casa, y eso le ayudó, pero desde el punto de vista estrictamente futbolístico, estuvo varias semanas (no decisivas en lo que a títulos se refiere, allá por enero) probando opciones hasta que llegó un momento en el que se acercaban los partidos decisivo y tuvo que decidir… Lo hizo: vamos a competir a partir del equilibrio de Casemiro y a ganar a partir de la calidad de la BBC.

    Sin brillo, fue encadenando victorias ante rivales de distinto tamaño, incluyendo Barça, como un martillo pilón. Mientras unos hablaban de sorteos amañados, dejación por parte de rivales o falta de excelencia, el Real Madrid iba creciendo futbolísticamente en torno a "la idea", recortando distancias en Liga y pasando eliminatorias en Champions. Y así llegan abril y mayo, los momentos decisivos, el Real Madrid te gana la Champions, se queda a un punto de ganar la Liga, y pese a conseguir que Atletico, Barça, City o Villareal no te creen apenas ocasiones, se sigue hablando de otras cosas que no responden a la lógica del campo de fútbol.

    Vini, vidi, vinci. Fue, vio, (decidió) y venció. Sobre una idea, definidísima y que ha soportado a todos los colosos de Europa salvo al Bayern de Pep. Yo creo que es fútbol.

    PD: El Atlético es un grande de Europa, gane o pierda. Entiendo al Cholo cuando dice que no vale ya "estar" sino "ganar", pero el respeto que infunde es tremendo. Pasa, eso sí, que necesita la perfección para ganar. Y la perfección no siempre ocurre. Ni siquiera cuando esta Simeone a los mandos.

    Respond
  • @javi28980 30 mayo, 2016

    El equipo del cholo se comporta como un tiburón en las fases previas…….si huelen sangre van a por el herido hasta degollarle. Pero en las finales, no sé si por el peso de la historia ("ha sido siempre el pupas") o simplemente por la confianza que tiene el cholo en ganar minimizando riesgos…. pudo matar a un madrid con varios jugadores cojos y en vez de eso hizo cambios esperando matar con un error de los blancos, error que no llegó y que pudo costarle muy caro incluso antes de los penaltis (el Real Madrid acabó atacando).

    Respond
  • @javi28980 30 mayo, 2016

    (continuo que al loggearme el texto no salió completo) lo siento.

    Eso si, también hay que mencionar que la lesión de carrasco alivió mucho al Madrid en defensa y limitó al atleti en ataque, pero es injustificable que estando como estaba el madrid fisicamente, no fueran a matar (no olvidar lo que hizo el madrid en la prórroga de hace 2 años).

    siempre es un placer leeros.

    Respond
  • Ruben 30 mayo, 2016

    Buenos días, llego dos días tarde pero aun así llevo todo el rato desde que acabó el partido con ganas de escribir en Ecos, esa web que me ha hecho disfrutar mucho más el viaje hasta Milán desde que la descubrí con un Luces de Ciudad allá por marzo. Agradeceros los contenidos, la forma de tratar el fútbol y las ganas con que lo hacéis.

    "¿Por qué eres tan mentirosa?"

    Normalmente suelo ser bastante pesimista viendo fútbol. Cuando juega mi Atleti siempre me pongo en lo peor. "El árbitro no nos va a pitar tal cosa". "No papá, no celebres el penalti que nos han pitado, lo va a fallar". "Seguro que este verano se va Koke, papá". Esto estaba bastante justificado, mi infancia se basó en ver a mi equipo perder derbis a cada cual más irritante, se basó en ver a Torres frustrado frente a Casillas, a Perea y Pablo Ibáñez llorando…Básicamente las temporadas eran 36 partidos sin demasiada importancia y 2 derbis. Siempre que llegaba uno me pasaba las 24 horas previas nervioso. ¿Y si ganábamos? Pero nunca ganábamos.

    Todo esto cambió con Simeone. Llegó allá por 2011, en su primera temporada ganó la EL, luego la Supercopa europea, luego la Copa, luego esa Liga…Pero el Madrid siempre estuvo allí. En Lisboa lloré como lloraba cuando en 2005 Torres fallaba un mano a mano frente a Casillas o cuando a Perea le anulaban un gol legal. Esto era lógico, supongo. Mi equipo llegaba por fin a una final de Champions (en 1974 no lo vi, lógicamente) y el mismo malo de siempre nos eliminaba, como esa pantalla de videojuego que nunca consigues pasarte. Llegó la CL 2015, una nueva oportunidad. La suerte estuvo de nuestro lado en la tanda frente al Bayer pero de nuevo el Real. Otra eliminación. No dolía tanto, el equipo seguía entero y estaba seguro que llegaría de nuevo. Llega la Champions 2016. Yo sabía que esto tenía que acabar bien. Hasta Torres, aquel ídolo de mi infancia que nunca me daba motivos para quererle contra el Madrid, pero al que quería como a mis padres, había vuelto para verlo desde cerca. Era ahora. De nuevo el Madrid, todo pintaba a cuento de hadas, y yo me lo creí. La Copa de Europa me engañó, me hizo creer que estas historias existían y que todo iba a acabar bien, por eso precisamente puso al ogro del 74 en semis y dejó la herida más profunda y sangrante para la final. Todo tenía lógica.

    Gol de Ramos, minuto 15. Pero el Atleti no podía perder, la Copa de Europa me lo había prometido. Para vengar bien Lisboa esto iba a ser justo al revés, empataríamos al final y nos la llevaríamos. En ningún momento dudé, estaba claro e iba a llegar. Y llegó. Gol de Yannick. El belga besó a su novia, yo a mi padre, ambos pensando en el suyo, que sí sufrió aquello del 74. Todo iba según lo previsto. Vi un centro lateral a Fernando, todas las historias se iban a cerrar, pero Fernando como suele hacer, no acertó a impactar al balón. Había que esperar, no pasa nada. ¿Prórroga? Perfecto. ¿Penaltis? Perfecto. Ni la estadística de que el que lanza primero y marca gana en la gran mayoría de ocasiones me hizo dudar, porque yo estaba embriagado por las mentiras de la Copa. Siempre coloco en una silla del salón, a modo de santuario, una camiseta del Atleti a la que tengo especial cariño. Mi padre me dice que no haga el tonto, que eso no sirve de nada, pero aun así me lo respeta. Llegó el penalti de Juanfran. Oblak no parecía poder parar ninguno, y Juanfran encaró el balón nervioso, quizá por esto. Mi padre gritó: "Tan rápido no!!". Juanfran falló. Mi padre le dio una patada a la silla que soportaba la camiseta y la tiró al suelo. Venía Cristiano, y yo como loco creyendo en una leyenda que nunca existió la recoloqué lo más rápido que pude. Oblak le pararía el penalti a Cristiano, ¿Cómo no se lo iba a parar si la Copa le debía una Champions al Atleti? Claro que no se la debía. Cristiano metió en penalti y abrió un poco más la herida. Ya eran 3 finales perdidas, 3 años seguidos contra el Real. Ni siquiera lloré, el impacto de esta derrota no llegó al corazón como Lisboa sino al cerebro.

    Simeone, el único dios en el que creo con algo de convicción, salió a la rueda de prensa. Yo esperaba un mensaje de esperanza como siempre nos dio. Pero no. Metafóricamente le dio una patada al Cholismo como hizo mi padre con mi supersticción. Él mismo parecía dudar de sí. Dejó de sentir y creer, y pensó. Pensó. Había derrotado el fútbol del Barça, del Chelsea, del Bayern…pero no el peso de la historia del Madrid. Supongo que porque, simplemente, es imposible.

    Simplemente espero que todo quede en un calentón, en una tremenda rabia y decepción tras perder. Porque esto, hoy precisamente, duele casi más que Bruselas, Lisboa y Milán juntas.

    No fue ahora. Me tragué sus mentiras. Pero no dudo que algún día llegará,y todo esto habrá merecido la pena. VOLVEREMOS.

    Un saludo, Rubén.

    Respond
  • @XiscoRincon 30 mayo, 2016

    @Ruben

    Sin duda llegará! y será con Simeone! Precioso texto, y mucho ánimo!! no olvides que solo duele porque se ha llegado hasta ahí, y que por mucho que se diga que nadie se acuerda del perdedor, nadie olvidará este Atlético de Madrid.

    Respond
  • Veneziano 30 mayo, 2016

    @Ruben

    Muy bueno Ruben , …lo mejor ….Top .

    Sabes que te digo : no importa si llegarà o no llegarà. Lo que importa es que haya futbol e hinchas que lo viven como tu ,como tu padre ….y yà llegarà agosto y a mirar otra vez a quien han comprado y a llenarse de esperanzas para la proxima temporada ,….a llevar otra vez la piedra por la ladera hasta la cima o a sentir que el higado comienza otra vez a crecer y a seguir creyendo ,aùn sabiendo lo que creemos saber , porque la fè es siempre indestructible .

    Nadie pudo ser tan feliz como un hincha colchonero en los ultimos tres años , ni tan triste . Y esto es solo motivo de orgullo . Seguì al Cholo en su gesta y simpaticè con los rojiblancos , pero en ciertos momentos lamentè no haber sido un verdadero hincha colchonero (como lo eres tu por ejemplo) porque sabìa que me estaba perdiendo algo ùnico .
    No , imposible Ruben ….este Atletico no lo olvidaremos nunca .

    Respond
  • Gravesen 30 mayo, 2016

    Ruben

    No tengas dudas de que llegará, sea ahora o dentro de 30 años.

    El Madrid esperó 32 años a su séptima, el Bayern 25 por su cuarta, el Liverpool 21 por su quinta, el United 31 por su segunda, el Chelsea 57 por su primera y el Inter de Milan 45 por su tercera. Hasta el Barcelona tubo que esperar 37 años para alzarla por primera vez aunque el mismo club habia nacido, como el Real, para vivir con ella.

    El fúbtol no debe nada a nadie pero al final las deudas se acaban casi siempre pagando. El Benfica romperá su maldición y ganará su tercera, la Juventus dejará de llegar a finales como subcampeón y alzará su título por fin, y por supuesto el Atlético llegará a una final y la ganará, esté o no el Real Madrid delante. Es cuestión de tiempo, y cuanto más tarde, más épica será cuando llegue a las vitrinas del Calderón a completar el rooster de títulos europeos (cosa que ojo, Madrid y Barcelona nunca podrán hacer).

    Respond
  • Abel Rojas 30 mayo, 2016

    Un fortísimo abrazo de parte de todos, Rubén.

    Gracias por emocionarnos. Y ten en cuenta que la razón dice que el Atlético acabará ganando. Quien pierde una Final por penaltis, puede ganar. Y mucha parte del proyecto va a seguir. Y el hambre no va a desaparecer. Tenlo por seguro.

    Respond
  • @migquintana 30 mayo, 2016

    Llegará, Rubén, llegará.

    Y sea cuando sea, aquí estaremos para contarlo. No lo dudes. 😉

    Respond
  • hola1 30 mayo, 2016

    @Ruben

    Llegara pronto. Recuerda que la Copa de Europa tiene el nombre del Atleti,solo falta el año.

    Respond
  • botaenemigo 30 mayo, 2016

    Ruben, yo de niño también pensaba que era imposible que la quinta no ganara la champions…ese PSV…(para mí si que fue un injusto y aburrido vencedor), ese Milán que nos machacó en San Siro pero que al año siguiente le regalaron un penal 3 metros fuera del área….y mira todo lo que ha llegado después, hasta hemos sido campeones del mundo…el deporte da muchas vueltas y si lo haces bien al final todo llega de una forma u otra…
    Pdta: yo soy de los pocos que creo que desde la vuelta de Florentino salvo kaka…las cosas se hacen con cierto criterio aunque parezca lo contrario
    Y por eso hay que disfrutar lo vivido porque nunca sabes cuando volverá a darse

    Respond
  • varogs 30 mayo, 2016

    @Ruben

    Mucho ánimo desde enfrente. Llegará. Es obvio.

    @Pablo

    Normalmente las finales son un poco descafeinadas en cuanto a fútbol puro. De hecho esta tuvo muchas variantes tácticas y sucesos a analizar, aunque probablemente para alguien neutral que no pueda empatizar con ninguno de los equipos, ni dejarse un poco llevar por la emoción o el análisis, desde luego un partido que ni fu ni fa.

    De todas formas todo lo escrito es desde el tema analítico de esas variantes o, como hace pocos posts puedes ver, desde la emoción mas pura. Por eso salen tantas líneas. Y porque apetece hablar de la final hombre :)

    Respond
  • alessandro 30 mayo, 2016

    llevo mucho tiempo siendo un total fanatico a los articulos y a los audios de ecos, pero nunca he escrito por temor a la enorme calidad de los análisis de esta web, pero hoy me atrevo porque me ha emocionado el articulo, literalmente se me ha puesto la carne de gallina, felicidades a abel por diseccionar la final de tan magistral forma.

    A mi la impresion que me da la final y todo el recorrido del madrid desde que esta zidanne es que los blancos han jugado siempre a lo que ha querido su entrenador (que puede parecer una obviedad pero no lo es), no me parece casualidad los primeros 25 o 30 min del madrid, y mas viendo el partido y las declaraciones posteriores de simeone en alemania, esa salida tan buena del madrid fue simplemente para llenar de miedo a los colchoneros y a su entrenador.

    Como tampoco me parece casualidad el posterior paso atras que dieron los blancos, creo que esto ya estaba planeado hacer asi despues de un gol a favor, ya que el arma mas debil del atletico es el ataque posicional, tanto es asi que si contamos los tiros a puerta y las paradas de navas en 120 min no llegan ni a 3. Que hubiera sido mas bonito y mas epico ganar la final manteniendo el nivel de juego de la primera hora, pues si, pero a lo mejor ese nivel de juego no es posible mantenerlo a esta altura de la temporada, y zidanne como en todas sus elecciones hasta ahora esta siendo en mi opinion lo mas pragmatico posible.

    Un ejemplo de las elecciones pragmaticas de zizou es la apuesta por casemiro, estoy casi seguro que el quisiera jugar con isco o james, pero ahora la que le garantiza competir es casemiro, que por cierto deseo que todos los entrenadores rivales lo sigan elogiando antes de los partidos, menuda final jugo el brasileño.

    Respond
  • temperado 30 mayo, 2016

    Dado los comentarios de otros usuarios, hay que señalar que el Madrid ya paga el peaje de ser el sufriente, el desilusionado durante el ciclo Mourinho. Paga primero por la Décima por nivel propio de sus jugadores del anterior ciclo con más experiencia y por su capacidad de banquillo. En 2016 suma que tiene la segundo mejor delantera de la competición que siempre compra más boletos que cualquier idea bien aplicada(Bayern- Atlético). La Orejona se rindió ante el pragmatismo frío de un técnico que pareció italiano con sonrisa contagiosa

    Respond
  • Kmj 30 mayo, 2016

    Aunque os llevo leyendo cosa de dos años, es la primera vez que escribo, y lo hago para preguntar que os parecio Marcelo, para mi la gran decepcion de la final, esperaba mucho de el, recordando como junto a Isco revolucionaron la final de Lisboa, y sin embargo esta vez le vi muy nervioso y sobrepasado por la escena, todo lo contrario a Casemiro, que aunque sigo viendole muy deficiente en la salida del balon y en la toma de riesgos, fue el pulmon del Real.

    Para finalizar solo decir que yo creci con la quinta de Raul y los galacticos, que me malacostubraron a ganar y que cuando llego mi primera gran decepcion en la vida, tendria por entonces 10 años, el año que la Juventus nos echa con figo con figo fallando un penalti, empezo una espiral de autodestrucion en el Madrid, que parecia superarse con los dosmprimetos años de Mourinho y creo y espero que con edtos tres ultimos años se haya superado y esto sea el principio de una epoca de leyenda que se recuerde junto al Madrid de las 5 copas, el ye-ye, la quinta del buitre y el madrid de Raul, son palabras mayores, pero ojala…

    P.d: Esto si que es PERIODISMO, con mayusculas, gracias por poder disfrutaros.

    Respond
  • @pablortega 30 mayo, 2016

    @Ruben

    Mi padre, que hoy disfruta una nueva Champions, sufrió en carne propia lo que tu vives hoy y siendo fanático del equipo del que te la quitó.
    Lo sufrió durante décadas, pasando de la fe, a la negación y posterior desesperanza. Aquella final contra la Juve, cuando ya se tenían más de 30 años sin ganar esa copa que hoy muchos dicen que ama al Madrid, mi padre no la quiso ver. Yo un jovenzuelo que aún mantenía la fe sufrí 90 minutos y una vez acabado el partido llamé a mi padre…. tratando de esconder la emoción y secando las lágrimas…
    – Hola pa
    – HIjo lo sabía, como la perdimos esta vez?
    – Papá, somos campeones.
    – No me jodas hijo, eso no se hace.
    – Que si papá que lo somos.

    He visto a mi padre llorar 3 veces: el día que mi madre lo dejó, el día que me gradué de Ingeniero, y el dia que el Madrid ganó la séptima.
    Mi padre llorando por fútbol… Ese hombre que me educó bajo la premisa que los deportes son para disfrutar y no para sufrir… Lógico, él sufrió tanto que me quiso preparar para que yo no lo viviera.

    Ojalá algún día puedas disfrutar una Champions, tu con tu padre, como yo lo hice con el mio.
    Ánimo, yo a diferencia de mi padr,e siempre digo a mi hijos: disfruten que hay ganamos, que en esto de los deportes, lo normal es no hacerlo.

    Respond
  • @inspectatormode 31 mayo, 2016

    He querido escribir un texto muy largo pero por lo que sea, no me deja publicarlo así que voy al grano a ver si así si.
    Soy madridista pero me gusta reconocer los méritos rivales, llevo todo el tiempo ultra convencida de que íbamos a perder la UCL porque era el año y el momento del Atleti, lo había aceptado casi con resignación aunque quería creer.
    Ahora bien, vistos los 120' lo digo sinceramente no entiendo por qué los del Atleti se quejan tantísimo de la crueldad el fútbol. Le reconozco y mucho a Simeone, creo que es el entrenador que mejor hace jugar a su equipo (digo mejor, no más bonito, es decir es el que mejor hace que sus futbolistas ejecuten las ideas de su entrenador), pero en el partido, no vi que el Atleti hiciese por ganarlo, sí por empatarlo, si después de empatar en el 80' y sobretodo en la prórroga y el estado físico del Madrid no aprovechas para ajusticiarlo, cuando podías y debías hacerlo porque este era tu año tu momento y todos, hasta los madridistas, sabíamos que os tocaba… Pues es lo que hay, que el Madrid muerto acabó tirando de garra, hstoria, épica y de Isco para encajonar al Atleti en una prórroga donde todos esperábamos que el Atleti matase al Madrid porque así estaba o parecía estar escrito.
    Lo que no me vale es que el Atleti pensase que por ser su año sí o sí, después del empate quisiese penaltis porque la justicia divina de la lotería de los penatis les iba a favorecer porque sí. Los penaltis son una lotería y como ganó el Atleti lo pudo hacer el Madrid (aunque Oblak no sé si está muy de acuerdo xdd) pero os lo digo como lo siento, yo que pensaba todo el partido que iba a ganar el Atleti tras la prórroga estaba convencida de que el Atleti no ganaba porque tuvo SU momento y no lo quiso. Es algo que para mi le acompañará al Cholo, no digo que borre todo lo bueno que ha hecho en el Atleti, pero a los colchoneros, la próxima vez antes de lamentarse por perder una final, intentad ganarla. Porque con 0-0 el Atleti estuvo perdido y no pudo, con el 1-1 y el Madrid grogui, el Atleti directamente no quiso arriesgar y le lastró más el miedo a perder que el querer por fin ganar.
    Dejarlo al azar, podía salir bien o mal, y salió mal. Y qué queréis que os diga, lo vi hasta normal.
    Cuando vi a Gabi decir que era cruel lo que habían vivido en la tanda de penaltis porque eso era una lotería pensé "y por qué en la prórroga en vez de ir a por un Madrid con 3 menos preferísteis ir a esa lotería? Pensabais que los penaltis os iban a dar la victoria por justicia divina? Eso no existe. La Copa de Europa no le regala nada a nadie, y si acaso y como bien dice en el texto de ecos, tiene hasta predilección por el Madrid.
    En fin, mucho ánimo a los colchoneros, ha tenido que ser un varapalo grande, os levantaréis, y el Cholo es el hombre, pero yo creo que debería tener un poco más de determinación de querer ganar, esto es una final de UCL, no hay nada más grande que eso, hay que darlo todo y más. Arriesgar la parte por el todo. Os falta ese plus, os llegará, y más pronto que tarde seguro, pero de verdad que no creo que haya sido la injusticia que muchos decís que ha sido, porque al final en los 120' el Madrid sin haber sido brillante ni mucho menos,sumó más acciones de peligro y la prórroga acabó con un solo equipo cerca de ganar el partido, el Real Madrid.

    Respond
  • Veneziano 31 mayo, 2016

    @inspectatormode

    Por que piensas que el Atletico tenìa muchas màs fuerzas fisicas que el Madrid ?…..el desgaste principal habìa sido de los colchoneros , normal cuando tienes un equipo inferior .
    Ir a ganar un partido en la prorroga no es solo cuestion de desearlo , hay que tener energias fisicas y nerviosas (entre otras cosas) y el Madrid nunca estuvo tan grogui , diò siempre la sensacion de poder hacer mal apenas te descuidabas (Isco , Vazquez , Danilo ). Filipe ya estaba muy cansado y algo tocado , Koke mas o menos lo mismo , Torres caminaba , y el unico Carrasco al final tambien se lesiona y el atletico termina con uno menos . Yo no vi que se pudiera ganar con facilidad a ese Real Madrid en la prorroga ….y en los primeros 15' , de todos modos , el que màs lo intentò fue el Atleti …..pero no pudo . Es mentira queno lo buscò.
    ·

    Respond
  • gansus 31 mayo, 2016

    @inspectormode @Veneziano

    Pues yo, como ya he defendido, tengo una impresión parecida a la de @inspectormode. Y lo defiendo, como ya dije, en términos de coste/beneficio. Creo que, incluso en la prórroga, el Atleti me daba la impresión de estar más entero. Y antes, más impresión todavía. En el Madrid Bale y Modric estaban prácticamente para nada, y Cristiano, del que tengo la impresión de que jugó bastante más tocado de lo que se decía, casi también. En el Atleti, Koke, Filipe, Carrasco y @Veneciano dice que Torres malamente. Vale, pero sigo pensando que los demás, los que no nombro, estaban más enteros entre los colchoneros. Es mi impresión a la vista de las imágenes, pero me cuesta dar otra explicación

    Pero verdaderamente, la cuestión es que había una manera de hacer muchísimo daño al Madrid colocando en la otra banda a Correa, probablemente por Torres, … ¡o por Koke, yendo ya a saco! Obvio que el Madrid podía hacer daño, sobre todo con Danilo y Lucas Vázquez en la misma banda, junto con el control de partido de Isco, pero es que en eso el Atleti no podía influir. En lo que sí podía influir es en el daño que él hacía al Madrid, y podía aumentarlo mucho. Además, todos hemos visto ocasiones en que para sujetar a un lateral el mejor camino es colocarle en su banda alguien en posición de extremo que le obligue a "guardarse"

    Aunque todo esto me pareció a mí más exagerado antes de la prórroga, en la segunda parte, hacia la mitad y hasta casi el final del tiempo ordinario. En resumen, sí que tuve la idea de que Simeone no se la jugó completamente cuando tenía más posibilidades de salir con el movimiento ganando que perdiendo.

    Respond
  • Veneziano 31 mayo, 2016

    @gansus

    Yo creo que se podria decir , no que no se la jugò, sino que se la jugò por Fernando Torres ….creyò en su mistica ….y nunca sabremos si tuvo o no razòn aùn sabiendo que perdiò por penales , tal vez si hacìa ese cambio antes de los 90' no llegaba ni a la prorroga …..quien puede tener certeza que Correa era la mejor opcion !!!….era si una posibilidad .

    Bale metiò miedo hasta faltando 5 minutos , …..Danilo y Vazquez parecìan aviones en la prorroga (y antes ) ….y Isco ….bueno , hacìa lo suyo con tranquilidad porque el Atleti estaba semi-muerto…. no , no vi toda esta superioridad tactica o fisica del Atleti . Lo de Correa podìa ser ….o no quien sabe ?

    Respond
  • gansus 31 mayo, 2016

    @Veneziano
    A ver, está claro que no hay certezas: prácticamente nunca, las hay (o nunca, directamente). Por eso hay que distinguir entre lo que está bien hecho de lo que sale bien. Un delantero que eun contraataque tira desde un poco más allá de la galleta central en campo contrario y le sale un auténtico obús por la escuadra, pues ha tenido una acción que le ha salido bien, pero eso no significa que lo haya hecho bien.

    Con eso en mente, lo que digo es que Correa en la banda contraria a Carrasco, desde mediado el segundo tiempo y por Torres, te añadía muchas más posibilidades de ganar el partido de las que te quitaba. Así que a por ello (en mi opinión y desde mi cómodo sillón, claro), a por ello con todas… Más si tienes en la cabeza que Oblak no es un buen parador de penalties…

    Respond
  • A.S. 31 mayo, 2016

    @inspectormode @Veneziano @gansus

    Completamente de acuerdo con @inspectormode. Yo también vi el partido convencido de que el Atleti iba a ganar… y da la sensación de que los jugadores y el cuerpo técnico del Atleti estaban en la misma línea que nosotros. Tanto que dejaron que fuera la mística de Torres, la lírica de los penaltis, la magia del fútbol, etc. etc. la que hiciera todo el trabajo… ¡en una final de Champions!

    El Atleti creyó en la victoria, sí, pero no por el desborde de Correa sino por el halo de Torres, no por la pizarra del Cholo sino por el empuje de la afición, no por el presente de Milán sino por el pasado de Lisboa. ¡Si hasta eligió tirar el segundo por el recuerdo del PSV en lugar del primero por razones estadísticas! Y pasó lo que pasó, desgraciadamente para los atléticos y afortunadamente para los madridistas.

    Aun con todo, el Atleti merece la Champions y la tendrá, pero la tendrá por lo que le dé al fútbol en la próxima final, no por lo que el fútbol les deba de otras finales.

    Respond
  • @inspectatormode 31 mayo, 2016

    @Veneziano @gansus @A.S

    Yo sí lo vi mucho más entero al Atleti hasta el minuto 110 o así y ya no solo eso, es que habíais empatado. Eso a nivel emocional te da aire, fuerza y piernas, todo lo contrario que a quien le meten gol.
    Y lo dije en general por el Atleti, pasando por no poner a Correa (entiendo la mística de Torres, pero tienes un diablo como Correa que lleva siendo toda la temporada uno de los mejores revulsivos de Europa y que causaría estragos en una defensa con amarilla como la del Madrid y no ponerlo…) No sé, es que los dos cambios del Cholo en la prórroga al final no fueron ninguna ventaja.
    Y en o que no estoy de acuerdo es en eso que has dicho @Veneziano de que el Atleti lo intentó más en la primera parte de la prórroga, empezó teniendo algo más el balón (y el Madrid no podía quitárselo porque estaba K.O) pero sin intención de verticalizar ni matar. No fue a por sangre nunca. Y el Madrid moribudo que estaba esperando que le clavasen la estaca acabó sanándose sus heridas y siendo él el que fue a la guerra, y estuvo cerca.
    Es justo como lo ha dicho @A.S., o como lo ha dicho alguien unos comentarios atrás, los colchoneros sabían que era su día que nada iba a cambiarlo y que si no era en el tiempo reglamentario sería en la prórroga y si no en los penaltis, que estaba escrito, y la Copa de Europa les mintió.
    Yo estoy segura de que el Atleti estará de aquí a 5 años en mínimo otra final de UCL, y eso es mucho decir eh, que no se llega fácil.
    A aprender de los errores y a nunca dejar de creer y crecer.

    Respond
  • Veneziano 1 junio, 2016

    @inspectatormode

    Haz un esfuerzo y vè a ver otra vez ciertas partes del partido …..yo lo hice . La diferencia fisica de Isco , Vazquez , Danilo (que fuè un tren en ataque ) fuè muy marcada contra un solo hombre fresco (Carrasco) que venìa marcado con dos o tres hombres . Filipe Luis , hombre fundamental en la construccion de juego del Atleti estaba fundido , Koke màs de lo mismo , de Torres yà sabemos y el pobre Juanfran al final tampoco tenìa màs combustible .
    El primer tiempo suplementario es claro de como los colchoneros quieren …..pero no pueden , no tienen fuerzas (solo Carrasco las tiene ) ….y Bale , Cristiano , Vazquez , Isco , Danilo cuando probaban metian miedo porque tres de ellos estaban frescos y los otros dos porque son muy buenos .

    Lo de Correa , si ….puede ser , tiene sentido ….pero creo que tambien tiene sentido dejar a Fernando Torres hasta el final si el equipo que dirijes se llama Atletico de Madrid .

    Respond
  • Veneziano 1 junio, 2016

    @inspectatormode

    "Y el Madrid moribudo que estaba esperando que le clavasen la estaca acabó sanándose sus heridas y siendo él el que fue a la guerra, y estuvo cerca. "

    Creo que es acà donde el modo de ver nos lleva a conclusiones distintas ……yo no lo vì nunca al Madrid moribundo , es màs creo que con Zidane serà muy dificil verlo tambien en el futuro . Estructuralmente el Madrid estuvo entero hasta el final ,con un par de hombres agotados eso si ,….pero no moribundo …absolutamente no desde mi punto de vista , hubiese bastado muy poco para que ese Madrid no te dejara ni siquiera los penaltis .
    Este Madrid es un hueso duro ….durisimo , pero con un modo de jugar que en España van a tardar mucho en entender y aceptar .

    Respond
  • detoro84 2 junio, 2016

    Vengo un poco tarde, pero solo quería comentar una cosa. Ahora todo queda maquillado, pero no os parece un error de bulto lo que hizo Zidane con los cambios? Le he dado muchas vueltas pero sigo sin entenderlo. Fue una apuesta muy arriesgada y a pesar de acabar ganando, creo que la perdió (jugó sin Cristiano ni Bale toda la prórroga, lo que le pudo haber costado muy caro).

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.