Camacho fue el sustento que permitió a Javi Gracia primero y a Míchel hace unos meses crear un sistema que diera la posibilidad de expresarse y brillar al joven talento ofensivo que fue surgiendo. Al principio fueron Darder, Castillejo, Samu o Juanmi, como ahora lo han sido Fornals, Ontiveros, Juanpi o Sandro; pero el denominador común del proceso, el pilar que garantizaba la competitividad, fue el mediocentro maño, quien a su tremendo liderazgo y a ese carisma tan vinculante para su equipo y para el oponente, agregaba una serie de dones muy adaptables al fútbol que se juega en la Liga.

Gracias a Camacho, el Málaga obtuvo gran ventaja de su presión.

Camacho supo reciclarse. Originalmente, se trataba de un pivote de perfil defensivo que potenciaba su eficacia en planes de repliegue. Cuanto más arropado se viera, más rendía. Ocurre que la evolución del fútbol español fue haciendo que esa figura perdiera bastante de su valor diferencial, lo que dejó fuera de juego a muchos de esta estirpe. En contraste, Camacho asumió el reto y se convirtió en un descomunal especialista de la presión en campo contrario, tanto por la cantidad de duelos que ganaba en dicha franja como, sobre todo, por el cinturón de seguridad que implicaba para su equipo en caso de que el rival consiguiera batir las primeras líneas defensivas. Gracias a esto, con él sobre el verde, el Málaga empezó a castigar las malas salidas desde atrás de sus adversarios, fijando su zona de recuperación en un lugar que le habilitaba para iniciar sus ataques mucho más arriba. Es decir, con mucho más peligro y menos riesgo.

Sin Camacho, los números de los malaguistas se desplomaban.

Lo anterior no fue teoría, sino pura práctica aplicada. Para muestra, lo que sucedió durante su periplo más duro como malaguista en lo referido a las lesiones. Entre la jornada 28 de la Liga 2014/15 y la 14 de la 2015/16, el Málaga ganó tres partidos de los 24 que disputó. A todas luces, una progresión que extendida a 38 fechas significaría el descenso. En dicho tramo, y he aquí lo crucial, Camacho no pudo encadenar nunca tres partidos seguidos. Reapareció para quedarse en la jornada 16 de esa 2015/16. ¿Continuación? Los boquerones ganaron 1-0 al Atlético, 0-1 en el Ciutat de Valencia y 2-0 al Celta. Tres victorias consecutivas. Eso encarnaba Ignacio en La Rosaleda.

Este verano, Camacho ha hecho las maletas para emigrar hacia Wolfsburgo y completar con Arnold un doble pivote que facilite explotar al joven Max hasta reportarle un billete con Alemania para la Copa del Mundo de Rusia 2018. El Málaga, por su parte, deberá comenzar una nueva era. Se ha ido el buque insignia de la anterior.

Foto: David Ramos/Getty Images

A partir de estos dos campeonatos que han resultado tan interesantes, charlamos sobre la actuación de Maximilian Arnold en la Euro-21, de las variantes de la selección de Joachim Löw y de la gran respuesta de Chile ante el deterioro de varias de sus piezas. Además, también analizamos las llegadas de Gerard Deulofeu y Marcos Llorente al Fútbol Club Barcelona y el Real Madrid respectivamente. Y, por último, debatimos sobre los centrocampistas sub-21 capaces de dominar un Mundial en el futuro, caso de Ceballos, Goretzka o Saúl.

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– Los centrocampistas del futuro

La puesta en escena de los españoles fue prometedora.

La Final Sub-21 se subdividió en tres fases bien diferenciadas. En la primera, que duró 10 minutos, España dejó claro que su calidad es tremebunda. Saltó al campo con una convicción y un derroche de iniciativa que, unidas a la actividad de su as más desequilibrante, Marco Asensio, se tradujo en una presentación de impacto real. Pero ni siquiera durante esta etapa se vio al combinado 100% cómodo, pues incluso desde esos momentos quedó claro que el encuentro iba a ser una pesadilla para los dos interiores de su 4-3-3, Saúl Ñíguez y Dani Ceballos. No entraron en juego ni una vez de cara a la portería contraria; siempre recibían de espaldas con Arnold o Haberer atentos a la presión.

Saúl y Ceballos pagaron la falta de un sistema más trabajado.

Justo esa superioridad posicional de Haberer y Arnold sobre Saúl y Ceballos comenzó a desnivelar la balanza en favor del colectivo alemán. La pelota cada vez estaba más lejos de Sandro y más cerca de Kepa, y España empezó a verse penalizada por la ausencia de un circuito asociativo que le permitiera salir desde atrás con mayor fluidez. También echó en falta algún especialista que pudiera alzarse como una solución individual que batiera líneas y luego encontrase a los medios de cara al juego –¿Odriozola?-. El caso fue que Ceballos desapareció y Saúl lo intentó pero acumulando pérdidas de balón en lugar de remedios al problema, lo cual dejó al triángulo Meré-Vallejo-Llorente sólo una vía disponible: la banda derecha con la conexión Bellerín-Deulofeu. Y si justo esa sociedad había sido lo más flojo de España a lo largo del torneo, ante una Alemania tan seria no iba a ser la cura. Dar el balón a Héctor y Gerard significaba estrellarse frente a una pared.

Tras cada robo germano, además, la fluidez de sus posesiones les hacía sobresalir. La claridad de Arnold se veía muy favorecida por una ocupación espacial racional en la que cada hombre tenía dos líneas de pase disponibles, y la pelota volaba. Los movimientos de Gnabry, Meyer y, en especial, el zorro Weiser exigían un despliegue de Llorente que, si bien a menudo sí se producía, no estaba acompañado por un buen hacer de Vallejo y Meré, que anduvieron bastante desordenados y, en el caso del central maño, demasiado precipitado. Cualquier matriz relacionada con el control pertenecía a la selección de Stefan Kuntz.

Alemania esquivó sin problemas la última bala de Celades.

En un intento desesperado por crear las ocasiones que nunca llegaron ni llegarían, Celades sacrificó al mediocentro Llorente para alinear una doble punta con Iñaki Williams y Borja Mayoral. Hablar a posteriori es fácil, fue obvio que la medida salió mal, España no obtuvo ni claridad ni volumen en su fase ofensiva, de ahí que donde se quiera hacer el hincapié sea en el desmedido dominio defensivo que exhibieron los alemanes en esa tercera fase del encuentro en la que cedieron por completo la posesión. Con España formando un 4-4-2 que pretendía ganar presencia en el área, la actual campeona de Europa Sub-21 le negó hasta la posibilidad de centro.

España está produciendo talento a un ritmo sin igual, pero Alemania ha escogido un camino profesionalizado y cargado de sentido que quizá la esté posicionando como el rival a batir. Es un, o el, ejemplo.

Foto: PIOTR NOWAK/AFP/Getty Images

Pese a su juventud, España sabe jugar muy bien sin el balón.

El cuarteto defensivo que conforma Kepa, Vallejo, Meré -imagínese con Yeray-, Llorente y Saúl ha dotado al sistema de un equipo casi artificial, casi imperturbable, que no es lógico en una selección sub-21, y que la provee de un margen de maniobra y una versatilidad propia de un equipo de Champions. La Alemania a la que se medirá en la Final ha demostrado, sobre todo gracias al aplomo y el talento del centrocampista Max Arnold, poder desplegar un fútbol rico y de cierta continuidad, y pocos conjuntos casi juveniles han estado más preparados para reducir las bondades ofensivas de un proyecto creativo como el surgido en la cantera de la campeona del mundo.

Y es que a la reflexión que traslada esta Sub-21 es a que, quizá, el fútbol español ha evolucionado en términos competitivos. En la primera década del siglo, no ganaba. En la segunda, se aprendió a ser el mejor y a ganar como consecuencia. Y ahora, de tanto ganar, cabe la posibilidad de que se haya aprendido a ganar de cualquier manera. Porque los recursos se subsistencia de esta joven España no se reducen a que Kepa sea un portero que haga sistema, a que Vallejo salve goles, a que Llorente equilibre un esquema o a que Saúl se coma al rival. A título ofensivo, también goza de virtudes aplicables al triunfo que nacen en sus individualidades y el carácter del grupo.

España tiene recursos individuales para saciar cada necesidad.

La determinación de Saúl y el desequilibrio de Asensio representan la parte más visible, pero luego quedan aspectos menos tangibles -aunque de impacto semejante- como la autonomía que muestra Dani Ceballos para activar un sistema ofensivo. Se trata de uno de esos pocos futbolistas -se cuentan con los dedos de una mano- que bañan de creatividad a un equipo sin requerir nada a cambio: ni que se la den, ni que se la devuelvan ni que se muevan de un modo específico. Ceballos baja a recibir, recoge la pelota y crea juego a partir de sus cambios de ritmo y su extraordinaria visión, que es de las que no sólo dibuja pases, sino pases y, a la vez, el desmarque de su compañero.

El ciclo triunfal de España y sus clubes ha podido crear la primera generación de la historia del país capacitada para ganar siempre y en cualquier circunstancia. Tras la Italia de Di Baggio, Pellegrini y Bernardeschi, la Alemania de Stefan Kuntz, Dahoud y Arnold será su segunda gran prueba.

Foto: Adam Nurkiewicz/Getty Images

En el Wolfsburgo casi siempre ha sido mediapunta.

Nacido en Riesa y formado en el SG Dynamo Dresden, es decir, en el complicado fútbol post RDA, de Arnold llevamos oyendo hablar desde que Diego Ribas abandonara Wolfsburgo para volver a firmar por el Atlético. Fue entonces, con apenas 19 años, cuando el ahora capitán de Alemania Sub-21 se hizo con un hueco en el once titular que ya no iba a soltar. La cuestión es que este hueco iba a estar en la mediapunta o, incluso, en la banda izquierda, dos posiciones que no encajaban de todo con la naturaleza que ya se le intuía. No hay que olvidar, de hecho, que dicha mediapunta no era muy ortodoxa, pues amen de estar rodeado de mucho jugador vertical (Schurrle, Caligiuri, Vierinha o Draxler) también estaba escoltado por un doble pivote absolutamente condicionante (el Luiz Gustavo – Guilavogui).

Esta precocidad, esta posición y este contexto provocaron que la primera versión que conocimos de Maximilian Arnold fuera bastante distinta a la que estamos viendo en este campeonato. Cierto es que ya parecía diferente al resto. Que era un jugador global en un equipo que pecaba de unidimensional. Pero al final su rol le limitaba a ejercer como un gregario del resto, continuando -y no liderando- las labores de creación o aceleración según tocase. No obstante, a pesar de esto Arnold tenía siempre un impacto muy positivo en el juego colectivo. Sus movimientos por delante de línea de balón y posteriores toques cortos, similares los unos y los otros a los que caracterizan a David Zurutuza, le hicieron rendir sobremanera, por ejemplo, ante el Real Madrid en la pasada Copa de Europa. Todos se fijaron en Draxler con razón, pero detrás de cada recepción del extremo estaba un movimiento, recepción y toque del mediapunta.

Como directo de juego está explotando en Alemania.

Pero ya por aquel entonces se notaba que Arnold estaba para más de lo que le pedía Dieter Hecking. Por eso, tras un curso en el que ha ido pisando más la base de la jugada, en esta Eurocopa está rompiendo como el gran líder de esta prometedora generación con una naturalidad inusitada pese al cambio de posición. Jugando en paralelo a Dahoud y por detrás de Max Meyer, aunque siempre mezclando alturas, Arnold sigue vistiendo el «10» pero ahora está ejerciendo de «5» y de «6». Porque a su dinamismo habitual, virtud que redondea muchas de sus acciones, le está añadiendo pausa, continuidad, sentido, criterio, inteligencia y mando en la medular.

A su manera, Maximilian Arnold está siendo el Toni Kroos de esta Alemania Sub-21. Se mueve más, lo que le lleva a ocupar a veces posiciones más adelantadas, pero es él quien dota de seguridad y fluidez al ataque más sostenido del campeonato. Toques en corto, cambios de orientación con su magnífica zurda, pases verticales, controles orientados para posterior descarga… Max Arnold no es un creador, es un director. La Eurocopa Sub-21 lo ha demostrado.

Foto: Nils Petter Nilsson/Getty Images

El primer tramo del encuentro, el que vio a Inglaterra buscar muy arriba la salida alemana, fue el de mejor ánimo inglés, que achicaba hacia delante, robaba arriba y obligaba a Alemania a salir en largo, buscando minimizar la zurda de Arnold y las apariciones de Toljan, a la postre los jugadores más precisos, técnica y tácticamente de los germanos. En ese tramo, Inglaterra, llegando por fuera con Chilwell, puso de manifiesto los problemas de Alemania en el balón parado defensivo. Fue tan acuciante el problema que pudo haber significado el principal factor de una posible derrota. Inglaterra lo remató prácticamente todo. Cada centro del guante de Ward-Prowse fue sinónimo de ocasión.

Inglaterra arrancó impetuosa y terminó muy atrás

Pasados los primeros quince minutos, los de mayor intensidad inglesa, donde muchos planteamientos similares buscan cierto caos, robos cercanos al área y el 1-0 a favor, Alemania fue poco a poco igualando fuerzas en base a la positiva actuación de Haberer y de la idea defensiva inglesa, que decidió replegar y bascular, un verbo, el segundo, que fue fundamental para que Alemania ganara peso en el encuentro. Y fue fundamental porque lo hizo siempre y por momentos en exceso. Introducido el nombre de Haberer, acompañante de Arnold, debe apuntarse que su movilidad por delante de balón y su determinación para hacer cosas con él redujo los nervios del inicio en sus compañeros.

Una vez Inglaterra dio un paso atrás, Alemania encontró en las bandas una fuente constante de profundidad. Con los ingleses basculando constantemente, protegiendo el lado fuerte, Arnold fue cambiando de orientación para las apariciones de Gerhardt y principalmente Toljan, el hombre del partido, el martillo que fue agujereando la resistencia del rival. Sus incorporaciones, excelentes en lectura y toque posterior, habilitaron la presencia de Selke, muy superior en el área a Chambers y Mawson, y cuya ausencia posterior dejó a Alemania sin pegada.

Toljan fue un martirio para los ingleses, el artífice de la victoria

A pesar de adelantarse, la finalista de este europeo bien pudo pagar muy caro sus problemas en área propia, con Jung, fuera de posición, entrando en el ‘XI’ a última hora, siempre superado en boca de gol. Un gol de Gray y otro en jugada de Abraham pusieron en ventaja a una Inglaterra que, una vez por delante, volvió a replegar, desde el 60’, sin la capacidad ni la estructura para ajustar la movilidad de Meyer, Philipp y Gnabry, los tres intercambiando zonas interiores, dando a los laterales una ventaja táctica que puso a los alemanes, durante muchísimo tiempo, con el dominio del campo. Esa decisión pudo costarle el encuentro a los ingleses, cayendo finalmente en los penaltis, después de más de una hora sin demasiado protagonismo. Alemania, la de Arnold y Toljan, jugará la final de esta Eurocopa sub-21.

Existe la legítima tentación de achacar esta avalanchilla de buenas nuevas a un golpe de suerte, y cabe la opción de que así sea, pero las personas que más éxito han cosechado en la vida afirman sin vacilaciones que la suerte no se regala, si no que se busca. Estudiando el caso merengue, pronto se identifica como su punto de inflexión la llegada de Zidane al banquillo de La Castellana, y profundizando en su aporte, lo cierto es que, a título táctico, se observan muchas diferencias en su equipo pero no demasiado positivas. Puesto sobre una pizarra, su Madrid es diferente, pero no mejor que el anterior. Sin embargo, el fútbol es algo más que táctica, y en el resto de factores sí parece haber causado un efecto decisivo. Por ejemplo, en el estado anímico de Cristiano Ronaldo, que es una de las cosas más centrales vinculadas a la gestión del Real. Si el portugués está bien, hay que ser uno de los mejores equipos del mundo para sacarlo de la Copa de Europa.

Carvajal, pletórico, por la derecha y Benzema, regateador, por la izquierda fueron los más profundos.

El pequeño VfL Wolfsburgo arribó al Bernabéu con una renta de dos goles, su idea de juego intacta y cierto pánico escénico. Es normal que algo grandioso nunca antes experimentado requiera de unos minutos de adaptación, y defender un resultado ante un templo del fútbol bramando por una remontada respondía a esa definición para el conjunto de Dieter Hecking. Así que tendió a oponer demasiada poca resistencia a la hora de acularse hacia su portería, lo hacía en cuanto Marcelo, Kroos o Modric conducían unos metros el balón, y así convirtió al comprometido equipo de Zidane en un firme aspirante a cumplir sus objetivos. Más que por la producción ofensiva blanca -suficiente sin más-, por el buen ejercicio de presión que ejercían cuando perdían la pelota arriba tras una posesión duradera. Su parte débil -los centrales- no aparecía en la pantalla.

Pero llegaron los dos primeros tantos de Cristiano (minuto 17) y el Wolfsburgo encontró agallas para seguir con mayor fidelidad la hoja de ruta trazada por su entrenador. El principal valor de la misma residía en elR. Rodríguez, Arnold y Draxler sacaban muy bien el balón de atrás triángulo conformado por Ricardo Rodríguez, Arnold y Draxler para sacar el balón jugado por la banda izquierda; mientras que su rasgo más singular derivaba de la altura de su línea de cuatro defensas, que se paraba a 30 metros de su portero Benaglio. Ambas circunstancias menguaron el fútbol del Madrid. El Wolfsburgo se asociaba en corto con una facilidad incluso extraña, y si bien Keylor Navas apenas se sintió en peligro real durante dos ocasiones aisladas, al ambiente aquello le sentaba muy mal. Daba la impresión de que eran los visitantes, y no los locales, quienes estaban eligiendo el tipo de envite que se iba a disputar.

El Wolfsburgo se sintió francamente cómodo en la segunda parte de la primera mitad.

En parte, porque su línea defensiva adelantada fue un riesgo asumido que se saldó con éxito. La posibilidad de que Ramos, Kroos o Modric habilitasen a Ronaldo, Bale o Benzema a la espalda de la misma -sirviéndoles un mano a mano contra Benaglio- siempre fue real, pero condicionó para mal el juego de quien, en cuanto daba cinco pases seguidos, tenía todas las de ganar. En primer lugar, porque el impulso de tomar la vía rápida resultaba casi irrefrenable, lo cual propició multitud de posesiones regaladas. Y en segunda instancia, porque, subiendo su zaga, el Wolfsburgo también subió su medular, efectuando un modesto pero útil acoso sobre los centrocampistas del Madrid que no se veía superado casi nunca debido al desequilibrio ofensivo que late entre Casemiro, Kroos y Modric. A nivel táctico, de ello emana la única incongruencia del sistema merengue. Lo demás está poco engrasado pero luce coherencia. En esto, no la ha encontrado aún.

La última decisión de Zidane -o la última consecuencia de su proceso- consiste en convertir a Casemiro en un elemento invisible cuando el Madrid tiene el balón. Se aleja del círculo central para que Kroos y Modric,El Real Madrid no sitúa ningún centrocampista entre líneas juntos, lo ocupen pero, a cambio, no desempeña ningún rol alternativo. Sencillamente, espera a que el Madrid pierda la pelota para «volver a jugar». Y con solo dos centrocampistas activos y ambos sobre la línea divisoria, nadie habita el entre-líneas. Solo Ronaldo, que a veces se escapaba de Dante y Naldo y conseguía engañar al notable pivote Luiz Gustavo, servía como punto de conexión, si bien sin una constancia que compensase el déficit grupal. De esta guisa, la mayoría de las asociaciones blancas eran horizontales y ante la atenta y fija mirada de Henrique, Guilavogui, Arnold y Draxler. Por supuesto, no los eliminaban, porque los pases horizontales son inofensivos, y acababan buscando en largo a la rápida BBC.

No cabe duda de que con Isco o James al 100%, el Madrid sería un rival mucho más poderoso. Pero…

Para el Madrid, las dificultades se aflojaron tras la lesión de Draxler. No tuvo un impacto inmediato, pero sí paulatino. Tanto unos como otros terminaron interiorizando la gravedad de su pérdida. En el segundo periodo, el Wolfsburgo salió mucho menos de su campo y resultó inocente cuando lo hizo (solo dio siete pases en el último cuarto de terreno y, entre ellos, solo uno en el carril central). Por su parte, el Real seguía con una dinámica similar pero algo más constante; cambió el 43% de posesión que tuvo desde el 2-0 hasta el descanso por un tranquilizador 60%, y con Carvajal entrando por la derecha y Benzema entrando por la izquierda, creó peligro por goteo hasta el libre directo de Cristiano. Resta señalar que la dirección de campo de Zidane pareció conservadora y lenta, casi todos pensaron hacia dentro que con James o Isco sobre el terreno -y por consiguiente con nexo entre líneas- el Wolfsburgo no podría resistir, pero analizado en frío, comprender al entrenador francés no reviste complejidad. Zinedine no es el técnico de un equipazo, sino de un conjunto cogido con pinzas. Quitar a, por ejemplo, Casemiro, que fue un titán tras el 3-0 dominando el tráfico aéreo y los balances, para poner a un jugador que, a día de hoy, no garantiza rendimiento no deja de ser una medida de riesgo que cuesta adoptar si la necesidad no lo impone. Ahora bien, conste también en acta que, salvo milagro difícil de vislumbrar, la necesidad lo va a imponer. Al Real le están pasando muchas cosas buenas, y quienes saben de esto creerán que se debe a algo, pero en el fútbol, si las dinámicas no generan fútbol, se secan pronto. Y un semifinalista sí puede eliminar a Ronaldo si su Madrid no da el nivel.

En la banda izquierda, en cambio, Bale es un jugador cuyo repertorio se reduce a una única aportación: desbordar a su adversario y lanzar un centro al área. No obstante, existe una particularidad que la bendice, y radica en que dicha acción parece casi imparable. Quizá, por ello, Zidane lo empleó de “11” en la ida de la eliminatoria contra el VfL Wolfsburgo de la semana pasada. Y, de ser así, cabe la posibilidad de que reincida en su apuesta. En caso de hacerlo, eso sí, habrá de corregir muchas rutinas, porque, aunque Bale cumpla con su parte del plan, si no le acompañan un buen cúmulo de circunstancias adyacentes, su éxito individual no tendrá peso a favor ni en el resultado ni en el juego del colectivo. El famoso y justo 2-0 así lo demostró.

Para que el Bale que se vio en Wolfsburgo sea beneficioso, el Madrid deberá corregir cuatro aspectos.

Huelga decir que este texto no se dedicará a proponer correcciones en el sistema del Real, semejante labor corresponde a los entrenadores y le queda grande a quienes escriben sobre fútbol, así que nos limitaremos a exponer lo que ya se ha visto, que son los problemas concretos a lo que Zidane deberá atender si insiste con Bale en la izquierda:

1. Acompañar en el área a Cristiano Ronaldo. En el encuentro de ida, el portugués era el único que iba al remate cuando Bale enviaba sus roscas. Conectó alguno a causa de la precisión del centro y de su extraordinario poderío aéreo, pero, ni uniendo ambas calidades, concretó ninguna ocasión. Si Ronaldo es la única referencia rematadora, para Naldo, Dante y Benaglio se vuelve muy sencillo ajustar sobre él y minimizar su influencia. Además, si bien el crack posee un salto vertical casi incomparable, la situación en la que sus cabezazos cobran un valor especial es aquella en la que entra desde la segunda línea o por el segundo palo; es así como anula la opción del marcaje al hombre y como, gracias a su velocidad, se adelanta a quienes defienden en zona.

2. Competir la segunda jugada. En el siglo XXI, pocos son los goles que no se encuadran en una de las tres siguientes categorías: balón parado, contragolpe y segundas jugadas. Un ejemplo de lo último puede ser el actual Bayern Múnich de Guardiola, que basa su ataque en los centros a la olla pero ejerce un dominio sobre los despejes que produce tantos o más goles que los testarazos directos de Müller y Lewandowski. En la ida de Wolfsburgo, donde el Madrid actuó con Jesé de extremo derecho y Kroos y Modric como interiores, no opuso resistencia a que entre Ricardo Rodríguez, Luiz Gustavo, Guilavogui y Arnold acaparasen todos los despejes de Dante, Naldo y Benaglio.

3. Diversificar el ataque. En el fútbol no hay nada más sencillo de defender que aquello que se repite sin parar. Existen más goles procedentes de un error ajeno que de un acierto propio, y si a una defensa se le pide constantemente que se proteja de la misma acción, mecaniza su comportamiento, acrecienta su confianza y tiende a fallar menos. El pasado miércoles, siempre que la pelota acababa en Gareth Bale en la banda izquierda, se sabía de antemano que la acción continuaría con un desborde y finalizaría con un centro lateral. No había asociación con Marcelo, ni pase atrás al pico del área… nada que hiciera dudar al Wolfsburgo y le incitase a la metedura de pata.

4. Mejorar la transición ataque-defensa. Las jugadas Bale en Alemania, a pesar de implicar en un gran número de ocasiones un éxito personal, partían al Madrid en dos bloques. La circulación de los blancos era espesa y poco profunda, lo que limitaba a un par las variantes factibles en las que el británico podía recibir el balón: o ganaba la espalda a Vierinha en uno de los múltiples pelotazos que le tiraron sus compañeros –acción de éxito ínfimo– o bajaba a recibir hasta la línea divisoria. Esta segunda opción fue, con diferencia, la más habitual. Y, en virtud de la misma, Bale arrancaba su carrera y, al ser el merengue más rápido, separaba las líneas de su equipo. Perdiera la pelota o colgase el centro el área, una vez el Wolfsburgo recuperaba la posesión, gozaba de tiempo y metros de sobra para iniciar un contragolpe con aspiraciones de peligro.

Contar con un Benzema a pleno rendimiento potenciaría la productividad del extremo galés.

En definitiva, casi todos los males del Real provinieron de su impaciencia ofensiva. Bale y sus compañeros descubrieron una superioridad individual muy pronunciada -la suya sobre Vierinha– e intentaron abusar de ella porque era lo que, a la vista, funcionaba con mayor facilidad. Pero el plan se percibió tan incompleto que pareció formado sobre la marcha. No hubo una estrategia, sino la primera parte de una a la que le faltaron demasiadas cosas.

Repasando las declaraciones de Zidane, Modric o Kroos en la previa de la vuelta de esta noche, se atisba un deseo muy arraigado de masticar los ataques durante más tiempo y con más inteligencia. De aplicarse en la práctica, paliaría en un enorme grado el efecto negativo de los cuatro puntos expuestos. A su vez, la mera recuperación de Benzema acarrea una modificación inmediata y refrescante en la mayoría de los mismos. Pero, para remontar un 2-0, un marcador durísimo al que solo se le ha dado la vuelta dos veces en la UEFA Champions League, no bastará con inercias automáticas, sino que hará falta una claridad de ideas absoluta. La manera de aderezar los centros de Bale es una cuestión de preparación ineludible. Incluso si parte desde la derecha. Al fin y al cabo, aunque la acción pierda algo de precisión cuando la ejecuta a pie cambiado, su productividad sigue siendo relevante, y la tendencia del Madrid a utilizarla, muy considerable.

En este curso, Dieter Hecking negocia más su plan inicialSin embargo, la salida del crack belga el pasado verano provocó que dar la mano al ida y vuelta no fuese tan eficaz. De Bruyne dio 28 asistencias y marcó 16 goles el pasado curso, un nivel de resolución que llevó a Hecking a aceptar partidos que tuviesen un gran número de transiciones. Sin embargo, Draxler no ha podido acercarse a ese nivel de determinación, de modo que el técnico de los lobos ha tenido que asumir que en algunos momentos debe de frenar ese ida y vuelta y modificar un dibujo que durante el curso pasado parecía innegociable. Frente al Real Madrid, lo lógico es esperar que Guilavogui y Luiz Gustavo formen el doble pivote, dos hombres trabajen en banda y Draxler quede descolgado con un punta por delante, aunque una estructura de 4-3-3 -vista frente al Gent- o de 4-3-1-2, en algunos choques de Bundesliga, no son descartables. Un medio campo de 1+2 puede ser una alternativa para jugar frente al Madrid, y los siguientes nombres surgen para completarlo.

Dieter Hecking cuenta con varios nombres para formar su medular.

– Luiz Gustavo. Parece el futbolista innegociable. En el caso de no formar en doble pivote, actuaría como único mediocentro, y podría ser importante en la defensa posicional, ya que el 9 blanco, Benzema, es el mejor activo para ofrecer toques entre líneas que tiene Zidane en el mediocampo que forman Casemiro, Kroos y Modric. Tener al brasileño liberado delante de los centrales y detrás de una pareja de interiores para proteger esa zona de tres cuartos puede ser algo valioso para el Wolfsburgo.

– Joshua Guilavogui. El ex del Atlético de Madrid suele actuar como segundo pivote, aunque podría ser también utilizado como interior derecho. En el duelo vs Gent, la pareja de interiores fue empleada para agredir la salida de balón rival, y en el caso de jugar en esa zona, quedaría emparejado con Toni Kroos (James o Isco como alternativas). Ahí el Wolfsburgo se asegura un jugador con buenas piernas para presionar y con capacidad para realizar disputas aéreas en salida de balón sobre la zona Kroos-Marcelo.

– Maximilian Arnold. Cuando Hecking utiliza esta estructura, Arnold juega normalmente como interior zurdo -a veces también como ’10’- y representa la alternativa más relacionada con ganar segundos a través de la pelota. Su principal virtud son sus controles orientados, se trata de un futbolista con agilidad y con buena capacidad para moverse en vertical y abrir líneas de pase por delante de la pelota. Cierto que hacerle marcador de Modric puede representar un problema a nivel defensivo en esa zona.

– Christian Träsch. Fue la alternativa elegida para jugar en Bélgica frente al Gent como interior derecho, desde donde hizo un buen trabajo defensivo y además añadió una opción en campo rival diferente a la que puede ofrecer Guilavogui, ya que a partir de su condición de lateral de base puede abrirse y ofrecer situaciones de dos contra uno en banda, para acabar ganando la línea de fondo o centrando desde más atrás, una cuestión interesante, sobre todo si Bas Dost está en el campo.

– Daniel Caligiuri. Es la opción más ofensiva de todas las posibles para componer ese mediocampo de 1+2. A nivel de gestión de balón es más vertical con pelota de lo que puede ser Arnold, ya que una de sus jugadas favoritas es arrancar desde el perfil izquierdo y arrancar hacia zonas interiores, y cuando juega en banda genera una buena sociedad con Ricardo Rodríguez, un lateral profundo y vertical. Con Caligiuri como interior -por comparar con Arnold, una alternativa similar por concepto-, Dieter Hecking apostaría por alejar el balón de su portería más con electricidad que ganando tiempo a que el equipo se junte y se oxigene a través de alguna secuencia de pase más larga.

 
_

Segundo Asalto – 22 – El reto del Wolfsburgo.

Esto, per se, ya resulta especialmente llamativo, pues el de Hecking no es un equipo demasiado propenso a los cambios. El estilo, los matices y el dibujo suelen ser los mismos, y por ende los partidos que disputa suelen tener los mismos ingredientes: mucho ritmo, muchos errores, muchas transiciones… y poco orden, control o equilibrio. Es decir, todo lo contrario a un Gent que es equipo de octavos de final por su capacidad para controlar y ordenarse a través del balón. Idea que, en esta ocasión, no pudo realizar hasta el minuto 80, cuando el Wolfsburgo ya les aventajaba en tres goles.

Con un plan muy simple, el Wolfsburgo se demostró superior.

La presión alta alemana dio sus muchos frutosLa maniobra de Dieter Hecking fue la siguiente: rompió su sempiterno 4-2-3-1 para formar con un 4-1-4-1 que tenía a Christian Träsch (interior derecho) y a Maximilian Arnold (interior izquierdo) como futbolistas clave, pues se emparejaban con Sven Kums y Renato Neto desde el primer pase del Gent. De esta manera, el Wolfsburgo lograba presionar a todo campo con suma facilidad y sin asumir demasiados riesgos, lo que fue lastrando la calidad de la posesión belga. Los de Vanhaezebrouck se veían obligados a saltarse a su referencia, Sven Kums, enviando el balón en largo y cediendo el control a las transiciones alemanas -y cuando no, arriesgaban el primer pase y el resultado era aún peor-. En ciertas ocasiones, incluso a pesar de este contexto adverso, el capitán del Gent logró asentar y ordenar a su equipo en campo rival, pero su heroica actuación no fue más que un grano de arena en el desierto.

El control del partido era de las transiciones del Wolfsburgo, que martilleaban la defensa belga con suma constancia. En este sentido, el cambio de sistema, que venía a meter a un centrocampista por un atacante, no se estaba notando para mal, pues lo que quería Dieter Hecking era que sus dos extremos estuvieran tan abiertos como fuera posible para así dañar la defensa de tres que sitúa el Gent cuando tiene el balón. El encuentro, por tanto, estaba en Vieirinha, que asumió el peso de la media hora inicial, y en el talentoso Julian Draxler, que como quien dice intervino dos veces para marcar los dos mejores goles de los octavos de final. La suya fue una exhibición de detalles concentrados en dos jugadas, pero qué detalles y qué dos jugadas. Primero por la izquierda, conduciendo, batiendo líneas, asociándose y colocándola en el ángulo. Después, cuando el Wolfsburgo pasó a 4-4-2 tras el descanso por la lesión de Jung, lo que hizo fue robar el enésimo pase arriesgado del Gent, tirar un caño con el exterior y definir con la tranquilidad de quien debe decidir eliminatorias de aquí a diez años. Fue impresionante.

Julian Draxler dejó una exhibición de dos jugadas.

Lo cierto es que, pese a la notable ejecución, el plan de Dieter Hecking y las jugadas de Julian Draxler habían salido todo lo bien que podían salir. No había un escenario ni un resultado mejor. Y en esto tenía mucho que ver un Gent superado desde el minuto uno por los acontecimientos. La Champions League pesa mucho, pero por suerte para ellos no siempre lo hace de la misma manera. Con 0-3 en el marcador y sin gozar del control del partido, el Gent marcó un gol. Y luego otro. Lo fácil sería decir que el Wolfsburgo es un equipo propenso a estas situaciones, lo cual es cierto, pero esta vez poca responsabilidad tuvo. La culpa fue de un orgulloso Sven Kums y de una curiosa Copa de Europa, que no quiso que la eliminatoria quedara cerrada del todo. ¿Por qué? En 15 días lo averiguaremos.