Marco Silva está consiguiendo definir un sistema de juego que está potenciando las incorporaciones

Este Everton ha conseguido asentar una idea muy clara, y más allá de la ocupación de los espacios -el técnico portugués ha ido intercambiando entre dibujos con zaga de cinco y cuatro defensas-, la intención clara a la hora de agredir al rival es robar en zonas intermedias y transitar muy rápido al ataque, para lo que cuenta con varios atacantes que se amoldan perfectamente al plan de juego.

Con Sigurdsson como nexo tanto si actúa por detrás de un punta –lo habitual- como si acompaña a un pivote en medio campo –algo que sucede de forma más constante cuando el equipo juega con tres centrales-, Silva ha diseñado un modelo en el que los puntas pueden intercambiar jugadas en las que corren al espacio sin balón con otras en las que lo conducen a gran velocidad, lo que está obligando a sus rivales a ajustar bien cómo tener la pelota y dónde ubicar su bloque.

De ahí puede explicarse que la idea inicial del técnico, que fue que Cenk Tosun partiera como delantero centro titular, haya mutado hasta darle esa posición más adelantada bien a Richarlison, o bien, tal y como está ocurriendo en las últimas semanas, a Calvert-Lewin. Dos perfiles radicalmente distintos pero con un denominador común: su capacidad para estirar al equipo de una u otra forma y de amenazar en esas transiciones rápidas y verticales.

Richarlison, Bernard y Walcott están encontrando un contexto favorable

El plan se está viendo completado por figuras que se adaptan francamente bien en posición de extremo. Tanto si entra Richarlison, que está variando entra la punta y la banda izquierda, como si juegan Walcott o Bernard, el equipo tiene dinamismo y profundidad. Sobre la izquierda y con el apoyo de Digne se suelen acumular conducciones y más rango de pelota, y sobre la derecha, con Walcott corriendo para atacar el lado débil, una mayor amenaza sin balón. Un Everton realista con respecto a sus pretensiones y con una buena elección del plan en base al perfil de jugador con el que cuenta, lo que explica que por el momento se estén moviendo dentro de sus objetivos.

Nigeria, que se adueñó del balón, no supo hacerlo del 1erT

Ahora bien, la alegría siempre va por barrios. Y ayer, un partido que tenía en vilo a los argentinos, se convirtió en una montaña rusa de emociones que acabó de una manera totalmente distinta a como había empezado. Pero vayamos por partes. Con Islandia organizada en su tradicional 4-4-2, con Bodvarsson y Finnbogason como ‘defensas’ más adelantados, Nigeria debió asumir la iniciativa en un 3-4-1-2 muy distinto, a decir verdad, al 4-2-3-1 con el que debutó ante Croacia. Sin Iwobi, que entraría en los últimos compases del partido, pero con Etebo, Ndidi y Obi Mikel en mediocampo, Nigeria sufrió lo que no está escrito para hacer de su salida algo productivo. Con Mikel, como pivote derecho, encargado del primer pase, Rohr consideró oportuno incluir a Etebo unos metros por delante (izquierda), con el objetivo de saltar la doble punta islandesa y asentar, así, un dominio que en realidad tan solo fue un espejismo.

Islandia volvió a repetir el mismo plan que ante Argentina

Armada en su 4-4-2, como decíamos, Islandia quiso repetir la estrategia que tan buen resultados le dio ante Argentina. Con Bodvarsson y Finnbogason arriba, siendo los dos defensores más adelantados a la hora de presionar los primeros pases de Nigeria, el 4-4-2 de Hallgrimsson detectó pronto la función que pretendía realizar Etebo por detrás de sus dos delanteros. Y, para ello, el papel de Gunnarsson fue clave para correr a encimar cada recepción del nuevo futbolista del Stoke City. Un plan que, sobre todo a lo ancho –Gislason, Bjarnason, Saevarsson y Magnusson-, consiguió desconectar por completo las intenciones del colectivo africano; hasta el punto que Nigeria, fruto de la impotencia, pareció olvidarse –para atacar- de cuál es el dogma de los Arnason, Gunnarsson, (Ragnar) Sigurdsson y compañía: el juego aéreo. Pues en todas sus llegadas o acciones a balón parado probó a centrar (sin éxito, como es lógico) de forma lateral. Cosas del fútbol y los estados de ánimo.

Musa y Etebo se exhibieron durante toda la segunda parte

Porque la película cambió por completo en el segundo tiempo. De un saque lateral, Nigeria se encontró con su primera oportunidad en todo el partido para poder correr a campo abierto. Y esa transición, además del uno a cero, marcó un antes y un después en el contexto del partido. Y, quién sabe si, quizás, del futuro a medio-largo plazo de la Copa del Mundo. Porque Musa, que cuajó unos segundos cuarenta y cinco minutos de un nivel altísimo, fue la esperanza de las calles de Buenos Aires, Rosario o La Plata. Porque, con Islandia obligaba a asumir el guion del partido, Nigeria se encontró mucho más cómoda. Etebo, que había pasado desapercibido durante toda la primera mitad, se adueñó del costado izquierdo; Moses encontró muchos más espacios por el derecho; y tanto Musa como Iheanacho, a quienes Rohr les había dado su sitio desde el inicio, avalaron con su movilidad la decisión. Un Rohr que, dicho sea de paso, acertó por completo también con los cambios: como así atestiguó la entrada de Ighalo, especialista en ganar metros a partir de sus diagonales, cuando más volcada estaba Islandia; que ya no depende de sí misma para continuar la gesta que empezó en 2016.

La Brasil de Marcelo, Coutinho y Neymar Jr deberá afrontar este viernes un escenario mucho más complicado del que, a priori, puede parecer según indica el calendario. El 5-4-1 de Costa Rica, frente al que Serbia debió sufrir lo suyo para derrotar por la mínima, le exigirá, a priori, una fluidez y una finura en su juego que la canarinha fue incapaz de mantener durante el duelo ante Suiza. Dentro del súper poblado sistema de Óscar Ramírez, Costa Rica plantea dos largas hileras de futbolistas que Acuña, su delantero centro, trata de estirar en campo contrario por medio de Bryan Ruiz. Un contexto que Brasil, si quiere superarlo, deberá tener muy engrasados todos sus movimientos creativos y posicionales a partir del esférico: la amplitud de Marcelo, la verticalidad de Coutinho y, por último, el movimiento hacia dentro de Neymar, que actúa de (falso) extremo.

Willian, por derecha, podría ser la verdadera clave del desequilibrio

A todo esto, no menos importante será la importancia que recoja Willian Borges, desde el perfil derecho. El del Chelsea, con Coutinho haciendo de interior izquierdo, ha aprovechado la tesitura para adueñarse de un extremo que, si ha de ponerse un pero, aún no ha conseguido activar esta Brasil. Una zona en la que se espera que puedan pasar muchas cosas. Porque, si bien es cierto que la pareja Willian y Danilo es, por velocidad, sacrificio y resistencia, capaz de abastecerse por sí sola tanto a nivel ofensivo como defensivo –lo que, por otro lado, libera de bastante trabajo a Casemiro-, en su debut ante Serbia la propia Costa Rica demostró que por aquel costado, con Calvo y Venegas, pasarán muchas cosas mientras ella siga en el Mundial. Porque lo que más debería preocupar a esta Brasil es que el combinado de Ramírez consiga contagiarle su ritmo.

Islandia, a poner el cebo a Nigeria | NIG-ISL

La gran ventaja de la selección islandesa está en la convicción que tiene en su plan de juego. El conjunto de Hallgrímsson no cambiará sea cual sea el rival, y Nigeria parece un equipo que puede estrellarse de forma constante contra su compacto 4-4-2. El equipo africano luce más en encuentros de muchas transiciones, y parece claro que Islandia no va a permitir que eso ocurra. El emparejamiento defensivo de Finnbogason con los centrales nigerianos, y lo que Sigurdsson pueda aprovechar a partir de ahí, será decisivo para completar el plan defensivo.

Los regateadores de nigeria pueden decantar el partido hacia uno u otro lado

Por otro lado y aunque Nigeria se encuentre cómoda corriendo, si Ndidi está acertado a la hora de anticipar para evitar las transiciones al ataque del equipo europeo, tiene jugadores para desbordar la defensa islandesa. Las conducciones de Etebo arrancando desde una línea más retrasada, o las recepciones de Moses o Iwobi en los costados son buenos argumentos, si bien es cierto que mantener la idea de utilizar a Obi-Mikel como mediapunta, en un contexto como el que se espera de este partido, puede restar algo de velocidad a las circulaciones y permitir que Islandia defienda el espacio con más comodidad.

Serbia y Suiza, en busca del 1-0 | SER-SUI

Serbia y Suiza destacaron en la primera jornada por su posicionamiento en defensa cuando el marcador les fue favorable. El conjunto balcánico cuando se puso por delante ante Costa Rica, mientras que el helvético, después de lograr la igualada ante una Brasil a la que aguantarle el resultado, dado la enorme capacidad desde el punto de vista individual que tiene a la hora de desbordar rivales, tiene un mérito enorme. Evidentemente el fútbol provoca cambios de guión drásticos según los episodios que se vayan dando durante el encuentro, pero es lógico esperar un partido cerrado a tenor de lo presenciado en la primera jornada.

Veremos si en los planteamientos pesa más el temor a recibir el 1-0 o lo favorable de conseguirlo

En ese choque de trenes, la búsqueda del 1-0 será fundamental para posicionar el bloque con el fin de explotar los recursos y sacar a relucir las carencias del rival. Es difícil definir quién tiene más desequilibrio en un escenario cerrado, pero quizás Serbia a partir de la fricción y de su capacidad para ganar la segunda jugada pueda aprovechar mejor sus virtudes. Ese Mitrovic-Milinkovic-Savic en la última línea puede generar cierto caos en el equipo suizo, que tendrá en encontrar una recepción cómoda para Shaqiri su principal argumento en la vanguardia.

Sampaoli salió con ese 4-2-3-1 al que ‘se ha rendido’, probablemente por el poco tiempo del que ha dispuesto para armar un plan para Rusia 2018. La apuesta por Mascherano y Biglia en el doble pivote fue una medida más enfocada a controlar las transiciones al ataque de Islandia, y a partir de ahí le buscó un espacio a Messi quizás demasiado alejado de la portería rival.

Hasta la entrada de Banega, Messi recibió casi siempre delante del medio campo islandés.

El técnico argentino fijó a Mascherano en posición de mediocentro, abrió a Biglia sobre el sector izquierdo, y despejó el carril interior derecho, casi obligando a Messi a armar el juego y tener que superar dos líneas rivales. En el perfil derecho, Salvio y Meza ejecutaban movimientos muy similares, casi siempre pegados a línea de cal, y no sirvieron un apoyo interior a Leo. Sólo los toques de Agüero anticipando a los pesados centrales de Islandia le daban algo de profundidad a Argentina, que con un ritmo plomizo en su juego interior no lograba intimidar por fuera.

Argentina retrasaba muchos futbolistas para no perder la pelota ante los dos delanteros de Islandia, lo que retrasó todo el bloque, incluyendo a Messi. La falta de cintura para conducir en la primera línea o de talento para colar envíos verticales derivó en un atasco que obligaba a mandar el balón a bandas, existiendo en derecha ese problema con Meza y Salvio, mientras que en la izquierda faltó ritmo para desbordar. Al Di María actual parece que le sienta bastante mejor el carril central, y regatear a partir de una recepción sobre la cal le está costando en exceso.

El plan inicial de Argentina nunca descompuso a Islandia

A partir de aquí es obligado reconocer el tremendo mérito que tuvo el planteamiento de Islandia, desde donde también se explica el espesor de la albiceleste. En el 4-4-1-1 de Hallgrímsson, estrecho y cerrando todos los pasillos interiores, había un claro trabajo para impedir el disparo de Messi. Halffredsson, el pivote izquierdo, cerraba muy bien el recorte hacia dentro del crack culé, y a eso hay que sumar las constantes ayudas de Gunnarson -el pivote derecho- o Sigurdsson, que retrasaba su posición para cerrar espacios.

El fabuloso trabajo contra Messi se notó cuando Argentina consiguió llegar a línea de fondo. En lugar de acercar a la defensa hacia el portero ante la amenaza de un pase al corazón del área, siempre había islandeses protegiendo la frontal. La instrucción de Sampaoli era clara: había que dar el pase atrás para que Messi disparase, pero Islandia siempre cerró esa puerta, completando su planteamiento con un Finbogasson que siempre dio profundidad a parir de su zancada y su pelea en las acciones de juego directo desde la posición de delantero centro.

Tan justo es elogiar el encuentro de Islandia como reconocer el cambio de cara de Argentina en el tramo final de partido. El dominio territorial que tuvo de forma constante durante todo el encuentro pasó a ser algo bastante más dañino a partir de las entradas de Banega -que acercó a Messi a portería rival- y de Pavón -que transmitió mucha más capacidad de desborde con respecto a lo mostrado por Di María-. La gran pregunta es cómo responderá anímicamente un grupo necesitado de un triunfo en los próximos encuentros, pero hay que dejar claro que sus últimos 20 minutos dejaron buenas respuestas en lo futbolístico.

Francia pudo sorprender en un contexto aparentemente contrario

El ataque posicional francés ha supuesto en este torneo un dilema constante para la anfitriona. Ha tocado muchos palos, ha sufrido la fragilidad de su sistema ofensivo y ha resuelto los partidos más por jugadas e insistencia que por plan sostenible e identificable.Paul Pogba fue mediocentro Por eso, ante Islandia, se esperaba un contexto similar, de ideas vagas, empuje sin pausa y pérdidas de mala calidad que hiciesen crecer a Sigurdsson, Sightorsson, Gunnarsson y Bodvarsson. Casi contra todo pronóstico, los galos tuvieron la pelota a un ritmo muy bajo y cuando la perdían mezclaban la presión arriba con una marea baja que hacía entrar en un aparente mar en calma a su rival, que comenzó a separar sus líneas en el momento en el que tenía que iniciar el juego y lo hacía como sabe, siempre en largo. Así generó espacio Francia, que pudo correr a la espalda de la zaga islandesa, por mentira que parezca.

Con Pogba y Matuidi abajo y Sissoko en derecha, Deschamps lo tenía clarísimo: si Islandia sale por fuera, a por ellos van nuestros más capacitados para taponar. Matuidi de interior izquierdo, Pogba de mediocentroFrancia asaltó los espacios y Sissoko cerrando la banda derecha. Arriba, con Payet y Griezmann mirándose y Giroud cruzando desmarques, Francia desarboló, no sólo la muralla islandesa, sino sus pulsaciones. Fuera de su zona de seguridad, los islandeses no supieron responder a los tempraneros goles de Giroud y Pogba, ante un Halldorson que echó muchísimo en falta que por delante todo quedara junto. Con marcador a favor, Francia se encontró comodísima tocando sin precipitarse. Islandia seguía replegando incluso con 2-0, pues subiendo sus líneas y forzando otras zonas de presión corría aún más riesgo. La batalla estaba planteada y sentenciada. Después, el físico francés.

Islandia no pudo ni sacar ventaja de su físico

Ya en el gol de Pogba, con salto en suspensión y tremenda potencia en el remate, los locales dejaban claro que ellos eran los más indicados para anular una de las principales virtudes de los de Lagerback: su corpulencia y agresividad. Los duelos, resueltos desde la confianza de ir por delante como añadido a su materia prima, eran siempre para los galos. Aturdida por no haber competido en el arranque, Islandia pareció frágil, cabizbaja y reducida. Al menos desde el plano físico, porque su mentalidad, latente hasta el 2-0, emergió con su jugada más característica y carismática: un saque de banda de Gunnarsson, prolongado y rematado en área pequeña. Incluso con 2-0 y sin recursos ofensivos variados, el posible 2-1 no era descabellado.

En esa duda constante islandesa por presionar obligada o replegar para cerrar heridas y espacios, Griezmann concluyó el encuentro. Islandia maquilló ganando la segunda parte y mostrando mucha de su idiosincrasia como país intentando un asedio sin premio posible. En una Euro de más historias que sistemas sólidos, la suya fue la más atractiva. Francia pasa a semifinales con las cosas más claras aunque deberá seguir adaptándose.

Foto: GEORGES GOBET/AFP/Getty Images

Islandia es muy poderosa en el duelo directoSus defensas son muy agresivos en el duelo directo. No es ya que no lo rehuyan, sino que lo aceptan como una consecuencia lógica del arte de defender. Por eso no miran para atrás ni esperan, simplemente van. Es decir, su sistema defensivo no es nada reflexivo. Es visceral. Lo cual no deja de tener un evidente sentido histórico. Pero más allá de esto, que no es una cuestión baladí, también está el hecho de que son uno de los conjuntos más preparados para defender de esta manera. Sus futbolistas son fuertes, veloces y enérgicos. Reaccionan rápido y convencidos.

Ari Skulason, el lateral izquierdo, es uno de los mejores ejemplos. Desbordarle no es una misión nada imposible. El problema es que normalmente hay que regatearle un par de veces más para darlo por eliminado, y eso ya es más complicado. Porque, además, vigilando lo que hace el resto está un Ragnar Sigurdsson que, al ardor de sus compañeros, le suma un talento defensivo muy superior al del resto.

La gran virtud de Islandia es su poderoso contragolpe.

Sin embargo, lo que ha llevado a Islandia hasta estos cuartos no es su sistema defensivo. Éste es simplemente el primer paso de la fase sobre la que asientan todos sus éxitos: la transición ofensiva. Al defender de forma tan activa, metiendo mucho el pie, se propician muchas recuperaciones. Y como la calidad física de Islandia es tan abrumadora, todo contrario que en el momento de la pérdida esté por delante de balón queda automáticamente eliminado. No podrá recuperar su posición para defender, y el peligro ya estará creado.

Las contras de Islandia son de pura pizarraEs importante incidir en este punto de nuevo porque es el que está marcando diferencias: los islandeses son búfalos. Si tienen un metro para arrancar, te atropellan. Aceleran, cuerpean bien, alcanzan su pico de velocidad y prolongan el esfuerzo hasta que sea necesario. Por eso siempre llegan antes. Pero esto, en realidad, no es todo. Es lo más importante, es la base, pero no es todo. En cada partido, en cada contragolpe, Islandia demuestra haber adquirido una serie de automatismos de la mano de Lagerbäck que le dan sentido a cada una de sus carreras. Es algo fácilmente comprobable: sólo hay que contar cuántas veces un punta fija a los centrales (Bodvarsson), el otro cae a una banda desocupada por la subida del lateral contrario (Sightorsson) y éste, de espaldas, pone de cara a sus medios (Sigurdsson o Birkir Bjarnason, sobre todo).

Ésta es una jugada que se repite una y otra vez. Pueden variar los protagonistas, pues a veces alternan los roles, pero el sentido del juego es muy parecido siempre: fijan, ensanchan y llegan. De ahí que suela dar la sensación de que con tres pases simples, que además no exigen mucho al pasador, Islandia es muy capaz de plantarse cerca del área rival. No obstante, por si esto fallara, manejan un par de recursos que se están mostrando diferenciales: el juego directo sobre Sightorsson y el balón parado, sea sacado por los pies de Sigurdsson o por las manos de Aron Gunnarson.

Francia encaja de una extraña manera con Islandia.

Por todo lo comentado, el duelo contra Francia resulta realmente interesante. A tenor de cómo defiende, propiciando duelos directos constantes en los que se suelen imponer por una cuestión física, la selección de Didier Deschamps puede encontrar los espacios que su circuito de pases no genera. Payet, Paul Pogba o Coman son futbolistas perfectos para enfrentarse a Islandia. Sin embargo, a tenor de cómo ataca, los islandeses pueden hacer mucho daño hoy. Francia carece de control y de referencias por detrás del balón, pues Kanté y Matuidi son lo que son como medios. Además, ambos centrales, Umtiti y Koscielny, son muy agresivos en las marcas, y si meten el pie pueden quedar muy expuestos a ser eliminados.

El partido de hoy promete ser emocionante. La diferencia de nivel y experiencia es obvia. También la de exigencia y presión. Así que la clave puede estar en cómo de rápido trate de escalar Francia la montaña islandesa. Como no tome las precauciones necesarias, los vikingos, liderados por otro Ragnar, volverán a invadir Francia.

Foto: KARL PETERSSON/AFP/Getty Images

Aun esforzándose, Pogba podría sufrir mucho hoy como pivote

Arrancamos con un dato: Pogba es, con cierto margen, el futbolista que más duelos defensivos ha ganado en campo propio en la Eurocopa. La frase revela que Paul está activo y con ganas de aportar. Cuando va al robo se deja sentir. No obstante, la mayoría del tiempo ejerció como interior en una línea de tres centrocampistas, lo que modifica la forma de defender. Un interior puede ser más enérgico e impulsivo. Siendo mediocentro deberá tomar más decisiones.

Islandia conoce al dedillo su propio manual. En él no hay grandes trucos, pero sus mecanismos están tan definidos que el rival debe estar fino para pararlos. En su lineal 4-4-2 hay dos o tres aspectos fundamentales.Pogba debería ahogar a Gylfi Por un lado, el toque creativo de Gylfi Sigurdsson, el pivote más vistoso y presente en el juego. Para bloquear por tierra la transición ofensiva islandesa hay que currar sobre él. Dado que el enfrentamiento de dos “dobles pivotes” suele conducir a un duelo indirecto entre ambos, aquí nos surge la primera duda: ¿está Pogba capacitado para tener suficiente inteligencia táctica y constancia defensiva como para controlarle?

Pogba, corto en intuición, sobrado de altura y condiciones

Y luego está lo del juego directo. Si se le corta la salida por bajo, a Islandia le queda el recurso del balón aéreo. Antes de entrar en asuntos de pizarra, aclararemos que Pogba puede y debe echar una mano a la hora de saltar.Saltar sí. Tapar ya es otra cosa En el famoso factor del saque de banda de Gunnarsson, por ejemplo, Pogba tendría un valor innegable. Otra cosa es en situaciones de juego. Islandia tiene dos caminos para avanzar rápido. Uno, el envío largo a Sigthorsson, el ”9”. Para un «5», la defensa del pelotazo es cosa de colocación y experiencia, virtudes de las que Pogba no va sobrado. La otra vía de progresión de Islandia es el pase paralelo de laterales o extremos hacia Bodvarsson, el segundo delantero, muy dado a caer a las bandas. Ahí la misión de todo pivote es bascular y cerrar para evitar que la bola vuelva al centro y tal. Parece sencillo pero no lo es. Basta con llegar tarde un segundo para que te ataquen con todo en el lado contrario. Islandia sabe de eso.

Son tantas las incógnitas defensivas que ofrece Pogba como mediocentro que apenas reparamos en lo que sucederá cuando Francia tenga la posesión. Hoy por hoy no hay novedades en esto: Paul no es capaz de liderar la creación de un colectivo. Y no es la falta de calidad o criterio lo que lo impide, sino su terrible lentitud a la hora de moverse para pedir la pelota. Lo hace tan despacio y con tan poco ritmo que convierte en estéril su impresionante clase. Pogba puede hacer que Islandia sea más sólida de lo que realmente es cuando se encierra. Esto preocupa… aunque bastante menos que lo defensivo.

Foto: FRANCK FIFE/AFP/Getty Images

Islandia, para empezar, es un equipo, y para continuar, uno de los que tiene su identidad más clara y definida. También su sistema. Cada futbolista de este 4-4-2 de futbolín ha interiorizado su misión y sabe desempeñarla sin que se rompa la unidad. En los torneos de selecciones, poseer semejantes virtudes colectivas supone una ventaja importantísima que, de por sí, permite ganar partidos. Sin embargo, Roy Hodgson, cuya Inglaterra anda muy lejos de ser una colectividad tan bien formada, no tomó ninguna decisión para adaptarse mínimamente a los islandeses. Fue lo mismo de siempre.

Es decir, Inglaterra saltó con ese 4-3-3 que empieza siendo un 4-1-5 hasta que Rooney se aburre, se pega a Dier y comienza a hacer de mediocentro.G. Sigurdsson jugó a placer Eso ya de por sí es malo, pero lo primero es peor. Mientras Rooney mantuvo una altura alta, equiparable a la de Dele Alli, Islandia salió contraatacando por el carril central sin necesidad de emplear los costados, o sea, sin la obligación de tomar vías indirectas. Era el cuarto encuentro que disputaba la selección de Lars Lagerbäck y Heimir Hallgrimsson, y el primero en el que su hombre más dotado, el segundo pivote Gylfi Sigurdsson, jugaba a placer. Para muestra, un botón: Islandia concluyó prescindiendo del recurso del balón directo a la cabeza de Sigthorsson. En parte, porque Cahill y Smalling lo defendieron muy bien, pero además, es que no había por qué. Por raso llegaba casi igual de rápido y con mayor precisión.

Ragnar Sigurdsson fue un auténtico coloso dentro de su área.

Por supuesto, Rooney terminó bajando, en lo que supuso el advenimiento de la segunda y más duradera etapa del choque. Como ha ocurrido en todos y cada uno de los partidos de Inglaterra, el equipo se quedó sin referencias útiles entre líneas, su tráfico se desvió hacia las bandas por completo y su principal acción ofensiva consistió en el centro al área (29). Ante dicho escenario, emergió la figura del central Ragnar Sigurdsson, quien quizá inspirado por anotar el gol más importante de su vida, completó una actuación en su área absolutamente dominante. Cortó, bloqueó y despejó cada cosa de lo habido y mucho de lo que pudo haber.

Islandia no se conformó con sobrevivir. Ni siquiera con sobrevivir sin pasar apuros, que fue su estatus real hasta que la entrada de Rashford en el 86 permitió a su rival profundizar tres veces seguidas. A pesar de ir venciendo 2-1 a alguien de una dimensión, en teoría, muy, muy superior a la suya, continuó atacando a su manera. Y como había dos tapones en el centro (primero Dier y Rooney, y Wilshere y Rooney tras el descanso), realizó su típico ajuste de mandar a un delantero a la orilla –casi siempre Bödvarsson– y alternar los apoyos del otro en el medio con esos pases rectos tan característicos que Gudmundsson por la derecha o Bjarnason por la izquierda pegan a Bödvarsson sobre la misma línea de banda. Dicho de otro modo: demasiado fútbol para los ingleses.

Foto: BERTRAND LANGLOIS/AFP/Getty Images

Las buenas noticias lusas estuvieron personalizadas en Carvalho y André Gomes. El veteranísimo central de 38 años se mostró más ágil de loOjo a la contra de Islandia que su edad avisa ante unos atacantes que físicamente son fantásticos, y asumiendo que Portugal, en el momento de la verdad, va a depender de su ejercicio defensivo, saber que contará con un crack que, aun lejos de su mejor instante, tendrá posibilidades de dar la cara resulta ilusionante. Porque además, Ricardo se vio exigido. No sólo por la facilidad para transitar de Sigurdsson, Bödvarsson y Sigthorsson -tres gigantes con pies sensibles que saben dónde ir y para qué-, sino porque las dos piezas más débiles del once de Santos se hacen penar, sobre todo, en defensa: el inestable lateral derecho Vierinha y el discreto mediocentro Danilo Pereira.

Danilo sufrió mucho contra el juego directo islandés.

Lo de Vierinha se sabía de antemano. Bien sabían los seguidores de la Champions que su nivel atrás es tan pobre que favorece objetivos tan difíciles como remontarle a su equipo un 2-0 a favor. Pero la puesta en escena de Danilo sí pareció preocupante. Partiendo de la base de que defender el juego directo hacia Sigurdsson, Bödvarsson y Sigthorsson es muy complicado y que casi todos -o todos- los rivales de Islandia van a sufrir en el intento, lo del pivote luso fue demasiado pobre. Además de no ganar apenas saltos (el delantero centro dominó el tráfico aéreo ganando la friolera de… ¡18 envíos por arriba!), su colocación ante la segunda jugada fue torpe e ineficiente. Todos los rebotes caían en pies de los cuatro medios vikingos.

Lo bueno de los portugueses llegó con balón. La frescura del lateral izquierdo Guerreiro se hizo sentir en la salida desde atrás y también en las variantesAndrés Gomes, el mejor luso en el campo ajeno, la exuberancia física de Joao Mario tuvo cierto impacto, el trabajo de Nani como delantero evidenció especialización suficiente y, lo más importante, André Gomes brilló sobremanera. Por fin Portugal posee un centrocampista de verdadera iniciativa a quien basta con darle un pase para que pueda crear algo bueno. Además, el chico ha encajado bien su cargo y lo desempeñó con una responsabilidad y una confianza casi idílicas considerando que, a fin de cuentas, se habla de un jovenzuelo que ni siquiera tiene experiencia en la Champions League. Él es el motor de una energía ofensiva que a esta selección debe darle alegrías en el futuro. Incluso en el futuro a corto plazo, si se ajustan un par de cosas.

Renato Sanches hizo suficiente para dejarnos con ganas de más.

Y ese par de asuntos radican en el rendimiento de sus dos mejores futbolistas. Más allá de la notable -y esperada por quienes ya la habían visto- presentación de Islandia y de los señalados problemas defensivos derivados de Vierinha y Danilo Pereira, Portugal permitió el empate porque Pepe y Cristiano Ronaldo, jugadores llamados a esconder déficits e inventarse virtudes, no estuvieron nada bien. La poca contundencia de cada uno en sus respectivas zonas de influencia, aderezadas por una carencia de precisión en los pases muy contraproducente, capó las opciones de una selección que, en cualquier caso, produjo lo suficiente como para vencer. Amén de la confirmación de que, esta vez, Pepe y Ronado sí podrán hacer algo interesante si ambos responden en consonancia con su potencial. Y más si Fernando Santos da peso a Renato Sanches, que en los minutos que estuvo sobre el campo enseñó virtudes de las que ganan partidos.

Foto: JEFF PACHOUD/AFP/Getty Images