Cabaye jugó de mediocentroDeschamps confío en su grupo, no fue a remontar a lo loco, ni siquiera puso de inicio toda la carne en el asador. Tiró de equilibrio para no encajar y esperó que los goles fueran cayendo. Es decir, optó por el plan propio de un buen equipo, algo que su Francia no había demostrado ser. En pos de ello, cambió el 4-5-1 de Kiev por un 4-3-3 puro. Yohan Cabaye fue el pivote fijo que liberó a Paul Pogba y Matuidi. Arriba, Ribéry quedó abierto en la izquierda y Valbuena tuvo libertad para, partiendo desde la derecha, ser el mediapunta, mientras Debuchy subía y bajaba sin cesar. Karim Benzema coronó el dibujo de la reconciliación. Francia jugó muy bien.

Pese a que ayer fue clave, lo de Cabaye como pivote es débil.

Cabaye fue importante. Sujetar a Pogba y Matuidi es una pesadilla, son tíos que creen que correr es fácil y que se exceden, y Yohan era quien debía compensar el sistema en cada jugada para que no se rompiese. Como no es un especialista y Ucrania dio la cara, más de una vez se vio superado. En ésas, se lió la manta a la cabeza, se pegó un sprint de campeonato y se tiró al suelo a por el balón cual Gattuso de la Galia. 7 tackles, 5 cortes, 5 despejes y 4 faltas sumó en defensa. Son cifras que prueban que el invento no se sostiene, pero ayer sí bastó su entrega y eso que le debe el país. Que le quiten lo bailado.

F. Ribéry está infrautilizadoElaborando fue irreprochable. Bajó a recibir y, con Varane y Sakho, hizo superioridad en salida contra Bezus y Zozulya, y a partir de ahí pasaron dos cosas: 1. Pogba y Matuidi empujaban tanto al doble pivote ucranio que Cabaye tenía tiempo, espacio y opciones de pase para elegir. 2. Yohan tiró de precisión y activó a Ribéry, Valbuena y Evra sin perder tiempo, para generar energía. Ribéry fue lo que es y debe ser. Observado desde «el Universo de Dos» sabe a poco, pero se comportó como un crack antiguo: las pidió todas, martirizó a su lateral y dio sensación de peligro constante. Lo que pasa es que Francia no puede aprovecharle. Franck es muchas cosas, pero la crucial es profundidad. Su virtud máxima es que llega a línea de fondo cuando quiere, y a partir de esa amenaza crece el resto de su juego. Y ocurre que, en Francia, que llegue a línea de fondo sirve para poco, porque el área está vacía. Deschamps debe inventarse algo para que las jugadas de su estrella le renten más. A propósito, muy bien Evra doblándole por dentro «a lo Alaba» cuando Yarmolenko -extremo derecho rival- le perdía la pista.

Valbuena aporta una cuota de realismo que es imprescindible.

Y si hubo un dibujo para la reconciliación, también hubo un hombre, y ése fue Valbuena. Valbuena representa la normalidad dentro de lo que cabe, y eso conecta con la gente y con el planeta Tierra. Además le pone empeño, constancia, presencia y carisma; aparece un montón y lo hace como si él fuera el bueno, algo que favorece por ejemplo a Benzema, que no quiere responsabilidades mayores. El pequeño pelo-pincho se encargó de demostrar que Rakitskiy le ha fallado al fútbol. Le sobra clase, pero por su cintura es una concesión. Restó mucho.

En general, pese a la remontada, no procede vender euforia con los vecinos. Francia sacó adelante una propuesta que debería ser sencilla gracias a una concentración y un derroche físico ilógicos. Pero algo es algo. De momento está en el Mundial. El tiempo desvelará si lo de anoche pudo ser o no la primera piedra de un nuevo futuro respetable.

No es lógico necesitar un 3 a 0 en un partido de fútbol. Por eso el plan táctico de Francia tampoco lo será. Desde ahí, el técnico requerirá que sus fenómenos obren milagros que compensen los riesgos que debe asumir. Depende de Ribéry. Y más incluso de Varane y Pogba. Y más todavía de Benzema. Valorando la fiabilidad de estas piezas, el asunto parece algo cercano a la peor pesadilla que podría sufrir un entrenador de jugadores de primera fila. Pero quién sabe. Ya hemos visto de todo.

Zozulya es un delantero «buitre». Se come cada balón muerto.

Kucher es una baja sensibleUcrania tendrá como misión fundamental cortar el ritmo a los franceses, bajar las revoluciones del encuentro, silenciar las gradas de París. Y dispone de recursos para ello. Al ya famoso dúo Yarmoplianka hay que agregar dos jugadores y medio más. El primero es Rotan, pivote. Es el que más veces la toca; el típico mediocentro que sin hacer ruido sube 5 puntos el porcentaje de posesión y obliga a correr al contrario. El segundo es Zozulya, que es un dolor. Un «9» que pelea cada jugada como si fuera la última. Zozulya da gran valor a las pequeñas victorias (salvar un saque de banda, ganar un salto, provocar un pelotazo…) y a Ucrania hoy le vendrá genial un puñado de esas. Luego esta Rakitskiy, pero no se sabe si jugará. El fornido central tiene clase para romper la línea de presión y cabrear a los locales, pero atrás es tan despistado que no está nada claro que vaya a sustituir al sancionado Kucher.

¿Doble «9» o 4-3-3? ¿doble pivote o pivote único? No es el tema.

En cuanto a Deschamps, lo ya expuesto. Que Varane salve dos tantos cantados, que Pogba meta un golazo inexplicable, que Ribéry supere cada 1 contra 2 que intente y que Benzema se inspire durante 90 minutos son requisitos indispensables para poder soñar. En la pizarra podrá sumar, pero no resolver. Francia no es tres goles mejor que los ucranios. La lógica la echa. En 3-4-3, en 4-2-3-1, en 4-3-3 y en 4-3-1-2.

Pogba-Matuidi para contener a ‘Yarmoplyanka’. ¿Y con balón?

Los cinco primeros minutos fueron previsibles: Ucrania presionando al sprint, algo insostenible pero que activa a la grada desde el pitido y desorienta al rival hasta que todo se atempera. Su plan era claro: sobrecargar numéricamente la zona de Ribery, seguir los movimientos de Nasri y el propio Franck cuando venían a recibir de mediocentros, y partirse el alma en cada balón. De hecho la primera parte fue extenuante. Los de Fomenko, sujetados por un reto vital, no pararon ni un instante. Francia respondió con más temple y un ‘XI’ adaptado.

No era día para elaborar y Deschamps ya ha demostrado que ni con sol y una pradera brillante juega a tirarse faroles.Zozulya sí pudo con koscielny Desigual altura de sus laterales –Evra más liberado, con Matuidi cubriendo fenomenalmente ese costado y Debuchy más quieto, tapando bien a Konoplyanka-, doble pivote físico y tres mediapuntas para desequilibrar. Fue un 4-2-3-1 muy estático, buscando más la genialidad del crack, juego frontal a Giroud –tenue- y Paul y Blaise cerrando la transición –el buey y la mula-.

Ucrania salió ganador a los puntos porque defensivamente su nivel de concentración y anticipación fue más que notable y porque con el paso de los minutos le echó algo más de arrojo a la hora de descolgar hombres. Rotan y Edmar acompañaban a ‘Yarmoplyanka’ y Zozulya, ganando más presencia. La posesión fue muy pareja porque ambos querían ritmo lento, cuidar la posición y mantener la calma. Francia tuvo fases donde concedió el esférico y cuando lo tuvo, fue superado. Pogba-Matuidi formaban parte de un planteamiento más reactivo que protagonista.

Salvando las distancias que pueda haber:¿Zozulya=Ivica Olic?

En la segunda parte, una progresión por la izquierda, como es natural en los amarillos, puso el 1-0 en el marcador. Y aquí cambió el partido. Ucrania se echó mucho más atrás premeditadamente, a una altura muy baja, pero con el mismo nivel de compromiso. Francia, obligada a buscar la portería, comenzó a abrirse, a subir a los laterales a la vez y a sufrir contragolpes que goteaban con mayor frecuencia; contenidos por un gran Koscielny … hasta que volvió a desconectarse. Un error de interpretación en el primer gol y otro de marca en el penalty cometido dio quizás demasiado botín a una más que meritoria Ucrania, que demostró más ansia por el objetivo. Los dos errores vinieron provocados por ese tipo de delantero que cree en cada segundo en un error del rival. Dicho esto… Cristiano, Ibra y Ribery. ¿Dos?

Probablemente, el Francia-Ucrania sea la eliminatoria trampa de entre las que forman los duelos europeos. Y parte de culpa es por ‘Yarmoplyanka’, queel contragolpe es su gran baza ha logrado juntar peligro y determinación, llegando a punto de caramelo para esta eliminatoria. No son el grande y raro será que sean balón. Contragolpear con éxito es algo que ambos tienen en su haber, y un contragolpe en medio de la tensión impacta lo suyo en mitad de un pase al mundial. Son el chico y manejan menos presión; por algo no son favoritos. Quizás su punto más álgido se encuentre en los ritmos intermedios; transiciones que potencian sus virtudes para mezclar conducciones, aceleraciones, caídas a banda y movimientos hacia portería. Fomenko no tendrá muy en cuenta que la ida se desarrolle en Kiev y seguramente otorgará el peso del partido a la selección de Deschamps.

Son suficientemente buenos como para quedar anulados

Dos metros y zurdo. 1,75 y diestro. El zurdo a la derecha. El diestro a la izquierda. De cierta anarquía atacante -quizá libertad es un vocablo más acertado- nace esta Ucrania, que ya no es de Shevchenko y sí de Fomenko. La Ucrania de las bandas amenaza a una Francia de nuevo inconclusa pero con Ribery y Karim -la gran duda de Didier: Benzema o Giroud… o los dos- listos para ponerse a la altura del deber.

De la pareja de extremos/atacantes ucrania dependerá gran parte del éxito amarillo en la eliminatoria. Sería difícil que con ambos desaparecidos, Francia salga perdedora en los 180 minutos. En ellos recae la responsabilidad, la que un día llevó a Andriy Shevchenko a jugar un Mundial. Los Rotan, Edmar, Kucher o Stepanenko tratarán de contener, con esfuerzo y orden, el fútbol de Franck Ribery, algo difícil en las tres horas de duelo. Si lo consiguen, dos hombres tienen la llave de poder llegar a tierras galas con posibilidades. Francia dispone de físico, velocidad, experiencia y un súper crack. Pero esto es fútbol. Hoy, 20:45h. Kiev.

Ucrania quiso ser protagonista. Polonia lo tomó con agrado

Antes, el interés residía en quien dejaría a quien la iniciativa y quien conseguiría correr en semejante contexto. El 4-2-3-1 polaco, con Krychowiak y Mariusz Lewandowski en la medularKharkov vibró con Iarmolenko, cedió el protagonismo y esperó con paciencia, observando con qué intensidad saldrían los de Mykhaylo Fomenko. Por naturaleza del propio equipo, algo más híbrido entre corredor y organizador, el 4-3-3 ucranio llevó el peso del encuentro, ampliándose sobre el ancho con la incorporación de sus laterales y el desequilibrio de Iarmolenko y Konoplyanka, jugadores que alternan transición y movimientos en cualquier dirección.

Fornalik, seleccionador polaco, afirmó que buscarían atacar desde los primeros compases pero no fue hasta el último tramo de la primera mitad cuando los polacos hicieron sonar un chasquidoPeszko tuvo el empate a uno de alerta para llegar con mejores sensaciones al descanso. Como el sonido de la bocina tras un asalto boxístico, los amarillos tocaron zafarrancho y asediaron hasta conseguir el premio, en una excelente maniobra de Iarmolenko, tras medir muy mal Wotjkowiak. Tras ese momento, el campo pareció hacerse kilométrico y ambos equipos se partieron, sobre todo Ucrania. Ahí apareció Lewandowski, que junto a Kuba y un desatado Klich empezaron a cabalgar en busca del empate.

Tras el gol, ambos equipos se partieron casi sin reparos

En veinte minutos, del 65’ al 85’ pudo marcar cualquiera. De hecho, Polonia llegó a dejar hasta cuatro efectivos a modo de palomeros, como si el ataque se repartiera por reloj de posesión. Del caos, Lewandowski tuvo el empate en un cabezazo cantado y Peszko, a los diez minutos de saltar al campo, erró un contragolpe fantásticamente llevado por Blaszczykowski. Un gol en el 80’ hubiera puesto todo patas arriba pero Fomenko retrasó a los suyos y sacó billete para la repesca a la espera del último partido que dirimirá quien acudirá de manera directa… si Polonia le echa una mano el próximo día 15.

– Aunque los problemas de Inglaterra en las fases de clasificación no es un asunto nuevo, Bruno, ¿por qué a falta de dos jornadas los de Roy Hodgson no sólo no están clasificados sino que parecen estar obligados a ganar ambos partidos para acudir de forma directa a Brasil 2014?

Bueno, a Inglaterra le pasan bastantes cosas. Lo primero es que Hodgson no ha acabado de dar con un bloque demasiado definido. Al final de esta fase de clasificación sí que ha ido teniendo más o menos claro quien iba a jugar en cada posición y qué tipo de jugadores quería para la selección, pero también es cierto que le ha costado. Había cogido al equipo justo antes de la Eurocopa 2012, todavía no tenía un bloque de jugadores de su gusto, por decirlo así, y yo creo que este periodo le ha servido un poco de transición. Hay que decir que Inglaterra aún no ha perdido, pero también que ha dejado escapar muchos puntos en empates y, hoy en día, para una selección como la inglesa, empatar significa que estás perdiendo dos puntos en vez de que estás ganando uno.

– Es cierto que no han perdido, pero es que sólo han ganado a Moldavia y San Marino. Ante Ucrania, Polonia y Montenegro, las outsider del grupo, como bien apuntas, sólo han podido empatar. Es decir, que a Inglaterra le está costando mucho imponerse a selecciones mínimamente competitivas. ¿Crees que es por un tema futbolístico, una cuestión de estilo o simplemente de nivel?

Personalmente no creo que sea tanto de nivel, pero pienso que Hodgson tiene que acabar de encontrar su idea de juego. Hay individualidades suficientes en el equipo como para que Inglaterra sea, de largo, la primera de este grupo. Lo que ha sucedido es que futbolistas como Wilshere han estado lesionados en ciertas etapas de esta fase de clasificación y que otros, como el propio Rooney, no han acabado de encontrar su sitio en Inglaterra. De todas formas es cierto lo que dices de que, a la mínima que se ha tenido que enfrentar a un equipo bien plantado, algo que también les sucedió en la Eurocopa, terminan sufriendo. De ahí que sean muy interesante estas dos últimas jornadas, porque se juegan la clasificación ante Montenegro y Polonia. Aunque ambos partidos sean en Wembley, a mí me parecen dos equipos que pueden ser una muy buena prueba de cara, sobre todo, al Mundial de Brasil.

La Ucrania de Konoplyanka & Yarmolenko

– Atento a esos partidos estará una Ucrania que ahora está a sólo un punto de Inglaterra, pero que comenzó esta fase con muchas dudas. Su Eurocopa no fue un éxito, Shevchenko confirmó su retirada, Blokhin aceptó el cargo del Dinamo y, para colmo, también tuvo problema de salud que le impidió dirigir a la selección en dos partidos clave que no se ganaron. Resultado: Ucrania comienza con dos puntos de nueve posibles y sin un seleccionador fuerte. Situación complicada, Bruno.

A priori, por jugadores como Konoplyanka o Yarmolenko, yo ponía a Ucrania en el primer escalón de los equipos de este grupo que debían lucharle a Inglaterra la primera plaza. Es verdad que se le han ido juntando varios problemas, pero al final me da la sensación de que, en general, es una selección a la que le falta alma. Y es que, además de los dos nombres que ya te he comentado, tiene algunos jugadores interesantes y de buen nivel como Dević, que ha comenzado muy bien en el Metalist Kharkiv; otro delantero como Zozulya, que trabaja mucho para el equipo; centrocampistas que en lo suyo aportan bastante como Rotan, Stepanenko o incluso Edmar, el brasileño nacionalizado que está aportando bastante con sus buenos envíos en largo… Creo que es una buena selección, pero insisto en que le falta un poco de alma. En realidad esto es algo que siempre ha caracterizado al fútbol del este, que ha pecado de tener jugadores con mucha calidad pero a los que les falta dar ese pequeño de salto competitivo que te lleva a la regularidad. Conocemos el caso de Arshavin con Rusia, pero yo creo que a Yarmolenko con Ucrania le pasa algo parecido.

– Quizás, con Mykhaylo Fomenko sí que parece que han avanzado un poquito en eso y los resultados han sido bastante buenos. Su Ucrania se mantiene invicta, de hecho. ¿Has visto grandes cambios en esta selección de Fomenko? ¿Es un proceso continuista o rupturista respecto a lo que vimos en la Eurocopa?

Yo no veo cambios demasiado importantes, la verdad. Sigue contando, por ejemplo, con un comodín de peso como es Gusev, al que prácticamente le puede utilizar en seis o siete posiciones distintas. Quizás la gran novedad es que se ha caído Rakitskiy en los últimos partidos, algo que llama la atención porque era un central al que se le veían muchísimas posibilidades y, al final, Khacheridi y Kucher le han arrebatado la plaza de titular. Aún así, el grupo es bastante parecido. No hay demasiado cambio.

Lo que sí que creo es que Fomenko les ha dado un nuevo aliento, como se vio en Montenegro. Este partido es clave por cómo lo levantan. En la primera parte en Podgorica van aguantando el cero a cero, pero justo al final acaban expulsando a Zozulya y el panorama se puso negrísimo, pues Ucrania debía ganar para seguir en la lucha. Al final, en la segunda parte, la calidad de los dos extremos acabó levantando el partido hasta el punto de meter un 0-4. Fue tremendo. Jugar con un jugador menos durante bastantes minutos de partido y acabar goleando al final debe de ser un subidón importante a la hora de afrontar esta última etapa de la fase de grupos.

– Y se puede decir que Montenegro, incluso, merece irse al descanso por delante. Tuvo mucho mérito, sí. Sea como fuere, ¿cómo podríamos definir actualmente a Ucrania como equipo? Dejando para luego los nombres propios, parece una selección bastante definida. Bastante hecha.

El mejor escenario posible de un partido para Ucrania es, en mi opinión, aquel en el que el rival le busca y ellos permanecen bastante metidos atrás para luego aprovechar los espacios por fuera. He estado viendo partidos de Ucrania en estos últimos días para ponerme un poco más al día y, por ejemplo, es verdad que no consiguen ganar, que era lo que debían hacer, pero en la primera parte ante Inglaterra en Kiev juegan realmente bien con las llegadas de Fedetskiy en el lateral derecho o las asistencias de Edmar. Además, ésta es una primera parte en la que el balón es protagonista. Se vio a una Ucrania que quiso llevar el peso de partido, porque sabía que era quien debía ganar. Y me gustó bastante con balón, pero sigo creyendo que el guión perfecto para Fomenko tiene a su equipo atrás defendiendo muy bien, muy juntito y saliendo con mucho peligro con Konoplyanka y Yarmolenko.

– Ellos son los dos grandes activos, sin duda. Ya les conocemos: reciben fuera, vienen hacia dentro con calidad y, desde esa posición del pico del área, son totalmente determinantes. Con jugadas así llegaron el 0-1 en Inglaterra, el 0-1 en Montenegro y el 0-1 en Polonia, por poner tres ejemplos muy significativos.

Pues fíjate que yo a Yarmolenko le pido dar un paso adelante. Konplyanka sí que es verdad que, a nivel de determinación, igual está un escaloncito por debajo de él, pero es que con Konoplyanka sabes que nunca se va esconder, que te va a pedir el balón y que le gusta estar en contacto con él. Aunque sea para dar un pase atrás, le vas a tener ahí. En cambio, a Yarmolenko incluso lo han tenido que poner en la mediapunta o, al menos, darle un poco más de libertad porque hay partidos en los que, realmente, te preguntas si está o no jugando. Hay que pedirle un poco más en ese sentido, porque la única razón que encuentro para que no lo dé es que es un jugador algo frío. De ahí la comparación que hacía antes con Arshavin. De hecho, sería una auténtica pena que un jugador de su calidad y de su capacidad para hacer daño se acabara quedando a medias, aunque yo creo que aún se le puede reconducir.

– Ahora reciben a Polonia y luego irán a San Marino, dos partidos que pueden llevar al Mundial a una generación que hace unos años se enfrentó a España Sub-21. Fue en aquella Eurocopa de Javi Martínez y Mata en la que conocimos aún más a Rakitskiy, Garmash, Konoplyanka, Yarmolenko y Zozulya. Ahora ya son el presente de Ucrania y de ellos depende estar en Brasil, Bruno.

Sí, sí, esto es evidente. Más allá de que esté un poco más descolgada, para mí el partido contra Polonia no es sencillo. Al margen de lo que te decía antes de la capacidad que tenga ya el equipo para hacer daño en estático y siendo protagonista con el balón, si no es en una jugada de Yarmolenko o Konoplyanka veo difícil que ganen el partido ante Polonia. Lo que sucede es que es una manera bastante sencilla de ganar, porque lo hacen mucho. Es bastante posible que uno de ellos tenga una situación en la frontal donde Konoplyanka pueda poner el balón en la red con un disparo o Yarmolenko, tras una cabalgada de las suyas, pueda asistir a Zozulya. Al final, como dices, lo mejor que hemos visto de Ucrania en esta fase de clasificación, y me atrevería a decir que también en la Eurocopa con Blokhin de seleccionador, viene básicamente de estos jugadores que tienen tantísima calidad.

La competitividad de Montenegro

– Pese a esa derrota en Podgorica ante Ucrania que acabamos de comentar, con Montenegro hay que comenzar hablando muy bien de su inmediato rendimiento deportivo. No es sólo que como selección sólo tenga seis años de vida, sino que es un país que se queda lejos del millón de habitantes y, hoy por hoy, están en el puesto 27 del ranking FIFA. Aún no ha dado tiempo a verles en una gran cita, pero ésta ya es la segunda fase de clasificación donde están muy cerquita de conseguirlo. Saben competir, vaya.

Totalmente. Para mí el trabajo de Branko Brnovic está siendo tremendo. Fíjate que, además, si la gente no ha visto muchos partidos puede pensar que, al tener a Jovetic y Vucinic, Montenegro es una selección que debería luchar tranquilamente por meterse, pero si te paras a ver el resto de la plantilla… es que no hay mucho más. Viendo el partido contra Inglaterra, lo que al final hace Brnovic es meter dos líneas con cuatro jugadores, un 4-4-2 bastante claro por más que Jovetic baje más que Vucinic a recibir, que incide en ese competir a través de la capacidad táctica y el orden de sus futbolistas como Baša, Dzudovic o Novakovic. Esa es su seña de identidad y, en ese partido, su forma de llevarla a cabo fue tremenda a pesar de ir perdiendo, prácticamente, desde el vestuario. Concluyendo, yo creo que el trabajo de Brnovic ha sido brutal y que, además, también cuentan con esa ilusión de los países jóvenes que en el horizonte comienzan a ver la posibilidad de la gloria, que para Montenegro sería pasar a una fase final.

– Es que, más allá del tópico, es cierto que Montenegro como equipo cumple esos requisitos balcánicos de intensidad, agresividad, orden y veteranía.

A mí me llama bastante la atención lo que sucede con Savic. A pesar de que ha dejado algunas dudas jugando como central, sí que es cierto que te pones a mirar la proyección de los jugadores y piensas en él como un buen central a tres o cuatro años vista. No sé si un central indiscutible en la élite, pero sí un buen central. En cambio, lo que hace Brnovic es situarle casi siempre en el lateral derecho. ¿Por qué hace esto? Porque quiere competir. Así, directamente. Él quiere un equipo en el que los centrales no cometan ningún error y sabe que Savic, ahora mismo, es un futbolista que te los va a cometer por su juventud. Por eso le sitúa en el lateral derecho, donde la incidencia de sus fallos es evidentemente menor.

Esta decisión, en mi opinión, te da buena prueba de que Brnovic ha querido hacer un equipo con un claro gen competitivo, como el que tenía él de jugador y que tan bien vimos en los noventa aquí en España. Y lo ha sabido hacer bastante bien, lo que tiene mucho mérito porque Montenegro, por ejemplo, es una selección que ha tenido que ir a Seúl a repescar a Dejan Damjanovic, que luego incluso ha marcado goles importantes. Es un trabajo realmente complicado y, por eso, yo pondría directamente tres nombres como clave en esta selección: Jovetic, Vucinic y Brnovic.

– Tanto Jovetic como Vucinic han tenido periodos de baja por lesiones, pero cuando han coincidido la diferencia es muy obvia. Se vio en la primera parte ante Ucrania, pese a la derrota final. ¿Cómo crees que mezclan, Bruno? Parecen compenetrarse muy bien, la verdad. No es sólo que Montenegro tenga dos buenos atacantes, es que parece que tiene dos buenos atacantes que juegan bien juntos.

Claro, mezclan muy bien. No es la típica pareja en la que uno es muy diferente del otro, porque básicamente les define la capacidad que tienen para asociarse y la calidad técnica que muestran para desbordar, pero la cosa funciona. Además, es muy importante lo que decías: Jovetic ha juntado largos periodos de lesión en los últimos años y, por tanto, no ha tenido tampoco ese gran periodo de adaptación con Vucinic que todo futbolista necesita. Han tenido que aprender a marchas forzadas, a paso acelerado. Yo creo que tiene bastante mérito que, habiendo jugado tan poco juntos y siendo una selección tan carente de calidad, ambos mezclen tan bien sobre un terreno de juego. Se puede decir, incluso, que juntarlos fue el sueño húmedo de Conte, aunque evidentemente al final no fue así.

– Quizás esa falta de calidad te lleva a que, en esta fase, Montenegro haya ganado tres veces como visitante y sólo una como local. Me explico: lo normal sería que se hubieran hecho fuertes en casa, tanto por el calor de los suyos como por las condiciones del estadio de Podgorica, pero quizás por su estilo están más cómodos cediendo el peso del partido al rival. Cuando ellos están obligados a tener el balón y llevar la voz cantante del partido, suenan demasiado planos.

Correcto. Veo una falta importante de capacidad para llevar el peso del encuentro, lo que es normal teniendo en cuenta los jugadores que componen la plantilla. Quizás por eso Montenegro no ha sabido competir, más allá de sacar un muy buen empate ante Inglaterra, pero también te diría que tiene un poco que ver con la presión. Los partidos importantes en casa les han llegado en el tramo final de la clasificación, cuando eran líderes y Brasil ya no estaba tan lejos. Esto pudo llegar a ser una losa muy pesada, porque la ilusión de la que hablábamos antes se puede llegar a convertir en una presión desmedida por lo importante de la situación. En esos momentos, jugadores que no están en el primer nivel mundial lo pueden notar un poco más que el resto.

– Ahora visitan Wembley, Bruno. Seguramente sólo les valga ganar, pero ya saben perfectamente lo que es poner en problemas a Inglaterra. Y, futbolísticamente, tiene su lógica por lo que decíamos: los de Hodgson deberán llevar el peso del encuentro, Montenegro esperará atrás y atacará muy rápido, como les gusta hacer. ¿Cómo ves este duelo? Pinta a que va a ser duro y cerrado como pocos.

Ojo que Inglaterra tiene una presión brutal, cosa que Montenegro supongo que ya no tiene. No te voy a decir que queden descabalgados a nivel moral tras el 0-4 ante Ucrania, pero sí que es verdad que esa presión de mantener la primera plaza ya no existe. Por tanto, cuidado con las características del partido porque les pueden venir bastante bien a poco que a Inglaterra le cueste marcar el primer gol y Wembley no acabe de animar como hace habitualmente el aficionado inglés. Así pueden llegar los nervios y, en esa situación, los jugadores balcánicos ya sabemos que responden perfectamente.

El futuro de la Polonia de Formalik

– No sé si coincidirás conmigo Bruno, pero a mí Polonia en su Eurocopa dejó una sensación claramente agridulce. De hecho, tras perder el tercer partido, Smuda comentó que su equipo había sido muy inferior a la República Checa, pero que en esta Eurocopa se había hecho un progreso. Y, bueno, pese a no conseguir ganar en el grupo más asequible, algo que siempre duele, parte de razón si tiene.

Ahora mismo no tengo los partido del todo presentes, pero es verdad que ante Grecia, que si no me equivoco es el encuentro inaugural, Lewandowski hace una gran primera parte, Polonia juega muy bien y, al final, cuando Grecia empujó logró empatar. El resultado no fue bueno, por tanto, pero se comenzaron a ver cosas. Sobre todo aspectos individuales, con los tres borussers liderando. Y es verdad que yo, quizás, esperaba un poquitín más en esta fase de clasificación, pero es un caso parecido al de Montenegro: no es tan flagrante la falta de calidad de la plantilla, pero como equipo no acompaña a Kuba, Piszczek y Lewandowski.

Fíjate que hace unas semanas hablaba con Kibu, el segundo entrenador del Legia de Varsovia, y me explicaba que Lewandowski está bastante criticado allí en Polonia. Es un ídolo, evidentemente, pero le critican que no haga con la selección lo que hace con su equipo. Claro, la gente a veces es bastante injusta con los futbolistas, pero supongo que ven que le mete cuatro goles al Real Madrid en las semifinales de la Champions y luego, quizás, esperan que hagan lo mismo en un partido ante Inglaterra. La cuestión es que, con los jugadores que tiene Polonia, es bastante complicado que su estrella pueda rendir al mismo nivel que en el Borussia Dortmund.

– Ese es el reto de Formalik, ¿no? Acompañar a los tres jugadores del Dortmund de futbolistas que ofrezcan más posibilidades individuales y de un colectivo mucho más sólido, porque Polonia se aleja bastante de ese paradigma de la competitividad que veníamos hablando que es Montenegro.

Estoy totalmente de acuerdo. Se junta la falta de calidad de muchos jugadores con que, luego, tampoco son un equipo especialmente sólido. No es una roca. No es un equipo que sepas que van a estar juntitos, que no van a ser largos en ningún momento… No esperas eso de un partido de Polonia. Respecto a Montenegro, por seguir ese ejemplo, pierde bastante en competitividad a pesar de tener jugadores, en líneas generales, superiores. O, al menos, no inferiores vaya. ¿Qué ocurre? Que Montenegro sí que está funcionando como un bloque compacto.

– Éste tema dependerá de Formalik, pero el de introducir calidad parece que es un proceso que ya ha comenzado. Se está vislumbrando un relevo generacional muy fuerte. Sin ir más lejos, en el último partido vimos un doble pivote conformado por dos jugadores del 90 (Klich y Krychowiak) con un mediapunta del 94 (Zielinski) por delante y un central del 91 (Salamon) por detrás. Y desde el banco entró Wszolek, un extremo del 92 que ha jugado bastante en esta fase de clasificación. Además, lo mejor de todo, por terminar de hacer un repaso general, es que nos dejamos sin mencionar a jugadores de igual o más potencial como Kosecki (90), Pawlowski (92) y Wolski (92). Mucha tela, Bruno. Es cierto que ahora estos nombres nos suenan poco, pero tiene pinta de que nos vamos a tener que aprender cómo se escriben sus nombres. Condiciones para ello tienen.

La clave para Polonia va a ser que los tres borussers puedan mantener el nivel que están mostrando -que yo creo que sí, porque son jugadores jóvenes-, mientras llegan Zielinski, Kosecki y, sobre todo, Wolski. A mí son tres jugadores que me encantan. En el caso de Zielinski, me parece un jugador muy técnico y, además, con bastante capacidad para asociarse, que yo creo que es lo que más necesita ahora mismo Lewandowski. En algún momento, incluso, me he llegado a plantear que Kuba jugase en el mediocampo ante la falta de ideas de la selección polaca, pese a que es un futbolista que no me termina de gustar en esa posición.

En el caso de Wolski, ya lo hemos visto apareciendo en la Fiorentina de forma brillante. Tiene una calidad brutal. Yo no le conocía, pero lo que le he visto este año me ha encantado. Y, finalmente, de Kosecki también hable con Kibu y creo que es un jugador que, por la capacidad competitiva que le podemos imaginar viendo su lucha y entrega, a poco que gane un poco de tranquilidad a la hora de definir, por ejemplo, apoyado con su velocidad, creo que estamos delante de un jugador que, quizás no es un futbolista de clase mundial, pero si indiscutible para Polonia. Es decir, que si sumamos estos tres o cuatro nombres a los del Borussia Dortmund, el resultado puede ser una muy buena selección.

– El dato, fíjate, es que en un año de Fornalik han debutado 13 futbolistas menores de 22 años. Y lo mejor es que, por lo general, esta generación polaca tiene su seña de identidad en una mezcla de fortaleza física y virtuosismo técnico que, bueno, nos hace pensar en un mini boom parecido al de Alemania. Wolski, Zielinski o Wszolek, mejores o peores, no se parecen para nada los Grosicki o Sobota de turno. Son futbolistas que si explotan suponen un gran salto de calidad.

Es lo más importante ahora mismo para Polonia, sí. Estamos acostumbrados a ver laterales en la selección polaca que, más allá de Piszczek, no suben o, si suben, les cuesta un mundo poner un centro bueno a su delantero. Claro, así es muy complicado. También hemos visto centrocampistas que son incapaces de llevar el peso del partido, caso de Polanski, al que yo creo que le falta talento pese a que haya podido rendir bien en según que momentos. A Polonia le falta talento, es que ese es el resumen. Y sí que es verdad, como dices, que si estos jugadores que están empezando a destacar logran explotar, por su calidad técnica vas a terminar empujando al equipo.

– Aunque aún tienen opciones de estar en Brasil 2014, parece lógico pensar que, suceda lo que suceda en estas dos jornadas, Polonia es una selección que promete pintar mejor en dos, tres o cuatro años. Hay que darles tiempo, ¿no Bruno? El ejemplo de Bélgica lo tenemos muy reciente. No es sólo que los jugadores vayan destacanso, es que se unan como equipo.

Lo de Bélgica ha sido muy flagrante, porque tiene jugadores de talla mundial que luego llegaban a la selección y no podían hacer las mismas cosas con sus equipos. Algo parecido ha pasado con Lewandowski, aunque igualmente con un gran rendimiento. Por eso es cierto lo que comentas. A nivel de exigencia a esta Polonia no le podemos pedir mucho más. Quizás que sea un equipo más juntito y que, a partir de ahí, en alguna acción aparezca la calidad de sus puntas. ¿Qué le podemos pedir de aquí a un tiempo? Pues probablemente más, lo iremos viendo con los años. Estamos hablando muy bien de varios futbolistas que ilusionan, como Wolski o Zielinski, pero todavía tenemos que verlos rendir con regularidad y en un primer nivel mundial. Dicho lo cual, si que son jugadores que pintan muy bien y seguro que van a sumar. Algo raro tiene que pasar para que Polonia no mejore de aquí a dos años, por ejemplo.

– Ha sido un placer tratar contigo el análisis de este grupo, que seguramente sea el más movido de estos días, Bruno. Como sabes, en Ecos estás invitado para lo que sea.

Igualmente. Para mí es un placer estar con gente que curra tan bien como vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/brunoalemany