La grandeza de Andriy | Ecos del Balón

La grandeza de Andriy


La noche caía oscura sobre la capital de Ucrania y los focos se mostraban reticentes a iluminar las estrellas que lo albergaban. Ya desde antes del comienzo la ausencia de Rakitsky supuso un duro golpe a la calidad individual que se le presuponía a una de las anfitrionas, pero las miradas ociosas y los sentimientos encontrados ante un flashback improvisado pero gratificante, no recordaron ausencias porque ni siquiera buscaron actores, sino que lo encontraron a él. Fue un encuentro casual, como una cita a ciegas con el pasado. El caso es que en el Estadio Olímpico de Kiev las estrellas brillaron por sí solas.

La leve presión inicial sueca, que pudo en un primer momento hacer dudar a Ucrania de sus intenciones con balón, se deshizo rápido.Ucrania quería mandar y Suecia abdicó Ni siquiera que Ibrahimovic hiciera de Tymoshchuk su pareja de baile en salida local tuvo excesiva repercusión: los de Oleg Blokhin querían iniciar por fuera y así lo hicieron. Desde la cal, Yarmolenko y Konoplyanka presentaron sus credenciales para asistir tras el descanso a su consolidación en el verde, a una plena interacción en aras de perfeccionar las basculaciones ucranianas para dominar, definitivamente, el ancho del campo. Sin embargo, cada cual exigía una pieza para completar el ensamblaje de un ataque posicional efectivo: por un lado, un lateral largo que completara el carril diestro en la diagonal de Yarmolenko y, por otro, un desmarque de apoyo sobre la posición de Konoplyanka que, a su vez, sirviera de nexo con un inicialmente inédito Voronin.

Yarmolenko y Konoplyanka, extremos a pie cambiado.

En el minuto 35, Serhiy Nazarenko ya era el actor protagonista, a la espera de que el destino se encaprichara de unNazarenko fue la clave de la mejor Ucrania asiduo de las alfombras rojas. No se entiende la progresiva mejora de los extremos ucranianos sin la cada vez mayor trascendencia en el juego del “18”. Recogiendo el balón desde la posición de interior izquierdo, activó a Voronin entre líneas para completar la diagonal con la proyección de Gusev. Fue así como Ucrania destapó todas las carencias en fase defensiva de su rival, agazapado y herido por cada apertura o movimiento dentro-fuera que habilitaba Voronin con su entrada en escena, y cuya “ausencia” le había permitido a Suecia vivir de acumular ante la propia tendencia interior de los jugadores ucranianos.

Ni siquiera las opciones de contragolpe sirvieron como placebo para los eventuales azules. Suecia mostró su absoluta incapacidadSuecia confiaba en su talento individual para llevar a cabo su único plan: fiarlo todo al talento de sus jugadores ofensivos. Todo el peso del primer pase en transición recaía sobre Källström, que erró una y otra vez al buscar con desplazamientos largos a un Toivonen que nunca se dejó ver por su teórica posición fija en el extremo izquierdo. Tampoco Ibra, distraído y distante probablemente en búsqueda de la magia que lo ha acompañado especialmente durante su última temporada, ofrecía una solución de continuidad, y no fue capaz de generar prácticamente ninguna ventaja para su equipo. Sin embargo, el gigante sueco se aferró a su minuto de oro como solo los grandes jugadores en las grandes citas son capaces de hacerlo.

Suecia nunca barajó otra opción que no fuera el juego directo.

Azaroso destino el que pareció querer poner las cosas en su sitio y sacar a los jugadores de su tiempo cuando a Shevchenko le concedió alas para volar. Asistimos a su gran triunfo, al triunfo que con tanta fuerza sintió merecer que mereció. Y a nuestro propio triunfo, el que despertó la tranquilidad de saber que el transcurso de la historia continuaba con normalidad, que los grandes son grandes para siempre. La entrada en el campo de Elmander –más allá de que generara alguna buena acción- no fue más que una nueva apuesta sueca por la solución individual; una prueba de desesperación más que un resquicio de esperanza. Ucrania venció con una fórmula válida que durante 89 de los 90 minutos concentró todas las miradas de un Estadio Olímpico de Kiev que comenzó hablando en pasado y terminó espetando en perfecto presente: “qué grande eres, Andriy Shevchenko”.


9 comentarios

  • Pablo Lázaro 12 junio, 2012

    Nazarenko fue la gran sorpresa en el once. A priori, partía por detrás de Rotan y Garmasch, sobre todo del primero, ya que Blohkin ha venido empleando a Tymoschuk como medio más vertical. Nazarenko es el mediocentro qe más talento tiene de los cuatro, también el más irregular. Suele ser revulsivo. Ayer le vimos su faceta divisoria y criterio distributivo, sacó muy poco a relucir su gran virtud: el disparo desde media-larga distancia.

    Para mí el hombre del partido fue claramente Voronin. Dio un recital de orientación y asociación a espalda de Elm-Källstrom. Yarmolenko, con problemas de escalonamiento en la primera mitad, fue a más en la segunda: dejó detalles de superclase. El que brilló algo menos que de costumbre fue Konoplyanka, sobre todo por falta de balón corrido en carrera, recibió muchas veces en estático, ahí tiene mucha calidad para descargar, cambiar el sentido o buscar pase interior pero su credencial principal es el dribling en carrera.

    Una pena no ver ayer a Aliyev, que ha terminado la temporada bastante bien. La irrupción de los extremos y el momento de Voronin le dejan sin chances. Pena aún mayor ver a Kacheridi en el campo, ese central me da mucho miedo y es el principal exponente de que Ucrania sin balón sufr en defensa. Lo sabe Blohkin, por eso segura cn una propuesta alegre, asimétrica y atrevida. Avanti mi tapada.

    Respond
  • Pablo Lázaro 12 junio, 2012

    Nazarenko fue la gran sorpresa en el once. A priori, partía por detrás de Rotan y Garmasch, sobre todo del primero, ya que Blohkin ha venido empleando a Tymoschuk como medio más vertical. Nazarenko es el mediocentro qe más talento tiene de los cuatro, también el más irregular. Suele ser revulsivo. Ayer le vimos su faceta divisoria y criterio distributivo, sacó muy poco a relucir su gran virtud: el disparo desde media-larga distancia.

    Para mí el hombre del partido fue claramente Voronin. Dio un recital de orientación y asociación a espalda de Elm-Källstrom. Yarmolenko, con problemas de escalonamiento en la primera mitad, fue a más en la segunda: dejó detalles de superclase. El que brilló algo menos que de costumbre fue Konoplyanka, sobre todo por falta de balón corrido en carrera, recibió muchas veces en estático, ahí tiene mucha calidad para descargar, cambiar el sentido o buscar pase interior pero su credencial principal es el dribling en carrera.

    Una pena no ver ayer a Aliyev, que ha terminado la temporada bastante bien. La irrupción de los extremos y el momento de Voronin le dejan sin chances. Pena aún mayor ver a Kacheridi en el campo, ese central me da mucho miedo y es el principal exponente de que Ucrania sin balón sufr en defensa. Lo sabe Blohkin, por eso segura cn una propuesta alegre, asimétrica y atrevida. Avanti mi tapada.

    Respond
  • @ecosdelbalon 12 junio, 2012

    @ Pablo Lázaro

    Te parece Konoplyanka un jugador “brillante”? Yo creo que es un jugador de lenguaje corporal algo feote. Yarmolenko tiene bastante más clase, aunque no me fío de él.

    Mi verdadera debilidad ucraniana es Milevskiy. Lo que ocurre es que todo el mundo se queja de él por irregular y más cosas… Pero cuando juega bien me parece el ucraniano más diferencial.

    En cuanto a Nazarenko, partidazo y punto.

    Por cierto, aprovecho para decir que Shevchenko siempre me ha aburrido bastante. De hecho, puede ser que ayer me emocionara por primera vez en su vida.

    Respond
  • Jesús S. 12 junio, 2012

    @ Abel Rojas

    Milevskiy es la mentira más grande del fútbol ucraniano.

    Respond
  • @CAlvarezVillace 12 junio, 2012

    Lo de Sheva ayer fue ciertamente emotivo. Por inesperado y por lo que supone. El hecho de haber estado los últimos dos años preparando exclusivamente su capacidad física para poder disputar "su" torneo parece cobrar sentido tras el partido de ayer.

    Para mí tanto Zlatan como Sheva dieron un recital de movimientos en el área. Movimientos inteligentes y diferenciales, ojo. Más allá del resultado de sus acciones. Y esa movilidad terminó por ser decisiva en el devenir del partido.

    Y, ciertamente, el empate era el resultado que se acoplaba a lo visto. Porque ninguno fue excesivamente superior y porque Suecia tuvo, probablemente, las mejores ocasiones de gol al término del partido.

    No me resisto a destacar a Zlatan jugando de "10". Esta temporada esa faceta en el Milan se ha maximizado hasta niveles impensables por mi parte, si bien es cierto que el contexto y los compañeros provocan que destaque más que en su Selección. Ahora bien, la sensatez en sus acciones una vez recibía el balón fueron elogiables. Y sí se puede afirmar que rindió en un partido de exigencia con Suecia.

    @Pablo

    ¿Voronin? ¿Incluso por delante del rendimiento omnipresente de Konoplyanka y los detallitos de Yarmolenko?

    Respond
  • @migquintana 12 junio, 2012

    @ecosdelbalon

    Hombre, Konoplyanka y Yarmolenko molan un puñado. Seguramente no sean lo más sólidos del mundo ni dominen más de dos registros, pero si Nazarenko les da sentido y Voronin+Gusev se aprovechan de la ecuación, creo que vamos a ver a una Ucrania muy divertida. Va a poner en problemas a Inglaterra, porque va a tener el balón. Y es que ahí es donde veo su mayor problema, ayer Suecia defendió de la forma más pobre posible, pero Ucrania tampoco transmitió las mejores sensaciones.

    @CAlvarezVillace

    Yo ayer decía que Elm y Kallstrong era una buena pareja para permitir jugar a Zlatan de ''10'', sin que esto significara que viniera a recibir en exceso. Pero me equivoqué. El partido de la pareja de centrocampistas ha sido una de las peores actuaciones del campeonato, Zlatan tenía que venir demasiado a la base como comenta Nerea y ahí el experimento comenzaba a perder sentido. Y eso, que como tú, pienso que jugó bien. Marcó un gol y dio una asistencia que debía haber significado el empate si Elmander no fuera jugador mío del Comunio.

    Por cierto, lo de Toivonen en el costado izquierdo es un desastre total. En ataque está desaprovechado, pero es que en defensa es un despropósito. Si replegaba, que no era siempre, cerraba mucho su posición y permitía a Nazarenko, en dos toques, abrir al costado de Gusev donde tenía 30 metros para avanzar. Ahí existe un problema serio, porque Ola es buen jugador y Suecia no está sobrada como para perder los pocos que tiene.

    Respond
  • @giorgioV10 12 junio, 2012

    Soplo de aire fresco esta Ucrania.
    La verdad,ya me intuía algo con la selección sub-21 del europeo del año pasado…que no se clasificó para cuartos,pero me dejó buenas sensaciones.Una idea colectiva atrevida,alegre y con ciertos jugadores de calidad.

    Y en esa idea estuvo la absoluta.Muy bien Nazarenko,que no sabía quien era…al verle las pintas tengo que confesar que me pasó "y este tuercebotas quien es" xD …pero después la verdad que muy bien,defensivamente bien,y con balón daba continuidad y a veces dejaba jugadas bastante interesantes.
    Como no los 2 extremos,le dan un toque de calidad al equipo importante.Uno mas para asociarse y generar desde espacios en corto,Yarmolenko,y otro,desborde y velocidad,Konoplyanka.
    Voronin bien también,y Gusev…entre Voronin,Gusev y Yarmolenko se juntaron de manera muy interesante por momentos en el sector diestro,creando superioridades por esa zona,y por ahi vino lo mejor el primer tiempo de Ucrania.Me atrevería a decir,del partido,al menos colectivamente.
    Y como no,Sheva,impresionante…que manera de ganar la posición en los 2 goles,a tíos que prácticamente son el doble que él fisicamente.Y certero en el remate,como siempre.

    Por cierto,el partidito de Suecia,vaya tela…lo de Kallstrom y Elm…yo también estoy extrañado de momento con los que dicen que Elm tiene mucha calidad…y Kallstrom…la frase de ayer en el programa "engaña mucho con su disparo"…ya te digo,que os voy a contar yo con el Tino Costa…
    Y Toivonen,pff…que pasividad y desgana…
    Aunque la poca idea y ambición colectiva lo marcó todo.

    Luego ya Ucrania sufrió defensivamente,pero bueno…en general,buenas sensaciones de este equipo.Tengo muchas ganas del Ucrania-Inglaterra…No se,pero no lo veo fácil en absoluto para los ingleses…

    Respond
  • @DavidLeonRon 12 junio, 2012

    El doblete de Sheva es la primera página para el recuerdo de esta Euro. Vendrán más, pero con esta se abrió los momentos mágicos e inolvidables del torneo.

    Ucrania, como decís, se ha ganado el respeto y la atención de todos nosotros. Ojito porque Francia e Inglaterra no lo tienen tan fácil. Uno puede caer.

    Respond
  • @Nerea_Zusberro 12 junio, 2012

    @ecosdelbalon

    A mí sí me gustó Konoplyanka, aunque creo que entiendo por dónde vas. Tampoco ayer dispuso del espacio, seguramente le tocó abordar labores más feas y oscuras. Hay que tener en cuenta que se pasó toda la primera parte siendo, prácticamente en todos los ataques posicionales de Ucrania, el segundo receptor en salida, tenía la labor de iniciar todo el rato. No pudo brillar porque optó por simplificar, y creo que con buen criterio. Prefirió descargar que iniciar diagonales como sí hizo Yarmolenko, injustificadas en los primeros minutos. Kono fue más inteligente que "bonito" en mi opinión.

    @CAlvarezVillace

    No tengo especial devoción por Ibrahimovic, es cierto, pero es más fácil destacar las cosas que hace bien que las que hace mal y yo creo que ayer estuvo desencajado de principio a fin. Rosenberg acostándose a la izquierda no le ayudó, es cierto, ni tampoco la pareja de mediocentros, pero es que una vez recibía para la contra fue incapaz de encontrar soluciones ni por delante ni por detrás. Me gusta tanto el Ibra del gesto técnico como el resolutivo, más el primero, y no estuvo por ninguna parte. Pero, obviamente, hay que señalar que el mecanismo sueco fue inefectivo de principio a fin. Desde esa fase ofensiva espantosa hasta una transición ofensiva muy deficiente. Muy poquito de ellos.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.