Conversando con Bruno Alemany sobre el Grupo H


A falta de dos jornadas para que la fase de clasificación mundialista toque a su final, no hay mayor atractivo en el continente europeo que la lucha por desbancar a Inglaterra en el Grupo H. Los de Roy Hodgson están muy lejos de ser una selección fiable, lo que le ha dejado la puerta abierta al resto de selecciones: Ucrania ha ido de menos a más a lomos de sus dos determinantes extremos, Montenegro escenifica el tópico de equipo balcánico con Vucinic & Jovetic como estrellas, y Polonia se agarra a Lewandowski mientras una nueva generación comienza a abrirse paso. De los problemas ingleses y la situación de estas selecciones hablamos con Bruno Alemany, director de Play Fútbol SER.

– Aunque los problemas de Inglaterra en las fases de clasificación no es un asunto nuevo, Bruno, ¿por qué a falta de dos jornadas los de Roy Hodgson no sólo no están clasificados sino que parecen estar obligados a ganar ambos partidos para acudir de forma directa a Brasil 2014?

Bueno, a Inglaterra le pasan bastantes cosas. Lo primero es que Hodgson no ha acabado de dar con un bloque demasiado definido. Al final de esta fase de clasificación sí que ha ido teniendo más o menos claro quien iba a jugar en cada posición y qué tipo de jugadores quería para la selección, pero también es cierto que le ha costado. Había cogido al equipo justo antes de la Eurocopa 2012, todavía no tenía un bloque de jugadores de su gusto, por decirlo así, y yo creo que este periodo le ha servido un poco de transición. Hay que decir que Inglaterra aún no ha perdido, pero también que ha dejado escapar muchos puntos en empates y, hoy en día, para una selección como la inglesa, empatar significa que estás perdiendo dos puntos en vez de que estás ganando uno.

– Es cierto que no han perdido, pero es que sólo han ganado a Moldavia y San Marino. Ante Ucrania, Polonia y Montenegro, las outsider del grupo, como bien apuntas, sólo han podido empatar. Es decir, que a Inglaterra le está costando mucho imponerse a selecciones mínimamente competitivas. ¿Crees que es por un tema futbolístico, una cuestión de estilo o simplemente de nivel?

Personalmente no creo que sea tanto de nivel, pero pienso que Hodgson tiene que acabar de encontrar su idea de juego. Hay individualidades suficientes en el equipo como para que Inglaterra sea, de largo, la primera de este grupo. Lo que ha sucedido es que futbolistas como Wilshere han estado lesionados en ciertas etapas de esta fase de clasificación y que otros, como el propio Rooney, no han acabado de encontrar su sitio en Inglaterra. De todas formas es cierto lo que dices de que, a la mínima que se ha tenido que enfrentar a un equipo bien plantado, algo que también les sucedió en la Eurocopa, terminan sufriendo. De ahí que sean muy interesante estas dos últimas jornadas, porque se juegan la clasificación ante Montenegro y Polonia. Aunque ambos partidos sean en Wembley, a mí me parecen dos equipos que pueden ser una muy buena prueba de cara, sobre todo, al Mundial de Brasil.

 

La Ucrania de Konoplyanka & Yarmolenko

– Atento a esos partidos estará una Ucrania que ahora está a sólo un punto de Inglaterra, pero que comenzó esta fase con muchas dudas. Su Eurocopa no fue un éxito, Shevchenko confirmó su retirada, Blokhin aceptó el cargo del Dinamo y, para colmo, también tuvo problema de salud que le impidió dirigir a la selección en dos partidos clave que no se ganaron. Resultado: Ucrania comienza con dos puntos de nueve posibles y sin un seleccionador fuerte. Situación complicada, Bruno.

A priori, por jugadores como Konoplyanka o Yarmolenko, yo ponía a Ucrania en el primer escalón de los equipos de este grupo que debían lucharle a Inglaterra la primera plaza. Es verdad que se le han ido juntando varios problemas, pero al final me da la sensación de que, en general, es una selección a la que le falta alma. Y es que, además de los dos nombres que ya te he comentado, tiene algunos jugadores interesantes y de buen nivel como Dević, que ha comenzado muy bien en el Metalist Kharkiv; otro delantero como Zozulya, que trabaja mucho para el equipo; centrocampistas que en lo suyo aportan bastante como Rotan, Stepanenko o incluso Edmar, el brasileño nacionalizado que está aportando bastante con sus buenos envíos en largo… Creo que es una buena selección, pero insisto en que le falta un poco de alma. En realidad esto es algo que siempre ha caracterizado al fútbol del este, que ha pecado de tener jugadores con mucha calidad pero a los que les falta dar ese pequeño de salto competitivo que te lleva a la regularidad. Conocemos el caso de Arshavin con Rusia, pero yo creo que a Yarmolenko con Ucrania le pasa algo parecido.

– Quizás, con Mykhaylo Fomenko sí que parece que han avanzado un poquito en eso y los resultados han sido bastante buenos. Su Ucrania se mantiene invicta, de hecho. ¿Has visto grandes cambios en esta selección de Fomenko? ¿Es un proceso continuista o rupturista respecto a lo que vimos en la Eurocopa?

Yo no veo cambios demasiado importantes, la verdad. Sigue contando, por ejemplo, con un comodín de peso como es Gusev, al que prácticamente le puede utilizar en seis o siete posiciones distintas. Quizás la gran novedad es que se ha caído Rakitskiy en los últimos partidos, algo que llama la atención porque era un central al que se le veían muchísimas posibilidades y, al final, Khacheridi y Kucher le han arrebatado la plaza de titular. Aún así, el grupo es bastante parecido. No hay demasiado cambio.

Lo que sí que creo es que Fomenko les ha dado un nuevo aliento, como se vio en Montenegro. Este partido es clave por cómo lo levantan. En la primera parte en Podgorica van aguantando el cero a cero, pero justo al final acaban expulsando a Zozulya y el panorama se puso negrísimo, pues Ucrania debía ganar para seguir en la lucha. Al final, en la segunda parte, la calidad de los dos extremos acabó levantando el partido hasta el punto de meter un 0-4. Fue tremendo. Jugar con un jugador menos durante bastantes minutos de partido y acabar goleando al final debe de ser un subidón importante a la hora de afrontar esta última etapa de la fase de grupos.

– Y se puede decir que Montenegro, incluso, merece irse al descanso por delante. Tuvo mucho mérito, sí. Sea como fuere, ¿cómo podríamos definir actualmente a Ucrania como equipo? Dejando para luego los nombres propios, parece una selección bastante definida. Bastante hecha.

El mejor escenario posible de un partido para Ucrania es, en mi opinión, aquel en el que el rival le busca y ellos permanecen bastante metidos atrás para luego aprovechar los espacios por fuera. He estado viendo partidos de Ucrania en estos últimos días para ponerme un poco más al día y, por ejemplo, es verdad que no consiguen ganar, que era lo que debían hacer, pero en la primera parte ante Inglaterra en Kiev juegan realmente bien con las llegadas de Fedetskiy en el lateral derecho o las asistencias de Edmar. Además, ésta es una primera parte en la que el balón es protagonista. Se vio a una Ucrania que quiso llevar el peso de partido, porque sabía que era quien debía ganar. Y me gustó bastante con balón, pero sigo creyendo que el guión perfecto para Fomenko tiene a su equipo atrás defendiendo muy bien, muy juntito y saliendo con mucho peligro con Konoplyanka y Yarmolenko.

– Ellos son los dos grandes activos, sin duda. Ya les conocemos: reciben fuera, vienen hacia dentro con calidad y, desde esa posición del pico del área, son totalmente determinantes. Con jugadas así llegaron el 0-1 en Inglaterra, el 0-1 en Montenegro y el 0-1 en Polonia, por poner tres ejemplos muy significativos.

Pues fíjate que yo a Yarmolenko le pido dar un paso adelante. Konplyanka sí que es verdad que, a nivel de determinación, igual está un escaloncito por debajo de él, pero es que con Konoplyanka sabes que nunca se va esconder, que te va a pedir el balón y que le gusta estar en contacto con él. Aunque sea para dar un pase atrás, le vas a tener ahí. En cambio, a Yarmolenko incluso lo han tenido que poner en la mediapunta o, al menos, darle un poco más de libertad porque hay partidos en los que, realmente, te preguntas si está o no jugando. Hay que pedirle un poco más en ese sentido, porque la única razón que encuentro para que no lo dé es que es un jugador algo frío. De ahí la comparación que hacía antes con Arshavin. De hecho, sería una auténtica pena que un jugador de su calidad y de su capacidad para hacer daño se acabara quedando a medias, aunque yo creo que aún se le puede reconducir.

– Ahora reciben a Polonia y luego irán a San Marino, dos partidos que pueden llevar al Mundial a una generación que hace unos años se enfrentó a España Sub-21. Fue en aquella Eurocopa de Javi Martínez y Mata en la que conocimos aún más a Rakitskiy, Garmash, Konoplyanka, Yarmolenko y Zozulya. Ahora ya son el presente de Ucrania y de ellos depende estar en Brasil, Bruno.

Sí, sí, esto es evidente. Más allá de que esté un poco más descolgada, para mí el partido contra Polonia no es sencillo. Al margen de lo que te decía antes de la capacidad que tenga ya el equipo para hacer daño en estático y siendo protagonista con el balón, si no es en una jugada de Yarmolenko o Konoplyanka veo difícil que ganen el partido ante Polonia. Lo que sucede es que es una manera bastante sencilla de ganar, porque lo hacen mucho. Es bastante posible que uno de ellos tenga una situación en la frontal donde Konoplyanka pueda poner el balón en la red con un disparo o Yarmolenko, tras una cabalgada de las suyas, pueda asistir a Zozulya. Al final, como dices, lo mejor que hemos visto de Ucrania en esta fase de clasificación, y me atrevería a decir que también en la Eurocopa con Blokhin de seleccionador, viene básicamente de estos jugadores que tienen tantísima calidad.

 

La competitividad de Montenegro

– Pese a esa derrota en Podgorica ante Ucrania que acabamos de comentar, con Montenegro hay que comenzar hablando muy bien de su inmediato rendimiento deportivo. No es sólo que como selección sólo tenga seis años de vida, sino que es un país que se queda lejos del millón de habitantes y, hoy por hoy, están en el puesto 27 del ranking FIFA. Aún no ha dado tiempo a verles en una gran cita, pero ésta ya es la segunda fase de clasificación donde están muy cerquita de conseguirlo. Saben competir, vaya.

Totalmente. Para mí el trabajo de Branko Brnovic está siendo tremendo. Fíjate que, además, si la gente no ha visto muchos partidos puede pensar que, al tener a Jovetic y Vucinic, Montenegro es una selección que debería luchar tranquilamente por meterse, pero si te paras a ver el resto de la plantilla… es que no hay mucho más. Viendo el partido contra Inglaterra, lo que al final hace Brnovic es meter dos líneas con cuatro jugadores, un 4-4-2 bastante claro por más que Jovetic baje más que Vucinic a recibir, que incide en ese competir a través de la capacidad táctica y el orden de sus futbolistas como Baša, Dzudovic o Novakovic. Esa es su seña de identidad y, en ese partido, su forma de llevarla a cabo fue tremenda a pesar de ir perdiendo, prácticamente, desde el vestuario. Concluyendo, yo creo que el trabajo de Brnovic ha sido brutal y que, además, también cuentan con esa ilusión de los países jóvenes que en el horizonte comienzan a ver la posibilidad de la gloria, que para Montenegro sería pasar a una fase final.

– Es que, más allá del tópico, es cierto que Montenegro como equipo cumple esos requisitos balcánicos de intensidad, agresividad, orden y veteranía.

A mí me llama bastante la atención lo que sucede con Savic. A pesar de que ha dejado algunas dudas jugando como central, sí que es cierto que te pones a mirar la proyección de los jugadores y piensas en él como un buen central a tres o cuatro años vista. No sé si un central indiscutible en la élite, pero sí un buen central. En cambio, lo que hace Brnovic es situarle casi siempre en el lateral derecho. ¿Por qué hace esto? Porque quiere competir. Así, directamente. Él quiere un equipo en el que los centrales no cometan ningún error y sabe que Savic, ahora mismo, es un futbolista que te los va a cometer por su juventud. Por eso le sitúa en el lateral derecho, donde la incidencia de sus fallos es evidentemente menor.

Esta decisión, en mi opinión, te da buena prueba de que Brnovic ha querido hacer un equipo con un claro gen competitivo, como el que tenía él de jugador y que tan bien vimos en los noventa aquí en España. Y lo ha sabido hacer bastante bien, lo que tiene mucho mérito porque Montenegro, por ejemplo, es una selección que ha tenido que ir a Seúl a repescar a Dejan Damjanovic, que luego incluso ha marcado goles importantes. Es un trabajo realmente complicado y, por eso, yo pondría directamente tres nombres como clave en esta selección: Jovetic, Vucinic y Brnovic.

– Tanto Jovetic como Vucinic han tenido periodos de baja por lesiones, pero cuando han coincidido la diferencia es muy obvia. Se vio en la primera parte ante Ucrania, pese a la derrota final. ¿Cómo crees que mezclan, Bruno? Parecen compenetrarse muy bien, la verdad. No es sólo que Montenegro tenga dos buenos atacantes, es que parece que tiene dos buenos atacantes que juegan bien juntos.

Claro, mezclan muy bien. No es la típica pareja en la que uno es muy diferente del otro, porque básicamente les define la capacidad que tienen para asociarse y la calidad técnica que muestran para desbordar, pero la cosa funciona. Además, es muy importante lo que decías: Jovetic ha juntado largos periodos de lesión en los últimos años y, por tanto, no ha tenido tampoco ese gran periodo de adaptación con Vucinic que todo futbolista necesita. Han tenido que aprender a marchas forzadas, a paso acelerado. Yo creo que tiene bastante mérito que, habiendo jugado tan poco juntos y siendo una selección tan carente de calidad, ambos mezclen tan bien sobre un terreno de juego. Se puede decir, incluso, que juntarlos fue el sueño húmedo de Conte, aunque evidentemente al final no fue así.

– Quizás esa falta de calidad te lleva a que, en esta fase, Montenegro haya ganado tres veces como visitante y sólo una como local. Me explico: lo normal sería que se hubieran hecho fuertes en casa, tanto por el calor de los suyos como por las condiciones del estadio de Podgorica, pero quizás por su estilo están más cómodos cediendo el peso del partido al rival. Cuando ellos están obligados a tener el balón y llevar la voz cantante del partido, suenan demasiado planos.

Correcto. Veo una falta importante de capacidad para llevar el peso del encuentro, lo que es normal teniendo en cuenta los jugadores que componen la plantilla. Quizás por eso Montenegro no ha sabido competir, más allá de sacar un muy buen empate ante Inglaterra, pero también te diría que tiene un poco que ver con la presión. Los partidos importantes en casa les han llegado en el tramo final de la clasificación, cuando eran líderes y Brasil ya no estaba tan lejos. Esto pudo llegar a ser una losa muy pesada, porque la ilusión de la que hablábamos antes se puede llegar a convertir en una presión desmedida por lo importante de la situación. En esos momentos, jugadores que no están en el primer nivel mundial lo pueden notar un poco más que el resto.

– Ahora visitan Wembley, Bruno. Seguramente sólo les valga ganar, pero ya saben perfectamente lo que es poner en problemas a Inglaterra. Y, futbolísticamente, tiene su lógica por lo que decíamos: los de Hodgson deberán llevar el peso del encuentro, Montenegro esperará atrás y atacará muy rápido, como les gusta hacer. ¿Cómo ves este duelo? Pinta a que va a ser duro y cerrado como pocos.

Ojo que Inglaterra tiene una presión brutal, cosa que Montenegro supongo que ya no tiene. No te voy a decir que queden descabalgados a nivel moral tras el 0-4 ante Ucrania, pero sí que es verdad que esa presión de mantener la primera plaza ya no existe. Por tanto, cuidado con las características del partido porque les pueden venir bastante bien a poco que a Inglaterra le cueste marcar el primer gol y Wembley no acabe de animar como hace habitualmente el aficionado inglés. Así pueden llegar los nervios y, en esa situación, los jugadores balcánicos ya sabemos que responden perfectamente.

 

El futuro de la Polonia de Formalik

– No sé si coincidirás conmigo Bruno, pero a mí Polonia en su Eurocopa dejó una sensación claramente agridulce. De hecho, tras perder el tercer partido, Smuda comentó que su equipo había sido muy inferior a la República Checa, pero que en esta Eurocopa se había hecho un progreso. Y, bueno, pese a no conseguir ganar en el grupo más asequible, algo que siempre duele, parte de razón si tiene.

Ahora mismo no tengo los partido del todo presentes, pero es verdad que ante Grecia, que si no me equivoco es el encuentro inaugural, Lewandowski hace una gran primera parte, Polonia juega muy bien y, al final, cuando Grecia empujó logró empatar. El resultado no fue bueno, por tanto, pero se comenzaron a ver cosas. Sobre todo aspectos individuales, con los tres borussers liderando. Y es verdad que yo, quizás, esperaba un poquitín más en esta fase de clasificación, pero es un caso parecido al de Montenegro: no es tan flagrante la falta de calidad de la plantilla, pero como equipo no acompaña a Kuba, Piszczek y Lewandowski.

Fíjate que hace unas semanas hablaba con Kibu, el segundo entrenador del Legia de Varsovia, y me explicaba que Lewandowski está bastante criticado allí en Polonia. Es un ídolo, evidentemente, pero le critican que no haga con la selección lo que hace con su equipo. Claro, la gente a veces es bastante injusta con los futbolistas, pero supongo que ven que le mete cuatro goles al Real Madrid en las semifinales de la Champions y luego, quizás, esperan que hagan lo mismo en un partido ante Inglaterra. La cuestión es que, con los jugadores que tiene Polonia, es bastante complicado que su estrella pueda rendir al mismo nivel que en el Borussia Dortmund.

– Ese es el reto de Formalik, ¿no? Acompañar a los tres jugadores del Dortmund de futbolistas que ofrezcan más posibilidades individuales y de un colectivo mucho más sólido, porque Polonia se aleja bastante de ese paradigma de la competitividad que veníamos hablando que es Montenegro.

Estoy totalmente de acuerdo. Se junta la falta de calidad de muchos jugadores con que, luego, tampoco son un equipo especialmente sólido. No es una roca. No es un equipo que sepas que van a estar juntitos, que no van a ser largos en ningún momento… No esperas eso de un partido de Polonia. Respecto a Montenegro, por seguir ese ejemplo, pierde bastante en competitividad a pesar de tener jugadores, en líneas generales, superiores. O, al menos, no inferiores vaya. ¿Qué ocurre? Que Montenegro sí que está funcionando como un bloque compacto.

– Éste tema dependerá de Formalik, pero el de introducir calidad parece que es un proceso que ya ha comenzado. Se está vislumbrando un relevo generacional muy fuerte. Sin ir más lejos, en el último partido vimos un doble pivote conformado por dos jugadores del 90 (Klich y Krychowiak) con un mediapunta del 94 (Zielinski) por delante y un central del 91 (Salamon) por detrás. Y desde el banco entró Wszolek, un extremo del 92 que ha jugado bastante en esta fase de clasificación. Además, lo mejor de todo, por terminar de hacer un repaso general, es que nos dejamos sin mencionar a jugadores de igual o más potencial como Kosecki (90), Pawlowski (92) y Wolski (92). Mucha tela, Bruno. Es cierto que ahora estos nombres nos suenan poco, pero tiene pinta de que nos vamos a tener que aprender cómo se escriben sus nombres. Condiciones para ello tienen.

La clave para Polonia va a ser que los tres borussers puedan mantener el nivel que están mostrando -que yo creo que sí, porque son jugadores jóvenes-, mientras llegan Zielinski, Kosecki y, sobre todo, Wolski. A mí son tres jugadores que me encantan. En el caso de Zielinski, me parece un jugador muy técnico y, además, con bastante capacidad para asociarse, que yo creo que es lo que más necesita ahora mismo Lewandowski. En algún momento, incluso, me he llegado a plantear que Kuba jugase en el mediocampo ante la falta de ideas de la selección polaca, pese a que es un futbolista que no me termina de gustar en esa posición.

En el caso de Wolski, ya lo hemos visto apareciendo en la Fiorentina de forma brillante. Tiene una calidad brutal. Yo no le conocía, pero lo que le he visto este año me ha encantado. Y, finalmente, de Kosecki también hable con Kibu y creo que es un jugador que, por la capacidad competitiva que le podemos imaginar viendo su lucha y entrega, a poco que gane un poco de tranquilidad a la hora de definir, por ejemplo, apoyado con su velocidad, creo que estamos delante de un jugador que, quizás no es un futbolista de clase mundial, pero si indiscutible para Polonia. Es decir, que si sumamos estos tres o cuatro nombres a los del Borussia Dortmund, el resultado puede ser una muy buena selección.

– El dato, fíjate, es que en un año de Fornalik han debutado 13 futbolistas menores de 22 años. Y lo mejor es que, por lo general, esta generación polaca tiene su seña de identidad en una mezcla de fortaleza física y virtuosismo técnico que, bueno, nos hace pensar en un mini boom parecido al de Alemania. Wolski, Zielinski o Wszolek, mejores o peores, no se parecen para nada los Grosicki o Sobota de turno. Son futbolistas que si explotan suponen un gran salto de calidad.

Es lo más importante ahora mismo para Polonia, sí. Estamos acostumbrados a ver laterales en la selección polaca que, más allá de Piszczek, no suben o, si suben, les cuesta un mundo poner un centro bueno a su delantero. Claro, así es muy complicado. También hemos visto centrocampistas que son incapaces de llevar el peso del partido, caso de Polanski, al que yo creo que le falta talento pese a que haya podido rendir bien en según que momentos. A Polonia le falta talento, es que ese es el resumen. Y sí que es verdad, como dices, que si estos jugadores que están empezando a destacar logran explotar, por su calidad técnica vas a terminar empujando al equipo.

– Aunque aún tienen opciones de estar en Brasil 2014, parece lógico pensar que, suceda lo que suceda en estas dos jornadas, Polonia es una selección que promete pintar mejor en dos, tres o cuatro años. Hay que darles tiempo, ¿no Bruno? El ejemplo de Bélgica lo tenemos muy reciente. No es sólo que los jugadores vayan destacanso, es que se unan como equipo.

Lo de Bélgica ha sido muy flagrante, porque tiene jugadores de talla mundial que luego llegaban a la selección y no podían hacer las mismas cosas con sus equipos. Algo parecido ha pasado con Lewandowski, aunque igualmente con un gran rendimiento. Por eso es cierto lo que comentas. A nivel de exigencia a esta Polonia no le podemos pedir mucho más. Quizás que sea un equipo más juntito y que, a partir de ahí, en alguna acción aparezca la calidad de sus puntas. ¿Qué le podemos pedir de aquí a un tiempo? Pues probablemente más, lo iremos viendo con los años. Estamos hablando muy bien de varios futbolistas que ilusionan, como Wolski o Zielinski, pero todavía tenemos que verlos rendir con regularidad y en un primer nivel mundial. Dicho lo cual, si que son jugadores que pintan muy bien y seguro que van a sumar. Algo raro tiene que pasar para que Polonia no mejore de aquí a dos años, por ejemplo.

 
 
 

– Ha sido un placer tratar contigo el análisis de este grupo, que seguramente sea el más movido de estos días, Bruno. Como sabes, en Ecos estás invitado para lo que sea.

Igualmente. Para mí es un placer estar con gente que curra tan bien como vosotros.

 

Referencias:
twitter.com/brunoalemany


31 comentarios

  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    ¡Grande Bruno!

    Sinceramente, mi monazo de Mundial es tal que le tengo ganas hasta a esta fecha FIFAxD

    Ojito a como puede acabar hoy el tema este. Yo creo que jugar en casa es absolutamente clave pero ¿os imagináis a Inglaterra fuera del Mundial? Si no recuerdo mal la última vez que pasó fue en el 94.

    Raro será que no tengamos 2 jornadas brutales en este grupo.

    En el resto la emoción es ver quién entra y quien va a la repesca (que oye, no es poco) pero aquí es que tienen opciones todos.

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    Lanzo una preguntita para empezar: ¿tenéis ganas de ver a Inglaterra en el Mundial?

    Es decir, sé que queréis ver a Marcelo-Neymar, a Messi-Kun, a la veterana y legendaria España, qué hará Ronaldo, ese posible Insigne-Balotelli, la nueva e imprevisible generación francesa, la súper plantilla alemana, etc, etc, etc. Pero… ¿os apetece ver el debut de Inglaterra en el Mundial de Brasil?

    Respond
  • kay 11 octubre, 2013

    Abel :
    Sólo por ser Inglaterra y curiosidad de que pasa, y creo que así la mayoría.

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    "¿tenéis ganas de ver a Inglaterra en el Mundial?"

    En realidad no pero luego me doy cuenta de que sí, de que tienen que estar aunque nos obsequien con onces repletos de magia con gente como Milner, Welbeck, Cleverley, Jagielka y por supuesto la dirección de Roy HodgsonxD

    Respond
  • Néstor 11 octubre, 2013

    Inglaterra tiene tan poco ya.. Rooney, últimos coletazos de Gerrard y Lampard, ¿Wilshere? De lo poco que me apetece ver es a Sturridge. Supongo que irán, deberían, pero la verdad es que espero poco de ellos, ojalá me equivoque.

    Respond
  • ddgirela 11 octubre, 2013

    Yo sí que tengo ganas de ver a Inglaterra. Nada más que por Gerrard, Lampard y Rooney quiero que viajen a Brasil y ver lo que hacen. Estoy convencido de que este trío tiene que armarla alguna vez en una gran competición internacional (no hablo de ganarla, pero sí de hacer un buen papel) y se les está empezando a pasar el arroz. Como dice @DavidLeonRon, hay una buena camada de jugadores jóvenes para acompañarlos.

    Y leche, que es Inglaterra. Que si no son ellos, a ver quién va a llevar el juego directo y el estilo Premier al Mundial ^^

    Respond
  • Kay 11 octubre, 2013

    Es que realmente si analizamos a Inglaterra ¿tiene algún crack aparte de Rooney? Buenos y muy buenos jugadores, pero ya.Aparte de el problema de la indefinición, en parte por su estilo de jugadores, o pocos especialista o futbolista de equipos muy ingleses.

    Pero vamos, que falta calidad.
    ¿delantero centro? Un Chaval que explotó este año y tampoco me parece algo tan especial y luego la miriada de los clásicos delanteros de equipos medios altos de las islas (Bent, Crouch, abbonghalor (argh) aunque sea más extremo que otra cosa actualmente, Carrol,Defoe…)

    ¿jugadores de banda? Los clásicos extremos ingleses de esta década velocísimos pero con demasiadas carencias y poca determinación , Walcott, Young, Lennon, ¿philipps? Casi que un jovencísimo Ox y un decepcionante últimamente adam jonhson a falta de ver que hace este año Sinclair son lo que más motivan. ¿no hay ya Joe coles?

    ¿mediapuntas? Los clásicos Box to Box ahora en horas bajas .Aunque quizás ahora, con menos físico y peores sean más compatibles y peores pero más intelectuales.Igualmente, salvo un último canto del cisne tampoco puedes esperar gran cosa.

    ¿centrocampistas? Barry y Carrick (buenos y útiles pero nada del otro mundo si no se les mete en un contexto favorecedor, no son los De Rossi, Busquets, Xabi o Bastian) junto a un bonito pero flojo Scott Parker y los clásicos de equipos medianos de la premier, que puede que hasta den más que estos pero tampoco son la releche. Queda Jack a ver que tal este año.

    ¿defensas? Tras Cahill muchos ex grandes y otros buenos y solventes pero sin ser top. terry y fernindad o los Jagielk, Lescott ect… En los laterales hay menos dudas (baines) pero en el lateral derecho lo mismo, buenas opciones, pero nada brillante.

    Y en la porteria un dubitativo Hart que a ver que pasa con él.

    Es que honestamente, te vas a Colombia, y tiene una plantilla de más calidad, tal vez menos calidad media pero más jugadores Top y en posiciones más peligrosas.

    A fin de cuentas solo tienes que irte a los clubs top y ver cuantos tienen jugadores ingleses como actores principales. Rooney y ya. Lampard ya no lo es en el chelsea, Gerrard es más ayuda y grandeza que realidad (y ambos eran dificiles de compaginar en la selección) y ……..ya.

    En fin, yo de Hogson casi me la jugaba con Rooney en punta, Ox a una banda (creo que derecha me gusta más) por no ser un extremo tan predecible, otro que tenga sacrificio en la otra ( Salvo despegue de Sinclair o Adam), Carrick u otro pivote con Jack para salir rápido y vertical, Cahill y terry atras, Baines y otro lateral. Y si, falta un hombre, sería Gerrard o welbeck según las circustancias (y según eso rooney DC o segundo punta claro) y obviamente un equipo que tenga claro que tiene que sufrir y buscar los puntos débiles del rival y no imponer su discurso.

    Y poco más creo que puedan hacer.Sencillamente, hay poco talento, atras y delante. Con decir que Ox me parece de los jugadores más talentosos de Inglaterra, y no deja de ser un chaval con potencial que esta siendo administrado en minutos en su club todavía.

    Respond
  • Zixou85 11 octubre, 2013

    @Abel Aparte de los que has mencionado prefiero ver:

    -Bélgica
    -Colombia
    -Holanda
    -Uruguay
    -Croacia
    -Francia

    También hay otras que aunque tengan menos fútbol te acaban contagiando su ilusión como los Africanos o algunos equipos Sudamericanos menos buenos pero muy ilusionados

    y después Inglaterra….

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    @Zixou85

    Aunque lleguen con perfil más bajo, sigue ilusionando ver a Chile con Alexis, Vidal y todos estos. La verdad es que en 2010 no pudieron tener peor suerte en el sorteo. España en el grupo y Brasil en el cruce. Casi que no se podía hacer más (si acaso competir mejor en los Octavos, porque les pasaron por encima).

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Kay

    No si yo también, pero mi impresión es que se debe a porque soy un poco friki. Y desde luego me apetecen mucho más selecciones como Brasil, Argentina, Colombia, Uruguay, Chile, Portugal, España, Francia, Italia, Alemania, Croacia, Bélgica, Turquía si entra, Rusia, Ucrania o Polonia, Japón, Corea del Sur, México si pasa, Egipto, Túnez…

    Sinceramente, todas esas me apetecen más ^^

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Néstor, Girela

    Agarrados a Lampard y Gerrard a estas alturas… pf ^^

    Era el verano de Baines, un gran Wilshere, otro mediocentro nuevo funcionando, un Sturridge desatado y un Rooney en modo megacrackazo cuando menos.

    ¿Es posible que la Premier League esté quitando autoestima al jugador inglés?

    La Premier League es la competición de Van Persie, Luis Suárez, Agüero, Özil, etc. Y luego su marca de clase es tener a los mejores delanteros extranjeros del mundo.

    Es cierto que la Liga es de Ronaldo, Messi, Neymar y Bale mediáticamente, pero la marca de clase es… "el centrocampista español". Desde Xavi a Iborra pasando por Javi Márquez y Bruno Soriano.

    ¿Es posible que la Premier League esté haciendo daño a la selección inglesa?

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Zixou

    Fíjate que a mí con Holanda me pasa muy parecido a lo que me pasa con Inglaterra. Es "lo mismo" que en 2008, macho.

    Respond
  • Kay 11 octubre, 2013

    Ah cierto, me olvidaba de Sturridge, aunque pensándolo bien, viendo su ofensividad y el poco sostén que tiene detrás, tal vez sea más útil un Welbeck o un jugador de banda más comprometido en el repliege..

    Respond
  • Zixou85 11 octubre, 2013

    @David Leon Me olvidé de Chile! También hay ganas es verdad.

    Perdón si me salgo un poco del tema pero para mi lo mejor de un mundial o un europeo es que aparecen esos jugadores inconstantes pero que tienen técnica para armarla.
    Entonces saben que es un mes y durante ese Mes la lían. Por decir dos ejemplos me refiero a Casano 2012 o Arshavin 2008

    Alguien tiene un nombre para el mundial 2014?

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Kay

    Ya… pero es que Sturridge es toda la frescura que tiene Inglaterra en ataque…

    @ Zixou

    Iniesta.

    Respond
  • @pablofg_21 11 octubre, 2013

    Dentro de que no soy fan de ninguna, mi me da más pereza Holanda que Inglaterra.

    Respond
  • @pablofg_21 11 octubre, 2013

    a mi*

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    @Zixou85

    "Perdón si me salgo un poco del tema pero para mi lo mejor de un mundial o un europeo es que aparecen esos jugadores inconstantes pero que tienen técnica para armarla"

    Siempre os da cosilla cambiar el tema del debate cuando nosotros os instamos a hacerlo:p

    Sobre lo que comentas, pues qué decir. Amén. Yo siempre digo que lo mejor de un Mundial es que cada partido puede pasar a la historia. Aunque el fútbol sea nefasto o el jugador sea medio mentirijilla.

    La lista de descubrimientos sería larguísima.

    Respond
  • Kay 11 octubre, 2013

    Abel:
    Por eso mejor como revulsivo ¿no? Por que es fresco y bueno, pero no un supercrack, no creo que Inglaterra esté para competir de tú a tú contra la mayoría como para sacrificar una pieza que la haga más rocosa. En cambio ahí estará fresco para cuando el partido se tuerza.

    Respond
  • @AskR_13 11 octubre, 2013

    Me he hecho un 11 así por encima, y la verdad es que no motiva mucho: Hart; Walker/Johnson, Cahill, Terry/Jagielka, Baines; Carrick, Lampard/Gerrard; Walcott/Milner, Rooney, Young/Wilshere; Sturridge/Welbeck. Suena muy poquita cosa.

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Pablo Fernández

    Me parece que firmo debajo de tu comentario.

    @ Kay

    No tengo tan claro que Sturridge no sea un crack. Y lo que sí está bastante claro es que está rindiendo como tal… Sturridge ha sido un futbolista extrañamente utilizado por Chelsea y Manchester City, pero a mí me parece buenísimo. Está en todas partes, es muy autosuficiente y bastante resolutivo.

    @ AskR

    No sé si a poquita cosa, hay excelentes jugadores, pero quizás sí que transmiten menos que otros onces titulares.

    Respond
  • Big Poppa 11 octubre, 2013

    Otra selección que no habéis mencionado y que a mí me gustaría comentar es la Suiza. Con Schar, Behrami, Inler, Dzemaili, Xhaka, Shaqiri, Seferovic… te la pueden liar a cualquier selección.

    Respond
  • @DavidLeonRon 11 octubre, 2013

    @Big Poppa

    Y con buena fase de clasificación. Invicta en los 8 partidos (5 triunfos), aunque es cierto que su grupo (Islandia, Eslovania, Albania, Chipre, Noruega) debe ser el más flojo de la zona europea.

    Aún así, equipito guapo, sí.

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Big Poppa

    Correcto.

    Respond
  • Kundera 11 octubre, 2013

    ¿Pero Van Gaal no estaba llevando a cabo en Holanda un proceso de renovación del cual sólo se mantenían realmente Sneijder, Robben, Van Persie y quizá Van der Vaart? ¿Con los Maher, Martins-Indi, Strootman, Lens y tal siendo muy protagonistas?

    Respond
  • Abel Rojas 11 octubre, 2013

    @ Kun

    Ya veremos qué tal queda el asunto. ¿A ti te gusta Strootman?

    @ Polonia

    Dejo un vídeo de Wolski, el chaval que resalta Bruno en el texto. Según se comentó estuvo bastante cerca de venir a la Liga BBVA este verano, pero finalmente lo retuvo el míster en Florencia. Es pura clase:

    Respond
  • jamescr84 11 octubre, 2013

    Pues a mi un once con Hart, Walker Cahill Terry Baines, Carrick Lampard/ Wilshere Gerrard, Sturridge Rooney Walcott me parece un once de muchas garantías.

    Respond
  • Kundera 11 octubre, 2013

    @ Abel

    Aún no te podría decir. Hace dos meses no le había visto ni una vez y si me lo encontraba en la calle no lo hubiese reconocido.

    Respond
  • futpol fan 11 octubre, 2013

    Me flipa la soltura con la que habláis de los polacos, de su fútbol (generaciones,..). Es una crítica.
    hablando de lo q es el juego, obvio la diferencia esta en el bloque, no existe casi cohesión como equipo en éstos. Cuando lo entiendan podrán lograr las metas q se propongan,
    hay mucho populismo, mucho ‘seleccionador’ por ahí suelto.
    igual admiro lo vuestro
    abrazo, ecos!

    Respond
  • futpol fan 11 octubre, 2013

    lo q quiero decir también es que no puedo ver un vídeo de un jugador joven y como se vienen otros y se habla, juntar una generación y mayor porvenir. Jugadores verdes q ascienden por escasez arriba y populismo q aúne en dicho país.
    no escribo tan bien como ustedes, pero espero haberme hecho entender.
    otro abrazo chicos, disfrutemos la tarde noche de selecciones

    Respond
  • Wembley_86 11 octubre, 2013

    Hace un par de meses, salió Rio Ferdinand diciendo que la selección inglesa necesitaba una filosofía. Que, habiendo buenos jugadores, nunca llegaban a conjuntarse como un verdadero equipo porque no había una identidad detrás, algo que sea reconocible en todas las categorías, y un sistema donde si te fallaba una pieza podías meter otra que supiera exactamente lo que tuviera que hacer. Yo creo que tiene algo de razón.

    No sé si será por la Premier como competición, en ese sentido también me parece que hay selecciones que tendrían más motivos que Inglaterra para lamentarse de sus ligas locales, empezando por Brasil, Argentina y en general todas las sudamericanas. Desde luego que el que sea tan difícil para los jugadores británicos salir y triunfar fuera de las islas tiene que significar algo de alguna manera. Pero yo sí percibo que la selección inglesa ha sido tradicionalmente un combinado de jugadores difícil de descifrar como equipo. No sé vosotros, pero yo personalmente me sigo preguntando a veces cómo terminaron pasando a semis en el 96, después de aquel gran partido de los de Clemente en Wembley.

    Unos tiempos en los que la selección española también tenía esas cosas en las grandes citas, una de cal y diez de arena, porque tampoco había un camino marcado. Algo a lo que ha ayudado mucho que gran parte del equipo jugara en un mismo club, creo que eso más unos retoques bien pensados es lo que de verdad ha hecho sostenible el nivel de la selección en el tiempo. Grandes jugadores pueden tener muchas selecciones, pero asentar una manera de jugar te puede marcar la diferencia y tender atajos.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.