Cristiano fue fundamental con sus desmarques de apoyo

El portugués, acompañado por Paulo Dybala en el 4-3-1-2 que volvió a vestir al equipo turinés a nivel táctico, se mostró tremendamente activo en campo rival desde el inicio. Moviéndose en el apoyo, trazando desmarques de espaldas al área rival para descargar el balón hacia un costado y/o activar a un compañero libre de cara, el portugués, a través de esas acciones, sentó las bases del dominio bianconero en campo contrario. Una serie de movimientos, desde su velocidad -para detectar la zona libre y correr a ocuparla-, la reacción -para alejarse del defensor en el momento justo y ofrecer el apoyo– y el toque -a la hora de intervenir en la acción y no perder precisión en el envío a pesar del choque del central-, con los que Cristiano, experto como pocos futbolistas en el mundo en esta materia, consiguió mover constantemente a los dos centrales exteriores del Inter a lo largo del encuentro; primero a Godín, en los primeros 45’, y después a De Vrij, en la jugada del 1-2.

Conte volvió a apostar por una presión adelantada sin la pelota

La respuesta del Inter al 0-1 y al disparo del propio Cristiano al larguero respondió al mismo patrón que en la primera mitad del Camp Nou. Lanzando a Sensi -como interior izquierdo del Inter- sobre Pjanic -pivote de la Juventus-, a Barella -interior derecho- contra Matuidi -interior izquierdo- y a Brozovic -pivote- entre su zona y la de Khedira -interior derecho-, el cuadro de Antonio Conte consiguió dejar sin aire durante muchos minutos a su rival a través de una presión adelantada en la que, además de todos estos, Lautaro y Lukaku -los delanteros- encimaban muy arriba a Bonucci y De Ligt -centrales-, al tiempo que D’Ambrosio y Asamoah -carrileros- hacían lo propio con Cuadrado y Álex Sandro -laterales-. De esta forma, haciendo que la Juventus entrase en su juego, el Inter logró apresar a los de Sarri hasta el 1-1, incluido en el dominio.

Lautaro Martínez volvió a ser el mejor futbolista del Inter

La salida de Sensi fue más causa que consecuencia también del vuelco que consiguió darle la Juventus al partido tras el empate. Pero la marcha del italiano no alteró el plan escogido por Conte; al menos sobre el papel. Sin Stefano Sensi el Inter perdió un activo clave para aparecer entre líneas, superar con la pelota al pie y hacer avanzar al bloque a partir de sus contactos con la misma, pues Vecino, que fue quien entró, no es ese perfil de centrocampista. Tan solo Lautaro, que volvió a moverse mucho y muy bien con otro delantero al lado -Lukaku-, encontró el modo de hacer retroceder a la Juventus cuando Sarri decidió meter un punta -Higuaín- en lugar de un atacante con retorno defensivo -Bernardeschi-. Pero todo lo que sucedió después ya está escrito. La Juventus corrigió esa inferioridad numérica por dentro con Can, recolocando a Bentancur a una zona por detrás de los dos delanteros. Y Cristiano, que antes había castigado al Inter desde el lado izquierdo, volvió a aparecer, esta vez por dentro, para sacar al central, habilitar al compañero y activar el gran artilugio de Sarri desde la pizarra: las triangulaciones.

Aunque nació para sufrir y ya había ganado, Godín vivió una auténtica transformación desde 2012

Todo el mundo del fútbol desde el año 2012 sabe quién ha sido Diego Godín en el concierto europeo y mundial. Así está reconocido, no sólo por los títulos cosechados y la trayectoria construida, sino por un reconocimiento bastante unánime en la época que mayores funciones creativas se demandan y se reconocen como sello de calidad a un defensa central, virtud que Godín nunca tuvo y que siempre mantuvo a distancia. Presente en listados de toda índole, referencia de la posición y sobre todo de una silueta o prototipo de zaguero puro, que siempre ha entendido y sentido la defensa de cada acción como algo sentimental, que viene de fábrica, Godín no era en 2010 el central que llegó a ser cuatro o cinco años más adelante. Por eso, el antes y el después de lo escuchado y vivido en el ciclo Simeone resulta tan o más atractivo por lo futbolístico que por lo emocional.

El mensaje fue el motor para que Godín progresara desde la tendencia al fallo hasta el cerrojo que fue

Desde lo colectivo a lo individual, y viceversa, Godín era un central de buenas condiciones para liderar una zaga. Era expeditivo, decidido en el despeje y moderadamente contenido a la hora de tomar decisiones, pero con cierta tendencia a cometer errores cuando tenía que medir el peligro que conllevaba lo que habría decidido hacer. Más activo que paciente, a sus condiciones le faltaban registros defensivos, un plus de técnica para corregir y otro tanto de velocidad para estrechar los márgenes de un equipo, el de Quique Flores, inestable por la naturaleza de sus atacantes y la particularidad de sus centrocampistas. A Godín le sobraban espacios y le faltaba solidez colectiva para alejarse del fallo. Lo que no sabía ni el propio Godín es que la solución a esos conflictos llegaría replanteando hasta la más básica de las cuestiones; un mensaje, un relato y una liturgia que el uruguayo tomó hasta las últimas consecuencias, ejerciendo de líder tan futbolístico como político de una corriente y una filosofía que para él fueron absolutamente innegociables para dar sentido a todo.

Mauricio Pochettino, en ‘El País': «Al final estamos en este mundo para ayudar a clubes a desarrollar proyectos y para que el legado que dejemos en los futbolistas no sea el mero hecho futbolístico que le enseñemos a interpretar mejor el juego, a que se posicionen mejor, a que mejoren defensivamente, o a mejorarlos físicamente. Sino además a que como seres humanos encuentren esa paz que por lo general en el mundo no existe. Hay muy pocos individuos que puedan estar en paz consigo mismos. Y nosotros casi siempre atacamos antes a la persona que al futbolista».

Subrayado el método día tras día, articulando Simeone una fase defensiva incondicional como punto de partida táctico de quienes terminarían siendo campeones de Liga y finalistas de la Copa de Europa, Godín se erigió como la absoluta perfección de un plan que extraía toda la fuerza mental del jugador para sumarlo al colectivo y construir una ideología competitiva que daba una importancia fundamental a hacerlo todo desde la inferioridad. Asumiendo que el plantel era peor, que el club no podía competir en otros frentes y que insistiendo en perfeccionar la defensa y protección de lo que es tuyo frente al invasor se reducían todas las distancias con el enemigo tanto como las de cada jugador con sus carencias, Godín explotó como futbolista. Ahora, allí, en esos años, su función, detalle a detalle, consistía en cerrar la puerta.

Su mejor virtud: Godín fijaba su marca en el momento exacto, cerrando cada progresión del rival

En lo táctico, el equipo se movía en unidad, basculando a la perfección, rodeando la zona del balón con todos los efectivos que hicieran falta para que la pelota no se filtrara y que sólo llegará al área desde los costados, donde Godín sacaba ventaja de su colocación, concentración y agresividad y contundencia para despejar. Si la pelota lograba colarse por raso, cuando los rivales eran mucho más precisos y de altísima calidad, el uruguayo acudía a la ayuda en banda, reconociendo con igual precisión cuándo el atacante ya no le correspondía al lateral o al pivote, sino a una zona en la que tenía que actuar. Aunque gozaba de efectivos y socios que le rodeaban y le protegían, su defensa era igual de activa, siempre de puntillas para entrar en la acción cuando se estaba generando la superioridad numérica del rival. Esa calibrada conciencia, valiosísima a nivel defensivo, convirtió al charrúa en la sublimación de un estilo defensivo que en esencia podía pertenecerle por su lugar de procedencia y las condiciones que se le presumían pero que logró dar forma por lo que significaba defender así. Godín se pasó meses y meses sin un solo error en el currículum.

Cuando el Atlético trató de girar en lo estilístico, Godín fue quien volvió a recordar lo que les hizo mejores

Esa fuerza que barnizó a todos los actores de aquellos proyectos se llevó por delante los fantasmas de la institución, los fantasmas que cada jugador tenía guardados, para convertirse en una herencia que determinados jugadores explicarían a otros recién llegados; un discurso que ya era religión. Pasados los años, consumada una obra maestra defensiva urdida por una forma de pensar, la más poderosa de todas las razones, Godín se convirtió en un guardián y adalid frente al exterior. Después de la segunda final de la Champions, perdida en Milán, el proyecto colchonero abrió algunas ventanas esperando una evolución. El equipo cambió, se vio con ánimo de abrazar la competición desde un mayor protagonismo con la pelota y cayó 3-0 ante el Real Madrid. Aquello abrió grietas entre los apóstoles más antiguos. Un año más tarde, sin la evolución prometida, y con la decepción de no cruzar a octavos de final de la Champions, mientras Godín iniciaba el juego en largo en un día a día en el que el equipo se posicionaba para llegar arriba con el balón raseado, Godín se metió en el área, con Vrsaljko expulsado, para recordar, exhibición mediante ante el Arsenal, que no se olvidaran del origen de un periodo de esplendor que tuvo en el uruguayo, en todos los sentidos, a su más fiel defensor.

El partido y la eliminatoria nacieron como oportunidad para el Atlético, gracias a la entidad del rival y las expectativas que el proyecto bianconero han generado esta temporada. Desde este contexto, el conjunto madrileño se preparó para lo peor, configurando un encuentro en el que en todo momento definió sus intenciones. Primera y principal fortaleza en su discurso, tener claro lo que quieres hacer multiplica tus opciones si además el oponente quiere sujetar lo que tiene entre manos pero lo hace con argumentos dubitativos. El plan de Massimiliano Allegri residió en asumir una posesión de balón completamente horizontal, de salida lateral, poca movilidad y circulación lenta, otorgando libertad a una única pieza, un Paulo Dybala que debía conectar con Pjanic y ser el cuarto hombre en la medular de un sistema que el Atlético rápidamente convirtió en insustancial. En cuanto Simeone tomó conciencia de que su rival pasaba de puntillas, supo que ningún contratiempo lo condicionaría. Ahí ganó el partido.

Allegri y sus jugadores sintieron el vértigo y su plan transmitió inseguridad y desorientación

El primer aviso y declaración corrió a cargo de las alineaciones, donde Juanfran, Filipe Luis, Koke y Diego Costa formaron parte del once inicial, signo evidente de que la experiencia y la naturalidad para hacer el partido que tantas veces se dio ponderan por encima de cualquier otra posibilidad o razón. Enfrente, otra de similar calado por el lado piamontés: De Sciglio al verde, Cancelo al banco, una decisión tomada por los locales como un mensaje de precaución, posterior invitación para comenzar con hostilidades en cada duelo individual y cada salida tras robo por parte rojiblanca. Dispuestos sobre el campo, Bonucci, Chiellini y De Sciglio comenzaban a dar pistas de por donde progresaría la circulación de balón. Allegri transmitió a sus futbolistas el peligro de perder la pelota por dentro, razonando que el cuero saliera por fuera y que la conexión interior se diera siempre más adelante.

El Atlético encontró en esta decisión un valor importante para reducir el principal peligro juventino, su presencia en el área, pues a nivel creativo la Juve depende en exceso de Dybala y Pjanic, y a nivel de agresividad, Allegri no invertía apenas en insistencia. Basculando con sus dos líneas, siempre con Koke y Saúl por delante de cada pase del rival, el Cholo acumulaba control de lo que pasaba, porque, además, estaba Diego Costa, uno de esos futbolistas que no tiene miedo ni de sí mismo, y eso lo explica todo. El brasileño justificó su titularidad desde el primer momento. Su partido es el resumen de hasta qué punto puede condicionar que el de Lagarto transmita al rival y a sus compañeros que cuando su propio partido y el que se está jugando van de la mano, es uno de los delanteros más competitivos.

Simeone encontró mucha superioridad en todo momento, en lo anímico y en lo táctico

Costa ganó todos sus duelos y le hizo recordar a los suyos que el espíritu echa por tierra la táctica y el argumento. El Atlético sacaba un rédito constante a su superioridad en mediocampo, tanto abajo como con balón, y como Costa castigaba la zona del mediocentro y la del pivote con cada una de sus acciones, la Juventus se desdibujó hasta parecer un equipo sin plan. Su desorientación le hizo ser un equipo largo, separado, desnudo ante cada pérdida de balón. Sin desborde en los costados -Douglas Costa, Cancelo-, el Atlético contaba con iniciativa para frenar cada conexión exterior y frenar al único hombre que revoloteaba a espaldas del pivote -Dybala-. Bloqueado por toda la situación, el jugador bianconero no estaba jugando, no asumía iniciativa para revertir la dinámica. Tan solo un Ronaldo notable dinamizaba un circuito rígido, que confundía el control con la inacción. Especialmente llamativo fue la posición de sus interiores, Blaise Matuidi y Rodrigo Bentancur, dos sombras fijas, sin interacción ni agresividad para extraer ventajas y mover el árbol.

Como en otras tantas noches, donde el Atlético se siente, en lo emocional, y también razona, desde la lógica, que su rival está atenazado, los de Simeone, como se dudó en la previa, supieron sostener, sin peaje, cada oleada y contragolpe. Atrás quedaron sus problemas de estructura y su dilema estilístico de su día a día. Con este dominio tan claro, llegó la segunda mitad. Como una relación tan dominante en lo psicológico, pieza por pieza, la Juventus apenas pudo reaccionar. Lo intentó tímidamente con la posición de su central zurdo, un Chiellini que alzaba su posición con conducciones para dividir atenciones y elevar la altura de su equipo, pero el mal posicionamiento y las dudas de la mayoría de sus compañeros expusieron a la Juve a un escenario que, si bien pareció desvanecerse con otro no-gol de Morata y un larguero de Griezmann, terminó con otros dos goles tremendamente gráficos con el relato colchonero. Como ocurrió en la pasada Europa League, toda ocasión que el Atlético, jugándose títulos, tenga para definir cómo quiere competir, no va a dudar. Dudará cuando tenga que dirimir las jerarquías de su plantilla, encajar los nuevos fichajes e interpretar la juventud y características de sus jugadores, pero dispone de la incalculable valía de recordar lo que le hace grande como si no hubiera pasado nada que lo haya herido antes. Porque lo que les ha matado también les da la vida.

Diego Godín, tras acabar el encuentro: “Me rompí con el gol de Iñaki Williams; no pude seguirle la carrera. Decidí quedarme en el campo para alguna pelota parada y ayudar en todo lo que pudiera”.

Como viene siendo habitual en este tipo de escenarios en los que el rival, por su propia voluntad, decide regalarle toda iniciativa (con balón) al Atlético, el 4-4-2 de Simeone volvió a echar en falta la figura de Koke. Con Thomas y Rodrigo en el centro del campo, como doble pivote, el conjunto rojiblanco mantuvo las directrices clásicas de estos encuentros: con Rodri, desde el perfil zurdo, asumiendo el primer pase; con Thomas, desde el derecho, comandando la presión sin balón; y con Saúl y Correa, cada uno desde un volante, trazando todo tipo de movimientos y diagonales por dentro para, además de tender apoyos a la circulación desde el carril central, liberar todo el ancho ofensivo a los dos laterales. Una serie de automatismos que el Atlético puso en liza desde el arranque. Pero que, dado que no estaba Koke y que Costa continúa inmerso en su letargo, el cuadro de Simeone no pudo rentabilizar en volumen de juego ni en número de ocasiones: 0 disparos en los 45’.

Partiendo desde la derecha para después caer por dentro, el mejor rojiblanco volvió a ser Correa. El argentino, que desde dicho sector puede combinar con Arias o con Griezmann, que lleva unos cuantos encuentros consecutivos dirigiéndose explícitamente a esta zona, se encuentra en un momento bastante fino. Y frente al Athletic Club, de hecho, volvió a representar la baza más incisiva de los suyos: salió victorioso en la mitad de los regates que probó (3/6), rozó el 80% de acierto en pase (18/23), y ahí, por detallar un poco más, se mostró muy atinado en sus envíos a tres cuartos de campo (100%) y en sus centros (100%). Sin embargo, la realidad posicional del Atlético trasciende más allá de todo esto. El equipo, en líneas generales, no fluye lo necesario para este tipo de contextos. Y al final, como fue palpable en la primera mitad, el principal recurso ofensivo para dañar al Athletic fue, desde 3/4, el pase de Arias al corazón del área.

Eduardo Berizzo probó a jugar con hasta tres esquemas diferentes

Sabedor de las dificultades de su rival, y, sobre todo, de las suyas propias, Berizzo jugó con hasta tres esquemas distintos durante la primera mitad: el 4-2-3-1 que utilizó de partida; con San José y Beñat como doble pivote, y con Munian por delante de ellos dos; el 4-2-4 con el que Susaeta, que arrancó desde la derecha, centró un poco más su posición; y un 5-3-2, al cual recurrió en cuanto el Atlético se adueñó de la pelota, en el que Yuri, desde la izquierda, bajaba a la misma altura que Balenziaga. Una compleja y súper estudiada disposición táctica que, después de todo, no sirvió para que el Athletic adoptase cierta continuidad con el esférico; sino que, como viene siendo norma, detectó en el juego directo su principal vía de progreso. Con Beñat dirigiendo el primer envío, recibiendo muy abajo, aprovechando que el Atlético no siempre presionaba muy arriba, el Athletic encontró en Yuri –desde la izquierda- y en Williams –que una y otra vez buscó el duelo directo con Montero, como central izquierdo- sus mejores vías para alcanzar profundidad.

El Atlético acabó el partido con Godín y Kalinic como delanteros

Con 0-1 a su favor y con toda la segunda mitad por delante, la gran duda fue saber cómo haría Berizzo para proteger su ventaja, dado que la respuesta defensiva del equipo no había parecido la más convincente ante el fuerte inicio de partido del Atlético, mientras que con el esférico, en cambio, el equipo no daba muchas garantías para escudarse desde la posesión. Así que Simeone, obligado a ello, empezó a agitar el árbol a partir de los cambios. Con Vitolo en lugar de Costa, el Atlético pasó a Saúl por detrás de Griezmann. Pero esto, al poco tiempo, cambió por completo. Con Godín muy mermado en lo físico, y con Martins desde la derecha –quien entró en sustitución de Montero-, el cuadro colchonero jugó la última media hora con Saúl y Thomas como teóricos centrales. Algo que Simeone, con el equipo ya muy volcado sobre la portería de Herrerín, decidió rematar con Vitolo y Griezmann, desde un escalón intermedio, por detrás de Godín y Kalinic. Un escenario en el cual el Atlético acabó remontando por pura cabezonería. Y por instinto, que es como se suelen completar las gestas. Y apoyado, eso sí, en que su técnico se mueve como pocos cuando, por el propio contexto, ya no importa el ritmo ni la rima, y, por supuesto, no se respeta el verso.

El Betis se mostró demasiado espeso en la primera mitad

El encuentro, como decíamos anteriormente, presentó un guion muy distinto para cada parte. Si en la primera mitad el paisaje fue bastante monótono, entre el bajo ritmo en la circulación de unos y la paciente presión de los otros, el decorado del encuentro cambió tras el descanso. Con Canales y Guardado por delante de la defensa, a la altura que Francis y Junior, y por detrás de Joaquín y Lo Celso, el Betis dibujó un 3-4-2-1 con el que quiso adueñarse del balón desde el arranque. Un sistema que mantuvo intacto tras la temprana salida del mexicano y el cambio por Carvalho; pero al cual, como viene siendo norma en este principio de curso, le volvió a faltar bastante ritmo para superar la presión tan particular del Atlético. Y es que, entre pase y pase, la consigna de Quique Setién parece irrenunciable: no hay tres sin dos, ni ocho sin siete; y con ese cartesianismo, que no deja lugar al envío sin antes haber asegurado tiempo y espacio, es con el que quiso jugar el Atlético de Madrid a la hora de proteger el territorio y no tanto de correr detrás de la pelota.

En esa tesitura, con el Betis queriendo salir desde atrás, cargando la zona diestra de su sistema (Mandi, Francis, Canales y Lo Celso) y escapando así de los colmillos de Kalinic y Griezmann sobre Bartra y Sidnei, el encuentro bajó sus constantes muy por debajo de lo que acontecería después en la segunda mitad. Pues en esas, al Betis, dueño y señor de la posesión, le costó una barbaridad efectuar la única acción que le permitía avanzar hacia delante -sin perder el control- en el césped del Metropolitano: saliendo desde la derecha, aglutinando el juego por dicho sector, para volcar rápidamente el esférico sobre el perfil contrario donde Junior y Joaquín, en las pocas acciones que pudieron dejar de este tipo, supieron hacerse su hueco a la espalda de Koke -que basculaba también hacia dentro en la presión- y por delante de Juanfran. Pero la entrada de Carvalho, lejos de agilizar este proceso, redundó en un ritmo que el Atlético, en cuanto memorizó la secuencia de salida de su rival, apretó por hacer suyo, como ocurrió al final de la primera mitad y durante la segunda.

La entrada de Thomas volvió a situar a Saúl en la banda

El segundo tiempo fue claramente rojiblanco. Kalinic dejó destellos del delantero que puede ser con algo más de continuidad, el bloque, como colectivo, pasó a apretar con más vehemencia de lo había hecho hasta el momento y Correa, que entró en lugar de Lemar, volvió a dejar claro que su lugar pasa por el pico derecho del área contraria. Unos segundos cuarenta y cinco minutos en los que el Atlético empujó, antes y después de ponerse por delante; y esa, por sí sola, ya es una diferencia palpable con lo que ocurrió ante Rayo o Getafe. Y en los que Diego Pablo Simeone aprovechó para seguir probando cosas: ya que el Atlético, a diferencia de cómo había empezado, juntó a Koke y Rodri en el medio, como doble pivote, con Saúl -izquierda- y Correa -derecha- por fuera, y con Thomas, por aquello de seguir presionando, por detrás de Griezmann; para después, ya en la recta final, retomar el 4-4-2 con el argentino y el francés arriba, y Koke y Saúl desde las bandas. Una segunda parte que, en resumidas cuentas, sirvió para que el Atlético de Madrid volviese a exhibir músculos cuando se cansó al otro lado del tablero.

Porque en la previa, y visto que en fase de grupos su plan con balón no brilló y que su demoledor contraataque fabricado por Mbappé ante Argentina es el arma más devastadora del Mundial, el contexto que le impondría Uruguay reduciría su margen de maniobra y su cintura como colectivo. No hubo lugar al equívoco y los de Tabárez plantaron dos líneas de cuatro esforzadas pero no pétreas. Y debe anotarse en el haber galo el modo y la fluidez con la que se asentaron arriba y buscaron ganar metros para no sufrir apenas en la retaguardia. No se contaron ocasiones sumamente claras pero el control del partido corrió de su cargo y la actitud con la pelota fue del todo menos pasiva o trabada. Francia, y esto quedó aún mejor demostrado en el revisionado, jugó realmente bien. Cada línea comprendió lo que necesitaba ofrecer para transmitir tranquilidad en el espacio más reducido. De atrás hacia delante y viceversa.

El ataque posicional galo fue de gran nivel; Pavard y Lucas dan muchísimo oxígeno

Debió pensar la selección sudamericana que el partido se asentaría mucho más tarde y que como consecuencia de la desesperación, el plan francés correría riesgos que comprometerían su estructura, así que armó sus líneas defensivas y salió a templar la escena con la necesidad de que el ritmo no fuera muy alto para no despertar a las bestias galas, así que su defensa en campo propio fue coral pero no muy agresiva. Y Francia salió a todo lo contrario. Las primeras cuatro intervenciones de Mbappé, por ejemplificar, se saldaron con una marca superada, agrediendo poderosamente con cada recepción. Una vez regateaba, la soltaba a un compañero que venia a ofrecerse para crear las primeras superioridades con las que hacer retroceder a los charrúas. Con un hombre uruguayo superado, Francia acompañaba la ventaja: sus cinco hombres más retrasados subían uno o dos escalones. Umtiti y Varante, arriba, N’golo Kanté, mención aparte con el paso de los minutos, arriba y, fundamentales, Pavard y Lucas, impresionantes los dos a nivel táctico, posicional y de profundidad, arriba también.

Cabe destacarse el papel de Benjamin Pavard, quien hizo un tremendo agujero en la defensa uruguaya. Con Mbappé como foco de atención, la calidad del del Stuttgart para aparecer y ensanchar la defensa rival fue uno de los secretos del ataque posicional francés. Laxalt, un jugador esforzadísimo y enérgico, no daba abasto. Para colmo, Giroud, en su enfrentamiento con Godín, fue goteando movimientos excelentes cayendo hacia ese costado. Uruguay no lograba desconectar apenas cada pase, debía defender a posteriori, sin poder construir ventajas defensivas o psicológicas derivadas de los duelos individuales. Pero sobre todo, y por insistir, el juego exterior francés, en los dos costados, uno por sobrecarga y el otro por aparición, hicieron mucho daño a la estructura uruguaya pero aún más importante, a su capacidad para salir a la contra.

Uruguay no pudo establecer ninguna fortaleza, ni arriba ni abajo

Una vez se adelantó Francia con el gol de Varane, al filo del descanso, dos jugadores se elevaron para cerrar la victoria. Para entender su importancia, debe entrar en la ecuación el papel de Uruguay en campo contrario. Con Cáceres en derecha, el lado de Tolisso, la conexión más esperada estaría en las botas de Torreira y Bentancur. Y allí acudió el inconmensurable N’golo Kanté, hacedor de un trabajo táctico de primer orden, que obligó al jugador de la Juve a tener que abrirse demasiadas veces para recibir. Y Uruguay, que no goza de calidad en los costados para trenzar paredes, necesita del pase vertical para ganar metros, un pase que efectivamente domina Torreira y que activó Tabárez desde que habilitó el rombo en mediocampo. El mediocentro del Chelsea estuvo perfecto como guardián de la zona central y dio el relevo a un Antoine Griezmann idílico en ese momento del partido.

El ‘7’ del Atlético de Madrid fue modificando el contexto del mismo hasta dar forma a su habitual responsabilidad por juntar a los suyos alrededor del balón y restar continuidad al ataque del rival. No porque Francia se sintiera atosigada sino porque siente que sumar defensa con balón permite a su equipo escapar de cualquier susto que pudiera o pueda meter a su oponente en la contienda. Una prueba de madurez como la mostrada por sus compañeros, una generación que parece destinada a morder metal en base a una mezcla a la que solo le falta el paso de sentirse ganadora. Todo lo demás, en ausencia de algún registro que está solucionando por la via exterior, lo tiene. Por ello está invirtiendo todas las energías por ponerse a la altura de los Zidane, Vieira, Blanc, Henry, Trezeguet o claro, Didier Deschamps, el nexo de unión de dos generaciones sumamente excepcionales.

La baja de Cavani puede obligar a cambiar el planteamiento de Tabárez

A partir de ahí, Uruguay podría provocar un escenario de partido incómodo para Francia. Hasta el momento, el equipo de Didier Deschamps no ha destacado por ser productivo en el ataque posicional, y aunque ha ido mostrando algún recurso que le hace capaz de generar ocasiones -el juego de espaldas de Giroud el principal en ese contexto-, la poca influencia de Griezmann hasta el momento deja entrever un problema en ese tipo de construcciones, de momento resuelta con la circunstancia de que siempre ha encontrado algún momento de ida y vuelta, escenificado de forma evidente en el encuentro ante Argentina, donde Mbappé corrió a sus anchas.

Sobre la teoría, Tabárez debería tenerlo claro, y más contando con Diego Godín. El zaguero del Atlético de Madrid está jugando a altísimo nivel durante el Mundial, y evidentemente el contexto de los encuentros, en los que Uruguay protege el área con muchos efectivos, le da a el capitán charrúa un escenario que domina a la perfección. Ceder la pelota a Francia sería buena idea si el equipo sudamericano tuviera un buen mecanismo para salir a campo rival, como vimos ante Francia, pero la baja de Edinson Cavani cambia radicalmente el plan de partido.

El delantero del PSG está siendo uno de los jugadores más destacados de la cita de Rusia, y lo está siendo por lo que está haciendo en los apoyos más que por sus finalizaciones, que en cualquier caso están siendo de primer nivel. Uruguay sale directo sobre uno de sus movimientos de apoyo, bien hacia las bandas o incluso ganando la partida a los centrales en el carril central, lo que permite al equipo charrúa ganar metros y después juntar a los centrocampistas. A ese apoyo se está sumando un movimiento vertical para compensar la altura de su equipo que también está acercando a los de Tabárez al área. En definitiva, Cavani supone que tener el bloque a 70 metros de portería rival no sea un problema.

Stuani le daría continuidad a un aspecto clave de la aportación de Cavani

Sin él, Uruguay tiene que generar un mecanismo para compensarlo. Bien sea con una defensa sobre jugadores más retrasados de Francia -lo que provocaría que para el equipo galo sea más sencillo atacar el espacio-, o bien, y parece lo más probable, con la utilización de una pieza lo más parecida posible. Con Stuani se puede mantener el 4-4-2, y apenas se notaría en la disputa de ese envío directo, porque el del Girona es muy dominante en ese tipo de jugadas. Quizás Tabárez sí debe añadir algo de profundidad, veremos si limitando a Suárez en sus movimientos de apoyo, o utilizando a uno de los volantes como elemento para atacar los espacios, probablemente Vecino, el más capacitado para compensar la trascendental ausencia del punta parisino.

Cavani y Luis Suárez ejecutaron el plan a rajatabla

Uruguay, con el rombo en mediocampo, volvió a repetir el mismo plan que ante la anfitriona. Con Torreira más abajo, ejerciendo de pivote por delante de la defensa, y con Bentancur arriba, por detrás de los dos puntas, el método uruguayo encontró su total acomodo tras el uno a cero. Porque, a partir de ese momento, la selección sudamericana pudo llevar el partido a su terreno; en el sentido literal de la expresión; que es, seguramente, donde más disfrute jugando al fútbol. Con Bentancur acompañando a Luis Suárez y Cavani en la primera línea de presión, ensuciando, así, los primeros pases del doble pivote portugués (Adrien Silva y Carvalho), la labor del futbolista de la Juventus fue, por tanto, más allá de la creatividad y sus apoyos por delante de la pelota. Ya que estos, en realidad, corrieron a cargo de los dos delanteros del equipo: Suárez y Cavani.

La doble punta uruguaya se empleó a fondo a lo largo y ancho del campo para, apoyándose en su buen juego de espaldas, dar salida al repliegue colectivo. Sus desmarques en profundidad, su salto en el juego aéreo, así como su corpulencia para recibir, girar y/o aguantar el balón fueron, al choque con Pereira y Guerreiro –los laterales lusos-, dos bombas de oxígeno para el bloque medio-bajo que adoptó Tabárez tras el 0-1; que nació de las botas de Cavani y pereció en su cara al segundo palo después del control y el posterior envío al área de Suárez. Hasta en eso, incluido, estuvieron sumamente acertados los dos delanteros de Uruguay. Una sinergia que mantuvieron durante la segunda mitad, hasta la lesión del jugador del PSG. Una baja que, de confirmarse tal, marcará un aspecto esencial –y, quizás, decisivo- de cara al cruce ante Francia.

Lucas Torreira y Diego Laxalt se graduaron ayer ante Portugal

No obstante, la victoria uruguaya dejó otros dos grandes nombres más allá de su línea ofensiva. El primero, como es de suponer, es el de Diego Godín. El capitán ‘charrúa’ volvió a ser un seguro en la defensa del área. Y, de no haber sido por el despiste en el que le forzó a caer Cristiano en el empate de Pepe, se podría concluir, tajantemente, que su intervencionismo a nivel individual fue todo un éxito. De principio a fin. Tan positivo como, por otro lado, resultó el partido de Laxalt y Torreira. El primero, estirando y ensanchando el rombo por izquierda, para después presentar batalla a Quaresma, con la entrada del extremo en la segunda mitad, confirmó ayer que su nivel es más que el adecuado para un cuartofinalista del Mundial.

Una actuación que nada tiene que envidiar con la realizada por Torreira, en el epicentro del 4-4-2 (en rombo) uruguayo. El de la Sampdoria, dejando a un lado su soltura con el balón, causa y no consecuencia del salto cualitativo que ha dado su selección en este sentido, terminó siendo fundamental en su destreza por cubrir y tapar el área: para defender el envío atrás que tanto probó Portugal.

Bernardo Silva dejó sus mejores 45’ en el Mundial de Rusia

Es importante destacar que la primera mitad portuguesa no fue, en absoluto, negativa. Tampoco perfecta, ni mucho menos sobresaliente, pero sí aceptó la iniciativa a la que le obligó el marcador y llegó a rondar en bastantes ocasiones el área de Muslera. Sin embargo, el plan luso careció de dos cosas que, tras un pequeño ajuste táctico durante el descanso, recuperó ipso facto después del regreso de los vestuarios: velocidad y dinamismo a la hora de atacar con el esférico. Porque todo lo demás, por tenerlo, lo tuvo: los laterales llegaban muy arriba, Cristiano caía por la banda para después actuar por dentro y los mini-desmarques de Guedes, como punta, entre centrales. Dos problemas que, con el paso del 4-4-2 al 4-2-3-1 y la liberación de Bernando Silva de la banda, pasaron de carencias a certezas. Ahí emergió la mejor versión del extremo.

Porque no bastaron para rescatar a su selección, pero no se puede decir que Bernardo Silva no lo intentase durante toda la segunda mitad. Una vez se separó del costado derecho, el ex del AS Mónaco empezó a aparecer con mayor asiduidad por el carril central, desde donde comandó el ataque luso. Su movilidad en esta zona, que no guardó parecido alguno con el nivel que hasta el momento había mostrado por banda, fue la mejor noticia lusa en su intento por remontar. Ya que, aun con el mazazo que supuso el dos a uno cuando mejor estaba jugando Portugal, el ‘10’ siguió intentándolo hasta el final. Conectando, arrancando y recibiendo desde dentro –liberando así el carril derecho a Quaresma- en la que fue, sin duda, su mejor actuación en el presente Mundial de Rusia. Pero la Uruguay de Godín, Luis Suárez y Cavani volvió a demostrar que lo suyo son muchísimas generaciones de práctica y perfeccionamiento.

Francia y Argentina se miden sin más margen para el error. Comienzan los octavos de final del Mundial con un choque impresionante. Por lo mostrado en la fase de grupos, independientemente de virtudes o defectos, Francia ha demostrado tener más claro lo que quiere dentro del campo. Desearía querer otras cosas pero se siente cómodo en campo propio. Eso podría llevar a pensar que esperando atrás y saliendo con espacios a explotar por Mbappé, Griezmann o Pogba, el escenario parece programado, peor Deschamps podría pensar que presionar arriba y con continuidad puede ofrecerle un contexto más positivo si cabe.

Argentina tiene diversos problemas en salida de balón. La presión del ambiente y las dificultades con la pelota de hombres como Mercado o Mascherano, pueden favorecer que Francia ahogue la salida, con ajustes de Kante sobre Banega, y les permita roba arriba, una circunstancia que les permitiría estar cómodos en el balón aéreo ante salida directa, pues Varane y Umtiti van muy bien por alto, y para evitar construir el juego, su gran debilidad en este proyecto que empezó en 2016. Sampaoli seguramente responda con Banega y Messi más cerca, peor está por ver que so sea suficiente para escapar de presiones, espantar fantasmas y competir desde la tranquilidad.

Contra Cristiano a campo abierto | URU-POR

La actual Uruguay de Óscar Washington Tabárez es un híbrido entre lo viejo conocido y lo nuevo aún por descubrir. Solo así podría entenderse que, sin jugar como se las prometía la convocatoria, la ‘celeste’ haya sido una de las pocas en acceder a los octavos con un pleno de victorias, derrotando a selecciones como Egipto o Arabia Saudí como lo mínimo exigible. Porque, aun goleando al anfitrión en la última jornada, la sensación que transmite Uruguay es que se encuentra a medio camino entre dos generaciones, dos formas de interpretar el fútbol, que, bien articuladas, no tendrían por qué ser un problema sino más bien todo lo contrario. Como así está ocurriendo.

El rombo ha dotado de mayor fluidez al fútbol de Uruguay

La entrada de Lucas Torreira ante Rusia fue un paso al frente en este fresco proceso, que al final ha conseguido todos sus goles (cinco) hasta el momento a balón parado. Con Vecino y Nández abierto cada uno hacia un lado, y con Bentancur de enganche, Uruguay experimentó una fluidez en su juego que no había tenido ante saudíes ni egipcios. Una fórmula que, posiblemente, vuelva a repetir ante Portugal en octavos. Ya que, si como es de esperar, la selección de Santos prueba a ceder la iniciativa por completo, para desplegarse (con Cristiano) a campo abierto, ahí Giménez y Godín serán un seguro. Una certeza más, ahora que con el rombo el equipo ha descubierto la forma de llegar más y mejor a Cavani y Luis Suárez, en un método en el que la amplitud de Laxalt, por el lado izquierdo, representa todo lo contrario al atasco que se venía produciendo sobre el 4-2-2-2, en el que todo se gestaba por dentro.