José María donde ‘Tiago’ | Ecos del Balón

José María donde ‘Tiago’


Desde que Diego Simeone llegó al Vicente Calderón, competir siempre ha pasado por involucrar a todos los futbolistas de campo en tareas defensivas. Así, como legado para el fútbol de este siglo, su ciclo en el Manzanares deja una de las defensas posicionales más extraordinarias que se recuerdan: un 4-4-2 que vendaba los ojos de cada jugador con tal de que defendieran como si lo hiciese uno solo en lugar de once. En ese oficio que durante tantos años se elevó de categoría, la figura del mediocentro, encarnada por el perfecto Tiago Mendes, ofrecía la seguridad en el no error una vez la idea le educó para hacerla tan suya que pudiera explicarla en el futuro. El ‘5’ rojiblanco, pasados los 30, era un maestro.

Cinco años después, la confianza para el puesto, a 1 de septiembre de 2016, no cambió, siendo Augusto Fernández y el jugador portugués los encargados de seguir abrochándose la chaqueta verde. Las circunstancias han invalidado ambas opciones, y el Atlético de Madrid -Simeone- ha echado mano de Koke en la base para finalmente desecharlo tras determinados resultados que han zozobrado lo nuevo. Ahora mismo, el finalista de la última Champions League vuelve a querer y necesitar un hombre que represente solidez en el ‘5’… pero no tiene maestros. Primero recurrió a Saúl, el de mayor envergadura y potencial capacidad, pero el Cholo se lo ha pensado mejor y ha mirado hacia otro lado. Giménez, un central uruguayo, viene siendo el elegido en los últimos cuatro partidos -aunque en uno solo como titular, en Ipurúa– para comprobar lo ya probado en la mente de su míster.

Simeone se ha quedado sin mediocentro, uno de sus baluartes

Giménez es un central muy cercano a lo que se conoce como marcador, más cómodo fijando un jugador (la marca), contactando con él, saltando con él y yendo mucho al suelo en situaciones límite. El día de su presentación llegó a decir que trataba cada pelota como si fuera la última. Para legitimar esas características defensivas nació en el Toledo uruguayo, desde donde complementa su fútbol con un carácter y una confianza en sí mismo que puede no tener comparación en una plantilla especialmente valorada por ello. Es por eso que, por contra, esas características podrían desligitimarle como una solución fiable que garantice no sólo solidez sino una estructura defensiva que pueda proponer y protagonizar una defensa a diferentes alturas. Por el momento, a corto plazo, y en un Atlético que parece haber abierto un proceso de cicatrización, Giménez quiere convencer a Simeone como ¿momentánea? solución.

“Siempre comento que en el fútbol argentino hay que buscar alternativas porque no hay dinero. Hay que buscarse la vida para resolver situaciones. Y José ha jugado ahí de joven, hace mucho que no lo hace, todo lo malo que salga de su nueva posición será cosa mía, pero seguramente dará una mano ahí. Lo mejor es renovarse y buscar gente que tenga ilusión. Ver cómo jugó él me engancha”. Son palabras de Diego Pablo, quien para recomponer el estado anímico del equipo está buscando la regularidad y la victoria desde el esfuerzo no negociado y la portería a cero, argumentos muy valorados en el Manzanares, pues así se recordará la mejor etapa de su historia.

José Mª Giménez fue más un tercer central en Ipùrúa

En ello, Giménez puede ofrecer tareas tan simples como reforzar la defensa del área, insuflar de carácter la retaguardia, ser un recurso ante un asedio final o sumar en ambas áreas cuando se bota un balón parado. Porque de relacionar sus virtudes técnicas defensivas, ya descritas, con las del mediocentro clásico de la gran obra de Simeone, cuesta imaginarlo: no ir al suelo, guardar posición y no buscar el balón ni el contacto, interpretar la altura ofensiva del rival para sacar al equipo cuando el balón no comprometa zonas intermedias y un etcétera que siempre pareció muy relacionado con una larguísima experiencia en la posición y la mesura de un gran conocedor. Será muy interesante ver si Giménez es una apuesta real y cómo puede su entrenador hacerla sostenible para luchar por los títulos.

 
 

Foto: JAVIER SORIANO/AFP/Getty Images


21 comentarios

  • Soprano_23 10 enero, 2017

    No son el mismo tipo de jugador pero cuando Simeone idea a José María Giménez como mediocentro me imagino que busca encontrar un stopper del estilo Casemiro, a quien hay que empezar a valorar, al margen de gustos personales y abanderamiento de estilos, como lo que es: uno de los mejores mediocentros del mundo. Sin matices. Su impacto en los partidos no deja lugar a dudas, pese a que, yo entré en ellos, se prefiera otro tipo de mediocentro. El Casemiro actual, sobre todo.

    Esta versión de mediocentro muy por encima de la media en lo físico -resulta absurdo, incluso, tal superioridad entre jugadores profesionales- que mide perfectamente cómo meter el pie y gana segundas jugadas en consecuencia como si fuese fácil que, además, está ganando en lectura del juego que favorece que se esté convirtiendo es un elemento de calidad diferencial defendiendo, también, en campo rival -ojiti con ésto porque eleva el los recursos y nivel Del Real-. Son dos últimos partidos han sido un espectáculo en este sentido(Varanne está posibilitando, en gran parte, que pueda hacerlo, pero esto mejor comentarlo en profundidad otro día porque tela con el francés…).

    Así pues, como comenta Arroyo, segurmente busque eso. Un ganador de posesiones mediante la disputa del juego directo que fortalezca la defensa del área y dote de una agresividad, seña de identidad de la etapa más gloriosa del Atlético de Simeone, que no está mostrando con la continuidad que debería. No creo que el Cholo piense que el charrúa pueda convertirse en lo que es hoy el brasileño, no es lo normal, pero si logra acercársele lo verá como un billete premiado de lotería – de hecho, ni el más optimista pensaba hace justo 1 año que Casemiro sería lo que es hoy. Ahí puede estar su esperanza-. Así que yo no sería taaan tajante en cuanto al corto placismo de la propuesta o su relevancia en los planes del Cholo. Aunque dependa, como se comenta, de una metamorfosis que lo más probable es que no se de.

    Respond
  • Calas 10 enero, 2017

    No puedo extenderme mucho, pero ahí voy.

    Es que la comparación con Casemiro es demasiado generosa con Giménez. Creo que a muchos nos ha creado dudas acerca de su potencial como central, al tratarse de un futbolista irreflexivo, impulsivo y con, parece, bastante menos talento que otros de ese corte (por dar un ejemplo fácil, véase Ramos… que, por lo general, y estando en un nivel muy superior al de Giménez, creo que no compensa a su equipo a lo largo de la temporada).

    Y reconvertir eso en mediocentro es una obra titánica, tanto que no puedo aventurar si Simeone pretende que sea empleado a medio-largo plazo, pese a la falta de especialistas ahí. En definitiva, creo que casi cualquier equipo puede provocar un festín de pérdidas (pueden eclipsar sus recuperaciones, que serían su principal aportación junto con el juego aéreo). Y a esto se suma lo que podemos llamar el "caos" Giménez: un mediocentro tiene que mirar 360º, ser ducho tácticamente (más aún con Simeone)… no me parece favorecedor para los viejos repliegues ordenados cholistas. En fin, que no le veo al tema un final feliz. En lo positivo, pues sí, es un plus a balón parado sobre cualquier otro sustituto de Tiago (aunque no tanto sobre el portugués) y es verdad que, si bien su impulsividad puede ser negativa para el juego, será menos perjudicial que cuando eres central, y las faltas son dentro del área y las acciones más propensas a terminar en tarjeta, pues no tienes nadie detrás.

    No sé, ya puestos a experimentar e inventar tengo curiosidad de ver ahí a Lucas, creo que, teniendo en cuenta sus características, es un parche menos forzado. Pero eso, jerárquicamente y tal, creo que sería difícil de llevar a cabo ahora.

    Respond
  • Abel Rojas 10 enero, 2017

    @ Soprano

    A mí me cuesta establecer similitud con lo del brasileño porque el brasileño era pura movilidad y presión y con Giménez se emula el efecto de tercer central.

    Emocionalmente puedo encontrar conexión, pero en lo táctico y lo técnico lo veo diferente :-(

    Respond
  • Andrés 10 enero, 2017

    Bueno, es que a mi Gimenez de mediocentro es que me parece radicalizar el cholismo. Salida dd balón buena no creo que vaya a tener, supongo lo coloca ahi para ganar en la presión y agresivkdad

    Respond
  • Abel Rojas 10 enero, 2017

    @ Andrés

    El tema es que el Atlético no presionó. Lo que sí gana es lo que comenta Arroyo. Lenguaje visual, carácter y juego aéreo. Y protección del área. Pero… no sé. Se me queda escasito.

    @ Calas

    Para mí una reconversión exitosa de central pesado en mediocentro fue la de Mikel San José.

    Respond
  • Andrés 10 enero, 2017

    Gimenez de mediocentro empeora el equipo.Se dice y no pasa nada.Los cambios siempre cuestan, por eso el ser humano se resiste tanto a ello, por eso Simeone insiste en su cholismo, porque es lo que conoce.Me parece super claro que ya el Atleti no puede competir asi, no para lo que quiere competir.

    Me salen varios nombres de la plantilla del Atleti que serian mejores de mediocentro improvisado que este chico

    Respond
  • Altear 10 enero, 2017

    Pues yo creo que el giro puede venir en poner a Gimenez de mediocentro/tercer central, y posicionar más arriba a Filipe y Juanfran/Vrsalijko. En los últimos partidos el Cholo ha buscado abrir más el campo y meter profundidad poniendo a Juanfran de extremo y, ya que no tiene muchas opciones para elegir en el puesto de MC, intentará lanzar al equipo desde las bandas, subiendo a los laterales y permitiendo que Koke centre un poco más su posición

    Respond
  • Soprano_23 10 enero, 2017

    @Abel

    Parto de la base de que son futbolistas distintos y que lo más seguro es que el impacto sea diferente pero, a mi juicio, el principal problema del Atlético es que tras la marcha de Diego Costa el conjunto colchonero necesita involucrar a más gente en la generación de ocasiones y más tiempo durante el mismo sin llegar a tener la misma precisión en la materialización de ocasiones que le permita ganar con la continuidad que exigen sus conoetidores, para lograr competir por todo como hacen desde que estuvo Diego -que fue el que, en mi opinión, posibilitó esto-.

    De este modo, está sobreexposición no compensada ni con el acierto de cara a puerta ni con la presencia de futbolistas que, por sí mismos, puedan evitarla como, por ejemplo, un central corrector a campo abierto o un mediocentro que genere un impacto en los partidos que le permita al Atlético aumentar el número de posesiones tras pérdida, hasta el punto en el que se le permita vivir en campo rival con menor riesgo de que el balance ocasiones generadas/recibidas le salga en contra, como hasta ahora, en relación a su necesidad de puntaje medio requerido para seguir el ritmo que marcan Real Madrid o Barcelona, conforme a la efectividad en el aprovechamiento de las mismas.

    Y, ya digo, si tuviese que apostar diría que Giménez no va a lograrlo pero no lo descartaría por completo. De hecho, una reconversión de Saúl en este sentido me convence más pero, sin Augusto y teniendo Gabi 34 años, le veo sentido a las probaturas. Yo si veo a Giménez con ímpetud y piernas como para, en la situación actual, intentarlo, aunque es cierto que sus cualidades sean menos adecuadas que el Casemiro de hace 1 año para ello, claro.

    Respond
  • vi23 10 enero, 2017

    Yo creo que el movimiento de Gimenez de mediocentro no se puede analizar aislado del contexto anímico y futbolístico. Anímicamente, es lo que comentáis. Busca insuflar más carácter y garra al equipo. Que se vuelva a sentir fuerte en pelota parada y que recupere memoria de lo que fue. En lo futbolístico, creo que quiere a Gabi más adelante y a Koke en banda. Para que eso pueda ser posible alguien tiene que hacer de mediocentro. Augusto está out, Tiago no es el que era. Quedan Saúl y Giménez. Yo creo que Simeone tiene esto claro y está probando con ambos, a ver cuál gana el casting para jugarse los momento calientes de la Champions

    Respond
  • Abel Rojas 10 enero, 2017

    @ Goldeseñor

    Qué importante ha sido siempre para el Cholo tener referencias que bajen el juego directo… Y sí, como dices, este Atlético de Madrid no las tiene. Lo más similar es Torres y ni mucho menos es un especialista.

    @ Altear

    Pues podría ser una variante, sí. Aunque desguarnecer el centro del campo numéricamente… en la Liga y en la Champions… no sé yo… Pero podría ser, sí. Si no se fía de ningún pivote…

    Respond
  • lordcab2 10 enero, 2017

    Yo es algo que no veo para nada, en cierto contexto, como con el Eibar o en un partido que vayas ganando, lo puedo interpretar como una variante defensiva para defender pelota parada o ayudar a tus centrales, pero en el resto… yo la comparación con Casemiro no la veo en absoluto :-)
    Además que Giménez tiende a ser demasiado impulsivo, veo más la comparación con Pepe cuando Mourinho lo plantó ahí en partidos con el Barcelona.

    Después de lo de Juanfran de interior y esto, creo que Simeone tiene un cacao mental absoluto. No sabe como encauzar el caudal ofensivo con todas las variantes que tiene. Yo creo que lo más lógico sigue siendo un Saul-Gabi en el medio, con Koke en la derecha, Carrasco/Gaitan en la izquierda y Griezmann y Gameiro arriba. Aunque se debería buscar una fórmula para poner a Gaitán y Carrasco…

    Respond
  • Gravesen 10 enero, 2017

    La solución de colocar un central marcador en el centro del campo cuando los resultados no acompañan fue bastante frecuente hasta hace unos años. Ahora sorprende más, pero antes cuando las cosas iban mal, metías a tu hombre de personalidad más arriba a barrer e intimidar.

    Sin ser precisamente central, a mi el otro día me recordó al mismo Gravesen nada más aterrizar en el Real Madrid: Seguro por alto, al límite pero acertando en sus acciones y permitiendo que el conjunto se "aglutinara" aunque su capacidad con el balón fuera más bien limitada.

    Respond
  • Kratos1986 10 enero, 2017

    Aquí no termino de entender al Cholo.
    No entiendo pasar de un centro del campo con Saúl o Koke a Giménez. Cuando se criticó tanto al Cholo y a Koke tras su labor frente al Real Madrid y dado que los delanteros del Atlético no están siendo un referente desde la marcha de Diego Costa, pensé que orientaría el esquema hacia una defensa de 5 dada la profundidad de los laterales, los buenos centrales que tiene y las dificultades de defender sin Tiago ni Augusto. Algo como un Oblak/Juanfran-Gimenez-Godín-Savic-Filipe/ Gabi-Saúl-Koke/ Carrasco-Griezmann.
    Pero esta variante, pese a que le puede salir bien, no me parece la mejor decisión del Cholo. Supongo que será en escenarios muy específicos.

    Respond
  • miguel angel 10 enero, 2017

    Me parece de un magnífico entrenador buscar soluciones diferentes ubicando a jugadores en posiciones que no son las suyas habituales como la posición de Juanfran en el centro del campo por la derecha con Vrsaljko de lateral derecho. Simeone busca soluciones para seguir ganando. Giménez ya conoce la posición y creo que aportará mucha seguridad defensiva posicionándose en ocasiones como tercer central y en cuanto a la salida de balón no es algo que el Atlético le de mucha importancia porque juega más a base de segundas jugadas, rechazes y ataques rápidos basados en la recuperación arriba.

    Respond
  • Geminiani 10 enero, 2017

    En mi opinión se equivoca el Cholo, el Atlético nunca jugó mejor que cuando alcanzó el liderato de la liga con un juego de toque, Koke convertido en el Xavi del pueblo y Griezmann apareciendo por todas las zonas del campo como si tuviese el secreto de la mecánica cuántica. Pero el 0-3 acabó con todo. El Atlético 2016/17 será cholismo en vena o no será. Y desde la perspectiva del Cholismo, entendiendo esto como encoger los cojones y tirar para adelante nieve, truene, o te esté haciendo un hijo el rival, Gimenez de mediocentro es una vuelta de tuerca más al asunto. Día a día no va a funcionar seguro, pero puede hacer creer otra vez al Atleti.

    Respond
  • lordcab2 10 enero, 2017

    @Geminiani

    Con tu última frase le has dado, Simeone y los jugadores necesitan volver a creer, de ahí las últimas declaraciones de pesos pesados como Filipe, Godín o Griezmann "este es el Atleti reconocible y que queremos".

    Respond
  • Dany_Oliveros 10 enero, 2017

    Al hilo de lo que comenta @Gravesen, el último caso que recuerdo con éxito fue el de Galvez con Clemente en el Sporting. No se logró la salvación, chirriaba verlo ahí en algunos contextos pero sumaba mucho para el equipo.

    Respond
  • Wasabi 10 enero, 2017

    No se habla de Vrsaljko o como se escriba, pero el partido del croata fue muy malo.

    Respond
  • MigQuintana 10 enero, 2017

    @Wasabi

    Es verdad que Inui dominó en todo momento a la banda derecha, pero a mí Vrsaljko la verdad es que sí que me está gustando cuando le he visto. Me parece que aporta frescura y soluciones diferentes.

    Respond
  • balonalaredsite 10 enero, 2017

    @andres

    No puedo estar más de acuerdo contigo. Volver al cholismo sin Diego Costa ni Miranda, con Godin, Juanfran, Gabi y Filipe 3 años más viejos es ponerse un techo muy por debajo de las expectativas de una plantilla como la del ATM. La única manera de evolucionar ese equipo para aspirar a lo que de verdad quiere aspirar el ATM era lo que estaba haciendo hasta el 0-3 del Madrid. Ese día se encontró con una gran versión de lo que el tiempo está demostrando que es un gran equipo, a pesar de lo cual hizo unos primeros 15-20 min de la segunda parte (hasta el penalty a CR) extraordinarios. Ese y el del 1T contra el Bayern era el modelo a seguir. Por supuesto, esa apuesta no garantizaba el éxito, pero lo hacía posible. Si se confirma la vuelta al "cholismo en vena", el ATM ganará partidos como el de Eibar o Las Palmas, pero no alcanzará sus objetivos reales. Y es una pena, porque tiene una plantilla mejor que la de hace 3 años

    Respond
  • Kikujiro 10 enero, 2017

    Yo es que a Simeone no le veo dando puntada sin hilo …

    A corto plazo tiene cierto sentido por todo lo que se comenta en el articulo y en los comentarios. En escenarios concretos como el pasado fin de semana, aun mas. Pero es que en la plantilla hay futbolistas mas capacitados para desempeñar esas mismas funciones y que se alejan menos de lo que ha buscado hasta hoy Simeone en sus mediocentros … Saul, Savic o Lucas. A los dos primeros prefiere mantenerlos en otros puestos, y a Lucas ya le ha estado dando minutos por la baja de Filipe, aparte de que le sera mas sencillo meterle en la rotacion de los centrales con Gimenez en la nueva posicion. Por eso pienso que hay otro motivo mas y a mas largo plazo, recuperar al uruguayo y hacerle mejor.

    Jose Maria ya era importante para el equipo con 18 años. Con 19 se convirtio en un fijo en el once, tambien con su seleccion, en pleno mundial. En unos dias va a cumplir 22 y juega de vez en cuando. Cualquier jugador lo podria ver como una involucion … el, con el "hambre" que ha demostrado, se puede sentir desahuciado.

    "Todo lo malo que salga de su nueva posición será cosa mía, pero seguramente dará una mano ahí. Lo mejor es renovarse y buscar gente que tenga ilusión. Ver cómo jugó él me engancha”.

    Como ya digo, no da puntada sin hilo. El propio Simeone no espera que Gimenez se convierta en mediocentro, ya le esta quitando responsabilidad desde el minuto uno. En el dia a dia le mantiene motivado aprendiendo a desenvolverse ahi y lo unico que espera a cambio es compromiso. Un compromiso, un hambre, que espera que se contagie al resto de la plantilla, quiza tambien algo "desahuciada".

    Si por el camino Gimenez gana poso, entiende mejor el juego y se enriquece tacticamente, pues miel sobre hojuelas. Si ademas le da para aprender a ser mediocentro y permitir a Simeone mas licencias tacticas, la bomba. Y si no … la culpa no va a ser de Jose Maria.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.