Luis Enrique en Ipurua

Que las piernas les den hasta mayo a Pique Busquets y Alves… Porque no hay recambio de garantía.
Pensar en otro triplete depende de ellos…

Hola,

Ayer el partido me dejó varias sensaciones:
– Primero que el Barça machaca cuando quiere, pone la quinta cuando lo necesita y si no tiene a Messi.
– Segundo, que el Barça de Guardiola jugaba, este compite y mucho, sabe sufrir, sabe replegar, sabe ensanchar el juego, hacerlo largo, juega de todas las maneras posibles y además tiene a Messi
– Tercero, que Munir está creciendo, poco a poco, pero ayer hizo un partido muy potable
– Cuarto, que Mascherano está en el mejor momento como central desde que está en el Barça
– Quinto, no jugó Iniesta ni Neymar y el equipo volaba con el balón en un campo muy estrecho, meritorio
-Sexto, Arda me gustó, el gol de Vallecas le sentó bien
– Séptimo, Piqué es el mejor central del mundo, lo de Thiago Silva es una broma
– Octavo, la presión alta ya no hace daño al equipo, solo el Madrid podría hacer daño al Barça con Bale y Cr7, delanteros que al espacio hacen pupa
– Nueve, es más solo veo a Bayern y Madrid capaces de ganar al Barça
– Y diez, lo de Messi es en mi opinión más meritorio que lo del año pasado, que fue la hostia, estamos hablando de un tio que ha tenido problemas renales, una lesión de rodilla, y ya lleva 35 goles y 12 asistencias, es brutal, sobretodo viendo su influencia en el juego, y encima se está animando a correr, hacer slaloms, cuando hace dos semanas no se sentía capaz, es una leyenda, es Leo Messi.

Creo que lo de Messi hay que destacarlo con mayúsculas. Al parecer, la lesión le ha servido para "descansar" y llegar a estas alturas en una fase más retrasada que el resto… Pero es que si esto fuera así, Messi va a seguir yendo hacia arriba en el próximo mes y medio o dos meses!!! (en cuanto a forma se refiere, claro…)
Creo que ésto es un colchón disparatado por si se pudieran fundir algunas de las otras piezas, pero ojo, que parece que de momento nada… Y como resulte ahora que Luís Enrique haya conseguido dosificarlos lo suficiente como para llegar bien, madre mía la que pueden liar! (Porque comparto totalmente contigo, Abel, la opinión de que han acelerado estos dos últimos partidos).

Aparte de eso, bien por el Eibar y el Rayo que dieron la cara en ambos casos. No sólo da gusto verlos jugar durante toda la temporada, sino que además dan la cara en muchos (aunque no todos) los partidos contra los grandes. Grandísimos entrenadores también!

Que haremos cuando Leo no esté? La nostalgia será abrumadora, no tendrá sentido ver más futbol. Será todo peor. Yo dejaré de ver futbol cuando Leo se vaya. Convencido.

Luis Enrique, tácticamente, es muy bueno. Y tiene mérito porque podría ser "fácil" poner a Piqué, Busquets y la MSN arriba y que ellos tarde o temprano ganen el partido. Ellos habrán ganando un porcentaje seguro que muy elevado de puntos, pero Lucho desde la pizarra ha ayudado en muchísimos de ellos. Igual me salgo un poco del tema, pero leyendo el artículo me ha venido a la cabeza un comentario que tuve anoche en La Pizarra. Era respecto a Zidane. Dije que tenía claro que podía ser un buen entrenador para el Madrid, que por su carácter, conocimiento del club, gestión del vestuario etc podría hacerlo, pero me surgió una duda que quizás tampoco podáis resolver por aquí por falta de tiempo. ¿Está Zidane preparado tácticamente para entrenar al Madrid? Con la primera parte comentada se ganarán muchísimos partidos y se sacarán muchísimos puntos, pero no se si el francés va a ser capaz de cambiar un partido desde la pizarra como sí hace ya Luis Enrique. Hablo de una eliminatoria de Champions, de un partido ante equipos grandes e incluso ante equipo más pequeños pero en cuyos campos sea difícil ganar (Eibar, Málaga….).

@javier30

Entiendo lo que quieres decir… Pero el Barcelona de Pep Guardiola era una máquina de competir. A mí aquel equipo me parece absolutamente superior en todos los registros salvo en dos temas muy importantes: la pegada en los últimos 20 metros del campo y una mejor defensa posicional. Esto, ya digo, no es moco de pavo. Pero no podemos decir que Guardiola jugaba y Lucho compite, porque no es tan así. ^^

@iltuliponero

Cambiará el paradigma de todo.

Normalizaremos muchas cosas y otras tantas se relativizarán.

@peinado90
Entiendo lo que planteas… Y además comparto tus dudas. No lo sé, habrá que esperar a verlo… De momento ha habido un par de cosas bastante interesantes de Zidane… Carvajal de lateral izquierdo para "sustituir" a Marcel y cambiar a mitad de un partido atascado a Isco y James por Jesé y Lucas para intentar atacar por fuera… Para mi son dos buenos detalles, pero habrá que esperar un poco más….

No obstante, también te digo que cuando Luís Enrique llegó, yo también tenía dudas de cómo de bueno sería tácticamente, y de momento me vinene sorprendiendo mucho y para bien!

Para mí, por las causas citadas magníficamente en el artículo, una de las mejores primeras partes (ojo a esto) del Barcelona de Luis Enrique en TODA la temporada.

Además, destacar la evolución física del equipo, evidente en varios miembros y simbolizada en Messi.

También merece una línea Munir. Ni es, ni va a ser un crack mundial…pero mucho mérito a lo que está haciendo. Y no es fácil.

En cuanto a la óptica de la temporada…me parece que el Barcelona se juega la temporada en los próximos 30 días. No tanto por el nivel de juego sino porque le respeten o no las lesiones ante la máxima exigencia.

Veamos el calendario:

-Getafe
-Arsenal
-Villareal
-2 partidos de selecciones…sus estrellas al otro lado del Mundo y altamente competitivos.
-RMA
-Ida QF
-Real Sociedad fuera de casa
-Vuelta QF

Mucha, mucha, mucha exigencia, por todo, traslados, rivales, tensión de los choques, calendario de los rivales….(ATM tiene un muy buen calendario…par aapretar un poco al Barcelona y ponerle tensión…otra cosa es que eso le compense a sí mismo)…

Si el Barcelona tiene la enorme suerte de salir de esa vorágine de partidos sin lesiones…tendrá mucho mucho ganado.

Y también va a ser importante el tema del sorteo QF de UCL…porque cambia por completo el asunto…sobre todo para aquellos equipos con sobrecarga de partidos pasados y futuros (Juve, Bayern, FCB,ATM…) pero también para los que un rival muy duro les llega quizá muy pronto (RMA)

Yo no veo preparado al Madrid para ganarle al Barça en estos momentos, más allá de la motivación que supone jugar un Clásico los impulse, no creo que sean capaces. El Madrid es un equipo en pretemporada contra un Barça que está a punto de coger velocidad de crucero.
Este Madrid no sabe poner el autobús como el de Mourinho, ha perdido los automatismos que tuvo con Ancelotti, ha perdido la mitad de la temporada haciéndole la cama a Benítez y el "efecto Zidane" se ha esfumado, tienen serios problemas de juego y de piezas. Han rotado muy poco este año, no creo que les quede mucha gasolina.

Al Bayern sí que lo veo capaz de plantar cara pero el problema de ellos es la línea defensiva, muy mermada en los últimos meses.

@migquintana

He sido extremista si, pero yo en el Barça de Guardiola eché en falta saber cambiar el guion cuando el rival no te dejaba jugar a lo tuyo, es más yo opino que el Barça del 2009 era mejor que el de 2011, menos perfecto si, pero contraatacaba, tenía más fuerza, era más visceral, el del 2011 era más académico, pero ofrecía menos alternativas, todo era a partir del balón. El de L.E. es más caótico pero ha ganado partidos que el de Guardiola no hubiera ganado, y no es solo la pegada, es que también sabe sufrir, jugar sin balón, te aplasta, o te acuchilla, no es tan brillante, pero tiene más recursos para matarte, también el Messi del 2016 es diferente al de entonces, más jugador total, tanto que ha tapado que Xavi ya no está, o también influye que Iniesta está jugando su mejor temporada, pero ayer vi un Eibar que tuvo que ganarse dos mini ocasiones sin el manchego ni Neymar, el Barça poco le concedió, todo a partir de la intensidad, la rapidez, y una precisión brutal dejando sensación que solo jugaba con la 3 marcha, y eso yo lo llamo competir, es un Barça menos romántico, pero más canalla, y a mi me mola.

@Javier30

Pero si el Barça de Pep Guardiola era, precisamente, una máquina adaptativa sin parangón. Sin duda, mucho más adaptativa al rival y al momento que el Barça de Luis Enrique, que es una obra de ingienería basada en una anomalía histórica.

Hay que ver lo bien que usa el nueve del Barcelona sus kilos en el área. Cuando lo intenta arrollar el segundo defensor del Eibar, tras el caño, podría tirarse y sería penalty, pero el tipo aguanta el envite y mete gol. Perfecta optimización de su peso

@javier30

Tambien hay que tomar en cuenta que el Barça del 2008-2009 era "algo nuevo", ya para la 2010-2011 muchos equipos se saben inferiores a él y, basados en los partidos que platea el Chelsea, el Inter, Estudiantes, etc llegan a la conclusión de que para hacerle daño al Barça hay que poner el autobús, su propuesta de juego olvida por completo el balón y deciden esperar en repliegue bajo a la espera de una contra.

El Barça no podía usar la contra porque la mayoría de los rivales les ponía el autobús y no salían de su área.

Contra el Chelsea en 2012 se ponen 2-0, yo creo que aciertan al ir a buscar el tercero, no creo que replegarse para buscar el 3-0 en una contra hubiese sido lo correcto.

Yo sobre Luis Enrique opino más o menos lo que opinaba en junio de 2015 cuando se emitió "Planeta Pequeño":

"Todo elogio a Luis Enrique es poco, máxime cuando los resultados que ha obtenido son históricos, pero no sé si riqueza táctica es precisamente aquello por lo que ha destacado el entrenador asturiano. Donde sí creo que ha sido superlativo es en el balón parado, ahí el conjunto culé ha dado un paso de gigante, convirtiendo lo que claramente era un hándicap competitivo muy importante en un auténtico activo. Eso y en su capacidad de crear un contexto muy favorable para que sus jugadores disfruten y puedan desarrollar su talento, que al final es de lo que se trata."

@Miguel Quintana

Y a balón parado. ^^

@Javier30

No puedo coincidir, Javi. En mi opinión, tu teoría se convierte en axioma para gran parte del aficionado porque Guardiola construyó un equipo muy identificable por el juego de posesión y de posición, presión alta y movimientos repetidos entre todas sus piezas. Es decir, debido a su poca libertad parecía que siempre jugaba igual, y más en la comparación el libertario Barça actual. Pero Guardiola modificaba sus piezas y disposiciones según la ocasión, y ya no solo por su partida ajedrecística impulsada por su duelo con Mourinho.

Variantes del Barça de Guardiola hay miles, desde la consabida aparición del falso 9 que modificó el rol de los extremos a segundos puntos (los cuales también cambiaba de banda según lo que buscase: Villa/Pedro en la izquierda para agredir, Alexis/Pedro en la derecha para desborde por fuera y línea de fondo, Villa en la derecha para contemporizar, Iniesta arriba para ganar posesión y plantar al equipo arriba) o el famoso 3-4-3 que además nunca era igual (Alves de interior para ganar posesión, Thiago jugando abierto para crear lineas de pase fáciles desde atrás y buscar diagonal, presencia de Abidal o no permitiendo más riesgos o no en la posesión ya que había su rectificación).

La altura de Messi también cambiaba continuamente, no solo durante las temporadas si no también durante los partidos (la transición contragolpe-posesión era una característica de ese equipo valiendo los ejemplos de las dos finales vs Manchester o los duelos vs Madrid sobre todo, algo que suele ser bastante imperceptible). Por no hablar de cuando Guaridola llevaba al máximo sus tesis, sobre todo en escenarios imposibles (quizá los momentos donde más busco rasear el balón fue en el impracticable 1-4 de Málaga o el 1-0 vs Madrid de Pelle jugando con 10).

La presencia del mediocampo de Busi de interior, o la combinación de Busi/touré y/o Keita también era una realidad y no simplemente para defender más o menos, si no para buscar líneas más agresivas de pase (Busi y Keita eran saltadores) y para verticalizar por lo tanto, como por ejemplo pasó en el 1-2 en la derrota vs Espanyol donde el equipo fue al máximo en este aspecto. Y por la contra hay otros momentos que llevan a lo contrario, donde empezó a alumbrar el Barça de los centrocampistas donde en el 3-1 al Arsenal se le dejó sin tirar (ni fuera ni entre palos). Se puede decir que ese año el Barça ya buscaba eso, claro, pero si se compara por ejemplo con el 2-1 de la ida de actitud agresiva ya veremos que no es así. Era una matización constante y continua al rival.

Por no hablar de otros aspectos ya conocimos como la altura del lateral para dar salida o no, un poco más de envío en largo hacia Ibra (poco lucido, pero a pesar de lo dicho, también poco lucido en la actualidad para tener a un especialista como Suárez), o el juego con los centrales, a veces dos kaisers (idea primigenia) a veces dos marcadores (algo poco común) y por lo general un kaiser y un marcador. Estos modificaron tanto su altura que podíamos verlos abrirse en el pico del área (lo común) en la línea de fondo (ante presiones adelantadísimas, ejemplo 4-1 copero vs Athletic) o con la ya famosa salida lavolpiana, donde sorpresa, no siempre era Busi el que llevaba el peso de la salida si no que este recaía en Piqué (duelos vs Madrid)… o Abidal.

En fin, perdón por el tocho, pero el Barça de Guardiola, el cuadriculado, esquemático y repetitivo Barça de Guardiola era eso, una maquina adaptativa con un sin fin de matices.

@Doctor Sócrates

Es que a Luis Suárez es más fácil quitarle el balón que tirarle al suelo.

@javier30

Yo es que no comparto que no fuera adaptativo. Siempre había detalles de puro Pep. Vamos, lo que es Guardiola. Evidentemente siempre quería el 70% de posesión y demás, pero no obviaba ni mucho menos al rival. Como debe ser, vaya. El tema con el Barça de Luis Enrique no es que no lo puede obviar, como lo hace ningún equipo, sino que es que el rival le puede imponer su discurso. Otra cosa es que sea beneficioso para el rival, claro. Pero yo no creo que el Barça se deje (se adapte), sino que se matiza y a correr.

Dicho esto, qué interesante sería un Barça de Pep contra un Barça de Lucho. Es puro fútbol ficción. Pero sería la leche ver a Piqué defendiendo a Luis Suárez, al Barça de Guardiola intentando empotrar al de Luis Enrique y a la MSN intentando aparecer dos-tres veces por partido para matar el encuentro.

@migquintana Que partido soñado^^ aunque finalmente todo acabaría decidido por cual de los Messis se "picase" por marcar más goles. Aunque por poco yo le daría mayor favoritismo al actúal de Lucho. Aunque posiblemente este bastante influida mi opinión por lo que estamos viviendo ahora.

@Migquintana
¿Messi 2010 vs Messi 2016? Sería un chute demasiado fuerte. Después de eso o morimos de sobredosis o entraríamos en depresión

El debate de Barça de Pep vs Barça de Lucho es "normal" que se de, pero no se hasta que punto vale la pena entrar hoy. Primero hay que esperar a que el proyecto de Lucho termine (no sabemos ni si se ha llegado al tope), y después verlo con más perspectiva.

El que es seguro, es que el Barça de Pep tocó el techo del fútbol. No controlaba tantos registros como el Barça de Lucho, es cierto, pero porque no le hacía falta. ¿Para que necesita Curry machacar como Carter? No sabía replegarse tanto porque no se daba casi nunca, además, su contraataque era letal. Ese Barça tenía posesiones entorno del 70%, generalmente de mucha calidad, donde no dejaba opciones al rival. Sólo el Real Madrid de Mourinho, que rozó la perfección del fútbol de transiciones, logró frenarles en algunas ocasiones. Todos los demás, usaran repliegues bajos, presiones altas, fútbol de posición, posesiones altas, bajas, y todos, todos, claudicaron.

El Barça de Lucho se adapta a muchos contextos, el Barça de Pep obligaba a los rivales a adaptarse.

Creo que en el debate sobre el Barça de Pep contra el de Lucho, hay unas ideas instaladas en lo colectivo que marcan el debate: Plantar el autobús era una solución rentable para todo adversario contra el Barça de Pep y no hay manera de frenar a la MSN durante 90'. Una idea instaurada posiblemente más por el final de época de Pep y los equipos sucesores y la otra por el último mes de competición.

Necesitamos tiempo para valorarlo realmente.

Es que realmente hay que darse cuenta de que sólo Mou era capaz de parar al Barça de Pep. La defensa posicional de los equipos de Mou era brutal, y con el Madrid tenía a la probablemente mejor contra de la historia ( Di María, Ronaldo, Ozil…) y pese a la batalla que plantó a aquel Barcelona, siempre podía salir Messi y finiquitar una eliminatoria, como aquella de champions en 2011.

El Barça de Pep-Messi era algo muy bruto, yo aún lo veo superior al de Lucho. Y la MSN es muy buena, pero los Henry-Etoo-Messi de 2009 ojito, que también te pueden hacer un lío fácil.

@migquintana yo prefiero el Puyol vs Suarez antes que a Piqué ^^

@ Táctica Fútbol

Coincido. Especialmente fuera de casa.

@ Rirecbes

Con la particularidad extra de que el Barça de Pep tenía lo único que puede anular lo que, de forma clarísima y destacada, distingue al equipo de Luis Enrique. El Barça de Luis Enrique, como bien apuntó alguien en artículos pasados, es la administración perfecta de la madurez de Messi. Es la exaltación de lo que significa el argentino.

Y a Messi se le anula con Messi. El Barça de Pep no sufriría lo que, en el minuto 0, sufren todos los rivales del Barça de Luis Enrique: saber que se miden a Messi. Eso redibujaría la historia completamente.

Y sinceramente… a nivel colectivo… me cuesta mucho encontrarle el color al asunto… Ya vimos lo que hizo Guardiola el año pasado desde el minuto 15 del Camp Nou hasta que Messi hizo de Messi. Pues imaginemos con las mejores piezas posible para su fútbol y, efectivamente, Messi de su lado.

En el fútbol actual hay tres elementos que condicionan la realidad. El primero y fundamental es Messi. Y lejos, bastante lejos, están Ronaldo y Guardiola -que a su vez están lejos, bastante lejos, de lo que viene después-. Si juntas dos… Es que, para empezar, el Barça de Luis Enrique contra el Barça de Pep tendría un 35% de posesión. Y sí, su defensa posicional es superior, pero… ¿como para parar a Leo y cía? ¿Es mejor que la de Mourinho? Lo dudo. Lo dudo hasta apostar cosas fuertes a que no.

Por no mencionar el tema del protagonista y el antagonista. El Barça de Pep tenía un componente mediático ganado a pulso que condicionaba los encuentros. "Ellos eran el bien y los otros eran mal". Cuando alguien les ganaba, parecía que al fútbol se le estaba haciendo una putada. Y "ser el bueno" suma durante 90 minutos, porque el fútbol está en la cabeza y sentir que tu victoria es lo justo e incluso lo necesario te da fuerza añadido. El Barça de Luis Enrique contra el de Pep desempeñaría el papel de villano. Y para hacerlo, también hay que saber. Es un escenario distinto y peor.

Luego hay otro tema que para mí sí da más debate. ¿Qué Barça es más difícil para sus contemporáneos: el de Pep o el de Lucho? Quizá se deba a la capitulación del Madrid, porque reconozco que el año pasado, hasta abril o así, yo pensaba que en un duelo directo los de Ancelotti eliminaban a los de Lucho, pero en este momento el Barça de Luis Enrique me parece un puntito más innaccesible para sus rivales que el de Pep para los suyos. El efecto anímico de la pegada es más fuerte que el del control. Al Barça de Pep le metías el 1-0 y te parecía más posible resistir que contra este.

@Abel

Los rivales de Pep veían factible un 0-0. Los de Lucho, no. Y eso cuando tienes que plantear un partido…

@Abel Rojas

Últimamente coincido en muy pocas cosas contigo, imagino que estaré equivocado, pero al leer el comentario de @rirecbes se me ocurrió un comentario que esperaba exponer al finalizar la lectura de los comentarios. Y me encuentro con el tuyo, que iba a ser el mio…
Así que me ahorra el escribirlo pero la verdad me hacía ilusión hacerlo.
Efectivamente pensé que en un duelo directo el barça de Guardiola les mataría porque el barça de Luis Enrique no puede defender el 70 % del tiempo y estoy segurísimo que el barça de Pep le obligaría a ello. Peero si que empiezo a pensar que para enfrentar a un rival "random" el barça de Luis Enrique tiene algunas cosillas que el de Pep no. Necesita mucho menos para ganar.

¿Está el Barcelona de Pep capacitado para defender el 0-1 del Emirates?

Hay demasiados "y sis" para ese partido. El Barcelona de Luis Enrique no podría defender al de Guardiola. Pero no le hace falta tampoco.

Por cierto a día de hoy Simeone condiciona la realidad muchísisisimo más que Ronaldo, imo.

@ Polaquito

Te lo dice un culé: más objetividad, que queda mucha Champions y pasa lo que pasa luego. Mírate los cuartos del año pasado y mira quien es el bueno. Y Cristiano estaba mucho peor que ahora. Cristiano es tan bueno que hasta puede eliminarnos a nosotros. Respeto a una leyenda y sobre todo en época de Champions.

@Franchowzky

Messi 2010-2011 me parece superior a 2015-2016.

Sé que es algo incluso impopular, pero era todavía más imparable. De una forma quizás más simple y a lo mejor más unidimensional, muy entre comillas, por supuesto, pero creo que era un poquito superior.

A ver, a ver. Freno, freno.

Pensaba que el 100% de los presentes pensaba lo mismo que yo sobre Cristiano. Pido disculpas por el error y retiro el comentario, pero no convirtamos esto en un debate sobre si es más decisivo Ronaldo, Cholo o el de la moto. Retiro también lo de Pep. Disculpas.

Sigamos hablando de fútbol y argumentos.

Polaquito y Adam, por favor, disculpas y fin del tema. Sorry. Cero comparaciones, por favor. Y disculpas de nuevo.

A mí me ha encantado verte en la piscina, Abel. He disfrutado mucho leyendo esos párrafos sobre los dos Barças bajo tu punto de vista y analizando a tope a ambos.

El mejor ejemplo del "factor Messi" es el Dortmund – Bayern. Lo mencionaba Revilla en Twitter, nadie lo rompe porque hay 22 terrícolas.

Sobre las comparaciones del Pep Team y el Lucho Team, creo que la sensación se genera porque el poder de "fuego" de este equipo es mucho mayor. Partiendo de que Messi siempre ha tenido un nivel alto, que creo que este es el mejor por como entiende el juego, es decir es mejor futbolista, ni Eto'o + Henry y mucho menos Pedro + Villa, tienen el nivel de Neymar + Suárez hoy y eso es un reto muchísima más grande para cualquier defensa. También porque nos quedamos con el último recuerdo del equipo de Guardiola, ese que se jugó una semis de Champions, y casi la pasa, con Cuenca y Tello acompañando a Messi.

@Abel
Exacto, es que son muchas cosas, que quizás por no ganar todo lo que podían haber ganado (no hicieron 4 Champions y 4 Ligas consecutivas por muy, muy poco), no se valora el nivel real del equipo como realmente se debería de valorar, y eso que como muy bien dices, mediáticamente es uno de los mejor considerados. El Barça de Pep pasará a la historia como una revolución, como uno de los referentes del "buen fútbol", es un equipo que siempre será tratado con nostalgia.

El Messi de 2010, en un sistema ideado por Guardiola, con Xavi, Pique, Busquets, Iniesta a tope, era una cosa literalmente imparable. Hoy Messi es mejor jugador, sabe mucho mejor cuál es y ha sido su impacto en el fútbol, sabe jugar con eso, pero es más parable, dentro de lo que un humano puede hacer para parar a un Dios. Aunque me imagino al Messi de hoy atacando al triangulo Mascherano-Busquets-Iniesta 2010…y…entonces pienso en como quedaría la presión, transición defensiva, y defensa posicional de hoy con Xavi-Iniesta-Messi.

Y todo ello se traslada al partido Barça 2010 vs Barça 2016. Barça 2010 dejaba menos espacio a la suerte para ganar, exigía que los rivales dominaran menos cosas, pero exigía que esas fueran perfectas, para que con suerte (esa a la que no dejaban aparecer), pudieran ganar. El Barça 2016 exige dominar más cosas, pero con mucha menos exigencia, y al ser tan determinante en comparación sus rivales de hoy, les cuesta más.

Después está el hecho de que si el Madrid de Mourinho de 2009-2012 existiera hoy, arrasaría. El nivel al que se enfrentó el Barça de Pep, en mi opinión, era superior al de los rivales de hoy del Barça de Lucho.

Abel Rojas

Me ha encantado lo del bien y el mal; aunque por un lado siempre haya sentido una gran injusticia por esa caracterización, la verdad es que Mourinho supo llevar el alma de "villano" perfectamente. Al Madrid de Mourinho le sentó a las mil maravillas ser "el malo", y de echo para mi una de las razones de la caida de ese equipo es que varios jugadores intentaron "dejar de serlo". Es un poco fuera del tema fútbol, pero la frase de Pepe de "la gente no nos odia como nos odiaba con Mourinho" lo dice todo.

Esa plantilla quería ser la de los héroes, y no sabían que no solo no podían, sino que el papel de "villanos" les venía al dedo. Mourinho fue un Lex Luthor al que se le revelaron los secuaces cuando tenía a Superman (Messi) metido en kriptonita.

@ Lasaña

En ningún caso pienso que fuera justo, ¿eh? Conste en acta. Para mí en el fútbol no hay buenos y malos. Hay rivales. Y desde luego considero héroes a todos los jugadores, entrenadores y equipos que creyeron de verdad en competir contra aquel equipazo. No creo que se les pueda denominar de otra manera.

Tan solo describía una realidad que tuvo lugar y que volvería a tenerlo.

@Lasaña

"Mourinho fue un Lex Luthor al que se le revelaron los secuaces cuando tenía a Superman (Messi) metido en kriptonita."

Jajajaja, me ha molado mucho esa.

Lo del Madrid 12/13 a mi me sigue pareciendo de Cuarto Milenio. Parecía la temporada de la confirmación de la superioridad sobre el Barça, y de hecho se comprobó en todos sus duelos directos de esa temporada (quitando, a lo mejor, la ida de Copa en el Bernabéu que acaba 1-1 y en que Varane hace un partido legendario), y sin embargo acabó sin títulos y el vestuario en llamas. En cierto modo, parecía como si esa plantilla sólo quisiese demostrar su competitividad contra el Barcelona. El 2-1 de Liga en el Bernabéu fue de un impacto visual tremendo. Con la Liga perdida, Mourinho sacó un equipo con la mitad de suplentes y aún así dejó patente que era muy superior a ese Barça campeón. Recuerdo a Cristiano Ronaldo entrando para la última media hora de partido y merendarse al Barcelona él solito, tirando dos palos y provocando más de una tarjeta.

@Abel

Me ha encantado el fútbol ficción de verte comentar lo que sería un 'Barça de Pep vs Barça de Luis Enrique' ^^ Toda mi lógica y lo poco que pueda saber de este deporte me harían inclinarme sin duda por el equipo de Guardiola, que creo está en el Olimpo junto al Milan de Sacchi. Pero es que el Messi de 2016 hace tantas cosas de manera tan perfecta y sin importarle quién esté delante, que… no me jugaría ni veinte céntimos.

@allan_ha

"Cuenca y Tello acompañando a Messi"… y si no llega a ser por los milagros de Petr Cech tanto en la ida como en la vuelta, ese ataque hubiese ganado la Champions de ese año. No recuerdo un avasallamiento tal hacia una portería como el de aquella eliminatoria. Algo increíble.

@kikamen

Bueno, pero es que el Barça que visita el Bernabéu en Liga 'ya no está': enfermedad de Tito Vilanova, Leo agotado tras haber asegurado el título prácticamente sin ayuda, y un vestuario que no consigue remar junto tras la recaída de su entrenador.

Comparto el fondo, eso de que "aquella plantilla solo quería demostrar su competitividad contra el Barcelona", pero el Real Madrid 2012/13 no era muy superior al Barça campeón; básicamente porque no lo demostró más allá de dos duelos directos (Liga en el Bernabéu, Copa en el Camp Nou). Piensa que en el 1-1 de Copa, los culés bien pudieron salir con un 1-3 de no ser por Varane.

Leyendo los comentarios, parece que el Madrid de Mourinho arrasó al Barça de Guardiola. A ver, repasemos:

Victorias del Barça:

5-0 (Liga 10/11)
1-3 (Liga 11/12)
1-2 (Copa 11/12)
3-2 (Supercopa 11/12)
0-2 (Champions League 11/12)

Empates
1-1 (Liga 10/11)
2-2 (Copa 11/12)
2-2 (Supercopa 11/12)
1-1 (Champions League 11/12)

Victorias del Madrid
1-2 (Liga 11/12)
0-1 (Copa 10/11)

5 victorias del Barcelona, 4 empates y 2 victorias del Madrid. Lo que pasa es que el Madrid de Mou le gana dos partidos que suponen dos títulos (su Liga y su Copa) a lo que hay que añadir que, en la temporada siguiente en los enfrentamientos directos, el Barça sólo le gana la ida de la Supercopa, pero ahí ya entrenaba el Tata y no Pep. Y ese año, un Barrça fundido desde Febrero se alza con la Liga de los 100 puntos frente a la Supercopa del Madrid.

El histórico 5-0 fue un repaso monumental que parece que se quiere borrar de la historia, por no hablar del 0-2 con un Messi estelar que condujo a un Barça cogido con alfileres hacia la final de Wembley. Yo sólo veo un balance claramente favorable al Barcelona de Guardiola (sólo dos derrotas) con los datos en la mano se demuestra de manera muy clara. Y eso sin contar el balance de títulos en los dos años, claro, que la Champions 10/11 vale por todo.

@fullnorbert

Yo creo que nadie niega que en el enfrentamiento entre el Barcelona de Guardiola y el Real Madrid de Mourinho durante dos años el vencedor es el primero.

Pero seamos justos, y mencionemos el background. Cuando llega Mourinho al Real Madrid, el Barcelona es el campeón autoritario de Europa, y el Real Madrid es un equipo que lleva seis años consecutivos sin estar en cuartos de final de la Champions. Y, con una plantilla con mucho potencial (por supuesto), Mourinho logra reducir mucho la distancia con el Barça en el primer año. Y logra imponerse en el segundo, donde el Madrid se quedó a una ventaja mal gestionada (en parte por el entrenador) o una mala decisión -o ejecución- de Ramos de aquella final.

De hecho, y esto ya es opinión personal, yo diría que aquella temporada el Madrid fue en global el mejor equipo de Europa. Y yo no diría lo mismo del Real Madrid ningún otro año, ni cuando ganó la Champions en el 98 (4º en Liga a 11 del Barça), 2000 (5º en Liga a 7 del Dépor), 2002 (3º en Liga a 9 del Valencia), y 2014 (3º en Liga a 3 del Atlético). Quizá dudo con el 2002…

fullnorbert

Creo que nadie tiene la impresión de que el Madrid de Mourinho barrió al Barcelona de Guardiola, pero al final fue el portugués el que hizo que Pep se largara. La victoria no la consiguió en el campo, sino fuera de él: Creo un clima que hacía que esos duelos se convirtieran en un absoluto suplicio para el entrenador aunque la mayoría de las veces se llevara el gato al agua; en mi opinión ahí estuvo su victoria. Solo hay que ver el Pep que hay antes de Mou y el que hay después: Físicamente envejece 10 años (exagerando un poco, pero ya me entendeis).

La cosa es que el Madrid de Mourinho hizo un detallito que ningún equipo pudo hacer: Salvo el 5-0 compitió en todos y cada uno de los partidos, y polémicas aparte pues este no es el lugar, siempre tubo en la mano ganar los partidos. A veces los delanteros fallaron demasiado, otras la defensa hizo errores tontos, en otras Messi se saco la chistera…pero salvo la manita, siempre compitió. E incluso en la manita tubo sus momentos en la primera parte para poder meterse en el encuentro, pero ya en la segunda fue inaccesible.

No es que Mou bailara a Guardiola, esque fue el único que le pudo mirar a los ojos, y eso es mucho.

@Nacho_Blanco

Si, pero en el 1-1 de Copa, el Madrid tiene no ya a los suplentes, sino a los suplentes de los suplentes en defensa. Que estaban fuera Pepe, Ramos, Marcelo, Albiol y Coentrao. Muchísima tela; al Barcelona le sacas en un clásico sin Alves, Alba, Pique, Mascherano y Mattieu y a saber la que se gastan.

Además, había una cosa mucho más importante, en cierto modo Mourinho hizo aborrecer a Messi los clásicos. Siempre enjaulado con 4 hombres marcandole y sin dejarle participar practicamente nada. Dato es que de los 4 goles que marco Messi al Madrid esa temporada (si, 4 el año que se le tenía bien "marcado"), solamente 1 fue de jugada, y en el clásico mas intrascendente. Si haces que Messi este KO, da igual que el nivel del Barcelona y Madrid fuera parecido, los blancos ganaban enteros.

roumagg

Solo un detalle: Mientras el Madrid utilizó el trivote con Pepe en el campo, el Barcelona solamente marco un gol en cerca de 300 minutos.

Anonimo

No puedo estar de acuerdo, ese Madrid 2011-2012 es de lo mejorcito que he podido ver en los últimos 20 años. Superado por varios equipos como el Barcelona de Guardiola mismamente, el de Lucho, y el Milan de Ancelotti (acepto más candidatos, esta es solo mi opinión), pero por ejemplo me parece bastante superior a cualquier Madrid galactico o el mismo de Ancelotti. O al menos mucho más equilibrado y mejor exprimido.

Volviendo al artículo original, me está sorprendiendo gratamente (o en mi caso "ingratamente") el rendimiento de Munir. Sinceramente le veía por detrás en madurez que a Sandro a principios de temporada, y la verdad es que ahora mismo parece un repuesto "rentable" a la MSN. No alcanza su nivel, pero cumple el cometido.

@ roumagg

Si, fue en la 10/11. Es lo que tiene, que el Madrid de Mourinho jugaba con fuego y paso lo que paso, que se quemó a lo bonzo. Si no hubiera sido por esa jugada hubiera sido por otras que las hubo y de todos los colores en aquel partido. Se puede hacer un dossier sobre ese partido, pero como es ecos, no diré nada más.

@theblues

Le supera en la liga, porque en copa nada de nada, y le gana en el partido decisivo por la mínima con su once de gala menos Marcelo, frente a un Barcelona con Thiago y Tello titulares y con Alves de extremo derecho. Tengo la sensación de que al Madrid de Mourinho se le dan unos méritos que no son tales, y al Barsa, como casi siempre, se le restan. Me parece que el Madrid de Ancelotti es mejor equipo (no en los enfrentamientos directos) que el del portugués, pero el italiano nunca ha sido el ídolo madridista como si lo fue Mourinho.

Full Norbert

Pues mira que mi opinión es la contraria, que al Madrid de Mourinho nunca se le daran los méritos que mereció porque tubo la comparación constante con un equipo que estaba dos escalones por encima y adulteraba (en el buen sentido me refiero, porque te acostumbrabas a ver unas jugadas que no eran normales) la visión de como era el futbol. Que el Barcelona en 2009 y 2011 no llega a los 100 puntos, pero pudo perfectamente de haberlo necesitado: Tenía las Ligas ganadas mucho antes.

Y tanto como que jugaba con fuego….no tocare el tema polémica porque no es lugar ni momento (hace ya 5 años) pero ambos equipos realizaron jugadas y lances para acabar así. Le toco al Madrid y ya esta, no hay más que hablar. Pero, sea consuelo de tontos o no, la analitica dijo que once contra once el Madrid supo contener a Guardiola. Y digo contener, no ganar ni bailar ni nada por el estilo. Pero contener a ese equipo sin milagros en plan Chelsea 2012….era casi imposible en 180 minutos. Solo podia Mourinho.

En muy pocos casos se le da el valor real a un equipo que tiene. Más arriba estamos discutiendo a un equipo que ganó algo así como el 85% de lo que jugó. Yo me imagino que el Barça de Kubala fue una locura, pero muy poca gente lo recuerda porque el Madrid de las Copa de Europa lo eclipsó. A Cristiano Ronaldo lo abuchearon en el Bernabéu el fin de semana, a un jugador que está fácilmente TOP-20 en la historia.

Creo que es mejor disfrutar y agradecer, un abrazo @Gravesen y @Anonimo.

"Creo que nadie tiene la impresión de que el Madrid de Mourinho barrió al Barcelona de Guardiola, pero al final fue el portugués el que hizo que Pep se largara".

Ese es otro mantra que se ha repetido. Probablemente influyó pero desde que Pep se hizo con el equipo siempre dijo que su ciclo sería corto. Reafirma esa idea, su paso por el Bayern. Seguramente afectó más su poco sintonía con S. Rosell.

@allan_ha

El Barcelona de Kubala fue un verdadero monstruo, bastante por encima incluso del Madrid de Mourinho que estoy defendiendo. Si solamente contamos los años que el Barcelona de Kubala coincidio con el Madrid de Di Stefano (lo que supone negarle de golpe las 2 Ligas de 1951-1952 y 1953, las 3 Copas de 1950-1951. 1951-1952 y 1952-1953, la Copa Latina de 1953 y las Copas Eva Duarte, precursora de la Supercopa de España, de 1952 y 1953, es decir una verdadera burrada de títulos), tenemos que consiguió arrebartarle hasta dos Ligas consecutivas a ese equipo pentacampeón de europa, así como eliminarle 3 veces de la Copa del Rey, en 1954, 1957 y 1959 (logrando el título estas dos últimas ocasiones) y otra de la Copa de Europa en 1961 (que tubo la mala fortuna de perder la final, que seguramente hubiera lanzado a los altares a un conjunto que llevaba dos Copas de Ferias consecutivas y un Campeonato del Mundo de Caracas).

De echo ese Barcelona se midió en 5 eliminatorias con el Madrid de Di Stefano y le hizo hincar la rodilla en 4!. Una verdadera burrada.

El planteamiento de Mourinho en la ida de las semis fue muy arriesgado. Menospreció a sus jugadores y se olvidó de atacar. Resistir a ese Barça tanto tiempo sin cortarle el ritmo haciéndole correr hacia atrás era muy complicado. Aún así, 0-0 en el minuto 60 y con suficiente tralla en el banquillo como para cambiar totalmente el planteamiento y sacar un buen resultado. En cuanto a la tendencia de los Clásicos, yo creo que todo cambió a partir de la vuelta de Copa en 2012, cuando Mourinho y los jugadores se dieron cuenta de que podían hacerle mucho daño al Barça si le buscaban más protagonismo con balón y atacar más (aunque el dinamismo ofensivo de esa segunda parte no se volviera a repetir y Khedira volviera a ser un fijo). Que jugara Benzema en vez de jugar con Higuaín o sin delantero también ayudó, claro.

@ Gravesen:

Si te puedo comprar lo de que el Madrid de Mou le contuvo, le compitió, le llegó a mirar a los ojos, pero le ganó dos títulos y dos partidos, nada más. Pero es que eso de que era el único que podía hacerlo, no sé, es que estamos hablando del Real Madrid, no del equipo de mi barrio, y el mínimo exigible a un equipo como el Madrid es que compita siempre. Y de verdad te lo digo, tengo la sensación de que muchos lo ponen como algo impresionante, y a mí me parece lo más normal del mundo: el Madrid debe exigirle a cualquier Barça, como el Barça debe exigirle a cualquier Madrid.

Lo que sí que te compro 100% es que Mou fue una de las claves por las que se fue Pep porque lo desquició en lo extrafutbolístico. Pero no fue la única razón, su mala relación con el presidente y que en su último año sabía que tenía que hacer "una limpia" de jugadores a los que él amaba y que sabía que no podía hacer porque le dolería el alma toda su vida, porque eran sus chicos.

Por fin vemos a los chicos de Ecos jugando al futbol-ficcion. Muchas veces han renegado de ello, pero lo encuentro (asi como muchos) bastante divertido.

Y no se podia elegir dos equipos mejores para hacer ficcion.

Las cortas medidas de Ipurúa sin duda influenciaron en que el Barça se estirase de esta manera, así el pressing le exigía al Eibar un poco más y la calidad de los culés (Busy) hacía el resto. Después está lo de siempre, Messi.

Veo a un Barça imparable nuevamente, en enero la verdad es que estuvo regular… Pero ahora mismo veo muy difícil que puede caer en alguna competición. Casi casi diría que depende más de las lesiones que de otra cosa. No entro en comparaciones, solo que dos temporadas seguidas haciendo lo que hace este Barça me parece sublime!

@Gravesen

El Madrid de la 2011-12 sabía a lo que quería jugar, tenía todas las piezas para jugar a eso, el vestuario estaba convencido de la idea del entrenador y mentalmente se libraron del bloqueo que tenían contra el Barça tras el 2-2 de la Copa del Rey en el Camp Nou.

Tal vez el único fallo es que no supo buscar a tiempo un recambio para Xabi Alonso, aunque es cierto que no hay muchos jugadores con las cualidades del Tolosarra. Ah, y el balón parado también les hacía daño.

Creo que el debate se esta yendo un poco, y otra vez queda demostrado pq los chicos de Ecos del Balón no quieren entrar en comparaciones.

A mi personalmente el debate de quien está más o menos valorado no me interesa mucho. Hacía gracia comparar algunos mecanismos de dos súper equipos, el Barça de 2010 con Barça 2016, sobretodo para contextualizar el Barça actual dentro de la historia más reciente del club, pq son dos proyectos ultraganadores que difieren en muchas cosas, pero con unos mismos jugadores con una evolución clara, nacidos con 5 años de diferencia, y con un mejor jugador de la historia completamente diferente en ambos.

Firmo el comentario de @rirecbes.

El problema de entrar en comparaciones así, incluso dentro del mismo equipo, es que muchas veces se utilizan los posibles argumentos futbolísticos para enfrentar opiniones que, en este caso, no son tan interesantes. Así que chicos, cerramos este tema aquí y vamos a otra cosa. 😉

@Abel

"Y sinceramente… a nivel colectivo… me cuesta mucho encontrarle el color al asunto… Ya vimos lo que hizo Guardiola el año pasado desde el minuto 15 del Camp Nou hasta que Messi hizo de Messi. Pues imaginemos con las mejores piezas posible para su fútbol y, efectivamente, Messi de su lado. "

Tio, que Pep el año pasado se marca unas semis de CL penosas. Lo normal habria sido estar eliminado ya en el minuto 15 con 3 manos a manos que tuvo el Barça con dar dos pases seguidos, pero Neuer y la suerte hizo que llegasen al 15' con 0-0. Y lo que hizo el Bayern a partir del minuto 15 es… no ser capaz de pisar le area cule en todo el partido salvo una jugada. Si habia un gol era del Barça, como asi fue. Y la manera en la que le cascan el 3-0 por irse arriba del todo es del todo menos competitivo.

"Pues imaginemos con las mejores piezas posible para su fútbol y, efectivamente, Messi de su lado. " Las tuvo, gan 2 de CL de 4, siendo eliminado por un Inter y Chelsea con plantillas MUY inferiores a las del Barça de Pep, y en la primera tambien fue superado por el Chelsea de Hiddink aunque hubo milagro del Iniestazo y demas. Y Pep no supo que su equipo ganase EN CASA a ambos equipos con 10 jugadores mas de la mitad del partido, creando 1 o 2 ocasiones de gol con superioridad numérica como digo, mas de medio partido.

De momento Lucho esta superando a Pep, estilos a parte, yendonos a lo importante, que es como compite un equipo y GANA.

Es mi opinion pero la mayoria de lo que he puesto son solo realidades.

@Quintana

"Entiendo lo que quieres decir… Pero el Barcelona de Pep Guardiola era una máquina de competir."

¿Por los jugadores o por el estilo? Que el Tata Martino que fue desastroso estuvo a un gol de ganar la liga, la copa, y de eliminar al Atleti en CL. Con esos jugadores (y Messi) por muy mal que se haga se compite. Si el Barça de Pep hubiese competido tan bien no tendria el historial de resultados que tuvo en CL como digo arriba, incluyendo esos empates contra Stuttgarts, Rubines Kazanes patrocinados por ALSA y demas equipitos. Es que alucino que no este claro que HASTA AHORA el Barça de Lucho compite (aqui poner el verbo que querais, digamos es que GANA con mas facilidad) muchisimo mejor, aunque solo sea porque al de Lucho no le cuelan los goles de Ramires, la ocasion de Bedtner, las contras del Inter… etc. Suma e balon parado, los goles a la contra como el anotado hace poco al Arsenal… y te sale un equipo muchisimo mas completo, una navaja suiza que tiene de todo para cargarse a cualquiera, incluso si es "dominado" por el rival.

Es un tema que da para largo, pero para hablar del Barça de Lucho y comprararlo con el de Pep primero hay que bajar al plano puramente de resultados y competitividad, dejando a un lado el punto de vista estetico y lo armonico que era aquel equipo. Si vamos a los resultados, en CL sobretodo, aquel Barça competia bastante peor de lo que se comenta opr aqui para la plantillaza que tenia.