Sala de Prensa, Jornada 14

Ya que no hay ningún texto para hablar del doble pivote que puso Ancelotti con Illarra y Alonso lo pregunto aquí, ¿qué os pareció? A mí me encantó.

@ César

La verdad es que a mí no me gustó tanto ese doble pivote. Alonso e Illarramendi en sí estuvieron bastante bien, sobre todo un Illarra al que se le vio muy motivado para seguir el ritmo de Xabi, que es una centella jugando al fútbol. Estuvo a la altura y tal. Pero colectivamente el Madrid me pareció más irregular en el paso de los minutos que con el 4-3-3.

Creo que le cuesta batir línea, se nota el escalón de menos en el centro del campo y hace que depende más de la inspiración. De momento, claro. Faltaron Marcelo e Isco -jugó, marcó y asistió pero para mí jugó un partido bastante pobre-, que serán claves en eso cuando jueguen con el 4-2-3-1, porque se ve que la voluntad es que Isco baje bastante a enlazar y dejar el hueco a Ronaldo, pero bueno, ya veremos qué tal todo.

Quien sí me encantó sin media tintas, de nuevo, fue Cristiano Ronaldo. Responsable de la gran primera media hora del Madrid.

En este sentido hay que decir que se lleva como un mes diciendo "la mejor primera parte", "la mejor media hora", "la mejor…" "del Madrid en toda la temporada". Obviamente es una gran noticia para los blancos.

Pero sobre el 4-2-3-1 yo no lanzaría todavía las campanas al vuelo. Eso sin mencionar que, en teoría, el perjudicado es Modric, que en mi opinión es y debería ser mucho más importante que Illarra e Isco en este Madrid.

Veis factible un 4-3-3 con Modric- Xabi- Illarra ?

@Alberto

Fue el tema estrella en este artículo http://www.ecosdelbalon.com/2013/11/isco-illarram…

Te gustará el debate que se montó 😉

A mí me gustó bastante el Illarramendi – Xabi Alonso y, en general, el Real Madrid. No fue el mejor partido de Gareth Bale, no estaba Marcelo e Isco restó más que sumó al juego, pero creo que el equipo de Carlo tiene ahí una vía de crecimiento bastante interesante. Aunque, vaya, personalmente sigo creyendo que, aunque fuera de central, Luka Modric es titularísimo en este equipo.

@César

Por añadir un puntito estadístico a lo que te ha comentado Abel: la conexión entre Illarramendi y Alonso (36 pases entre ambos) fue la más prolífica del partido ante el Almería. Era previsible, pero está bien anotarlo. Y, si sumamos a Isco a la ecuación, el tema se dispara.

@Alberto

Yo sí lo veo, pero Ancelotti no y eso es lo que importa. ^^ Aunque el otro día, tras el partido del Almería, en rueda de prensa dijo que el 4-2-3-1 era culpa de Illarramendi e Isco -que según él habían trabajado muy bien en el parón-. Es decir, que los jugadores se imponían al sistema. Es un tema interesante para el futuro, pero la cuestión es que para Carlo el de Mutriku es mediocentro y no interior.

A mi el partido del Madrid, en cuanto a la alineación, creo que se reparte un 70% en que Isco sólo jugó de espaldas, y un 30% en que a Illarra le faltó más protagonismo. Teniendo en cuenta la diferencia de calidades y responsabilidades sobre el cesped, peor el malagueño que el de Mutriku.

Xabi es…es como el del Fifa, pero con la ventaja de que en el fútbol de verdad los envíos en largo si que funcionan. Es que es de coña, parece irreal como llega un balón y al nanosegundo el envía otro pase de un montón de metros, recto, veloz…es que es de videojuego. Y luego robando y tal, pues lo mismo. Un espectáculo.

La primera media hora de los blancos, muy buena. Sin haber estado particularmente claros lo lógico es que el partido fuese ya 2-0. 2 acercamientos del Almería en todo ese tramo, y los dos inocuos…aunque fueron preámbulo de lo que pasó despues.
El Madrid empezó con muchísimo movimiento arriba, que desmontaba al Almería. La pelota circulaba rápido, y a pesar de que Isco no fue capaz de asentar nada, cuando la bola volvía atrás Xabi tenía muchísimas opciones y estaba muy sólo, con eso bastó. Las llegadas se fueron sucediendo y el Madrid lo vio fácil, y quiso terminar pronto, finalizaba tan rápido como podía. A la media hora se juntó un poco de valentía en el Almería para ir a la presión con un poco de la espesura que antes había pasado con cuentagotas, y el Madrid dejó de conectar fácil arriba y regaló balones en salida.

Yo creo que fue una mezcla de relajación de los de arriba, el valor de un Almería que por lo menos lo intentó con más ganas que la Real en el Bernabeu, y el tema Isco-Illarra. Isco en todo el partido no se paró, ni buscó tenerla a alturas bajas. Tocaba, pues como pueden tocarla tanto Benzema (clase que destila), como Cristiano (qué movimientos), como Bale (qué tranquilidad). Bajar desde arriba y dejarla de cara, atraer, soltar y moverse para ayudar al centrocampista y decirle por donde. Isco hizo eso pero marcando mucho menos la diferencia y confundiendo su rol, porque debería de haber sido más veces el centrocampista que recibía de cara, y no lo fue. Mal ahi el malagueño. En ese contexto quizás Illarra podría haber intentado dar un paso más hacia adelante (su partido fue bueno, pero es que se dedico a hacer lo que Alonso le decía total y absolutamente), pero quizá es ponerse exigentes de más.

Pregunto porque no tengo ni idea de lo que piensa Carlo, ¿en el 4-2-3-1 el mediapunta titular sería Isco? ¿No veis mejor opción que Luka Modric ocupe ese lugar?

Modric de mediapunta no juega especialmente bien. Sigue siendo buenísimo y seguirá haciendo cosas, pero él es un jugador más creativo que definitivo, y desde ahí le haces el favor al rival de ponerlo en un sitio donde si puedes defenderlo, y una putada al Madrid haciendo que desde ahí toque menos.

Es como poner a Marcelo de extremo…pierdes mucho más de lo que ganas al adelantarlo.

@ Quintana

"Por añadir un puntito estadístico a lo que te ha comentado Abel: la conexión entre Illarramendi y Alonso (36 pases entre ambos) fue la más prolífica del partido ante el Almería"

¿Y eso es muy bueno? ^^ Hombre, es mejor que que sea entre defensas, desde luego. Pero tampoco es un hallazgo ^^

@ Jota

Desde la lesión de Khedira, Ancelotti siempre se ha referido a Modric como interior izquierdo y a Isco como mediapunta. Y creo que es normal. Isco en un mal partido se fue a los dos pases de gol -el de Bale se lo contaron aunque creo que el defensor del Almería controla el balón- y marcó uno. Es bastante más resolutivo.

Personalmente creo que lo más lógico sería que Ancelotti viera el modo de que Illarra le sirviese como interior derecho.

@ WJ

Para mí la claridad del arranque se debió a Cristiano, que puso al Madrid arriba de cara como y cuanto quiso. Por eso mi duda con el 4-2-3-1. Ronaldo, aunque sea increíble, no va a tener esa superioridad siempre, y cuando el partido sea más masticado quiero ver yo cómo funciona ese pase vertical. Aunque intuyo que lo que persiguen es que Isco caiga a zona de interior izquierdo para tener el pase corto y que Ronaldo tenga todo el frente para él.

A Isco lo quieren en pase corto. Eso me pareció claro. Pero él no estuvo demasiado tenso. Lo vi más apagado que confundido, la verdad.

No, no, no digo que sea ni bueno ni malo. Es un dato. En bruto. A partir de ahí, las lecturas del resto. De todas formas, la siguiente conexión de ambos fue con Isco. Esa parte no se puede obviar. El malagueño estuvo bastante mal, más allá de su participación en los goles, pero conectar tan fácil con la teórica mediapunta si debería ser un punto positivo a favor del doble pivote vasco.

@wjcmha

Te compro el comentario y la comparación por completo. 😉

Concuerdo con el tema Ronaldo, mas las caidas no tan frecuentes pero ni mucho menos inusitadas de Bale y sobretodo de Benzema. Ahí es donde el Madrid tiene la llave para desatascar partidos. La cosa es que los 3 a poco que carburen se sobran para jugar por delante de la bola. Más todavía si añadimos a los lateraltes, que son proyectados siempre. En Almería sólo Cristiano, y durante la primera media hora nada más, estuvo a un nivel extraordinario. Ni Bale, que poco hizo, ni Benzema, que estuvo normal, destacaron…y aun así el Madrid por ahí hizo y deshizo. Está claro que el Almería tiene lo que tiene, pero es que hay una jugada al principio que es digna de captura como hay dos lineas diagonales de 3 jugadores, una encarando hacia el lado de la bola, otra encarando hacia el lado de Ronaldo, y un boquete en medio…un caos.

En ese sentido Isco actuó demasiado por delante de la bola, y pocas veces le va a hacer falta eso al Madrid, sobretodo cuando juega Benzema liberado. Entiendo que pueda interesar que salga a banda a estirar cuando Bale o CR tiran el apoyo al centro, o juguetean con los centrales, pero con el francés el equipo casi siempre es ancho, y si no los laterales pueden sacar réditos de ese espacio si el rival se estrecha. Carvajal y Arbeloa llegaron varias veces super solos.

Entonces lo que le quedaba era ayudar a conectar atrás y no lo hizo. En todo el partido sólo se pudo dar la vuelta y conducir muy al final, y durante toda la primera parte no tuvo un pase, salvo el de Cristiano, que significara nada en el juego de su equipo. Yo creo que estuvo claramente apagado, quitandose la bola de encima, trotando por ahí y dejando absolutamente toda la gestión de la jugada a Alonso, estando siempre en el escalón delantero, pero sin aportar nada, porque además el Madrid finalizó ayer todo lo que tuvo.

Para mí el 4-2-3-1 es fáctible pero creo que el comportamiento de Isco debe de ir por dos lados:

-Que caiga algo derecha cuando quiera jugar claramente por delante del doble pivote. Me parece interesante lo que hace cuando cae por esa zona, dependiendo menos de la conducción y del regate. Lo he visto poco por ahí pero siempre que lo veo me gusta, y va a tener más hueco para encarar, y el Madrid una banda más desde la que dirigir.

-Que cuando baje se abra mucho a la izquierda como cuando Ancelloti lo colocaba ahí de inicio. Ahi es donde más facilidad tiene para recibir de cara, le deja espacio a Alonso y a Cristiano, y desde la pared poder entrar en la jugada y sacar o la diagonal o el cambio de banda.

Veremos a ver que tal.

A mi personalmente el doble pivote Illara-Xabi me encantó. Y creo que también es digno de mencionar que si en ataque el futbol no es tan espectacular, en defensa el madrid gana mucho con ellos.
Y yo también destacaría el gran partido de Carvajal, al que ayudó mucho tener en su zona a Illara, por primera vez en lo que va de temporada la zona fuerte del ataque madridista era la derecha y no la izquierda (lógico con las bajas de Modric y Marcelo).

Isco creo que tuvo un partido horroroso en lo colectivo (aún así hizo un gol y dio otro y medio, que manda narices), pero si que hubo un movimiento que me gustó y que de perfeccionarse daría una ventaja al 4-3-3 y es que hasta ahora el madrid era tan bueno por la izquierda que siempre salía por ahí y acaba siendo un tanto provisible, Isco sin embargo se movía por la zona en la que estuviera el balón facilitando que la salida fuera por el lado que mas interesara. Eso a la larga debería ser un generador de espacios para los 3 de arriba.

Me encantaría saber la opinión de la comunidad de Ecos sobre los minutos de Casemiro. Si los minutos que tuvo Jese fueron un gran puñetazo en la mesa pidiendo minutos, no podemos decir menos de Casemiro. Después de dos meses sin jugar, de todo lo que se ha hablado esta semana, le dan los minutos de la basura y pega 2 o 3 pases impresionantes, un balón al larguero y se hace con el control del centro del campo por físico y no solo por técnica como habían hecho Xabi e Illara.

Según se extrae de las declaraciones de Ancelotti parece que cuando juegue Modric el Madrid será un 4-3-3, y cuando jueguen isco e Illaramendi un 4-2-3-1. ¿No os parece que este cambio de estructura puede confundir y perjudicar al equipo? Para mí sería más positivo apostar por una de las dos opciones y continuar con su desarrollo.

Cambiando de tema, al margen de su lesión, ¿no os parece que Marcelo, como Messi, está pensando demasiado en el mundial? Este año ni se ha acercado a su nivel habitual, y es una pena, sin duda es mi favorito.

No se comenta nada del partido del Rayo (no sé si en el @38Ecos de esta noche hablareis de ello), pero ayer en el gol de Stuani, mi padre y yo nos sorprendimos como lo dejaron entrar solo… ¿no os llamó la atención? Dos o tres defensas del Rayo, y ninguno se va al que tiene el balón, que cómodamente llega hasta el portero y marca. Increíble

@ Domingo

Pues sí. Es verdad que era el minuto 85 e iba a 1-3 y tal, pero sí, es lo que dices, demasiado fácil todo.

Y sí, esta noche en 38 desarrollamos el tema

@ Enrique

Cada entrenador tiene su receta en este aspecto, si bien la más habitual si te fijas es manejar 2 esquemas siempre. El propio Ancelotti el año pasado alternaba el 4-4-2 con el 4-3-1-2 en el PSG. Y en el Chelsea cambiaba entre 4-3-3 y 4-3-1-2. Y en el Milan, el rombo con el árbol. En este sentido es bastante Mou. Siempre tienen un sistema base y uno auxiliar. Y en principio ahora parece que Ancelotti tiene esos dos, pero vamos a ver… Creo que hay mucha tela que cortar todavía.

@ WJ, Viriato

Según percibí, el movimiento que busca Ancelotti es Isco cayendo a zona de interior izquierdo para ofrecerse para recibir en corto y para liberar la mediapunta a Cristiano Ronaldo. También a Benzema y Bale, pero sobre todo a Cristiano Ronaldo.

Bale para mí está muy encorvado todavía, no se atreve a hacer su juego. Sabe que está en el equipo de Cristiano y no se suelta. Está muy pegado en banda y absorbiendo poco juego. Pero claro, uno luego ve sus cifras y… Pero Bale va a mejorar bastante con el paso de los partidos. Está al 60%.

Según Diego Torres (http://tinyurl.com/q2t6owt), el Madrid, tras el 0-1, marcó un "aluvión de goles, todos rematados cuando el equipo local se esforzaba por dar la vuelta al marcador. Una fiesta del contragolpe". Sin embargo, según Segurola (http://tinyurl.com/owtbn9k), "el Madrid destruyó la sorprendente cuestión que ha pesado en el ambiente desde hace varios años. No sólo se ha proclamado que es un equipo estrictamente para el contragolpe, sino que se ha añadido que es la única forma de belleza en el fútbol. Esa manera de interpretar al Madrid le empequeñece y además es falsa. En Almería se sucedieron los remates, las llegadas al área y las virguerías de sus jugadores. Cuesta creer que alguien no disfrute con esa manera de jugar".

Así pues, versiones contradictorias. A mí, lo que me desconcierta es que, viendo los goles del Madrid (del 0-2 al 0-5), ninguno me parece un contragolpe: el Almería tiene, en cada uno de ellos, 5 ó 6 jugadores defendiendo -y, en el 0-5, el equipo al completo. Sin embargo, es cierto que, salvo ese último gol, las jugadas sí parecen transiciones (no son ataques estáticos).

Querría preguntaros: ¿os parece que esos goles fueron contraataques? Y, en todo caso, ¿cómo definiríais "contraataque"?

Uf, los enlaces no abren bien. Pruebo de nuevo:
Crónica de Diego Torres: http://tinyurl.com/q2t6owt
Crónica de Segurola: http://tinyurl.com/owtbn9k

@ DeSqueran

El rival tiene el balón controlado, se lo quitas y, aprovechando que el rival tiene a sus jugadores o arriba o saliendo, atacas el espacio. Eso es contraatacar.

No tengo el partido delante y puedo equivocarme, pero me parece que ninguno de los goles del Madrid en Almería fueron contraataques. La velocidad de las jugadas se debió a que el Madrid técnicamente es la leche y a que el Almería defendió con la mirada.

@ DeSqueran

He vuelto a ver los goles y ninguno es de contraataque, sólo que el Almería defendió tan mal y dejó tantos espacios que lo parecían.

Sobre lo que dicen los diferentes periodistas hay que tener en cuenta que "contraataque" no es sólo un término para describir una acción futbolística, sino que se ha convertido en un arma mediática con connotaciones negativas. Igualmente, los periodísticas no sólo analizan un partido, sino que se saben parte importante del entorno de los clubes, con poder para influir en la opinión de los aficionados y, en consecuencia, en el propio club, por lo que hacen uso de ese poder. Sabiendo esto es más fácil comprender la discrepancia entre sus opiniones.