Acompañados por Alberto López Frau, en este capítulo de La Historia Interminable nos detenemos a charlar de los orígenes de aquella Brasil del 82, de su impecable camino en el Mundial y de aquella derrota ante la Italia de Rossi, a la postre selección campeona. ¿Qué le faltó a la canarinha? ¿Cómo aquella reunión de talento no logró llegar más lejos? ¿Hubiera cambiado la historia sin la lesión de Careca?

Referencias:
– Canal de «Ecos» en Youtube
– La Brasil del 82
– Twitter de Alberto López Frau

En 1968, Ghana alcanzaba por tercera vez consecutiva la final de la Copa de África. Era la sexta edición del torneo, disputado en Etiopía, en un torneo que reunía a ocho participantes divididos en dos grupos de cuatro. Ghana y Congo Kinshasa alcanzaron la final tras necesitar de sendas prórrogas en semifinales, frente a Costa de Marfil y Etiopía respectivamente. En el partido decisivo, Congo se consagraba campeón al derrotar 1-0 a Ghana. Kalala fue el autor del gol decisivo, tras un precioso disparo con la zurda que se coló por la escuadra.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

En el Olímpico de Roma, el conjunto local, entrenado por Nils Liedholm, buscaba su primera Copa de Europa ante el más que experto Liverpool inglés, campeón hasta en tres ediciones. Los romanistas tenían en sus filas a medio centro del campo del mítico Brasil 82. Nombres como los de Falcao, Toninho Cerezo o Bruno Conti hacían de la escuadra italiana un equipo poderoso. Los goles de Phil Neal y Roberto Pruzzo mandaban el partido al tiempo reglamentario, donde no se movería el marcador. En la tanda de penaltis, un error de Graziani daba la posibilidad de sentenciar a Alan Kenney, autor del tanto decisivo tres años antes en la final de París. El inglés no falló y el Liverpool levantaba su cuarto entorchado.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Brasil alcanzó el cénit entre el 58 y el 62, época en la que juntó a, en opinión de muchos, los dos futbolistas referenciales de su historia, Garrincha y Pelé. Con ambos sobre la cancha jamás perdió un solo partidoMaradona enseñó a la selección brasileña lo que era el miedo y conquistó dos mundiales. Fue la cuna del “jogo bonito”, el mayor mito que el fútbol ha conocido y conoce. Luego llegaría el oasis de “Los Cinco Dieces” en México 70, un torneo algo o bastante sobrevalorado por ser el primero retransmitido a todo color, pero que al fin y al cabo Brasil dominó y ganó engrandeciendo su leyenda. Estos tres precedentes condicionan, con fundamento, la consciencia colectiva del país: “No sólo somos los mejores, que por supuesto; sino que también somos la razón de este deporte”. Con este caldo de cultivo, con este peso y esta exigencia, se llega a la dirigencia de Telé Santana. Brasil sabía lo que se traía entre manos; era más que el mejor equipo del momento. Cerezo, Falcao, Sócrates, Eder y Zico; se sumaría Alemao, al poco tiempo. La mayor aglomeración de talento en la media que ha lucido la misma camiseta a la par hasta que coincidieron Alonso, Xavi, Iniesta, Silva y Cesc. Una generación sobrenatural, un conjunto de estrellas de huella profunda y perfectamente compatibles entre sí moría sin tocar el cielo. Se sumaban ya 16 años con la preciada Copa visitando nuevos lugares, el futuro pintaba peor que el presente y el oponente más clásico, Argentina, tenía a Diego Armando Maradona, con ganas de revancha tras el episodio del Mundial de España y convertido en D10S bajo el sol abrasador del Estadio Azteca.

El enfrentamiento en Italia 90 es la redención de Brasil ante Diego, la canción de la superpotencia bajo el influjo de un hombre que estaba por encima suya, que marcaba cada decisión y cada gesto en cada uno de susParreira priorizó en que su equipo nunca dudara, en que nunca se viese por detrás futbolistas. El encuentro transcurrió sobre la misma senda que el resto de aquel olvidable torneo, y Maradona lo definió en la única vez que logró mantenerse en pie ante las tarascadas derivadas de cada una de sus apariciones. 3 años después se disputó un amistoso previo a EEUU 94 entre ambas selecciones. El 10 lo jugaría, pero ya no era lo mismo. Recién volvía de su primera sanción por dopaje (15 meses sin jugar), su cuerpo se había transformado y, prácticamente, las piernas no le daban para dos carreras seguidas. Con todo, y pese al 1-1 final, Maradona dominó el encuentro a su antojo en lo que el fútbol interpretó como un aviso al Mundial del verano siguiente. Así llegaba la Brasil de Parreira a la anglosajona Copa del Mundo, 24 años después del último triunfo de Pelé. Aunque fuera levemente, Brasil había empezado a dudar sobre si su leyenda era cierta. Como prevención ante el miedo a Maradona, al trauma de los centrocampistas del 82 y al fracaso del olvido, el técnico carioca preparó un equipo consistente, de carácter defensivo y, sobre todo, reactivo. Un sistema que minimizase riesgos para huir de esos fallos individuales o colectivos que matan a Brasil sin capacidad de reposición en esos momentos tan sensibles. Gracias a Julio César, triste portero verdeamarelo en la reciente Copa del Mundo celebrada en Sudáfrica, es algo que los contemporáneos tenemos fresquito. Soportan demasiado.

La Copa del Mundo del 94 sentenció al centrocampista brasileño equilibrado, pese a que aquella selección tenía a tres de ellos.

Brasil comenzó el torneo sobre un 4-4-2, con doble pivote (Mauro Silva y Dunga), doble mediapunta (Zinho y Raí) y doble nueve (Romario y Bebeto); pero llegado el momento de la verdad sacrificó al artístico hermano de Sócrates, conocidísimo en España por arrebatarle al Dream Team la Copa Intercontinental del 92, para dar entrada a Mazinho. Quien pasase por las filas de Valencia CF y deleitase a Balaídos en calidad de mediocentro jugó el torneo como interior derecho, si bien su fútbol era el que era, y ayudó a Mauro Silva y Dunga a formar un trivote que sin ser nominal, tenía un efecto parecido. Brasil gana la Copa del Mundo en base a dos conceptos: la tremenda consistencia de su poblado sistema defensivo y el talento de Bebeto y un Romario inspiradísimo, indefendible. Es decir, «por lo de detrás» y «por lo de delante». Paradójicamente, el triunfo de la última Brasil que juntó a tres centrocampistas de élite partió al fútbol brasileño; lo subdividió en dos conceptos enfrentados que el fútbol necesita en alianza. Desde aquéllo han pasado 18 Nocheviejas y no es que no haya habido un heredero de Mauro -considerado el mejor en su puesto en tiempos de Redondo y Guardiola-, es que Brasil no ha producido un solo centrocampista puro de verdadero nivel, exceptuando a Emerson y, quizás, Gilberto Silva. Muy poco para tanto tiempo. Por el camino se ganó el Mundial de 2002 en Corea & Japón, pero con un 5-2-3 que relegaba en Roberto Carlos y Cafú las labores de gestación. Incluso la celebrada Copa América de 2007 se basa en el axioma de conservar al máximo atrás y definir arriba por puro talento individual, en este caso con un Robinho desatado. Carlos Mineiro, un jugador bastante malillo que luego ficharía por el Chelsea FC de Scolari (?), fue titularísimo en aquel combinado opaco.

Rafael Carioca, Fernandinho y Paulo Henrique Ganso han sido los últimos centrocampistas brasileños de verdadera proyección.

Menezes sabe que tiene un problema muy gordo con su centro del campo. Quedan aún dos años para la gran cita y maldice cada día consumido, porque siente que no le da tiempo. Realmente, lo de Ganso le ha destrozado. Paulo Henrique era la respuesta azarosa a la pasiva plegaria; un centrocampista presencial, especializado en la iniciación y, sobre todo, la gestión de juego. Mano se entregó a él en la última Copa América, incluso sabiendo que no estaba físicamente apto, pero las recaídas en sus lesiones y la evidente pérdida de confianza del jugador en sí mismo han acabado por sentenciar al mejor proyecto de general que ha producido Brasil en el Siglo XXI. Quizás el segundo haya sido Fernandinho, que, pese a partir desde la banda más de una vez, creció en el Shakhtar Donetsk jugando de maravilla al lado de un mediocentro, muy a lo Luka Modric, por establecer un paralelismo. Relacionado con los primeros pases y con sensibilidad para percibir el ritmo y la dirección adecuada, Menezes no dudó en convocarlo en cuanto pudo, pero tal y como Ganso, las lesiones le están matando. En su caso, una fractura de tibia en el mejor momento de su carrera. ¿Será una maldición? También por el Este de Europa anda Rafael Carioca, a las órdenes de Unai Emery en el Spartak de Moscú. Más mediocentro que los otros dos, sorprende que Menezes no tenga ojos para él, aunque su convocatoria sería más interesante que resolutiva. Es decir, responde a un perfil que no está cubierto y que vendría muy bien, sobre todo una vez impuesto Óscar sobre Ganso en la mediapunta, pero tampoco estamos hablando del sucesor de Cerezo. Es que no existe el sucesor de Cerezo. Ni de Falcao, ni de Sócrates, ni de Alemao. Y ya no sólo por una cuestión de nivel, sino porque Brasil dejó de producir centrocampistas de verdad tras la Copa del Mundo de 1994. Mauro Silva fue malinterpretado.

AMPLIACIÓN. Los que nacieron, se fueron.

Sí hubo dos centrocampistas de auténtico nivel oriundos de Brasil en este periodo: Marcos Senna y Anderson de Souza Deco, que son normalmente asociados a otros países, pues defendieron la camiseta de otras potencias. A su vez, y aquí llega lo interesantísimo, constituyen la prueba más fidedigna de que Brasil dejó de trabajar la producción de este tipo de jugador. Resulta evidente que ambos tenían el talento de manera innata, porque lo terminaron mostrando a lo largo de su carrera, pero coincide que en los dos casos hablamos de explosiones tardías para lo que se estila: la primera temporada extraordinaria de Senna es la 2004/05, con 29 años de edad y ninguna internacionalidad en su currículo; la de Deco, la 2003/04, con 27, y sin haber entrado tampoco nunca en los planes del seleccionador brasileño de turno. Europa, y no Brasil, distinguió y formó a estos futbolistas, sin hacerles renunciar a su samba, afortunadamente.

Un caso muy distinto pero también destacable es el de Thiago Alcántara. Un jugador que apunta a la cota más alta que se nos pueda ocurrir, que pudo vestir la camiseta verdeamarela y que defenderá la de la Selección Española en la próxima década.

–
Referencia
Alberto Pascual

1982 suponía la tercera fase del proyecto transversal de dominación mundial de Brasil. Tras amagar el golpe en 1950, el país había depurado su modelo de ídolo-totem africano, iniciado con ese bastardo de lavandera (negra) y doctor (alemán) que fue Friedenreich y continuado por ese monstruo de mil piernas (hekatonpodos) llamado Leónidas, hasta llegar al sugerente y turgente fútbol de Edson Arantes “Pelé”, aún hoy el mejor jugador de todos los tiempos (1) más allá de cuestiones mercadotécnicas.

En 1958, Brasil alcanzó el culmen de su grandeza (2) siendo la primera selección capaz de imponerse en campo contrario (la “europea” Suecia), ante unas buenas pero no excelentes selecciones viejocontinentales. El verdadero rival pudo ser la Argentina de los “carasucias”, la España de Alfredo o la desmembrada Hungría, nunca Francia y Suecia pese a los magníficos Kopa o Liedholm.

En cambio, el fracaso del 66 (3) enseñó a Brasil que algo estaba cambiando y aumentó la preparación física, pese a las críticas de Gerson al modelo imperante (“Les enseñan a correr y a nosotros a jugar”). Brasil acudió al torneo del 70 en mejor forma física que nunca antes, más Pelé y toda una serie de grandes jugadores que hicieron gala de su genuino orden desorganizado. Esta Selección fue la más famosa al ser la primera “en color”, el que daban los televisores Philips de gran difusión internacional y que facilitaron enormemente la globalización del fútbol y su santoral.

Garrincha y Pelé son Brasil. En el 74 afrontaron el primer Mundial sin ellos… y una época de cambios.

Con estos precedentes, el gran reto de Brasil era sumar un nuevo Mundial sin la presencia estelar de Garrincha o Pelé, ya que cualquiera de estas dos luminarias -y aun mejor la suma- se había demostrado suficiente para destripar a todos los rivales posibles. Pero… ¿Se podía ganar sin ellos? Pudiera ser, aunque justas dudas sobrevolaban al combinado.

Tras el “fracaso” de Alemania 74 (fueron cuartos), la prensa atacó duramente lo que se consideraba el modelo tradicional de Brasil, esto es talento individual por encima de cualquier otro aspecto, y se exigió unEl éxito del pressing football hizo que Brasil se plantease su modelo histórico modelo de juego táctico en el que no se dependiese de ninguna super-estrella. Para llevarlo a cabo se encargó la preparación del equipo del 78 a Cláudio Coutinho, antiguo capitán del ejercito y preparador físico del combinado campeón del 70, pero con apenas 4 años de experiencia como primer entrenador. Coutinho era un hombre extraordinariamente carismático, políglota y experto en el método Cooper, y en sus primeras intervenciones públicas prometió una refundación de la Selección “a la europea”, en la línea del pujante “fútbol total”, pero luego todo esto acabó reducido a una curiosa nomenclatura técnica que tornaba en casi ininteligibles todas sus ruedas de prensa y a un ramillete de decisiones a cual más cuestionable.

Coutinho dejó en tierra a Falcao, el mejor organizador de Brasil, para llevarse al aguerrido y brutal Chicao. Prefirió pertrecharse con el atlético (y brutal) lateral Rodrigues Neto en lugar de al exquisito Junior. Y tampoco se llevó al doctor Sócrates (¡Sacrilegio!) (4). Ya durante los partidos pudimos ver como los delanteros se veían forzados a desgastarse persiguiendo a los defensas contrarios mientras que los defensas se empleaban con una contundencia nunca vista en el seleccionado.

Sorprendentemente y pese a que España estuvo a punto de dejarla fuera en la primera fase con el famoso error de Cardeñosa, Brasil se hubiese plantado en la final del Mundial del 78 si Argentina no hubiese goleado por 6-0 a Perú en uno de los amaños más recordados del torneo. Años después, el portero peruano Quiroga afirmó que dudaba de varios de sus compañeros de ese día señalando públicamente al defensa Manzo, y lo cierto es que varios testigos afirman que el propio Manzo reconoció que él y otros habrían recibido 50.000$ por aquel partido.

El reconocido amaño entre peruanos y argentinos dejó a Brasil fuera de la Final del 78.

Todo esto sirvió a Coutinho para tapar sus vergüenzas exigiendo la consideración de “campeones morales”, pasando por alto lo ramplón de su propuesta futbolística o la brutalidad con la que se llevó a cabo. La estrella del mediocampo argentino, Osvaldo Ardiles, salió del partido contra Brasil en camilla, y el gran jugador Dirceu, uno de los mejores mediocampistas de la década, acabó siendo bautizado por la torcida como “la cucaracha tonta”, ya que al hacerle Countinho correr sin ton ni son parecía dicho insecto tras ser rociado con insecticida.

Tras abandonar la seleçao, Coutinho (5)-quien luego conocería el éxito póstumo con el Flamengo– , los directivos decidieron irse al extremo opuesto y firmaron al gran Tele Santana. A diferencia de su antecesor,La gran gira europea de Brasil en 1981 recoge alguno de los mejores partidos de la historia “el Fio de Esperança” era un hombre de fútbol con una larga trayectoria como jugador y entrenador (con inicios desde la base) cuajada de éxitos, si bien, y esto es muy importante, nunca basada en ganar a cualquier precio. En 1979 había sido capaz de hacer jugar muy bien al Palmeiras sin grandes jugadores y esto propició que fuera el elegido, pero pese a este último antecedente, a la hora de configurar su selección su sistema consistió en algo tan simple como llevar a los mejores (“Comigo sempre jogam os melhores”), y de esa forma se reunieron por fin Zico, Falcao, el Doctor Socrates y Toninho Cerezo, formando un espectacular cuadrado mágico en el medio del campo. Esta alineación planetaria produjo que la gira europea del 81 fuera un paseo triunfal, con victorias sobre Inglaterra en Wembley, la Francia de Platini o la entonces vigente campeona de Europa, Alemania. Mas el equipo generaba algunas dudas.

La primera era la posición de delantero centro. Tras haberle proporcionado al mundo a Ademir, Leónidas, Tostao o Vavá, la seleçao se encontraba con Roberto Dinamita, al que bien pudiéramos reducir a simple petardo, más el infame Serginho. En ambos casos inservibles para el equipo y con la pena terrible de laLa ausencia de Careca, leyenda del Nápoles de Diego, fue una noticia terrible y decisiva lesión del “europeo” -en la buena acepción del adjetivo- Careca. La segunda la dejó clara el humorista Jo Soares con su “Bota ponta, Tele”. La verdeamarelha dejaba muerta la banda derecha tanto en defensa como en ataque, y esto fue considerado por muchos un gravísimo error táctico. Por ejemplo, Santana no dio cancha al maravilloso extremo derecho Renato Gaucho, que al año siguiente sería campeón de la Intercontinental. El seleccionador siempre ha asegurado a posteriori que la crítica le parecía injusta y que ellos utilizaban ese espacio libre para atacar. La duda es, ¿era ése el mejor espacio para dejar vacío?, ¿No hubiese sido más adecuado para las características de su cuadrado mágico dejar libre el medio, donde además no tenían referencia clara, que la banda? Sumen a estas dudas tácticas (6) un portero, Valdir, que generaba una profunda sensación de inseguridad y que casi creó en solitario la supuesta (e injusta) mala fama de los porteros brasileños, y unos defensas tan ofensivos (especialmente Junior) que en numerosas ocasiones dejaban desguarnecida su zona. Todo esto agitado y removido produjo el cocktail que acabó explotando en cuartos.

A la hora de repartir culpas Santana jamás asumió fallos tácticos (6). En su opinión, la Selección brasileña jugaba un fútbol superior al de Italia y más moderno, haciendo hincapié, por ejemplo, en el tema del marcaje hombre a hombre italiano en relación al zonal brasileño. Para el “Mestre” la derrota solo se explicaba desde errores individuales. Pese a que hubo quien exigió más dureza en el césped -ojo, Santana no era un entrenador “blando” ni laxo- el seleccionado se presentó en el 86 con una propuesta casi idéntica y de nuevo fue derrotado aunque esta vez contra una de las selecciones más técnicas de la historia de Europa.

Anexo: ¿Que opinaban sus rivales de Brasil? Las causas de una derrota improbable desde el punto de vista de los campeones.

“Brasil era una selección increíble, especialmente en el mediocampo, pero su defensa dejaba un poco que desear. Estábamos en un magnífico momento de forma y lo aprovechamos“. Giuseppe Bergomi
 
“Ya habíamos participado en la Copa Mundial de 1978 y lo habíamos hecho muy bien. Los medios de comunicación no se cansaban de decir que éramos el mejor equipo, el de juego más vistoso. Sin embargo, terminamos cuartos. En 1982 fuimos más cínicos, más pragmáticos, en el sentido de que jugamos para ganar. Jugar un fútbol bonito era secundario. Éramos un equipo con mentalidad ganadora“. Claudio Gentile
 
“El partido contra Brasil fue un choque contra un gran equipo en el que, quizás, nosotros supimos sacar provecho de la arrogancia de los brasileños, de que nos consideraran inferiores a ellos. Cuando finalmente se dieron cuenta de que el partido no transcurría como ellos esperaban, ya era demasiado tarde. Creo que fueron víctimas del exceso de confianza. Se despreocuparon pensando que eran mejores y que podrían ganarnos sin esfuerzo“. Antonio Cabrini

(1) Opinión muy personal del autor del texto no compartida por el resto del equipo de Ecos del balón.

(2) Brasil nunca pierde con Pelé y Garrincha en el campo.

(3) Brasil siempre toma nota de sus errores e intenta remediarlos.

(4) Fue también criticado por prescindir de los experimentados Luiz Pereira, Marinho o Paulo César. Aunque en esta ausencia quizás tuviera que ver que estos formaban parte del entramado derrotado por los holandeses en el anterior Mundial.

(5) Se vio forzado a dimitir.