Francia pudo sorprender en un contexto aparentemente contrario

El ataque posicional francés ha supuesto en este torneo un dilema constante para la anfitriona. Ha tocado muchos palos, ha sufrido la fragilidad de su sistema ofensivo y ha resuelto los partidos más por jugadas e insistencia que por plan sostenible e identificable.Paul Pogba fue mediocentro Por eso, ante Islandia, se esperaba un contexto similar, de ideas vagas, empuje sin pausa y pérdidas de mala calidad que hiciesen crecer a Sigurdsson, Sightorsson, Gunnarsson y Bodvarsson. Casi contra todo pronóstico, los galos tuvieron la pelota a un ritmo muy bajo y cuando la perdían mezclaban la presión arriba con una marea baja que hacía entrar en un aparente mar en calma a su rival, que comenzó a separar sus líneas en el momento en el que tenía que iniciar el juego y lo hacía como sabe, siempre en largo. Así generó espacio Francia, que pudo correr a la espalda de la zaga islandesa, por mentira que parezca.

Con Pogba y Matuidi abajo y Sissoko en derecha, Deschamps lo tenía clarísimo: si Islandia sale por fuera, a por ellos van nuestros más capacitados para taponar. Matuidi de interior izquierdo, Pogba de mediocentroFrancia asaltó los espacios y Sissoko cerrando la banda derecha. Arriba, con Payet y Griezmann mirándose y Giroud cruzando desmarques, Francia desarboló, no sólo la muralla islandesa, sino sus pulsaciones. Fuera de su zona de seguridad, los islandeses no supieron responder a los tempraneros goles de Giroud y Pogba, ante un Halldorson que echó muchísimo en falta que por delante todo quedara junto. Con marcador a favor, Francia se encontró comodísima tocando sin precipitarse. Islandia seguía replegando incluso con 2-0, pues subiendo sus líneas y forzando otras zonas de presión corría aún más riesgo. La batalla estaba planteada y sentenciada. Después, el físico francés.

Islandia no pudo ni sacar ventaja de su físico

Ya en el gol de Pogba, con salto en suspensión y tremenda potencia en el remate, los locales dejaban claro que ellos eran los más indicados para anular una de las principales virtudes de los de Lagerback: su corpulencia y agresividad. Los duelos, resueltos desde la confianza de ir por delante como añadido a su materia prima, eran siempre para los galos. Aturdida por no haber competido en el arranque, Islandia pareció frágil, cabizbaja y reducida. Al menos desde el plano físico, porque su mentalidad, latente hasta el 2-0, emergió con su jugada más característica y carismática: un saque de banda de Gunnarsson, prolongado y rematado en área pequeña. Incluso con 2-0 y sin recursos ofensivos variados, el posible 2-1 no era descabellado.

En esa duda constante islandesa por presionar obligada o replegar para cerrar heridas y espacios, Griezmann concluyó el encuentro. Islandia maquilló ganando la segunda parte y mostrando mucha de su idiosincrasia como país intentando un asedio sin premio posible. En una Euro de más historias que sistemas sólidos, la suya fue la más atractiva. Francia pasa a semifinales con las cosas más claras aunque deberá seguir adaptándose.

Foto: GEORGES GOBET/AFP/Getty Images

Islandia es muy poderosa en el duelo directoSus defensas son muy agresivos en el duelo directo. No es ya que no lo rehuyan, sino que lo aceptan como una consecuencia lógica del arte de defender. Por eso no miran para atrás ni esperan, simplemente van. Es decir, su sistema defensivo no es nada reflexivo. Es visceral. Lo cual no deja de tener un evidente sentido histórico. Pero más allá de esto, que no es una cuestión baladí, también está el hecho de que son uno de los conjuntos más preparados para defender de esta manera. Sus futbolistas son fuertes, veloces y enérgicos. Reaccionan rápido y convencidos.

Ari Skulason, el lateral izquierdo, es uno de los mejores ejemplos. Desbordarle no es una misión nada imposible. El problema es que normalmente hay que regatearle un par de veces más para darlo por eliminado, y eso ya es más complicado. Porque, además, vigilando lo que hace el resto está un Ragnar Sigurdsson que, al ardor de sus compañeros, le suma un talento defensivo muy superior al del resto.

La gran virtud de Islandia es su poderoso contragolpe.

Sin embargo, lo que ha llevado a Islandia hasta estos cuartos no es su sistema defensivo. Éste es simplemente el primer paso de la fase sobre la que asientan todos sus éxitos: la transición ofensiva. Al defender de forma tan activa, metiendo mucho el pie, se propician muchas recuperaciones. Y como la calidad física de Islandia es tan abrumadora, todo contrario que en el momento de la pérdida esté por delante de balón queda automáticamente eliminado. No podrá recuperar su posición para defender, y el peligro ya estará creado.

Las contras de Islandia son de pura pizarraEs importante incidir en este punto de nuevo porque es el que está marcando diferencias: los islandeses son búfalos. Si tienen un metro para arrancar, te atropellan. Aceleran, cuerpean bien, alcanzan su pico de velocidad y prolongan el esfuerzo hasta que sea necesario. Por eso siempre llegan antes. Pero esto, en realidad, no es todo. Es lo más importante, es la base, pero no es todo. En cada partido, en cada contragolpe, Islandia demuestra haber adquirido una serie de automatismos de la mano de Lagerbäck que le dan sentido a cada una de sus carreras. Es algo fácilmente comprobable: sólo hay que contar cuántas veces un punta fija a los centrales (Bodvarsson), el otro cae a una banda desocupada por la subida del lateral contrario (Sightorsson) y éste, de espaldas, pone de cara a sus medios (Sigurdsson o Birkir Bjarnason, sobre todo).

Ésta es una jugada que se repite una y otra vez. Pueden variar los protagonistas, pues a veces alternan los roles, pero el sentido del juego es muy parecido siempre: fijan, ensanchan y llegan. De ahí que suela dar la sensación de que con tres pases simples, que además no exigen mucho al pasador, Islandia es muy capaz de plantarse cerca del área rival. No obstante, por si esto fallara, manejan un par de recursos que se están mostrando diferenciales: el juego directo sobre Sightorsson y el balón parado, sea sacado por los pies de Sigurdsson o por las manos de Aron Gunnarson.

Francia encaja de una extraña manera con Islandia.

Por todo lo comentado, el duelo contra Francia resulta realmente interesante. A tenor de cómo defiende, propiciando duelos directos constantes en los que se suelen imponer por una cuestión física, la selección de Didier Deschamps puede encontrar los espacios que su circuito de pases no genera. Payet, Paul Pogba o Coman son futbolistas perfectos para enfrentarse a Islandia. Sin embargo, a tenor de cómo ataca, los islandeses pueden hacer mucho daño hoy. Francia carece de control y de referencias por detrás del balón, pues Kanté y Matuidi son lo que son como medios. Además, ambos centrales, Umtiti y Koscielny, son muy agresivos en las marcas, y si meten el pie pueden quedar muy expuestos a ser eliminados.

El partido de hoy promete ser emocionante. La diferencia de nivel y experiencia es obvia. También la de exigencia y presión. Así que la clave puede estar en cómo de rápido trate de escalar Francia la montaña islandesa. Como no tome las precauciones necesarias, los vikingos, liderados por otro Ragnar, volverán a invadir Francia.

Foto: KARL PETERSSON/AFP/Getty Images

Aun esforzándose, Pogba podría sufrir mucho hoy como pivote

Arrancamos con un dato: Pogba es, con cierto margen, el futbolista que más duelos defensivos ha ganado en campo propio en la Eurocopa. La frase revela que Paul está activo y con ganas de aportar. Cuando va al robo se deja sentir. No obstante, la mayoría del tiempo ejerció como interior en una línea de tres centrocampistas, lo que modifica la forma de defender. Un interior puede ser más enérgico e impulsivo. Siendo mediocentro deberá tomar más decisiones.

Islandia conoce al dedillo su propio manual. En él no hay grandes trucos, pero sus mecanismos están tan definidos que el rival debe estar fino para pararlos. En su lineal 4-4-2 hay dos o tres aspectos fundamentales.Pogba debería ahogar a Gylfi Por un lado, el toque creativo de Gylfi Sigurdsson, el pivote más vistoso y presente en el juego. Para bloquear por tierra la transición ofensiva islandesa hay que currar sobre él. Dado que el enfrentamiento de dos “dobles pivotes” suele conducir a un duelo indirecto entre ambos, aquí nos surge la primera duda: ¿está Pogba capacitado para tener suficiente inteligencia táctica y constancia defensiva como para controlarle?

Pogba, corto en intuición, sobrado de altura y condiciones

Y luego está lo del juego directo. Si se le corta la salida por bajo, a Islandia le queda el recurso del balón aéreo. Antes de entrar en asuntos de pizarra, aclararemos que Pogba puede y debe echar una mano a la hora de saltar.Saltar sí. Tapar ya es otra cosa En el famoso factor del saque de banda de Gunnarsson, por ejemplo, Pogba tendría un valor innegable. Otra cosa es en situaciones de juego. Islandia tiene dos caminos para avanzar rápido. Uno, el envío largo a Sigthorsson, el ”9”. Para un «5», la defensa del pelotazo es cosa de colocación y experiencia, virtudes de las que Pogba no va sobrado. La otra vía de progresión de Islandia es el pase paralelo de laterales o extremos hacia Bodvarsson, el segundo delantero, muy dado a caer a las bandas. Ahí la misión de todo pivote es bascular y cerrar para evitar que la bola vuelva al centro y tal. Parece sencillo pero no lo es. Basta con llegar tarde un segundo para que te ataquen con todo en el lado contrario. Islandia sabe de eso.

Son tantas las incógnitas defensivas que ofrece Pogba como mediocentro que apenas reparamos en lo que sucederá cuando Francia tenga la posesión. Hoy por hoy no hay novedades en esto: Paul no es capaz de liderar la creación de un colectivo. Y no es la falta de calidad o criterio lo que lo impide, sino su terrible lentitud a la hora de moverse para pedir la pelota. Lo hace tan despacio y con tan poco ritmo que convierte en estéril su impresionante clase. Pogba puede hacer que Islandia sea más sólida de lo que realmente es cuando se encierra. Esto preocupa… aunque bastante menos que lo defensivo.

Foto: FRANCK FIFE/AFP/Getty Images

La Italia de Antonio Conte

¿Que por qué está Italia en cuartos de final? La respuesta es simple y no admite dudas: por ser de nuevo Italia. El brillante momento del último Andrea Pirlo en la Eurocopa de hace cuatro años condujo a la nazionale a un cambio estilístico. Italia pasó a disfrutar del balón, a tenerlo, a pasárselo. Por bello y reconocido, aquello se estiró más de la cuenta, hasta el presente campeonato, en el que Antonio Conte ha pegado el volantazo. Italia regresó a las esencias.

Los tres centrales, la creatividad recae en Bonucci, el líbero, el más retrasado de todos, el que menos riesgo de pérdida presenta. Leonardo podría ser considerado la estrella del conjunto como antes lo fue Baresi. Desde su toque, Italia llega arriba de forma directa pero clara. Con Graziano Pelle, con los movimientos de Eder y Giaccherini… Italia es profunda y agresiva sin necesidad de exponerse atrás. Bélgica y España ya saben que los de Conte son de piedra cerrando su área. Con el armazón defensivo de la Juve, todavía no encajaron un gol en partidos relevantes. Italia es Italia.

La Islandia de Lars Lagerbäck

La selección islandesa es el perfecto resumen del impacto que sobre la Eurocopa ha tenido la ampliación a 24 participantes. Por su historia, su contagio y su fútbol. Las modestas han respondido, con el trabajo del grupo y la confianza en su idea como arma con la que igualar la batalla a combinados de estrellas. Partido a partido que diría aquel. Una de sus grandes virtudes radica en que obliga a sus adversarios a ser ellos quienes ganen y merezcan su parte. No hay concesiones gratuitas. Las líneas se juntan, la pérdida se controla, el error se esquiva y la ayuda nunca falta. Islandia no se desborda sola. En cuanto al ataque, su paleta es modesta pero ha encontrado una serie de recursos más o menos simples desde los que producir sin desguarnecerse. El juego directo aéreo, el entendimiento de sus puntas tanto en este tipo de acción como cuando el balón va a ras de césped, los saques de banda marca patentada de Gunnarsson o las gotas de calidad de Gylfi Sigurdsson o Bjarnason cuando se requiere la intervención de algo más de talento individual. La Islandia de Lars Lagerbäck sabe sufrir, pero se está divirtiendo.

La Gales de Chris Coleman

Gales sigue escribiendo capítulos históricos en esta Eurocopa de Francia a partir de la misma fórmula que le condujo a ella: repliegue bajo con cinco defensas, un centro del campo meramente de paso y un jugador arriba, llamado Gareth Bale, que se encarga de ayudar a producir los goles suficientes como para ir avanzando rondas.

Este último aspecto es también la respuesta más evidente a la cuestión planteada en este artículo: Gales está en cuartos porque Gareth Bale nació en Cardiff. No obstante, yendo un poco más allá, encontramos varias noticias positivas que Chris Coleman ha ido recolectando partido a partido. Está el gran nivel de Chester y Ben Devies en el centro de la zaga, los portentosos tres primeros partidos de Joe Allen en la medular y, sobre todo, los recursos que está manejando el propio seleccionador galés desde el banquillo. Porque desde las distintas cualidades que ofrecen Sam Vokes, Hal Robson-Kanu o Jonathan Williams, Chris Coleman está logrando adaptarse con mucho acierto a los diferentes contextos que le ofrecen sus rivales. Desde luego, ahora Bélgica supone un peldaño todavía más alto, pero el camino de Gales hasta estos cuartos de final ha sido -prácticamente- inmejorable. No podían llegar mejor.

La Polonia de Adam Nawalka

Hubo un partido que la describió por encima de todos y fue su enfrentamiento contra la Alemania de Kroos. Tras aquella batalla se ha presenciado fútbol de mucha calidad, como las exhibiciones de Bélgica o Italia ante Hungría o España respectivamente, pero en términos de competitividad e igualdad, quizá aquel Polonia-Alemania aún continúe siendo el mejor partido de la Eurocopa. Los credenciales mostrados por los de Nawalka fueron eminentemente defensivos. A un triángulo de seguridad pétreo como lo más invulnerable compuesto por Pazdan, Glik y Krychowiak, une un espíritu de sacrificio colectivo donde nadie negocia un esfuerzo, donde cada cual sabe qué esfuerzo conviene y donde el nivel físico es un valor determinante. En especial, el de sus extremos Grosicki y Kuba, que en velocidad son tremendos y en defensa trabajan como si fuesen laterales. Sólo una vez se ha visto desbordado a este sistema. Aquel rato estuvo protagonizado por Shaqiri ejerciendo de «10». O sea, se puede. Pero se requiere de mucha inspiración.

Foto: Matthias Hangst/Getty Images

Islandia, para empezar, es un equipo, y para continuar, uno de los que tiene su identidad más clara y definida. También su sistema. Cada futbolista de este 4-4-2 de futbolín ha interiorizado su misión y sabe desempeñarla sin que se rompa la unidad. En los torneos de selecciones, poseer semejantes virtudes colectivas supone una ventaja importantísima que, de por sí, permite ganar partidos. Sin embargo, Roy Hodgson, cuya Inglaterra anda muy lejos de ser una colectividad tan bien formada, no tomó ninguna decisión para adaptarse mínimamente a los islandeses. Fue lo mismo de siempre.

Es decir, Inglaterra saltó con ese 4-3-3 que empieza siendo un 4-1-5 hasta que Rooney se aburre, se pega a Dier y comienza a hacer de mediocentro.G. Sigurdsson jugó a placer Eso ya de por sí es malo, pero lo primero es peor. Mientras Rooney mantuvo una altura alta, equiparable a la de Dele Alli, Islandia salió contraatacando por el carril central sin necesidad de emplear los costados, o sea, sin la obligación de tomar vías indirectas. Era el cuarto encuentro que disputaba la selección de Lars Lagerbäck y Heimir Hallgrimsson, y el primero en el que su hombre más dotado, el segundo pivote Gylfi Sigurdsson, jugaba a placer. Para muestra, un botón: Islandia concluyó prescindiendo del recurso del balón directo a la cabeza de Sigthorsson. En parte, porque Cahill y Smalling lo defendieron muy bien, pero además, es que no había por qué. Por raso llegaba casi igual de rápido y con mayor precisión.

Ragnar Sigurdsson fue un auténtico coloso dentro de su área.

Por supuesto, Rooney terminó bajando, en lo que supuso el advenimiento de la segunda y más duradera etapa del choque. Como ha ocurrido en todos y cada uno de los partidos de Inglaterra, el equipo se quedó sin referencias útiles entre líneas, su tráfico se desvió hacia las bandas por completo y su principal acción ofensiva consistió en el centro al área (29). Ante dicho escenario, emergió la figura del central Ragnar Sigurdsson, quien quizá inspirado por anotar el gol más importante de su vida, completó una actuación en su área absolutamente dominante. Cortó, bloqueó y despejó cada cosa de lo habido y mucho de lo que pudo haber.

Islandia no se conformó con sobrevivir. Ni siquiera con sobrevivir sin pasar apuros, que fue su estatus real hasta que la entrada de Rashford en el 86 permitió a su rival profundizar tres veces seguidas. A pesar de ir venciendo 2-1 a alguien de una dimensión, en teoría, muy, muy superior a la suya, continuó atacando a su manera. Y como había dos tapones en el centro (primero Dier y Rooney, y Wilshere y Rooney tras el descanso), realizó su típico ajuste de mandar a un delantero a la orilla –casi siempre Bödvarsson– y alternar los apoyos del otro en el medio con esos pases rectos tan característicos que Gudmundsson por la derecha o Bjarnason por la izquierda pegan a Bödvarsson sobre la misma línea de banda. Dicho de otro modo: demasiado fútbol para los ingleses.

Foto: BERTRAND LANGLOIS/AFP/Getty Images

Las buenas noticias lusas estuvieron personalizadas en Carvalho y André Gomes. El veteranísimo central de 38 años se mostró más ágil de loOjo a la contra de Islandia que su edad avisa ante unos atacantes que físicamente son fantásticos, y asumiendo que Portugal, en el momento de la verdad, va a depender de su ejercicio defensivo, saber que contará con un crack que, aun lejos de su mejor instante, tendrá posibilidades de dar la cara resulta ilusionante. Porque además, Ricardo se vio exigido. No sólo por la facilidad para transitar de Sigurdsson, Bödvarsson y Sigthorsson -tres gigantes con pies sensibles que saben dónde ir y para qué-, sino porque las dos piezas más débiles del once de Santos se hacen penar, sobre todo, en defensa: el inestable lateral derecho Vierinha y el discreto mediocentro Danilo Pereira.

Danilo sufrió mucho contra el juego directo islandés.

Lo de Vierinha se sabía de antemano. Bien sabían los seguidores de la Champions que su nivel atrás es tan pobre que favorece objetivos tan difíciles como remontarle a su equipo un 2-0 a favor. Pero la puesta en escena de Danilo sí pareció preocupante. Partiendo de la base de que defender el juego directo hacia Sigurdsson, Bödvarsson y Sigthorsson es muy complicado y que casi todos -o todos- los rivales de Islandia van a sufrir en el intento, lo del pivote luso fue demasiado pobre. Además de no ganar apenas saltos (el delantero centro dominó el tráfico aéreo ganando la friolera de… ¡18 envíos por arriba!), su colocación ante la segunda jugada fue torpe e ineficiente. Todos los rebotes caían en pies de los cuatro medios vikingos.

Lo bueno de los portugueses llegó con balón. La frescura del lateral izquierdo Guerreiro se hizo sentir en la salida desde atrás y también en las variantesAndrés Gomes, el mejor luso en el campo ajeno, la exuberancia física de Joao Mario tuvo cierto impacto, el trabajo de Nani como delantero evidenció especialización suficiente y, lo más importante, André Gomes brilló sobremanera. Por fin Portugal posee un centrocampista de verdadera iniciativa a quien basta con darle un pase para que pueda crear algo bueno. Además, el chico ha encajado bien su cargo y lo desempeñó con una responsabilidad y una confianza casi idílicas considerando que, a fin de cuentas, se habla de un jovenzuelo que ni siquiera tiene experiencia en la Champions League. Él es el motor de una energía ofensiva que a esta selección debe darle alegrías en el futuro. Incluso en el futuro a corto plazo, si se ajustan un par de cosas.

Renato Sanches hizo suficiente para dejarnos con ganas de más.

Y ese par de asuntos radican en el rendimiento de sus dos mejores futbolistas. Más allá de la notable -y esperada por quienes ya la habían visto- presentación de Islandia y de los señalados problemas defensivos derivados de Vierinha y Danilo Pereira, Portugal permitió el empate porque Pepe y Cristiano Ronaldo, jugadores llamados a esconder déficits e inventarse virtudes, no estuvieron nada bien. La poca contundencia de cada uno en sus respectivas zonas de influencia, aderezadas por una carencia de precisión en los pases muy contraproducente, capó las opciones de una selección que, en cualquier caso, produjo lo suficiente como para vencer. Amén de la confirmación de que, esta vez, Pepe y Ronado sí podrán hacer algo interesante si ambos responden en consonancia con su potencial. Y más si Fernando Santos da peso a Renato Sanches, que en los minutos que estuvo sobre el campo enseñó virtudes de las que ganan partidos.

Foto: JEFF PACHOUD/AFP/Getty Images

Estas cuatro selecciones, a las que habría que sumar a Albania pese a lo sucedido anoche, han sido las sorpresas más positivas de esta apretada fase previa. Un hecho que, además, se explica de manera bastante parecida en todas ellas, pues tanto las que ya están clasificadas (Austria e Islandia) como las que están en proceso (Gales y Rumanía) son las selecciones menos goleadas del Viejo Continente. Entre las cuatro únicamente suman 10 goles en contra en 33 partidos, una cifra bastante inferior a la de 19 que por ejemplo sumarían los cuatro semifinalistas de la Eurocopa 2012. Dicho esto, la cuestión es cómo lo han conseguido y si esta forma es parecida.

Austria sólo había acudido a su propia Eurocopa en 2008.

– Austria: 22 puntos y 3 goles en contra. El de Marcel Koller es el clásico equipo que juega como si fuera un club en vez de como una selección. Es decir, todas sus piezas forman parte de un todo muy bien definido que cuenta con unos automatismos más propios del día a día que del mes a mes. De esta manera, los austriacos dibujan un 4-2-3-1 que suele acomodarse en un repliegue muy ordenado que no presenta fractura alguna. Sobre todo porque su carril central es realmente potente. Con Dragovic & Hinteregger conformando una sólida y muy complementaria pareja de centrales y el impacto físico de Alaba & Baumgartlinger en el doble pivote, al que a veces se suma Ilsanker como un perfil más posicional, Austria no tiene que temer nada por dentro.

– Islandia: 19 puntos y 3 goles en contra. Después de rozar su primer Mundial en 2013, Islandia debutará en una Eurocopa tras completar una brillante fase previa. Un éxito que, además, viene de lejos. El país lleva tiempo apostando por el fútbol a través de una mejor formación y organización, lo cual ha empujado a una joven hornada de talentosos futbolistas que, cuando se enfundan la camiseta nacional, juegan como un único ente. Y esto es prácticamente literal. Islandia no es un conjunto defensivo per se, sólo hay que ver el perfil de los dos medios de su 4-4-2, pero todos sus jugadores trabajan sin balón. Como si fuera el Sporting de Abelardo, en el aspecto emocional y futbolístico, el islandés es un equipo que juega con las líneas muy juntas, en el que los extremos corren tanto hacia adelante como para atrás y en el que los delanteros son los primeros defensores de Lagerbäck.

Gales espera seguir a Islandia y debutar en una Eurocopa.

– Gales: 18 puntos y 2 goles en contra. Si la Gales de Chris Coleman está tan cerca de una hazaña histórica para el país es, en gran parte, gracias a la presencia de Gareth Bale. El del Real Madrid no sólo ha marcado los goles, como era de esperar, sino que además ha permitido a su equipo vivir muy cómodo atrás con su línea de cinco defensas y tres centrocampistas. Bale no les pedía nada con balón, en parte porque sólo Ramsey podía ayudarle en algo. Lo que tenían que hacer estos ocho jugadores, a los que hay que sumar al portero y al carismático Robson-Kanu, simplemente era asegurar el cero en su portería. Y así lo han hecho en seis de los ocho partidos disputados. A base de bastante orden, mucho salto y todavía más despejes, cada gol del «Expreso de Cardiff» ha sido decisivo para acercarse a París.

– Rumanía: 17 puntos y 2 goles en contra. Decía Mircea Lucescu en una entrevista que el único momento en el que tuvo que renunciar a su idea de «jugar bonito» fue en su paso como seleccionador rumano, hecho que le llevó a la Eurocopa de 1984 tras sólo recibir 3 goles en 8 partidos. Y es que, pese a que su generación más recordada brillara por su producción ofensiva, Rumanía siempre ha obtenido buenos resultados cuando ha sido capaz de imponer su solidez defensiva. En su caso, el veterano Iordanescu lo ha conseguido apelando a la tradicional intensidad y nervio rumano para así realizar una presión bastante alta que luego da paso a un ataque muy vertical. Cierto es que su grupo no era excesivamente complicado, pero el buen hacer coral y el desempeño de Chiriches o Bogdan Stancu bien merece regresar a una gran cita internacional tras ocho años lejos de las mismas.