La edición número treinta y dos de la Copa América se disputó sin sede fija bajo el formato de partidos de ida y vuelta a partir de semifinales. A la penúltima ronda accedieron Brasil, Uruguay, Perú y Paraguay en condición de vigente ganador. Uruguay y Brasil se jugarían el título en la eliminatoria decisiva. Los brasileños, sin varias de las estrellas de la época como Zico o Sócrates, cayeron dos a cero en Uruguay, con goles de Francescoli y Diogo. En la vuelta, los charrúas aguantaron el resultado de la ida, logrando un empate a uno y levantando así duodécimo título continental.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

El fútbol uruguayo nació como gemelo del argentino. El oriental era un futbolista creador, amante del engaño y la gambeta, de lo imposible y lo ingenioso. Sin embargo, desaparecieron. En Uruguay ese futbolista no ha vuelto a surgir desde hace décadas. No es por falta de técnica, porque ahí están Francescoli, Bengoechea, Sosa y Paz, sino por una cuestión cultural: no lo extrañan. La memoria histórica ha construido el mito de su fútbol a partir de la valentía, el tesón y el esfuerzo. Olvidó su origen y creó una mentira. Uruguay no ganó dos mundiales por el imperio de la voluntad, sino por la creatividad de sus genios. Hoy, campeones de América y semifinalistas en 2010, se han acordado de que algo les falta. Quizás sea tarde.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2013/09/estilo-olvidado-por-uruguay-en-favor-garra-charrua/feed/ 18 http://www.ecosdelbalon.com/2013/05/copa-america-uruguay-brasil/ http://www.ecosdelbalon.com/2013/05/copa-america-uruguay-brasil/#comments Mon, 06 May 2013 01:40:12 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=66045 La edición número treinta y siete de la Copa América tuvo lugar en tierras uruguayas. Doce equipos disputaron el campeonato, dividiéndose en tres grupos de cuatro y clasificando los dos primeros y los dos mejores terceros. Tras unas rondas de cuartos y semifinales muy igualadas, Brasil, vigente campeona del mundo y Uruguay llegaron a la final. Los charrúas, liderados por un ya veterano Enzo Francescoli, lograron empatar a uno en el tiempo reglamentario. Bengoechea, de libre directo, había neutralizado el tanto incial de Tulio. Desde los once metros, Uruguay lograba su 14º título continental, igualando por entonces los entorchados de Argentina.

El Gremio de Porto Alegre se proclamaba campeón de la Copa Intercontinental en 1983 gracias a la soberbia actuación de su gran estrella, Renato Gaucho, autor de los dos goles con los que el conjunto brasileño se adjudicaba el título. El primer tanto del número siete brasileño fue una maravilla: recibió en la derecha y tras dos recortes fabulosos, batía al portero Stein por debajo de las piernas. Sin embargo, el cuadro alemán se rehízo y empató la contienda por medio de Schroeder a solo cinco minutos de la conclusión. Cuando la prórroga parecía un hecho, de nuevo Renato Gaucho apareció para decidir con otro golazo bellísimo.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Tras perder 1-0 en Colombia, el Monumental se llenaba hasta la bandera para apoyar a River Plate en su intento de remontada ante América de Cali. Ramón Díaz, el técnico millonario disponía de un plantel mezcla de veteranos históricos como Enzo Francescoli y jóvenes figuras como Ariel Ortega, Sorín o Hernán Crespo, a la postre héroe de la final. Valdanito hacía el gol de la igualada a los seis minutos de comenzar el choque. Su segundo tanto llevaría la locura a las gradas, pues significaba la segunda Copa Libertadores del histórico club argentino. Hasta la fecha, River Plate no volvió a estar presente en una final de la máxima competición continental.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

«Si Oscar Wilde fue el primer escritor francés nacido en Irlanda, se puede afirmar también que el fútbol es un deporte argentino practicado por primera vez en Inglaterra. No se trata por cierto de una modalidad impresa a un juego o de una adaptación. Es algo más. Es la recreación de un deporte bajo el espíritu y la personalidad de un demiurgo porteño” José Marial.

El fútbol adoptó a la nación argentina, y no lo contrario, porque el fútbol, que es sabio y escoge, sabía que aún no había encontrado la quintaesencia de su ser. Aquello a lo que jugaban los ingleses y sus hijos era atractivo, pero carecía de los aditivos que hoy le hacen el deporte más popular. Los ‘criollos’, es decir, los argentinos, y los hijos de italianos y españoles nacidos en argentina, tomaron el juego y lo reinventaron. El fútbol criollo ayudó a labrar la idiosincrasia nacional porque, básicamente, el argentino se retrató a si mismo en él. Cuando los británicos lo trajeron a tierras porteñas, la practica era bastante símil a la del rugby: Un juego muy brusco, de pases largos y mucho choque; sin embargo, cuando los criollos lo tomaron le añadieron aspectos que definían su personalidad. La gambeta, la improvisación, la individualidad pasaron a ser parte esencial del juego. A la larga, todo se trataba de engañar al rival y a los espectadores, de hacer lo inesperado y sorprender. No hay nada más argentino. El engaño es la expresión metafísica por excelencia de esa colectividad.

Argentina es urbana. El fútbol argentino, por tanto, tambiénEl fútbol como espejo y fuente de la argentinidad, símbolo del pueblo, empezó a desatar pasión en la arrebatada población criolla. Argentina es un país de clarísima y marcada orientación al mega centro urbano que es Buenos Aires. Tanto es así que muchas veces, y quizás no es un error, se entiende por argentino todo aquello que en realidad es porteño. Argentina es urbana y el fútbol, por tanto, también lo es. La nostalgia habla del potrero (aunque en la urbe argentina típica, el potrero tiene cabida), pero el verdadero fútbol es el que se respira en las callecitas, el que se escucha y se baila en los tangos, el que se juega en adoquines y se siente en los colosales templos que albergan las canchas. No es de extrañar, dadas las dos afirmaciones inmediatamente anteriores, que el fútbol argentino tenga como epicentro a la capital y sea de carácter barrial, ni que sea precisamente eso lo que convierta la pasión desbordante del argentino en rivalidad.

River y Boca nacieron hermanos, pero luego se separaron para ser distinguidosLa Boca, ese barrio pequeñito, colorido y tradicional, hogar perpetuo de criollos e inmigrantes, sirvió como punto de ebullición de lo que hoy es un signo de identidad de Argentina para todo el mundo. Más que el tango mitológico y legendario de Gardel, La Boca debería ser reconocida culturalmente por albergar el primer superclásico del, entonces amateur, fútbol argentino. Allí nacieron primero River Plate en 1901 y luego Boca Juniors en 1904. A principios de siglo eran casi siameses y hoy pareciera que volvieron a serlo. En el intermedio, sin embargo, River y Boca se separaron lo suficiente para crear el marco ideal de una confrontación, sin perder el vínculo fraternal que los unirá hasta que el balón esté tan manchado que ya no ruede por el césped fulgurante.

Con el paso del tiempo quedó claro que La Boca era muy pequeña para albergarlos a ambos. Si ese fue el motivo o no por el que River decidió marcharse del puerto y buscar refugio en Sarandí como escala a Nuñez, barrio rico y oligarca, no es importante. Las razones que nos hacen tomar decisiones determinadas no siempre tienen que ver con el motivo exacto que desencadenó la acción en ese momento, sino que hay que revisar luego con perspectiva holística para encontrar el verdadero por qué. Si River como institución se hubiese mudado a un barrio similar a La Boca y no precisamente a Nuñez, los condimentos literarios de esta rivalidad hubiesen sido más bien pocos. En Nuñez, River comenzó a afincar la contraparte ideológica de Boca Juniors. River, el equipo millonario, de la clase alta de la sociedad bonaerense, y Boca, el equipo popular del barrio que inundaba y olía a bosta; River, el equipo de la banda cruzada y Boca, el equipo de la banda horizontal; River, el equipo del paladar negro y Boca, el equipo cuya hinchada corea “webo, webo, webo” cada partido.

La rivalidad entre River y Boca es uno de los orígenes de la cultura argentina moderna.

Era el marco perfecto para la rivalidad porque no sólo se trataba de equipos en apariencia antitéticos, sino que esa contracultura era también reflejo de movimientos contraculturales, o mejor, movimientos creadores o reivindicadores de culturas encontradas, que Argentina vivió y vive social, política y futbolísticamente. El encuentro superó las barreras del Monumental y La Bombonera y se trasladó a toda la nación, se convirtió en patrimonio cultural porque era una expresión más de lo que es la argentinidad.

River-Boca es la construcción más estructurada que ha logrado crear el movimiento cultural argentino. Tiene todas las características necesarias para serlo. Es emocionante y es bello; es fiesta, es música y es ingenio; es pasión y es frenesí; es altivo y soberbio; es urbano y es del campo; es fútbol. Es todo eso, sí, pero sobre todo, el superclásico es un engaño. Es una gambeta, una ficción como la Argentina misma.

La imagen que existe es la de dos enemigos a muerte. Una imagen de odio entre aficiones y de contraposición en todo aquello que resulta importante. El duelo por la supremacía, una medición de grandeza y habilidad que no es tal, o por lo menos eso quedó claro hace diez años con el fin de la era Bianchi que catapultó a Boca Juniors a la escena mundial como el equipo número de Argentina.

El clima bélico en los superclásicos es ruidoso y famoso, pero no mayoritario.

Nada es tal y como parece. En primer lugar, la relación que existe entre los dos conjuntos más grandes de Argentina, y quizás los de mayor trascendencia del continente, es, antes que nada, una relación de hermandad antes que un vínculo de enemistad. Nacidos bajo el seno de la misma sociedad, crecieron juntos y unidos le dieron forma a la hegemonía futbolística del país. Por otro lado, la contraposición de clases oligarcas y populares dejó de existir con la profesionalización del fútbol, la expansión social y la obtención de títulos. Por último, el clamor con tintes de Menottismo vs Bilardismo es más una invención colectiva que una realidad recalcitrante. Al final, ambos equipos buscan lo mismo en el juego y poseen el mismo paladar futbolístico (La Nuestra). En el mejor de los casos, Boca y River representan la clásica figura de dos hermanos opuestos, Caín y Abel o el Ying y el Yang, pero el carácter amoral del fútbol impide, de plano, esta comparación. River y Boca son dos iguales, uno es el espejo del otro. Se necesitan el uno al otro, y el éxito de uno repercute positivamente en su rival.

¿Es un defecto que el superclásico sea esto y no una batalla de antagonismo? Absolutamente no. Sostenerse de la realidad es depender del vaivén cíclico de la vida. Vivir de una ficción tan bien construida y arraigada, en cambio, le significa al superclásico estar siempre a la vanguardia, ser una referencia constante e indiscutible aun cuando no lo merezca. Y, claro, está el hecho de que serlo la erige como una latente expresión de argentinidad. La mejor, la más grande.

Nota del autor: Está tan magníficamente concebida, a nivel literario, la relación Boca-River, que una vez los de Nuñez confirmaron el regreso de Ramón Díaz, los de Boca movieron ficha y trajeron a Bianchi. Ya está. Gambeta, pisada y gol.

La Copa América, el torneo de selecciones más antiguo del mundo, presume orgullosa de un detalle impactante: ni Diego Armando Maradona ni Pelé, para muchos los grandes reyes del fútbol, pudieron levantarla. La edición de 1987, disputada en Argentina, pintaba muy favorable a la albiceleste, que llegaba con el Pelusa en el mejor momento de su carrera. Sin embargo, en semifinales iba a cruzarse la Uruguay de Francescoli, que con un tanto de Alzamendi, dejaba a Diego y los suyos sin final. En el partido decisivo, un gol de Bengoechea a la salida de un córner embarullado, daba la que era la Copa América número trece para los charrúas.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón

Ha sido, seguramente, el último gran conjunto que ha podido reunir el histórico River Plate argentino. Sorín, Salas, Ortega y, por encima de todos, Enzo Francescoli. Delante, la Juventus de Del Piero y Zinedine Zidane, recién fichado por la entidad turinesa tras su explosión en el Girondins de Burdeos. El cuadro italiano, entrenado por Marcello Lippi, se caracterizaba por la fuerza y la solidez de su línea del centro del campo. Los Deschamps, Jugovic o Di Livio lograron neutralizar la calidad y fantasía sudamericana. Sería Alessandro Del Piero, por entonces la gran estrella de la Vecchia Signora, quien resolviera a poco de final un encuentro trabado. El gol de Pinturicchio daba la segunda Copa Intercontinental a la Juventus.

–
Haz CLICK aquí para seguir la cronología completa de
‘La historia del Fútbol’, con más de 2000 entradas, en el
Timeline del Facebook de Ecos del Balón