Kankava protagonizó una final «inolvidable»El encuentro comenzó con la noticia de que Reyes saldría de titular. Tal decisión situaría a Aleix Vidal como lateral derecho y ratificaría la intención más presumible en Unai: salía al ataque, a poner sobre la mesa el peso mayor de sus argumentos. Por su parte, el Dnipro enseñó los resultados de un scouting aceptable y planteó una defensa en 4-1-4-1 (no en 4-4-1-1) que le daba más respuesta táctica frente al hervidero principal del ataque andaluz: el triángulo que forman en la derecha Aleix, Ever y José Antonio. Lo de Kankava, el mediocentro, causó sensación. Kankava es un señor calvo con cara de muy enfadado que corre sin parar, corta el juego a cualquier precio y grita para celebrarlo. Se hinchó. Fedourchuk, como interior izquierdo, fue su esbirro principal. A modo de obsequio por la buena propuesta, un cúmulo de errores sevillistas derivó en el 1-0 que dio inicio a lo mejor.

M´Bia de lateral, Aleix de extremo, Banega de pivote y Reyes de interior. Esa era la gran jugada.

Krychowiak frenaba cada contraataqueLa táctica está muy bien; es un recurso que manejan los entrenadores para ayudar a sus hombres y debe emplearse con eficacia. Pero el fútbol es de los futbolistas. Y Banega y Reyes son y están fantásticos. Para aprovecharlos, el Sevilla ordenó sus primeros pases de la siguiente manera: Trémoulinas y Aleix subían a posiciones de extremos, M´Bia y Krychowiak se abrían para cubrir sus espaldas y Banega bajaba para articular la función. Astuto, el argentino se inclinaba sobre su derecha porque José Antonio juega de cine, y entre líneas conectaban para desatar el huracán. El ataque era profundo, agresivo, sorprendente y abrumador. Y el control defensivo, perfecto, por mucho que se moviera arriba Kalinic. Cabe destacar a Krychowiak, un titán atiborrado de epopeya, pero en general, hay pocos equipos capaces de rendir al nivel que exhibió el Sevilla desde el 1-0 al 1-2.

Tras el 1-2, Konoplianka apareció en el partido castigando los problemas atrás de Reyes y Aleix.

No obstante, el frío este encurte y once de sus muchachos estaban ante la noche de sus vidas. No podían dejar escapar la ocasión de por lo menos intentarlo. Y descubrieron una ranura, la que ya se conocía: Aleix y Reyes defendiendo. Konoplianka, quien demostró estar a años luz del resto de sus compañeros, se hizo fuerte en el sector, se pegó a Rotan y cedió al Dnipro sus momentos más optimistas. Sergio Rico, uno de esos internacionales de Del Bosque cuya llamada deja atónito al más pintado, colaboró con la causa ucraniana haciendo una cosa que en él no resultó nueva: encajar un gol que debe pararse sí o sí. Y lo peligroso, lo que desanima con respecto a su futuro, es que, a partir de su colocación y su lentitud de pies, encima lo disfrazó de imparable. Nada habla peor de un portero que que una cantada quizás no lo parezca.

Emery fue fiel a sí mismo cuando quitó a ReyesReyes llegó al descanso con una asistencia, mucho fútbol derramado y más opciones de quedarse en el banquillo. Emery se encuadra en ese grupo de entrenadores que prefiere intentar ganar un partido en la pizarra que desde el talento personal de una gran estrella; y el primer tiempo había evidenciado que, si bien al contraataque el Dnipro no hacía nada, cuando daba cinco pases y encontraba a Konoplianka sí que reforzaba su poder. Quitar a José Antonio, subir a Aleix Vidal y cerrar el lateral con un especialista era el ajuste que Unai hubiera realizado sin dudar si anoche hubiera sido un día como cualquiera. Pero se trataba de una Final, y aguantó 15 minutos extras por si el genio realizaba otro conjuro. Y en el 60, Emery fue Emery. Sin vacilaciones. Y le salió a pedir de boca.

Unai Emery ha entrado por la puerta grande en la historia más importante del Sevilla FC.

Sin Reyes, el Sevilla se espesó pastosamente y dejó de producir ocasiones. Banega, inspirado e hiperactivo, se ofrecía sin cesar buscando ayudar al equipo, pero nadie le hacía una pared y nadie se le desmarcaba al lugar indicado para que la posesión progresase con naturalidad. O Ever regateaba, o se creaba una superioridad de 2×1 en alguna de las bandas, o Bacca ni olía el balón. Eso sí, como prestación defensiva, Emery logró una consistencia atrás casi pétrea. Desde el cambio hasta el 90, Konoplianka apenas apareció una vez. El encuentro había invertido una dinámica de cuatro llegadas hispalenses y una de los ucranios por una de los hispalenses por ninguna del Dnipro. Y después de un par de rebotes, Vitolo asistió con seda a Bacca para que el cafetero hiciese lo que pocos saben. Extraordinaria definición. Bajo su empalme de zurda no se ocultó ni su técnica ni su calma. Fue puro instinto asesino. Se tiene o no se tiene.

Unai Emery se ha colado en la historia del Sevilla FC con una temporada de éxito triple. El alzamiento de un título adorado y la clasificación para la próxima Liga de Campeones se han visto acompañados por un fútbol que, por primera vez en mucho tiempo, ha seducido al Pizjuán y a quien se ha asomado a verlo. Los despejes de Fazio, las contras de Rakitic y las definiciones de Bacca allanaron el camino para que, doce meses más tarde, se haya podido asistir al nacimiento de un equipo de empaque y talla superior. Tildar al primer campeón continental de conjunto ilimitado implicaría sobradez, pero sí es justo y digno señalar algo que sólo se le puede asignar a los que aspiran a ganar la Champions: el Sevilla FC de hoy no tiene puntos débiles. No hay una receta para vencerle. No hay trucos que faciliten su derrocamiento. Para derrotarle, debe jugarse mejor que ellos. Y eso es dificilísimo. Casi nadie puede. En la UEFA Europa League, nadie.

Dniepropetrovsk era la ciudad perfecta para élEra un ecosistema exacto para el intercambio de información, la experimentación y el desarrollo de ideas innovadoras: oculto, impenetrable y custodiado. También imbuido de valores ideológicos del socialismo como la fuerza del trabajo colectivo, la relativización del logro individual o la exaltación del espíritu proletario. Por todo esto, apenas debe extrañarnos que un joven de 29 años, recién retirado después de una carrera en la que sobresalió por su técnica, pero, sobre todo, por un individualismo obsesivo que incluso definió los goles olímpicos como su jugada de marca, implantara en el Dnipro Dniepropetrovsk su primer laboratorio táctico. Una experiencia que no solo cambió la concepción individual del fútbol que él había jugado para convertirla en una expresión absoluta del colectivo, sino con la que también escribió las líneas originales del estilo soviético moderno. Un juego vertiginoso, incesante, enérgico, científico, acentuado por la potencia, la técnica y la fuerza de sus futbolistas y por la organización milimétrica de un caos ficticio, la universalidad posicional y el sistema de presión zonal de sus equipos.

Ese Octubre Rojo en el fútbol de la URSS lo desató Valery Lobanovskiy en Dniepropetrovsk antes de exaltar la revolución que le abrió el panteón de los entrenadores en el Dynamo de Kiev. Antes de eso, lo que hizo el viejo Lobo entre 1969 y 1973 fue instalar en el mapa del fútbol soviético al Dnipro, ascendiéndolo a la Top Soviet League por primera vez, clasificándolo sexto en liga y semifinalista en copa en la temporada del debut.

Antes de llegar al Dynamo de Kiev, Valery Lobanovskiy ya revolucionó el fútbol en Dniepropetrovsk.

La historia del futbol ha memorizado a Lobanovskiy como el padre del Fútbol Total del lado oriental del Telón de Acero. En una época de aislamiento, sin lazo alguno con la escuela holandesa, el entrenador ucraniano moldeó un juego con muchos rasgos comunes con el impulsado por Rinus Michels. Compartían trazas de identidad: el ritmo frenético, el compromiso colectivo, el intercambio posicional, el registro atlético…, aunque Lobanovskiy concedía menos libertades, admitía ciertas posturas especulativas y el armazón táctico habitual era el 4-4-2. Sin embargo, nada le distinguió tanto como el contenido científico de sus postulados. Lobanovskiy, más que agitar el fútbol, revolucionó toda las metodologías de entrenamiento. Comenzó a hacerlo en el Dnipro.

Allí, trasladó parte de la herencia recibida de Viktor Maslov, uno de los padres de la zona y la presión organizada, en el Dynamo de Kiev. La relación entre ambos siempre fue sulfúrica. Lobanovskiy abandonó el club de su corazón y marchó al Chornomorets Odessa y al Shakhtar Donetsk, siempre escoltado de Oleg Bazilevich, fiel compañero primero y escudero más tarde en los banquillos del Olímpico de Kiev. Lobanovskiy nunca se adaptó al mandamiento de Maslov de que “un equipo estrella es siempre mejor que un equipo de estrellas”. Esto sonaba muy soviético y convenía asumirlo, pero el futbolista Lobanovskiy siempre renunció, fue reacio cuento menos a hacerlo, a las influencias de Maslov, aunque es evidente que no fue así. A Valery siempre se le entendió como un hombre terco, demasiado orgulloso y rígido. Pero al Dnipro llegó con una formación que le delató: el 4-4-2 de Maslov, uno de los pioneros de este sistema en los años 60.

Tampoco parecía estar destinado a ser el entrenador que fueLobanovskiy se había retirado solo unos meses antes, en 1968, en el Shakhtar Donetsk, entonces un equipo de segunda categoría. Nunca dejó claro qué le condujo a convertirse en entrenador porque parecía destinado a ejercer de fontanero, pero cabe encontrar respuestas en una personalidad, en el fondo, muy analítica. Fue un hombre de inquietudes, tremendamente despierto. En su adolescencia había ganado premios de matemáticas en la escuela secundaria, estudió una ingeniería y creció en una época de entusiasmo científico en la URSS y, especialmente, en Kiev, centro de la incipiente industria informática soviética y sede del Instituto de Cibernética. Quién sabe cuánto influyó en la conversión de esta vocación a entrenador que su primera misión como ideólogo de un equipo fuera en una ciudad tan dominada por la investigación y la creación como Dniepropetrovsk. Nunca estuvo claro quién le reclutó de verdad ni por qué. Se conoce que fue Aleksander Makarov, el director general de la planta Yuzhmash (la entidad pública que controlaba el Dnipro entonces) y miembro del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, quien le convenció, pero no quién le sugirió el nombre a él.

Unos años antes, durante la Copa del Mundo de Inglaterra 1966, la primera que se televisó en la URSS, Lobanovskiy y su inseparable Bazilevich trasnochaban reflexionando sobre los partidos de su país. La Unión Soviética fue uno de los mejores equipos de la primera fase y alcanzó las semifinales, pero la derrota ahí contra Alemania y frente a Portugal en el tercer y cuarto puesto les generaron preguntas. Apreciaron que la URSS estaba armada de notables talentos individuales como Valery Voronin, Slava Metreveli o Igor Chislenko (además del totémico Lev Yashin en la portería), pero el conjunto desafinaba. Descubrieron que selecciones como la alemana, la portuguesa y, sobre todo, la campeona, la inglesa, que causó un notable impacto en Lobanovskiy, poseían diferente cuajo colectivo, además de futbolistas de mayor velocidad y resistencia Comprobaron, según palabras de Bazilevich recogidas en la biografía de Lobanovsky [“Chetyre zhyzni v futbolye” (“Cuatro vidas en el fútbol”), de Vitaly Galinsky], que los sistemas de entrenamiento de la URSS “eran obsoletos y no cumplían con el espíritu de los tiempos. Había que cambiar radicalmente el trabajo educativo y la preparación de los entrenadores”.

Este fue el primer paso del Lobo hacia los banquillos. Aquellos análisis de Inglaterra 66 fueron el chispazo eyector. Comenzó a estudiar libros, artículos y conferencias de monumentos como Helenio Herrera, Alf Ramsey, Helmut Schön y Vicente Feola. Lobanovskiy creía que el fútbol soviético era arcaico, que estaba muy determinado, según entendía él, por la respuesta equivocada a un dilema que entonces casi nadie se planteaba: ¿Cuál es la prioridad para un entrenador? ¿Construir un equipo desde la idea de juego o desde las capacidades técnicas y funcionales de los futbolistas? El Lobo creía que los equipos de la URSS se edificaban desde la segunda y que ese enfoque era incorrecto y rancio. Conversando con Bazilevic, le dijo, citando a Marx: “Un esclavo que es consciente de su esclavitud es un revolucionario”.

Las dudas asaltaban la formación de Lobanovsky como futuro entrenador de élite.

Y así fue. Tiempo después, la obra de Lobanovskiy en el Dynamo de Kiev o en la selección soviética confirmó esa percepción del estratega ucraniano, ante todo, un dogmático implacable. Quizá ninguno de los grandes entrenadores de la historia del fútbol haya sido tan doctrinal: los futbolistas debían amoldarse a sus principios y esa ley regía sobre todo lo demás, desde los singulares procesos de reclutamiento a las decisiones sobre una alineación. Esa ley fue la ciencia. Y esa visión explica lo que sucedería luego en Kiev: la concentración de datos, los sistemas de selección (y alineación) basados en la psicología, las pruebas de aptitud conductual…

Su cambio fue, sobre todo, metodológicoNo tardó Lobanovskiy en instalar en el Dnipro las bases de los que se convertiría algunos años más tarde en un imponente movimiento ideológico en en el Dynamo de Kiev y en todo el fútbol soviético. El primer ladrillo fue su apuesta táctica. “Cualquier sistema es bueno, si encaja. No me importan las modas –confesó el Lobo-. No quiero imitar al Dynamo de Kiev (entrenado por Maslov) solo porque sea campeón con un 4-4-2. Las lesiones de los futbolistas pueden hacer que el equipo y el estilo sean inestables. Solo una cosa es segura: el Dnipro no divide sus líneas entre quienes atacan y quienes defienden. Aquí no tenemos diferenciación entre delanteros y centrocampistas. Todos deben llegar en posiciones cómodas a la punta del ataque, así que me lo planteo como un carrusel”. Fue en el Dnipro donde Lobanovskiy pronunció uno de sus memorables aforismos: “La forma de alcanzar el objetivo es la preparación de atletas polivalentes, preparados atléticamente en los sincronismos con o sin pelota, de manera que cada jugador sepa siempre dónde pasarla antes de recibirla y el equipo sepa cómo, dónde y cuándo atacar y defender. A veces la gente dice que el significado del fútbol es sólo el ataque, pero está más cerca de la verdad decir que cuando poseemos la pelota, estamos atacando, y cuando nuestros oponentes tienen la pelota, estamos defendiendo. A partir de este fundamento, la estrategia de fútbol se deriva: ¿cómo, dónde y cuándo atacar o defender? Lo más importante en el fútbol es lo que un jugador está haciendo en el campo cuando no está en posesión de la pelota, no al revés. Así que cuando decimos que tenemos un excelente jugador viene del siguiente principio: 1% talento y el 99 % trabajo duro”.

El cambio fue imponente y, aunque el Dnipro estaba en la tercera categoría, las innovaciones tácticas de Lobanovskiy abrieron una brecha generacional que, a largo plazo, provocó que la vieja escuela soviética asumiera los postulados del técnico ucraniano. Referentes como Beskov, Sevidov o Yakushin debieron reciclarse mientras una corriente juvenil, desencadenada por Lobanovskiy desde Dniepropetrovsk, cristalizaba en poco tiempo en figuras como Bazilevich, Malofeyev, Sadyrin… En una década, entre 1970 y 1980, el fútbol de la URSS regeneró sus sistemas de preparación y esculpió una nueva cultura nacional, reconocible, con sus facciones y un patrón de estilo.

El nombre del joven Lobanovskiy se expandió y ganó reputación. Su Dnipro hacía cosas que nadie había intentado en el campo metodológico. Allí se comenzaron a grabar en vídeo los partidos para su análisis. El equipo empezó a concentrarse en las primaveras en Sochi, para unas pretemporadas modernas. Y se alimentó un sentimiento de pertenencia a un vestuario, como si fuera una hermandad: en cada cumpleaños, el futbolista del Dnipro recibía del Lobo un bonito pastel, flores y una carta de felicitación. En dos años, un doble ascenso puso al Dnipro de Lobanovskiy en la elite soviética, la Top League. En su debut de 1972, acabó sexto, semifinalista de Copa y se confirmó como la alternativa ucraniana que acabó inclinando, a partir de entonces, el eje Moscú-Kiev hacia el occidente. Ese año ganó su única liga el Zarya de Voroshilovgrado (ahora Lugansk) y el Dynamo de Kiev fue subcampeón. Al contrario que sucedió con los clubes moscovitas, el fútbol se centralizó en Kiev con propósitos regionalistas y el Partido Comunista de Ucrania establecería una red en la que el Dynamo era el epicentro y los demás clubes, casi todos con sugerentes centros de formación, como el Dnipro, pasaron a actuar como sucursales. El mejor material ucraniano debía vigorizar al Dynamo en esas tensiones futbolísticas entre Kiev y Moscú que durarían casi 20 años.

La disciplina y meticulosidad táctica de Lobanovskiy comenzaron a ser famosas.

En esa temporada magnífica del debut, el Dnipro reunió, entre otros, al potente centrocampista Román Szniejdierman o al combativo delantero Valeriy Porkujan, hombre de confianza de Lobanovskiy (ex compañero de equipo suyo en Odessa). Con ellos, Lobanovskiy articuló un equipo levantado sobre los tres pilares de su método: la meticulosidad táctica, la disciplina y la preparación física. Ningún sistema de entrenamiento de la época ponía el acento tan exhaustivamente en el aspecto físico. Fue aquí donde el carácter científico y objetivo de su metodología adquirió toda su relevancia, con Dniepropetrovsk como cuna. Un hombre apareció en la vida de Lobanovskiy: Anatoliy Zelentsov, profesor decano del Instituto de las Ciencias Físicas de la ciudad, un experto en bioenergética y psicología que había destacado en el lanzamiento de jabalina en sus tiempos juveniles. Si Lobanovskiy fue el corazón del nuevo fútbol soviético, Zelentsov fue el cerebro. Después de conocerse, presentados por Bazilevich, ya nunca se separaron.

En sus primeros contactos en el Dnipro, Zelentsov animó a Lobanovskiy a implantar todo tipo de sistemas evaluables de control, previsión y gestión. Le recomendó recortar el tiempo de las sesiones de entrenamiento: como en todas las áreas productivas de la URSS, en el fútbol también se confundía cantidad con calidad. Lobanovskiy comenzó a aplicar así en 1972 el ‘método Zelentsov’ en el Dnipro al mismo tiempo que lo hacía el históricamente olvidado Bazilevich en el Shakhtar. Al año siguiente del ascenso de Lobanovskiy a la Top League, llego el suyo. Y cuando el Lobo se marchó a Kiev incorporó a su viejo amigo al cuadro técnico.

Postulaba que el error del rival era clave para jugar como queríaPoco a poco, en el Dnipro, ya con Zelentsov de apoyo teórico y práctico, Lobanovskiy fue configurando los principios de su método. Diseñó así tres teorías del pressing: la falsa presión, la media presión y la presión total. Su secreto fue coordinar las tres. La presión total consistía en lanzarse contra el rival en su campo, la media la aplicaba cuando el oponente entraban en su terreno y la falsa consistía en vigilar pasivamente al hombre del balón para animarlo al pase sencillo y proyectar entonces sobre los receptores la presión. Esa mecánica de presiones definiría luego al Dynamo de Kiev, donde Lobanovskiy adelantó los relojes casi 20 años: la presión no funcionaba como un arma defensiva sino ofensiva. El robo avanzado descorchaba el libreto de jugadas de ataque. “Lo primero que tenemos en mente es luchar por nuevas acciones que no permitan al oponente adaptarse a nuestro estilo de juego. Si un rival lo consigue y encontraremos una ‘contrajugada’. Esa es la dialéctica del juego. Tienes que evolucionar de tal manera y con una gama de opciones de ataque que obligue al oponente a cometer un error. En otras palabras: es necesario forzar al rival a hacer aquello que queremos. Una de las herramienta más importantes para hacerlo es variar el tamaño de la zona en la que juguemos”. Esto lo escribió Lobanovskiy hace 40 años. Junto a Zelentsov, elaboraron ‘The Methodological Basic of the Development of Training Models’, la obra fundacional del fútbol soviético moderno.

Un manual que conjuga táctica, biología (temas como las reacciones en la corteza cerebral de un futbolista creativo, los valores sanguíneos óptimos para el esfuerzo según demarcación, las respuestas metabólicas), psicología, sistemas de formación, áreas de entrenamiento (fuerza, velocidad, resistencia, coordinación), algoritmos a aplicar en función de los partidos, técnicas de memorización para automatizar el juego… Lobanovskiy y Zelentsov calcularon incluso el número ideal de jugadas para cada modelo de juego: cuántas acciones de pase corto o largo adelante o atrás, cuántos regates, cuántas recuperaciones, cuántos cabezazos… Fue la robotización del fútbol. Todo estaba cuantificado, otorgando un coeficiente en función de cada acción (pérdida, pase, recuperación, distribuciones…). Esto ayudaba a crear perfiles técnicos objetivos que determinaban desde los fichajes y las salidas a las alineaciones.

Este intensivo método no se perfeccionó hasta los años de Kiev, ya con la ayuda de la computación. Zelentsov sintetizó allí el fútbol en diagramas, tablas comparativas, juegos de probabilidades, conclusiones estadísticas, esquemas aritméticos y fluctuaciones analíticas. Todos los aspectos clínicos se filtraban por los primitivos ordenadores de Zelentsov en los años 70: los disparos a puerta, los robos, los centros desde un sector, los pases adelante, atrás, a tal compañero, en tal dirección, los tackles, los porcentajes de seguridad en las entregas, los metros recorridos, las veces que tocaba la pelota un central, un lateral, el delantero centro… También, los modelos psicológicos actualizados de cada futbolista, las variables de su estado físico… Fichar y jugar para Lobanovskiy era como pasar las pruebas del carné de conducir. “Hay muchas maneras de medir el estado físico de un futbolistas. Análisis de sangre, cuánto corre, cómo salta… yo prefiero un ordenador”, opinaba Zelentsov.

Su revolución causó impacto por los métodos… y los resultados.

Todo se medía a través de números y tablasPara Lobanovskiy, este cientificismo exagerado resultaba irrebatible. Entendía el juego como un aparato colectivo basado en las pequeñas coaliciones y asociaciones que se dan en los diferentes subsistemas englobados dentro de un gran bloque táctico. «Cuando yo era futbolista era difícil evaluar a los jugadores. El entrenador podría decir que alguien no estaba en el lugar correcto en el momento adecuado, y el jugador podría estar en desacuerdo con sencillez. No hubo ningún video, no hay métodos reales de análisis. Pero hoy en día los jugadores no pueden oponerse. Ellos saben que la mañana después del partido la hoja muestra todas las cifras que caracterizan su obra. Si el centrocampista ha cumplido sesenta acciones técnicas y tácticas en el transcurso del partido, entonces él no ha estado en forma. Está obligado a hacer un centenar o más”, defendía. Sus fríos cálculos no dejaban escapar nada. Si un partido debía empatarse, se empataba. Deshuesaba datos, situaciones posibles y escenarios futuros que le permitían inducir incluso el resultado óptimo: Tenía la fórmula: “Un equipo capaz de mantener su tasa de errores por partido en un 16-18% resulta prácticamente imbatible”.

Lobanovskiy renunciaba a los futbolistas lentos y estáticos, creía que, en función del oponente, podía ejecutar un golpe maestro adelantando a un central al centro del campo, instalando a un mediocentro defensivo como central o volcando al extremo a un delantero con poca finalización, pero buen ritmo. También creía que la educación táctica debía graduarse, desvinculaba fluidez de anarquía, dividía el terreno en nueve sectores (tres por carril) para estudiar las frecuencias posicionales, y los solapamientos, los ataques en oleada que tanto caracterizaron su obra (jugadas con hasta cuatro pases horizontales en carrera, como si fuera rugby, que empezaban en una banda y acababan con el gol en la otra y transformaban el 4-4-2 en un 2-2-4), debían limitarse para minimizar riesgos de contras…. En su libro ‘Fútbol contra el enemigo’, cuenta Simon Kuper: «Zelentsov tenía la premisa de que invertir una fracción de segundo en pensar era excesivo en el fútbol moderno, así que el jugador debe saber a quién y dónde pasar antes de recibir el balón. Con este fin, los jugadores del Dynamo tuvieron que memorizar jugadas, como si fueran jugadores de fútbol americano”. No obstante, todos estos postulados no fueron redondeados hasta la época de Kiev.

En sus conversaciones del año 1972 con Bazilevich, Lobanovskiy le aseguró que su Dnipro asimilaba bien el ‘método Zelentsov’: “Somos superiores a los rivales en movimiento, volumen e intensidad de las acciones técnicas y tácticas. Lamento que el nivel intelectual y técnico de los intérpretes sea limitado”. Y, antes de colgarle el teléfono, añadió: “¿Cómo sería trabajar con buenos futbolistas?”. No tardaría en descubrirlo, cuando los jefes del Partido Comunista de Ucrania acordaron que era el hombre ideal para poner a Kiev en la geografía europea del fútbol. Dejó atrás Dniepropetrovsk, la ciudad en la que vivió rodeado de científicos y del sentido marxista del trabajo. Una experiencia que constata hasta qué punto el contexto sociopolítico puede determinar algo más que el modo de entender el fútbol que tenía. También, la misma evolución histórica de este deporte. Kiev sería la estación central para eso.

Y, allí, fue donde el Lobo lanzó el telúrico aullido que aún retumba en cada esquina de una cancha.

El FC Dnipro es muy agresivoCualquier cosa distinta a un cerrojazo del Dnipro causaría sorpresa. A base a repliegues bajos, ha ido pasando rondas hasta alcanzar la gran Final, y no hay motivos para cambiar de plan ante el Sevilla FC. Lo que Unai Emery esperará será un fortín formado por 10 ucranianos en la inmediaciones de la frontal del área de Boyko. Boyko es el portero del equipo y, a su vez, uno de los jugadores más decisivos de esta Europa League. Para terminar de corroborar el estilo del Dnipro, conste el siguiente dato: hasta ahora, la Fiorentina ha visto 28 cartulinas amarillas, el Sevilla 31 y el Dnipro, en el mismo número de partidos, 51. No hace prisioneros.

Konoplianka atacaría a Aleix si éste fuese el lateral derecho.

En circunstancias normales, el lateral derecho sevillista sería o Coke o Diogo. Al fin y al cabo, por bien que haya funcionado en esa posición, Aleix es nuevo en la misma, y en una Final, se prioriza la seguridad. Si encima sumamos que la estrella del rival, Konoplianka, ataca justo por ese lado, parecería aún más lógico que Emery alinease un lateral puro.

De confirmarse, el Sevilla alternaría la salida de balón en corto -Ever bajando a recibir- con la larga -juego directo a Bacca-, desviándose en campo contrario hacia la zona de Aleix, que sería el extremo derecho. A partir de ahí, Aleix se detiene y los propios Ever y Bacca se pegan a él para formar el triángulo, siendo el argentino el vértice bajo y el colombiano, el vértice alto. El nivel asociativo crecería y las paredes y toques de clase tendrían por meta habilitar a la espalda de la defensa bien al mismo Aleix bien al lateral, que desdoblaría en cada ataque. En caso de atasco, Trémoulinas y Vitolo (Reyes) esperarían el cambio de orientación. El ABC de este Sevilla se resume en eso. Otro detalle, las subidas de M´Bia o Iborra para ayudar a Bacca a bajar envíos largos.

Cuando Reyes se junta a Aleix, Banega y Bacca, hace magia.

Pero ocurre una cosa. Se vaticina un repliegue tan, tan, tan radical del Dnipro que cabe cuestionarse hasta qué punto sería más necesario un lateral puro que la creatividad de Reyes. Sobre todo porque el propio Konoplianka formará parte del cerrojazo ucraniano, como presentó Eduardo J. Ustáriz en el análisis que le dedicó. Y si Aleix ejerciese de «2» y Reyes de extremo derecho, como ante la Fiore en el Pizjuán, el escenario cambiaría un poco. Ordenado así, el Sevilla abandona bastante la salida directa y convierte a Aleix en el hijo del Dani Alves de Juande. O sea, se erige en la salida de balón sevillista. Una vez cruza la divisoria conduciendo la pelota, ocupa posición de extremo y Unai dibuja, como en la variante anterior, el triángulo comentado. Pero con un añadido: en el centro de esa figura creada por Aleix, Banega y Bacca, se sitúa Reyes, con su magia -a veces, él y Ever intercambian posiciones-. Con esto, el Sevilla no gana sólo categoría en el espacio reducido, sino también de ese cambio de orientación hacia Vitolo, pues ya habría dos hispalenses capaces de realizarlo, Ever y José Antonio.

Amén de lo táctico, no puede ignorarse lo que más importa: el valor de los detalles. Un regate, un pase, un chut, un control… cualquier toque puede resolver una Final. Y precisamente en ésta, nadie atesora más talento que el nacido en el pueblo de Utrera. Aquí, el genio es Reyes.

Rotan y Kankava son pareja aunque no jueguen al lado

Los dos son muy intensosRuslan Rotan y Jaba Kankava no comparten posición en el campo, pero han sido definitivamente uno de los dúos más importantes de la presente edición de la Europa League. Es imposible no relacionarlos. Trabajan juntos y su labor principal en el campo no tiene mucho que ver con lo que hacen con el balón en los pies. Su fútbol está enfocado al cortocircuito. Del rival, del balón, del partido. Rotan desde la mediapunta y Kankava desde el mediocentro aúnan fuerzas para que por el carril central no pase nada. Y es que ahí, en el carril central que ambos comparten, es donde el Dnipro es más fuerte. Todo gracias al buen hacer de la pareja que presiona, repliega, cierra líneas de pase, gana rebotes y mete la pierna para robar pelotas con mucha intensidad, concentración y acierto. Entre ellos dos, por ejemplo, sellaron la zona interior en la eliminatoria ante el Napoli y el equipo de Benítez se vio obligado a un insípido juego de bandas en el que no eran superiores a los ucranianos. Ganaron la eliminatoria.

No hay que obviar que, aunque es Rotan el símbolo y capitán del club, el futbolista capital del repliegue del Dnipro es Kankava. La figura del georgiano se proyecta sobre el colectivo de su equipo: nervio y fuerza en el retroceso. Va a por todas y gana muchas, con un índice de actividad altísimo que combina aventuras individuales buscando el robo arriba con jugadas de mediocentro escoba. Si Banega es el mediapunta, el argentino va a tener que moverse mucho para escapar del asedio del ‘pelado’. La misión del Rotan-Kankava será que el balón nunca pase por su zona. Cerrarán el centro.

Dnipro compitió mejor que el Napoli en la semifinal

Higuaín no tuvo acierto algunoEl Dnipro es uno de esos equipos que se alimenta de que en el partido no esté, aparentemente, pasando nada. Te van desgastando con el correr de los minutos, con cada choque, con cada falta, con cada balón rechazado. Durante la primera etapa, con un plan más protagonista con balón, los de Markevych cortaron el ritmo del partido, evitando que Napoli se sintiera cómodo y pudiera atacar con claridad, aprovechándose del sentido de obligación de los visitantes. Aun así, el equipo celeste del sur pudo colar dos ocasiones francas de gol que Boyko supo resolver bien. O que Higuaín falló. Lo mismo da. El argentino volvió a ser una de las fuentes principales del ataque napolitano, pero nuevamente demostró ser insuficiente y que su no idilio con las competiciones europeas lo persigue hasta en la Europa League. Más allá de esas dos acciones, el Dnipro estuvo realmente confortable con todo lo que pasaba. Tenía cerrado a cal y canto el carril central gracias a un estupendo trabajo de sus mediocampistas y lograba poner en aprietos a su rival con un muy insistente Seleznyov. Tenía todo atado.

En la segunda parte las toldas no cambiaron. El Napoli tenía la pelota, pero estaba obligado a circular por las bandas pues no había resquicio alguno por dentro. Acumuló centros y balones frontales que los zagueros del club ucraniano repelieron con facilidad. Además, los mejores minutos de Konoplyanka se dieron en el segundo lapso. El ’10’ rompía el ritmo del Napoli con conducciones precisas y cambios de ritmo pausados para luego girar la dirección del ataque de su equipo. Una y otra vez desbordó al Napoli haciendo la misma jugada hasta que hizo otra, se fue por fuera, centró un globito y Seleznyov se las ingenió para convertir esa pelota en gol. El resto del partido fue relativamente fácil. La dinámica se mantuvo y los de Benítez jamás desbordaron. Algo mejoró con el ingreso del siempre activo Mertens, y Boyko tuvo que trabajar bajo palos, mas no significó demasiado peligro. Nunca incomodaron de verdad a los locales que siguieron trabajando para que la ofensiva Napolitana siempre terminase en centros al área, situación en la que se sentían dominadores. De hecho, el Dnipro logró filtrar un par de contras incluso sin Konoplyanka en el campo y a nada estuvo de sentenciar la eliminatoria. La gestión de los minutos finales fue, sobre todo, inteligente. Actuaron con frialdad, sin nervios y obtuvieron el pase a la final sin necesidad de epicidades. El Sevilla espera.

El andar de Konoplyanka recuerda al de Arshavin 2008

El ucraniano es un futbolista enteramente diferente. Además de que en su corazón domina la pasión, Konoplyanka no tiene el gusto por destruir que sí tenía el ruso, y ahí es donde el primero empieza a desmarcarse del segundo en el mapa mental de nuestra memoria. Antes de adentrarnos más en la definición del futbolista, tengamos en cuenta el aspecto geoespacial. Konoplyanka juega en Dnipro como extremo izquierdo (foto de la izquierda) del 4-2-3-1 que alinea su entrenador. El equipo de Markevych es bastante irregular y eso marca las actuaciones del ’10’. Aunque se intuye en él un potencial para sumar de muchas formas, el hecho de que los suyos no lo activen ni lo busquen de forma sistemática, quizás por la falta misma de sistema, incide en su comportamiento. El Dnipro rifa de más el balón, no tiene un circuito de salida definido ni se adecua mucho a las características de su estrella. Konoplyanka seguro debe sufrir y quizá de ahí sus largos tramos de desconexión en cada partido. Al menos en los que competen a la Europa League, pues son los que han sido examinados para este artículo. El Dnipro no es el mejor escenario para que un futbolista como él brille.

..…..

Su equipo no le permite brillar todo lo que puede

Volviendo un poco sobre nuestros pasos, decíamos que Konoplyanka juega de extremo izquierdo. Aquí es necesario diferenciar entre la posición y el rol. Lo primero es espacial – dónde – y lo segundo es de función – qué -. Konoplyanka es un extremo de posición, pero un enganche de rol. No lo es al uso de los Iniesta o Silva que juegan en la banda ni mucho menos. Él prácticamente nunca abandona su posición (foto de arriba a la izquierda), se mueve poco en el carril interior (Foto) y su influencia por dentro es escasa. Casi siempre recibe pegado a la banda (foto de arriba a la derecha) donde espera como chincheta. Sin embargo, su juego no responde al del extremo tradicional: Konoplyanka pocas veces intenta desbordar y desde la banda lo que realmente hace es pausar el juego, esconder la pelota y dirigir el ataque. Y va en patines, claro. Su regate hace parte importantísima de su juego, pero lo usa para embaucar a los rivales y no para dejarlos atrás. De vez en cuando intenta irse, pero su instinto es el de juntarlos (Foto), eliminarlos con el regate y perfilarse para aprovechar las ventajas creadas (Foto). Si recibe en salida de balón lo suyo es descargar de primera (Foto) para el que viene de cara; si su encuentro con la pelota es más adelante, lo primero es juntar rivales para desordenar al rival, y luego pausarse para organizar a los suyos. Se comporta como un ’10’ de Sudamerica. El problema recae en su poco movimiento sin balón: Konoplyanka no la pide al espacio ni se mueve en el eje horizontal. Eso, sumado a lo anteriormente dicho sobre las características de su equipo, desembocan en un futbolista de poca presencia. Su diagonal es mortífera, pero lo intenta pocas veces, pues inicia las jugadas muy lejos y la zona de mediapunta casi nunca es desocupada para que pueda moverse hacia allí.

Párrafo aparte merece su aporte defensivo porque hace parte importante de su fútbol. No por calidad, pues no es un defensor excelso, sino por inclinación: Konoplyanka disfruta corriendo para atrás. Sabe armar la línea (foto de la derecha), aguanta bien cuando el rival tiene el balón, sin ir a morder por morder, y llega muy abajo a recuperarla (foto de abajo a la izquierda), incluso hasta área propia como contra el Napoli en la ida. Esto marca su juego porque al bajar tanto no se habilita así mismo para lanzar contragolpes (foto de abajo a la derecha), donde se le nota mucho potencial, y también porque representa muy bien su aproximación al fútbol: darlo todo. Y es que Konoplyanka no da un balón por perdido ni regateando ni corriendo tras él.

..…..

Konoplyanka además de calidad técnica posee esfuerzo defensivo

No hemos mencionado su disparo ni su actividad como pasador de forma consciente. Lo primero es su gran arma de cara a pasar de ser un buen jugador a ser un crack. Es la bomba. Por arriba o por abajo sabe darle con mucho veneno, muy encombado y con un efecto que hace recordar a las míticas caricaturas de Captain Tsubasa: el balón sube, sube y de repente va para abajo como si tuviera vida propia. Lo segundo es, en cambio, su gran defecto. Para un futbolista que quiere organizar, su pase es defectuoso. Muy irregular, suele ir flojo y no muy preciso. Hablando de su pase interior, claro. Pasando en corto se le nota cierta energía que habla de un futbolista capaz de adaptarse a ritmos muy superiores.

En resumen, hablamos de un futbolista con todo por demostrar, con un potencial de estrella en una gran liga, pero que ha de mejorar su juego un montón para llegar a ser lo que apunta. Comenzar por añadirle agresividad a su juego, aumentar el número de ataques que intenta y pulir su técnica de pase. Regateando ya tiene un master class. El Napoli deberá cuidarse.

En la segunda mitad, el Dnipro dejó solo al equipo celeste, bocina abierta y acurrucada entre almohadones llamados Douglas y Boyko. Fue un monólogo del Napoli, que acorraló a los ucranianos con un Hamsik demoledor y un Higuaín participativo, pero poco fino, fallando jugadas clamorosas con todas las ventajas por delante. En algún momento la llamada se cortó, el Dnipro volvió a marcar y marcó para el delirio que prolongó la serie. Amor adolescente entre dos equipos que adolecieron de fútbol para imponerse con fuerza a su rival. Amor adolescente entre futbolistas a los que se les notó la Europa League. Por cierto, para amor adolescente… cuando la toca Konoplyanka. ]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/05/empate-napoli-dnipro-europa-league-hamsik-konoplyanka/feed/ 10 http://www.ecosdelbalon.com/2014/02/como-juega-konoplyanka-wilfried-bony/ http://www.ecosdelbalon.com/2014/02/como-juega-konoplyanka-wilfried-bony/#comments Fri, 28 Feb 2014 10:05:28 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=111166 Los primeros cruces de esta Liga de Campeones han tenido nivel pero han sido un poco descafeinados. En cinco de las ocho eliminatorias la diferencia en los marcadores ha sido tal que parecen haber quedado resueltas antes de tiempo, y en los cinco casos en favor del favorito. La Europa League, en cierto modo, ha venido a solucionar ese déficit de emoción. Gigantes como la Juventus pasaron sin dolor, pero grandes como el SSC Nápoles o el Tottenham sufrieron hasta el último segundo. El primero logró anotar a 13 minutos del final el gol del pase, cuando peor lucía, mientras que el segundo, ante 10 hombres, tuvo que remontar una desventaja de tres tantos. El peaje del movido guion fue perder a Willy Bony y Yevhen Konoplianka.

Bony martirizó a un mal AlbiolEl ariete africano del Swansea City completó un gran partido en su despedida internacional. Fue la referencia en un 4-2-4 (tanto galeses como italianos usaron este esquema) en compañía del móvil Pablo Hernández, quien fuese en su día convocado para la selección española por Vicente Del Bosque. Bony es muy bueno. Como receptor de juego directo sabe ganar la posición y acolchar los envíos, y jugando de cara al arco no solo es rápido y autosuficiente, sino que posee una visión del último pase bastante cuca. Rafa Benítez anduvo en jaque toda la noche solo por él. Albiol, por cierto, no ofreció ninguna resistencia frente a su juego. Curiosamente, ahora que lo juega todo, se mueve de forma más robótica que cuando lo hacía una vez al mes.

Yevhen Konoplyanka (24 años) es un futbolista muy estimulante.

Más tarde cayeron Konoplyanka y su FC Dnipro en White Hart Lane. El Tottenham no jugó demasiado bien, pero la autoexpulsión de Zozulya potenció la electricidad de Eriksen e impulsó a Adebayor para que en un par de arreones anotasen los tres goles que requerían. Es lo que tiene la Premier League típica (todos sus equipos menos el Chelsea): en contextos serios y cerrados les falta control; pero en situaciones desesperadas, cuando priman la autoestima y el nivel individual, son la pura élite. El caso es que nos quedamos sin Konoplyanka, a quien los no duchos en el fútbol ucraniano descubrimos como la bala que daba la réplica en la izquierda a lo que hacía el técnico Yarmolenko en la derecha pero que es más que eso. Más global. No es que ayer hiciese mucho, apenas dejó cinco perlas, si bien, junto a las de la ida, invitaron a presumirle una comprensión de las zonas internas del campo que, unidas a su brutal control del balón, dibujan un auténtico jugadorazo.

– Hoy vamos a hablar del Dnipro de Dnipropetrovsk y el año pasado con Savicevic lo hicimos sobre el Shakhtar Donetsk, pero perfectamente también podríamos haber enfocado esta charla al Metallist Kharkiv o, por supuesto, al Dinamo de Kiev. Es decir, Rafa, que cada vez los equipos ucranianos parece que están más presentes en el fútbol europeo, ¿no? ¿A qué crees que se debe?

Es cierto lo que comentas, pero es un hecho que también hay que coger con pinzas. Las desigualdades en la Ukranian Premier League son muchas, lo que termina provocando que, en realidad, sean pocos los equipos que tienen cabida en el panorama europeo. Al final, estos son los más cercanos al poder económico. Ucrania es un país con muchas desigualdades económicas, pero con ciertos centros de poder dedicados a la industria metalúrgica, a la química o a la minera que se han terminado acercando al deporte. Los equipos que tocan esos centros de poder económicos sí que están dando ese paso hacia Europa. En cambio, hay otros equipos, como el Arsenal Kiev o el Kryvbas, que han tenido que desaparecer. De hecho, uno de los equipos que ascendió la pasada campaña no tuvo los suficientes recursos para afrontar una campaña en la élite y no pudo consumar el ascenso.

Los equipos que sí que están creciendo sí que lo hacen bien, sobre todo por la manera en que se gestionan. En Ucrania no se sigue el modelo del Manchester City o el Paris Saint-Germain, por poner de ejemplo dos equipos comprados por multimillonarios, sino que se va con calma fichando gente joven, trabajando poco a poco, aguantando proyectos sin querer ganar de manera acelerada… Esto se ve reflejado en equipos como el Shakhtar, el Metalist o el propio Dnipro, que lleva cuatro años con Juande. Un caso diferente es el Dinamo de Kiev, que sí que ha querido acelerar un poco comprando estrellas con grandes sumas de dinero pero que, paradojicamente, no se está viendo reflejado en los resultados.

– Me interesa especialmente esto que comentas sobre la mentalidad que tienen en Ucrania. No es sólo la mejora de nivel obvia que da el dinero, sino que estos proyectos deportivos tienen un contexto social muy concreto detrás, con grandes personalidades dirigiéndolo, llegan buenos futbolistas, en muchos casos tienen propuestas muy atractivas y, además, cuentan con la paciencia necesaria para progresar como dices. Esto no es muy normal de ver, Rafa.

Es que la manera de entender el fútbol que tienen en Ucrania no es la misma que podemos tener aquí. Allí, si inviertes bien en el fútbol y lo diriges con acierto, puedes llegar a obtener mucho prestigio empresarial o económico. De ahí que haya multimillonarios detrás de ciertos equipos porque, al fin y al cabo, no sólo lo consideran positivo para ellos, que también, sino que además lo ven como un bien social para el pueblo. Eso se valora muy positivamente en Ucrania.

– ¿Cómo ha afectado todo esto a la selección, Rafa? Supongo que hay dos lecturas: la mejora de nivel que aportan los extranjeros incrementa la competitividad del fútbol en Ucrania, pero también puede llegar a complicar el ascenso de las jóvenes promesas nacionales.

Es cierto. Lo que sucede es que, aún teniendo en cuenta que a Ucrania llegan futbolistas extranjeros muy jóvenes, la base de los equipos siempre es de cantera o, al menos, nacional. En todos los equipos hay muchos jugadores ucranianos. De hecho, también hay georgianos y rusos, pero la que prima es la nacional. También se ha contado siempre mucho con futbolistas de Sudamerica, como se puede ver mismamente en la selección con el brasileño Edmar (Metalist), que ahora es indiscutible en la selección.

Como tú decías, la competitividad ha ayudado al crecimiento de los valores que han ido saliendo en Ucrania. Está claro que, además, entrenadores como Juande Ramos han hecho crecer a gente como Konoplyanka o Rotan, que se puede decir que se acercan un poco más al fútbol occidental. Esa es otra clave de este crecimiento económico. Cada vez, las ligas orientales son más occidentales. Entonces, esto es algo que se refleja también en la selección. Ahora mismo a Ucrania le ha tocado una generación con grandes futbolistas, que han ido creciendo con la liga, que también tienen un talento innato y, por eso, se están mejorando los registros del pasado.

– El Dnipro de Juande Ramos era, precisamente, el equipo que más jugadores aportaba a la última convocatoria de Fomenko. Entrando ya un poquito en calor, ¿cómo resumirías las casi cuatro temporadas de Juande en Ucrania? No sólo a nivel de resultados, sino también para saber cómo se ha adaptado y si conserva la ambición que mostró en Sevilla.

Totalmente, totalmente. Se le ven las mismas ganas ahora que en su primera jornada en el Dnipro, por ejemplo. Son cuatro años en los cuales Juande Ramos ha ido creciendo, escudado por un proyecto que no le ha obligado a hacer un equipo campeón en dos días. Es cierto que no ha mejorado la clasificación, pero basta con ver el equipo ahora y basta con comprobar el potencial de la liga para notar esa mejora. No es lo mismo quedar cuarto la temporada 2005/2006 que hacerlo ahora. El nivel ha ido aumentando, logrando hacerle cada vez más daño a los grandes, jugando mejor, llegando más lejos en Europa… Además, el propio Juande y la directiva tienen la consigna clara de mantener el bloque de los futbolistas impidiendo que se vayan los más importantes. Los futbolistas que han destacado con Juande siguen estando en la plantilla actualmente. Ésta es una de las claves por las que el Dnipro está peleando actualmente por ganar la liga.

– ¿Se le está pidiendo ya eso? Cuando llegó, Juande dijo que necesitaba cuatro años para poder optar a los títulos. No sé si eso se mantiene, porque es verdad que el Dnipro tiene dinero y ha mantenido a sus estrellas, pero también que el resto de sus competidores suele gastar más.

La exigencia es seguir creciendo. Es lo que debe hacer. El Dnipro no tiene la exigencia de ganar la liga este año, pero es lo que se le va insinuando. El club ha visto que poco a poco, haciendo las cosas bien, fichando sólo lo que va necesitando, está acercándose a los de arriba. El Dnipro no ficha por fichar. Este año, por ejemplo, ha contratado a Serhiy Politylo, que el año pasado destacaba en el Chornomorets, un futbolista organizador que el Dnipro no tenía en su centro del campo. No tiene la calidad de Rotan, pero si tiene una calidad diferente. Esa es la cuestión. Si el Dnipro tiene una carencia, va a ficharla. Sin grandes inversiones, pero no se va a quedar sin reforzar el equipo. Eso hace que, quizás, la exigencia con el Dnipro actualmente sea que esta vez sí entre en Champions y, bueno, si no gana la liga no le van a tirar del cargo, pero después de cuatro años el equipo ha demostrado que es el momento de dar el salto.

– De momento las cosas van bastante bien. Seguramente es por eso que comentas de que la base de jugadores se mantiene y la idea de juego parece totalmente asimilada. Un estilo que, por cierto, no sé si estarás conmigo Rafa, me parece bastante similar al que tiene la Ucrania de Fomenko. Un conjunto rocoso, sólido, bien trabajado y que se despliega con mucho peligro a la contra. Es decir, que si no les va bien tener el balón, como ante el Shakhtar, lo ceden sin problemas como también hizo Ucrania ante Francia.

Totalmente. La Ucrania de Fomenko es muy parecido al Dnipro de Juande Ramos, aunque sólo sea por el mero hecho de tener tantos futbolistas en común. Ante Francia vimos en defensa a Fedetskiy en la ida y a Mandzyuk en la vuelta, también a Rotan y, por supuesto, a Zoulya y Konoplyanka. Son cuatro futbolistas, uno en cada línea, que al final contagian un poquito el estilo. En concreto, al de Juande lo definiría como un «equipo». Un equipo que sabe competir, que siempre está junto, muy intenso, que no tiene miedo ante rivales grandes como el Shakhtar, al que llegó a aplastar. Es un conjunto que, si pierde el balón, para nada está incómodo porque tiene un centro del campo muy intenso, sobre todo con Jaba Kankava, un futbolista bastante interesante que roba, se mueve y es imprescindible para Juande en esa labor de desgaste. Además, es que lo acompaña Ruslan Rotan, uno de los centrocampistas con más capacidad para mover el balón de la Europa Oriental.

En ataque el Dnipro es muy rápido. Si puede pasar de área a área en cinco toques y dos carreras, no lo va a hacer en diez. El equipo siempre suele buscar a Konoplyanka, el cual es para mí -y no creo que diste mucho de la realidad- el mejor jugador que juega en Ucrania. Es espectacular cómo supera líneas en conducción. Además es que tiene una gran pierna derecha y, como juega a pie cambiado, siempre tiene esa salida interior para chutar o centrar. Y ahí es donde entra la versatilidad ofensiva que tiene el Dnipro en punta, porque cuenta con cuatro hombres que complementan el fútbol del equipo. Estos son Kalinic (más de área, suele salir en partidos que se complican), Zozulya (ya le vimos ante Francia, un delantero muy luchador y que abre espacios), Seleznyov (quizás el más versátil, que puede jugar como punta único pero suele actuar por detrás) y Matheus (el menos delantero de todos, porque es el que más cae o comienza en la banda).

– Esto le hace ser más peligroso, si cabe, cuando juega fuera de casa, ¿no Rafa? Y aquí, al margen del sistema defensivo, tienen mucha culpa las dos joyas de la corona que parten desde fuera: Konoplyanka y Giuliano. Del ucraniano ya hemos hablado antes, pero al brasileño lo tenemos un poco perdido todos los que nos enamoramos de él en la Libertadores. Sabemos que le costó al inicio en Ucrania, pero en los partidos que le he visto este año me ha gustado mucho.

La temporada pasada ya fue descomunal y, de hecho, por eso Scolari le llevó a la selección brasileña. Es un futbolista muy versátil, que parte de banda pero, al contrario que Konoplyanka, suele aparecer más por dentro e incita a la movilidad de gente como Seleznyov para, de esta manera, también dejar hueco dos laterales de carril largo como Fedetskiy o Mandzyuk. Giuliano, además, ha demostrado ser muy intenso. Suele recuperar muchos balones con los que luego monta peligrosísimos contragolpes con su buena visión y llegada al área, donde quizás destaca más que Konoplyanka.

– En ataque, Giuliano quizás se salta el perfil exacto del equipo, ¿no?. Es decir, es la nota discordante, más asociativa y posicional, de un equipo que prefiere, como tú dijiste antes, atacar con los menos toques posibles. De hecho, los sustitutos (Mattheus y Bruno Gama) que ha tenido durante su lesión son jugadores que se «parecen más al resto». Con ellos Juande tiene un plan B para agitar los partidos.

Desde luego. Por lo que se caracteriza el Dnipro es por tener una gran plantilla, muy amplia y, sobre todo, muy versátil. En esta temporada hemos visto, sobre todo en Europa League, a Bruno Grama. Un futbolista demandado expresamente por Muñiz y por Juande, que sí que incide más en esa verticalidad del equipo y que también pisa bastante área. Matheus también lo es en ese sentido, pisa mucho área y combina menos por dentro de lo que podría hacer Giuliano. Al final, yo esto lo veo como algo positivo. En la variedad está la clave del éxito, sobre todo cuando esta la aporta el brasileño. Su creatividad ha solucionado muchos partidos al Dnipro.

– En caso de que la jugada no acabe en cualquiera de los futbolistas de banda, que es probable porque llevan 17 goles entre los cuatro, en el área están casi siempre Zozulya y Seleznyov. No son dos jugadores brillantes en lo técnico, pero su trabajo y pragmatismo encajan fantásticamente bien con el equipo.

Son dos de los mejores delanteros de todo el país. Zozulya viene destacando desde las categorías inferiores no sólo por su calidad, que yo creo que sin ser genial sí se puede defender con balón, sino por su capacidad de lucha y de brega. Es un delantero que sabe a lo que juega su equipo… y le encanta. Le vemos disfrutar sobre el terreno de juego. Le gusta luchar, presionar y abrir huecos a Seleznyov, otro delantero de un perfil parecido que siempre está trabajando. Si está fuera del área, pues juega un poco más retrasado que Zozulya, no para de ayudar a sus compañeros. Dentro de la misma, está siempre muy atento de los rechaces y los balones sueltos. Todo esto, al final, redunda en que ambos delanteros se acoplen perfectamente en el estilo de Juande.

– Es que, fíjate Rafa: estamos hablando de los extremos y de los delanteros en clave ofensiva, pero rápidamente metemos la cuña de que también destacan por su capacidad de sacrificio. En el partido ante el Shakhtar, por poner el ejemplo más llamativo, vimos a Konoplyanka como si fuera un segundo lateral y a Zozulya correr en primera línea de presión como si fuera un interior trotón. Es increíble. En el Dnipro trabajan los once, por eso hablamos de que es un equipo difícil de desbordar.

Es que es un equipo con todas las letras, Miguel. Son muy equilibrados y muy pocas veces se parten. Si tú te paras a ver un partido de Konoplyanka es normal que pienses que este chico luego no trabaja sin balón, pero es muy, muy sacrificado defensivamente. Hasta el propio Giuliano, como te he comentado antes. Y los delanteros no es que inicien la presión arriba, es que se desgastan físicamente una barbaridad. En todo esto es muy importante Jaba Kankava, por supuesto, pero ni mucho menos es el único. Los laterales, tanto Fedetskiy como Ivan Strinić, que destacan por su proyección, son dos futbolistas que defienden muy bien, con mucha intensidad. El equipo agradece estos esfuerzos individuales para estar siempre unido, ser presionante y, quizás, como decías, le favorezca más el no tener el balón para poder robar con, entre comillas, la facilidad que lo hace y así luego salir rápido.

– En esa salida rápida, quien es clave es Ruslan Rotan. Muchos le conocimos con Ucrania, ¿pero cómo se lo presentarias a alguien que jamás lo ha visto? En un partido que comentaban Rafa Medel, Savicevic y De la Peña, éste último hablaba de su carácter ambidiestro y es que… ¡es espectacular! En serio, espectacular. Y Juande le da mucho uso, claro.

Es el futbolista principal del Dnipro. Alrededor suyo gira todo el engranaje de este equipo. Es uno de los jugadores más ambidiestros que he visto nunca, por no decir el que más. Es algo sensacional. Tiene un guante a balón parado, es capaz de llegar bien al remate, aunque no lo hace tanto como lo hacen los centrocampistas en otros equipos, y cuando es capaz de centrar también nos deja maravillados. Cargando una banda o cargando la otra, acercándose siempre para apoyar a los atacantes, es que es un privilegiado. Se pueden ver vídeos en los que nos hartaríamos de verle centrando. En el aspecto más del centro del campo, es el encargado de organizarlo todo. No es un Xavi Hernández, no es un futbolista que esté en pleno contacto con el balón, girándose y dando salida, pero siempre te va a dar la salida rápida, ese toque fácil y, sobre todo, balones largos. Eso es lo que busca Juande, balones largos a la contra para encontrar al extremo, al lateral o al delantero. En el Dnipro es imprescindible.

– La sensación de la charla que estamos teniendo es que el Dnipro de Juande Ramos es un equipo hecho, con un plan concreto, con jugadores que lo desempeñan correctamente, dos talentos que cada vez brillan más… Entonces, ¿hasta donde puede aspirar entonces el Dnipro? ¿Dónde les ves este año después de este inicio tan prometedor en liga y en Europa League?

Si sigue así, sinceramente, yo creo que puede acabar campeón. Ha demostrado, de momento, en los enfrentamientos directos con los equipos de arriba, superioridad ante todos. Al Shakhtar le aplastó, ante el Chernomorets tres cuartos de lo mismo y ante el Metalis… pues aquí viene, en una semana, uno de los partidos más importantes de Ucrania en muchos años. Puede ser la gran aparición de una alternativa real al Shakhtar. Si el Dnipro gana, que va 2-1 arriba en un partido en el que comenzó muy bien y se terminó suspendiendo por el apagón de los focos, se pondría con 37 puntos a sólo uno del Shakhtar. Teniendo en cuenta, claro, que tiene un partido menos por el tema del Arsenal de Kiev, lo que podría auparle al liderato. Yo creo que el Dnipro es el equipo más regular que hemos visto, aunque se haya dejado puntos ante equipos pequeños en casa por lo que hablábamos de su estilo.

Además, tiene plantilla suficiente como para afrontar la Europa League con competitividad y con ilusión de superar rondas. El año pasado me quedé con una sensación amarga cuando lo eliminó el Basel, un equipo que también me gusta, pues yo veía al Dnipro con mucha carrerilla. Y yo creo que esta temporada lo puede conseguir.

– ¿En el largo plazo también eres tan optimista? No me refiero ya al Dnipro de Juande Ramos, sino al futuro del club en particular. ¿Puede convertirse la entidad presidida por Ihor Kolomoyskyi en un fijo de las competiciones europeas o este proyecto de club es esencialmente cortoplacista?

Yo creo que no lo es. Dnipropetrovsk es una de las principales capitales de Ucrania y hay bastante dinero en la ciudad. Además, el Dnipro no es fruto de un día, sino que a finales de los años ochenta llegó dos veces a los cuartos de final de la Copa de Europa y, en la última década, ha estado reiteradas veces en la UEFA, por lo que no es algo que ha llegado ahora en la era Juande. Es un club con historia, con varias ligas en la antigua URSS. No es la historia del típico equipo que compra un magnate y lo lleva hasta arriba desde muy abajo, pero sí que veo difícil mantener año tras año el nivel de poder pelear por la liga. Aunque el Dinamo no esté arriba es un histórico, en el Shakhtar conocemos el poderío de Akhmetov y la inversión de toda la industria minera de la zona de Donetsk… Al final, el Dnipro este año puede conseguir la liga, puede estar un tiempo ahí, pero obviamente esto se acabará algún día. Aún así, yo lo veo siempre en zona europea.

– Estaremos pendientes, sobre todo si hay gente como tú para contárnoslo. Rafa, un placer haber podido conversar contigo sobre este Dnipro de Juande Ramos, Konoplyanka y Giuliano.

El placer es mío, de verdad. Me gustaría aprovechar para animar a la gente a seguir estas ligas, estos equipos, por más que puedan parecer frikadas por la lejanía, porque te diviertes mucho. Si coges un Shakhtar o a este Dnipro te vas a entretener y vas a ver equipos que, quizás, no suenan mucho de primeras, pero que son conjuntos muy competitivos que pueden llegar arriba en Europa.

 
–
Referencias:
twitter.com/RafaelEscrig