Eden Hazard, César Azpilicueta, Pedro Rodríguez y Olivier Giroud fueron los artífices de la victoria

Como comienzo del segundo párrafo pero también como recordatorio de su significado, Hazard, uno de los mejores futbolistas del mundo, sin rango numérico pero con aura y dimensión propias de rango mayor, jugaba para el Chelsea. Como después se demostraría, esta cuestión obligó al Arsenal a anticiparse a los problemas derivados de la participación, responsabilidad y apariciones que el belga haría, tarde o temprano. Con tal de partir con ventaja en el marcador antes de que éste comenzara a bailar por los picos del área, y contra lo expuesto en el análisis previo, Unai Emery detectó bien cómo crear un escenario de ventaja táctica a sus jugadores. El Arsenal, una vez el silbato sonó, se fue con descaro y convicción a por la salida de balón de Sarri. En esa decisión, dos ideas complementarias: un 3vs3 en medio campo, con Özil sobre Jorginho, y un acoso vertiginoso si el Chelsea, en lugar de salir en largo, lo hacía en corto pero por fuera al tener tapadas las recepciones interiores de su mediocentro e interiores. Allí, Emerson fue superado por el hombre más determinante de esos 20′: Maitland-Niles.

En ese contexto, se evidenciaron los problemas blue para defender el ancho con un sistema construido para relacionarse con el balón a todo campo. Emery, más avanzado el encuentro, gritaba a los suyos: «Cuando recuperamos, sacamos por fuera, por fuera!». En las bandas se gestó la ventaja gunner, pues allí, en los costados, y con el Chelsea ocupando el campo en salida con el equipo abierto y estirado, no tenía ayudas ni repliegue preparado para igualar las subidas de Maitland-Niles y Kolasinac. Desde la presión y la superioridad numérica en la que el mediocampo de Sarri quedaba muy separado tras el robo, el Arsenal dominó el primer tramo del choque. Para su incomodidad, todo eso no se tradujo en ocasiones claras. Allí abajo, en las profundidades, el Chelsea guarda piezas que sacaron a flote al equipo, en especial un César Azpilicueta que viene siendo, hace tiempo, uno de los mejores especialistas defensivos del mundo, sumando la misma cantidad de concentración que músculo en sus piernas y mandíbulas. El navarro, uno de los mejores jugadores de la final, es pura defensa; un jugador que disfruta y siente defender. Su marca, cuerpo a cuerpo, sobre Lacazette fue mayúscula.

La parada de Cech en el 35′, paradójicamente, fue el desplome para el Arsenal. Dejó de competir

Desde aquí, la final se templó. Desde el 30′, el Chelsea conectó algunas combinaciones interiores que agitaron el carril central. A nivel de sistema, la libertad de Hazard, el papel más reservado de Pedro para dar pie a los movimientos del crack, y los apoyos y toques de Olivier Giroud, muy superior a Koscielny durante toda la cita, sirvieron de anticipo y aviso de lo que es una final, nunca despojada del miedo a perderla. En una precisa combinación posterior, que terminó con un disparo de Giroud y una mano técnicamente maravillosa de Petr Cech, se sintió un estruendo. Un desplome. Era la primera gran ocasión clara del choque y fue del Chelsea. Ese estruendo fue en silencio pero fue compartido. Desde ahí, al Arsenal se le cerró la glotis y se le activó la amigdala: la angustia comprometió su competitividad.

Los últimos diez minutos fueron el boceto de lo sucedido en la segunda mitad. El Chelsea tocó más tranquilo, el Arsenal cerró filas y perdió la iniciativa por la que nació su plan: estar preparado y con superioridad en el marcador para cuando Hazard comenzara a amenazar de verdad. Y eso ocurrió cuando el Arsenal más estaba fuera de su plan de partido, porque cuando compareció el 1-0, un testarazo extraordinario de un Giroud que en todo momento llegó antes, a todas las acciones, en posición e intención, que su par, su compatriota Koscielny, el Arsenal dejó de competir. La activación para corregir distancias, acompañar progresiones, cerrar segundos palos o corona del área se cayó por derribo y los goles se sucedieron. Junto a Eden y Azpilicueta, el mencionado Olivier, impoluto en sensibilidad y precisión, y un Pedro grande como pocos en momentos trascendentes completaron un título que no tuvo demasiada historia. Ganó el que tenía al mejor y a los más experimentados.

En el juego de sombras que le ha otorgado su estatus en las finales, Emery hace de las negras una ventaja sobre el tablero

Conocedor de las posibilidades, de primer nivel, que le han concedido su trío atacante, con Özil de ’10’ y su doble punta, líquida, ágil y precisa, Aubameyang y Lacazette, el plan de partido no debería tener muchos secretos para el de Hondarribia. Sobre todo porque lo que tendrá que asegurar es defender en campo propio y favorecer las ocasiones más claras del encuentro, no las más numerosas, para sus dos bayonetas. Y ahí entra Eden Hazard, el mejor futbolista de la final. Entre la asumida iniciativa de Maurizio Sarri, que buscará un escenario de control en un partido ya de por sí condicionante en lo emocional, y el constante desequilibrio del belga tras su primer regate, el Arsenal no debería permitirse mucha exposición ni presión sobre el centro del campo ‘blue’, de por sí poco creativo. Una defensa en línea, paciente, que sepa detectar la intervención del ’10’ de Sarri y sus movimientos posteriores, escalonados y favoreciendo las ayudas por número, retrasando últimos pases y demandando en el crack belga una posición más intermedia para sacar limpias las jugadas le concede a Emery una visión más clara de cómo enfocar sus esfuerzos para después atacar espacios.

Emery, en entrevista con ‘El Mundo': «Depende. Quiero que seamos un equipo camaleónico, capaces de jugar en posesión, en ataque estático frente a rivales cerrados, o de contraatacar. Para lo primero nos viene muy bien Özil, que tiene la virtud de descubrir espacios. Para lo segundo, Aubameyang. En la medida en la que seamos capaces de combinarlo, creceremos.»

Una de las decisiones más relevantes que ha tomado Emery en Londres es modificar su sistema hasta el punto de relacionar todo el talento ofensivo que dispone. El clásico e inamovible 4-2-3-1 del español ha tenido que pregutnarse hasta qué punto era aconsejable anteponer el dibujo a las individualidades, lo que hubiese llevado a elegir entre dos delanteros centro que, como se ha demostrado, eran perfectamente compatibles. Esa gestión de los recursos, más la calidad de Özil para seguir ocupando la mediapunta y no partir desde una banda como en momentos del pasado en el Arsenal, conllevaba una serie de medidas que debían replantear las piezas y los roles relacionados con la amplitud -carrileros como única opción- y la defensa de tres centrales para sujetar el balance defensivo. Perdiendo la simetría defensiva y potenciando el juego de tres jugadores liberados de tareas defensivas, el orden defensivo fue más complicado -51 goles en Premier-. A cambio, una intimidación espectacular tras robo y una defensa del carril central como fortaleza defensiva para la posterior transición.

«Hazard es un jugador de instantes, pero instantes determinantes. Es lo que hemos de evitar. El Chelsea es capaz de ganar gracias a ellos, y esa capacidad sólo la he visto en Messi, Cristiano, Neymar o Salah. Para mí, está en el quinteto de los mejores del mundo.»

Aquí está por tanto, el arma de doble filo para Unai Emery: su defensa del espacio reducido en un sistema asimétrico como vía necesaria para que sus atacantes puedan actuar y no pensar. Obligado por la presencia de Hazard y como paso previo a un contragolpe que no tiene antídotos individuales en la defensa de Sarri -falta de correctores y necesidad de ventajas posicionales para presionar arriba-, la final se puede decidir en la capacidad para ajustar todo lo que genere el desborde de Hazard. Esa falta de simetría defensiva puede llevar al Arsenal a invertir esfuerzos en no desguarnecer su centro del campo, ubicando a uno de su tres hombres de ataque en un costado en ciertas fases del encuentro -presumiblemente Özil-. En ausencia de Ramsey y Mkhytarian, llegadores dentro del sistema, la transición podría darle mucha relevancia al carril exterior, descolgándose Maitland-Niles para iniciar un contragolpe que condicione la posesión del Chelsea. Emery, que históricamente ha reforzado los costados para activar las trampas que le concedan transiciones vertiginosas tendrá que decidir cómo pertrecharse ante el crack de la final para que sean los suyos los que levanten la copa.

El Chelsea ha sido el segundo equipo de la Premier con más posesión por partido: 62.1%

La irregularidad ha sido constante en la temporada del Chelsea. Consecuencia de las dificultades que ha tenido el equipo para aplicar este modelo en una competición muy claramente dominada por las transiciones, la pizarra de Sarri ha tenido que someterse a unos cuantos reajustes que, entre otras cosas, han retrasado los plazos de su progresión. Y el más relevante, casi con total seguridad, es el que tiene que ver con la cuota de balón. En la vuelta de semifinales ante el Eintracht, sin ir más lejos, se apreció claramente esta tendencia que ha llevado al Chelsea a no depender en exclusividad de su posesión como instrumento para llegar hasta el área. Así las cosas, en esta segunda vuelta el conjunto londinense ha tenido partidos -como el de Anfield o el de Old Trafford- en los que no ha conseguido amasar más tiempo la pelota que su rival. Una inclinación que, sin llegar al extremo de estos dos duelos ante Liverpool y Manchester United, también le ha llevado a rebajar considerablemente ese porcentaje ante el Leicester (53.35%) o el Slavia (53.5%). Un cambio muy relevante en cuanto a la disposición coral que, ya en estos momentos, parece provocado y no el resultado de una casualidad muy poco probable.

Ante el Eintracht de Frankfurt, el Chelsea sumó un total de 40 pérdidas cerca de su área

La sensación que dejan estos nueves meses de competición es que Maurizio Sarri ha pretendido construir su equipo de arriba abajo, y no al contrario, como si se hubiera imaginado un escenario en el que su rival no fuese a presionar su salida de balón. Sea como fuere, la realidad es que el Chelsea va a acabar la presente campaña con una cuantía importante de deficiencias en su fase de iniciación. Un pequeño gran punto negro en la pizarra que le ha llevado a sumar un buen puñado de pérdidas en esta parte del tablero ciertamente comprometidas para sus intereses. En la visita del Eintracht de Frankfurt a Londres, por ejemplo, el Chelsea acumuló un total de 40 balones perdidos en la parte baja del campo -por 34 de su rival-, que ante el Leicester fueron 21 -por 20 de los de Brendan Rodgers- y 22 frente al Slavia -por 9 de los checos-. Unos números que, si bien es cierto que Maurizio Sarri ha tratado de ir ajustando cosas dentro de la pizarra para corregirlos, constatan las secuelas de esta inexactitud táctica.

Todo en el Chelsea orbita en torno a la figura de Eden Hazard, como extremo izquierdo

El Chelsea es un equipo que, ya desde sus primeros pases, trata de organizarse a partir del costado izquierdo. De este modo, a falta de patrones bien definidos y automatizados, en la salida de balón pero también en la llegada al área contraria, la intención del cuadro londinense ha sido la misma durante toda la temporada: hacerle llegar la pelota a Eden Hazard, que por lo general ha facilitado este envío situándose en un escalón intermedio, para que sea él quien comande la ofensiva en campo rival. Este atolladero que presenta el Chelsea por delante de sus dos centrales, donde ambos interiores -sobre todo el que juega por izquierda- se acercan mucho a Jorginho para facilitarle soluciones ‘de control’ ante la presión rival, repercute en todo lo que sucede por delante de la línea del balón. El juego de posición de este Chelsea tiene su principal termómetro en los pies de Hazard. El futbolista belga, que arranca siempre desde la izquierda, cuenta con una libertad total a la hora de moverse -sobre todo con el esférico- arriba y abajo y de un lado a otro. Asumiendo esa primera recepción muy cerca de la banda, todo lo que sucede en torno a su figura se produce al compás de sus diagonales. Así las cosas, cuando Hazard va hacia dentro para salir con su pie derecho, la pizarra tiene establecido que el lateral de dicho sector, sea Emerson o Marcos Alonso, coja dirección ‘línea de fondo’; que el interior de ese costado, Kovacic, Loftus-Cheek o Barkley, ataque el área de manera vertical; que el delantero, más si este es Higuaín, no salga del área sino que se ocupe de fijar centrales; y que el interior del lado derecho, en consonancia con su extremo -que a menudo actúa también hacia dentro-, sea quien de profundidad al 4-3-3 con una serie de movimientos dentro-fuera y fuera-dentro que están proyectados para compensar las diagonales de Willian y/o Pedro.

La baja de Loftus-Cheek es muy sensible para el Chelsea; pierde una pieza muy valiosa dentro del 4-3-3

Ningún otro futbolista en la nómina del Chelsea ha conseguido reproducir el rol de Cesc Fàbregas como interior izquierdo. Si bien es cierto que el futbolista catalán no gozó de todas oportunidades antes de su salida en enero, ni Barkley, ni Kovacic ni Loftus-Cheek han conseguido cumplir con la función del ‘interior de posesión’ que demanda la pizarra del italiano. Ninguno de estos tres futbolistas representa ese perfil, dicho sea de paso. Pero en el caso de los dos primeros, Barkley y Kovacic, el dilema ha sido aun mayor a la hora de encajarlos en el sistema. Tanto el inglés como el croata son dos jugadores que necesitan ver la puerta siempre de cara; a mayor o menor distancia con respecto al área pero en cualquier caso, esto es innegociable, sus controles deben producirse de forma que la posición de la pelota siempre les permita enfilar la portería rival. Y no de ningún otro modo. Porque Barkley y Kovacic son dos futbolistas que necesitan llegar y no estar. Algo que no siempre es posible en una pizarra como la del Chelsea, donde la mayor parte de sus ataques se producen en espacios muy reducidos cerca de la frontal del área. Algo que los diferencia claramente de Cesc, aunque este tenga una capacidad superior para recibir, conducir y dividir con la pelota cosida al pie, y de Loftus-Cheek, que durante una gran parte de la temporada ha sido el interior izquierdo escogido por Maurizio Sarri. Y lo cierto es que la capacidad del centrocampista británico para llegar y estar por igual le ha dado un plus muy valioso al Chelsea, pues con él encontró un socio para Eden Hazard cerca del ‘pico izquierdo del área’ y un recurso práctico, en definitiva, para atacar por sorpresa.

Al Chelsea le está costando mucho trabajo sacar “remates claros” en sus ataques más posicionales

Sin embargo, ocurre que dentro de este dispendio técnico-táctico el juego de posición de este Chelsea no ha sido todo lo eficiente que a buen seguro le hubiese gustado a su entrenador. Y esa impericia es la que le ha restado techo al potencial de esta propuesta. En líneas generales, cuando la pelota rebasa la divisoria, todo el equipo orbita en torno a Hazard. Desde el lateral izquierdo hasta el extremo del lado opuesto, todo en la pizarra del italiano está pensado para que sea el ‘10’ quien junte al equipo, le de amplitud y decida, por él y por el resto, qué es lo que más le conviene a cada acción cerca del área. De esta forma, cuando Hazard recibe en banda izquierda, el equipo repite una serie de patrones que ya están completamente asentados en el 4-3-3 del italiano. Sin embargo, estos movimientos no han sido siempre sinónimo de eficacia para el Chelsea. Con todo el bloque muy adelantado cuando consigue asentar su posesión en zona de tres cuartos, la distribución espacial del equipo ha sido un problema más que una solución tras cada pérdida. Retomando los ejemplos anteriormente señalados: ante el Eintracht, el Chelsea perdió 70 balones en el último tercio; 49 ante el Leicester y 32 frente al Liverpool. Unos números que, con el equipo excesivamente abierto cuando ataca de esta forma, y ante la falta de un ataque posicional sostenido y sostenible en su fase ofensiva, el cuadro de Sarri ha tenido muy difícil recuperar con regularidad en esta zona del campo, en primer lugar; y atacar, por otro lado, con relativa suficiencia entre los tres palos. Porque prueba de las dificultades que ha tenido para sacar ‘remates limpios’ (1/3 de sus disparos van a portería), por tiempo y espacio, es que ha sido el 7º equipo ‘Premier‘ con menos % entre los tres palos.

El Chelsea logró igualar la contienda por calidad: técnica y táctica

El propio Chelsea, sin ir más lejos, también debió recurrir a esta predisposición cada vez más extendida para superar al cuadro de Hütter. Con Kovacic -derecha- y Loftus-Cheek -izquierda- en los interiores, prueba inequívoca del guion que ya había previsto Maurizio Sarri, el equipo londinense se vio en serios apuros para gobernar el partido tanto con la pelota como desde los espacios. El Eintracht, que a diferencia de la ida recuperó a Rebic para acompañar a Jovic en la última línea, planteó una presión muy adelantada a través de la cual, con el serbio muy pendiente de los dos centrales, con el croata muy encima de Jorginho y con sus dos interiores, Gacinovic y Rode, emparejados con Loftus-Cheek y Kovacic, consiguió incomodar la salida de balón del Chelsea. Hasta que este, pizarra en mano, con Hazard, Willian y Giroud arriba, encontró el modo de sortear esa presión para acelerar con ventaja.

Retrasando a Jorginho hasta la altura de los dos centrales, generando una superioridad numérica frente a Jovic, en primer lugar, y atrayendo las vigilancias al hombre de Hütter, que apostó porque sus futbolistas persiguieran muy de cerca a su par más cercano, el Chelsea consiguió ir ganándole una serie de centímetros al Eintracht en su presión que le permitieron actuar a sus lanzadores -entiéndase Jorginho, Kovacic y Loftus-Cheek- con relativa ventaja. Algo que poco a poco, a golpe de balones largos al espacio, aprovechando los desmarques de apoyo de Giroud y las rupturas en velocidad de Willian y Emerson, le fue entregando el timón de los últimos 20 minutos (de la primera mitad) al Chelsea de Eden Hazard.

El Eintracht de Frankfurt de Adi Hütter ha sido un muy buen equipo

Sea como fuere, y a pesar de su aciago destino tras la prórroga, el Eintracht de Frankfurt ha sido uno de los equipos más estimulantes de la temporada en Europa. Estructurado en su 3-5-2, comandado en defensa por Hinteregger, que estuvo inmenso en Stamford Bridge para preservar la integridad colectiva de los suyos, dirigido en mediocampo por Hasebe, que volvió a estar muy inspirado con el esférico, y apostando por transiciones ofensivas en las que siempre ha pretendido rodear a Jovic de cinco o seis futbolistas, el equipo alemán se ha convertido en una de las grandes sorpresas del curso. Y lo que es aun más importante: la confirmación de que este nuevo fenómeno está ya muy extendido. Y no parece pasajero.

El Valencia se armó en un 5-3-2, con Rodrigo-Guedes en punta

Marcelino García Toral planteó para la ocasión un 5-3-2 en el que Diakhaby, por delante de la defensa, actuó como pivote en un centro del campo en el que Parejo -por derecha- y Soler -izquierda- fueron los interiores. Replegado a media altura desde un principio, cediendo toda la iniciativa al Arsenal, que salía jugando desde atrás con suma facilidad, el Valencia, no obstante, consiguió alternar distintas transiciones ofensivas -unas, para amenazar al espacio; las otras, con un control algo más pausado del esférico: sirviéndose de las alturas de Parejo y Soler- durante la primera parte. Así fue, al menos, hasta que Lacazette consiguió desaparecer del radar ‘che’.

El punta francés, que acompañó a Aubameyang en el frente de ataque, tiró de inventiva para adueñarse del encuentro a través de sus movimientos. Dejándose caer por el lado izquierdo, apareciendo entre el interior derecho -Soler- del Valencia y el carrilero de ese mismo sector -Piccini- para relacionarse directamente con la pelota, permitiendo así que fuese el delantero gabonés el encargado de atacar de manera vertical la corona del área; y a la inversa, acudiendo a la zona central del ataque, manteniéndose lejos del costado –a donde se dirigía Aubameyang– y del esférico para explotar el remate por detrás de los centrales, el ‘9’ del Arsenal castigó con suma crueldad el posicionamiento defensivo de los de Marcelino. Sobre todo a Roncaglia y Gabriel, los defensas que escoltaban a Garay desde las posiciones exteriores de la línea de tres, a los que hizo dudar tanto que se acabaron equivocando solos.

Aubameyang, y después Özil, castigaron la propuesta del Valencia

El otro gran nombre de la noche fue el de Mesut Özil. Más y mejor asentado en campo rival, el Arsenal encontró en el futbolista alemán el mejor recurso para juntarse en torno al esférico, aproximarse al área de Neto y apretar tras pérdida -con cuatro futbolistas en todo momento por detrás de la pelota- para negarle la salida al espacio al Valencia. Así las cosas, apoyándose constantemente en el ‘10’, que aparecía por los tres carriles para recibir y activar al compañero libre, el Arsenal consiguió accionar el mejor mecanismo con el que defenderse mediante la pelota a 60-70 metros de su propia portería. De esta forma, Özil volvió a ser ese nexo que tanto ha venido necesitando el Arsenal. Ese lazo que, como analizábamos en la previa, Unai Emery aún no ha conseguido movilizar a través de la pizarra. En lo púramente táctico. Pero que es vital para un equipo que precisa que sus dos mejores hombres acaben siempre dentro del área. Y más si los que defienden dentro son Gabriel y Roncaglia.

Aunque hace ya tiempo que el momento de mayor feeling entre la plantilla y la idea de Sarri pasó, la estructura y el día a día del Chelsea razona por las vías que se presumen y se presuponen. Los londinenses dibujan un 4-3-3 que maneja patrones propios del juego de posición, con extremos abiertos hasta que el lateral sube posición, un mediocentro posicional fijo más dos interiores que nunca abandonan su espacio salvo urgencia en la circulación, esperando entre líneas para ocupar bien el campo y fijar las atenciones de su alrededor. En esta tesitura, su rival alemán activó un plan dotado de mutaciones tácticas que incomodaron muchísimo a los londinenses.

El Eintracht sorprendió mezclando un repligue intensísimo con una posesión muy ambiciosa

Es sabido que el Eintracht necesita espacio para atacar con tal de activar la virtud de alguno de sus hombres, veloces e incansables, sobre todo los que llegan por fuera. Para procurarse robos y transiciones constantes, Hutter mezcló, sin que mediara confusión ni error, una fase defensiva radical en los primeros minutos, con las dos líneas metidas en la frontal, con una presión a media cancha mucho más ‘mental’, provocando a David Luiz a superar líneas. En la idea mediaba una defensa muy ancha que negaba el pase de seguridad hacia Emerson o Azpilicueta/Pedro, ofreciendo un pequeño espacio interior en el que Rode y Fernandes, los interiores, perseguían a Loftus-Cheek y Kanté. Cepos, trampas y ‘mala baba’ que repercutió en la posesión ‘blue’. En este sorprendente mortero, el Eintracht atacaba zonas vacías, expuestas, con un Kostic sibilino a la espalda de Azpilicueta, un Rode descolgado y un Danny da Costa igualmente veloz que sacaba el jugo a la iniciativa del rival.

En esa media hora, la realización captó a Sarri, como es habitual, tomando notas, pues su equipo estaba cayendo en la trampa y el 4-3-3 ortodoxo del italiano parecía necesitar de movimientos más heterodoxos -Jorginho abandonando el pivote, Luiz en conducción para dividir marcas- que se entendían como riesgos que el Eintracht agradecería para seguir forzando la máquina, mordiendo en cada recepción interior y amenazando por velocidad y ritmo lo que la grada ofrecía incondicionalmente.

Sarri tomó nota y calmó el ritmo desde la posición de Kanté

Ya en la segunda mitad, el Chelsea leyó lo apuntado por su técnico y varió la intención de sus pases y la disposición de sus hombres. Como el italiano no encontraba una zona concreta para generar la superioridad que le permitiera aguantar muchos más segundos tras cruzar la divisoria -lugar del campo en el que Hutter pasaba a la acción después de ser más pasivo-, el Chelsea se calmó. Co tal de adormecer el ritmo y controlar el mismo, Kanté bajó su posición para sumar más pases y asegurar la posesión. Con eso, el tiempo entre robo y robo del oponente fue siendo cada vez mayor, preparando el terreno para cambiar el ritmo con las piezas mejor posicionadas, el rival más necesitado de encontrar estímulo en cada recuperación, y el tiempo jugando más a su favor, con la vuelta en casa. Todo abierto para conocer quién luchará por el título.

Los movimientos de Mesut Özil rajaron por dentro al Napoli

Organizado desde un principio en un 3-4-1-2, con Özil entremedias de Ramsey-Torreira y de Lacazette-Aubameyang, la premisa del Arsenal fue la misma durante toda la noche: salir, progresar, atacar y defender siempre con más efectivos que su rival. De esta forma, iniciando el juego desde atrás todo el tiempo en superioridad numérica, aprovechando el 3×2 que le garantizaban sus tres centrales -muy abiertos y pocas veces en paralelo- ante los dos puntas -Insigne y Mertens- del Napoli, el Arsenal consiguió llegar con mucha soltura hasta los pies de sus dos centrocampistas. Aunque ahí no termina la cosa: con Özil situado en ese escalón intermedio, actuando con bastante libertad por detrás del doble pivote del Napoli, el cuadro de Emery consiguió avanzar de manera muy vertical hasta el último tramo del campo a partir del desconcierto generado por el alemán en el carril central. Sin necesidad muchas veces de intervenir directamente con balón, tirando un desmarque de ruptura hacia el pico del área, este movimiento dentro-fuera del ‘10’ del Arsenal sirvió para atraer la vigilancia de Allan, que lo perseguía incluso cuando Özil corría sin balón, y aclarar así un espacio para los dos puntas y/o los carrileros.

El Napoli desasistió a Fabián Ruiz en todas las fases del juego

Tras pérdida, la intención del Arsenal fue imponer esa preeminencia numérica en su propio beneficio emparejando a sus dos carrileros, Maitland-Niles y Kolasinac, frente a los dos volantes del contrario, Callejón y Zielinski, que no destacan precisamente por su habilidad con la pelota al pie, al tiempo que sus tres centrales impedían toda recepción de los puntas del Napoli a campo abierto. Así las cosas, con los volantes muy vigilados de cerca por los dos carrileros del Arsenal, y con Insigne y Mertens muy poco accesibles en el último tercio, más enfocados a la ruptura vertical que al desmarque de apoyo, el Napoli dependió en exceso de la imaginación de Fabián -pivote izquierdo- para, además de salir desde atrás, cruzar la divisoria y conectar con el ataque.

Un escenario que, fruto de este desaguisado táctico, llevó a los de Carlo Ancelotti a completar una posesión de muy poca calidad en el cómputo global de los 90’: repleta de errores y de pérdidas muy comprometidas. Algo que ‘Carletto’ trató de arreglar en la segunda mitad, fijando a Milik arriba y utilizando a Insigne como bisagra entre el mediocampo y la delantera, pero que no acabó por reportar sus frutos ante un Arsenal que logró defender muy cómodo, siempre de cara. Y que para colmo cuenta con algunas de las mejores individualidades de esta Europa League; no solo por separado sino también por parejas.

En su visita a la capital checa, comenzado el partido con la necesidad de ganar o empatar más allá del 2-2, el equipo andaluz formó con Mesa y Munir como elecciones en un partido que nuevamente mostró cómo entiende el Sevilla el juego y qué matices le han ido faltando en toda su progresión como equipo. Enfrente, un Slavia en espejo, con mucha gente en la medular, que fue capaz de inquietar en cada acercamiento y que pudo llegar vivo a un tramo decisivo en lo competitivo, donde las emociones convierten las dudas en temores y las fortalezas en trincheras.

El Sevilla transmitió mucha inseguridad con ventaja, en la prórroga

Como así se construyó desde el principio, el Sevilla buscó ser muy directo en su posesión de balón. A pesar de contar con Banega, Mesa y Sarabia, la conexión con sus carrileros fue de nuevo el principal foco y suministro del ataque. Los interiores, ofreciendo pases cercanos, eran la opción secundaria, con un Banega que una vez recibía buscaba envíos abiertos, cambios de orientación y pases profundos a Promes, en la izquierda, y Navas, en la derecha. Los checos, con Masopust y Boril, se emparejaban con ellos, esperando que ese envío llegara allí donde ya estaban. Sin el control del juego, el partido se precipitó demasiado pronto, activándose unas áreas que el Sevilla, en el primer gran tramo de temporada hizo suyas pero que en dinámica negativa, ha hecho también del contrario.

Con ese nada sutil matiz, más razón de base que puntualización, la suerte ha entrado con mucha más frecuencia, entendiendo suerte como la consecuencia de no controlar los detalles, reducir la intensidad en la presión ante mayores golpes anímicos y no poder descansar en ritmos más pausados y poder darle el equipo a centrocampistas más continuos. La prórroga que se dio en el Eden Arena fue una puesta en común de las inseguridades en el juego del momento sevillista. Después de remontar fiel a su estilo, cargando el área con muchos jugadores una vez llegó el centro a la misma, el Sevilla se paró. Comenzó a acumular hombres y minutos alrededor de Vaclik, sin más opción y sin más ánimo que el de aguantar el resultado. Papeletas que sobre la bocina despidieron al gran campeón de la Europa League.

Carvalho volvió a ser pivote por detrás de Canales-Lo Celso

La primera intención del Betis ante Olympiakos fue cristalina. Con el dominio del esférico, y ante un rival que prefirió esperar abajo, cerrando los pasillos interiores dentro de su misma parcela, la función de Carvalho, como pivote, fue enfocada a castigar los dos lados del mediocentro rival. Con tiempo y espacio para tomar sus decisiones, el luso se responsabilizó de la organización del Betis a través de una batería de pases preminentemente verticales, con Canales -izquierda- y Lo Celso -derecha- por delante. Con el ‘6’ y el ‘21’ del Betis recibiendo arriba, amoldando el cuerpo para enfilar el área, el Betis consiguió construir su discurso desde esta manera tan práctica. Pero como así ha ocurrido otras tantas veces esta temporada, el juego bético careció de dos recursos clave: velocidad con la pelota, sobre todo en zona de 3/4, y un apoyo más constante fuera del área por parte de sus puntas, que esta vez fueron dos desde el principio: Sanabria y Sergio León, dentro del 3-5-2 andaluz.

Junior Firpo volvió a ser un gran recurso desde la izquierda

En este sentido, los dos delanteros del Betis dejaron a deber en cuanto a volumen participativo. Y eso que los dos tienen fútbol suficiente para, como sucedió en el 1-0, intervenir en el ataque posicional del equipo. Ninguno de los dos parece atravesar por su mejor momento. Pero ambos, en cualquier caso, deben comprender que el margen de mejora aún es muy amplio en el balcón del área. Teniendo en cuenta que, para el fútbol que propone este Betis, el hecho de que estos dos -juntos o por separado- sumen en las fases de dominio más estático es, por otro lado, la vía más directa para que ambos recuperen confianza, primero con el juego y después con su remate. Ahí, como dicta su propia naturaleza, quien más activo estuvo fue Sanabria, que jugó los 90’. Y sus toques, como en la acción del 1-0, fueron un recurso más -aunque no uno cualquiera- para la posesión bética. Pero lejos, en ambos casos, de ser la certeza necesaria que generase una ventaja resolutiva en la frontal.

Sergio Canales fue el mejor del Betis cerca del área rival

De esta guisa, el Betis encontró respiro al 4-5-1 de Olympiakos en las botas de Junior. El carrilero, anclado por izquierda, dotó de profundidad al 3-5-2 a partir de sus recepciones en campo rival. Sin referencia fija por delante, ni propia ni contraria, el hispano-dominicano volvió a ser la solución cerca del pico del área. Con Canales, que partió desde ese mismo perfil, amasando el juego de posición por dentro, conectando en paralelo con Lo Celso, buscando el envío vertical sobre los puntas o incluso finalizando las ocasiones, como la del tanto de la victoria, Junior encontró en el cántabro a su mejor socio para llegar en carrera desde la banda. Porque Canales, de hecho, fue una vez más el mejor de los suyos. Le devolvió el control al Betis, sobre todo tras el descanso. Y lo hizo a su manera: con esos segunditos de pausa en la zona en la que todos, normalmente, se aceleran; robándole tiempo al tiempo, como dice la canción. Siendo, esto es lo más importante, ese instante de lucidez para un conjunto que, cuando llega a 3/4, no siempre ve lo mismo que él.

Sanabria (16 toques) se quedó muy desconectado del juego

El Betis volvió a echar en falta esa referencia por delante de la pelota. Con Carvalho y Canales más abajo, en paralelo en el centro del campo, y Lo Celso y Joaquín por delante, en la penúltima línea del 3-4-2-1, el equipo verdiblanco se adueñó de la situación pocos minutos antes del 1-0. Tras un arranque algo más contemplativo, esperando al Milan en su propia parcela, como si le estuviera invitando a acercarse para después castigarlo a su espalda, el Betis jugó dos mitades muy distintas en los primeros 45’. Se tomó su tiempo, como si estuviera analizando a su presa, antes de marearla de un lado para otro con un dominio que llegó a rozar el 70% de la posesión. Comandado por Canales y Lo Celso, uno desde más abajo y el otro más arriba, intercambiando roles, zonas y alturas dentro del ejercicio posicional, el Betis dibujó una especie de cuadrado con sus pases, entre el doble pivote y los mediapuntas, que solo se atrevió a romper con las carreras de Junior por el lado izquierdo, como sucedió en el 1-0, tras ganar la superioridad dentro.

Y prueba de ello son los datos: Sanabria, como punto más fijo por delante del esférico, apenas llegó tocar 16 veces la pelota durante la hora y cuarto que estuvo sobre el campo. Y eso que su participación, a diferencia de la de Loren, coincidió con el tramo más dominador del Betis desde la posesión. Un dato que, por contextualizarlo con el resto, se queda muy lejos de los 96 toques de Lo Celso y Carvalho, los 94 de Canales o los 51 de Joaquín. Porque, dicho esto, igual de cierto resulta que el ritmo, en ocasiones, no parece el más apropiado para buscar la portería contraria, como que el equipo, en líneas generales, está recibiendo tan poco de su(s) delantero(s) como lo que le(s) está pudiendo dar a cambio. Y sin esa sinergia es muy difícil que el equipo amenace en los metros finales, por un lado, pero que también consiga darle continuidad a lo táctico.

Lo Celso y Canales comandaron la posesión del Real Betis

En los momentos de mayor debilidad rossonera, Lo Celso se convirtió en el gran atractivo del encuentro. Ante un Milan incapaz de actuar con algo de sentido, con Bakayoko de pivote y Kessié + Calhanoglu como interiores en medio campo, el argentino agujereó el 5-3-2 de Gattuso yendo y viniendo a lo largo y ancho del carril central. Empezando por derecha, con Joaquín al otro lado, el ‘21’ del Betis se coló a la espalda, a los lados y por delante del doble pivote, resignado a poco más que seguirlo con los ojos. Fue el tramo en el que mejor se lo pasó el Betis con el esférico, y viendo a su mediapunta disfrutar ante la permisibilidad rossonera para con sus pasos. Un rato de la primera mitad en el cual el Betis se sintió muy a gusto consigo mismo. Moviendo el balón con criterio, de un lado al otro, y haciendo partícipe a todos sus futbolistas, incluido Pau López, menos a uno: el delantero. Una dinámica que, tal y como advertíamos al principio de este texto, cambió tras el descanso, como ante el Celta, cuando Gattuso puso más piernas que cabeza sobre la balanza. Y la cual, tras el empate definitivo, vuelve a dejar al Betis en una tesitura de lo más particular. Domina y controla el encuentro, pero produce poquito arriba. Y al final, ni lo uno ni lo otro.