Raúl, el siete y su historia española | Ecos del Balón

Raúl, el siete y su historia española


Raúl González ha sido un grande del fútbol. Se mire como se mire, el madrileño forma parte de la aristocracia del balón en los últimos 25 años. A este tipo de futbolistas se les evalúa en base a dos parámetros: los éxitos con su club y los de su Selección. Los primeros son innegociables y determinan el valor real de una trayectoria. Los segundos, en cambio, son más azarosos y están sujetos a diversos factores no controlables. Aun así, casi ningún gigante de las dos últimas décadas se ha retirado sin una buena actuación en un gran torneo, lo ganase o no. Raúl es quizás la excepción. El siete del Real Madrid y también de España se nos fue sin pasar de Cuartos de final en ninguna evento internacional. Pero antes de emitir un veredicto sobre la cuestión, repasemos su compleja historia.

La historia de Raúl González con la selección española es compleja. No es fácil emitir una valoración

La fría realidad contará que Raúl se marchó cuando España inició su gran fiesta. Tras su partida, la Selección vivió un ciclo sin precedentes, logrando de una tacada dos Eurocopas y una Copa del Mundo. No cabe duda de que, a nivel de puntualidad, Raúl no tuvo la mejor. No obstante, pudo ser peor.Raúl aterrizaría en un momento no tan malo Tras un bienio 1984-86 positivo (España alcanzaría la final de la Eurocopa y dejaría buenos momentos en el Mundial de México), el combinado nacional entró en una etapa gris, con tempraneras eliminaciones en la Euro-88 (primera fase) y el Mundial de Italia (octavos de final). Peor fue lo de la Eurocopa de 1992, donde ni siquiera se pudo obtener la clasificación. Tras aquello aterrizó Javier Clemente, vehemente revitalizador de una España entristecida. El técnico de Barakaldo aprovechó la potencia física de la que gozaba por entonces en nombres como los de Fernando Hierro, José Mari Bakero, Rafa Alkorta o Nadal, y la combinó con la juventud de la generación de Barcelona-92, los Guardiola, Luis Enrique, Kiko, Abelardo o Alfonso, ganadores todos del Oro olímpico. USA-94 e Inglaterra-96 fueron torneos llenos de infortunio pero con innegables aspectos positivos. España compitió. Precisamente en 1996 arrancamos este relato.

Javier Clemente tardó demasiado en atender a la figura de Raúl González. Su debut llegó algo tarde

La 94-95 fue la de la explosión. 1996, su confirmación. Un niño de 18 años llamado Raúl había tirado de un Real Madrid en ruinas, incapaz de clasificarse para Europa. Hasta 19 goles anotó el delantero en su primera campaña completa en la élite. Semejante acto de grandeza no fue suficiente para Javier Clemente, que no le convocó para la Eurocopa de ese verano. España terminó cayendo en los penaltis en cuartos ante Inglaterra, tras empatar a cero en el tiempo reglamentario. Aquel fue un vibrante partido, recordado por las actuaciones de Kiko y Alfonso, que marearon constantemente a los centrales ingleses, Tony Adams y Gareth Southgate. La debilidad de los zagueros británicos hizo que todos nos cuestionásemos qué hubiera podido hacer el pícaro Raúl con aquellos rígidos defensas. Raúl ya conocía la Copa de Europa, conocía la alta competición. No hubiera sobrado sobre el césped de Wembley.

Aplazada su llegada a la Absoluta, el debut de Raúl con España se daría semanas más tarde, en los Juegos Olímpicos de Atlanta. Se esperaba muchísimo de aquel grupo, vigente campeón y que tenía en sus filas a varias de las estrellas jóvenes más prometedoras. Por encima de todas, una: Iván de la Peña. Genio incipiente de La Masía, el país le había colocado a Iván el cartel de crack principal, por delante incluso de Raúl, cuyo fútbol no tenía la belleza del de Lo Pelat. El caso es que De la Peña defraudó y Raúl tuvo que tirar del carro. Dos goles suyos propiciaron la remontada in extremis ante Australia, uno de ellos de falta, suerte en la que apenas se prodigó en su carrera. La alegría, eso sí, duró poco. España fue barrida en cuartos de final por una Argentina espectacular, formada por futbolistas como Ayala, Crespo, Ortega, Zanetti o Simeone. Se acababa el primer torneo de Raúl con la Selección. En cuartos. ¡Ay, los cuartos!

Raúl empezaba a demostrar que era diferente, pero la Selección no terminaba de dar el salto

Tras consagrarse con Fabio Capello y levantar con Heynckes la ansiadísima Séptima, Raúl se preparaba para su primera Copa del Mundo. Tras un año difícil en lo personal, Francia 98 resultaba la excusa perfecta para desconectar y volver a sentirse figura. Y se notó desde el primer día. Raúl,Raúl se dejó ver en su primer Mundial pero no evitó la eliminación con la camiseta número diez, debutó ante Nigeria con una de sus clásicas actuaciones: hiperactividad, desmarques, movimientos, un gran gol, pases incisivos… Pero España perdió, dando inicio así a un torneo extraño, con cierto aire a fin de ciclo. La era Clemente se cerraría meses después tras la histórica derrota en Chipre, pero había quedado vista para sentencia en suelo francés. Después de perder el choque inaugural, la Selección no pudo pasar del empate ante Paraguay en la segunda fecha, en una de las muchas grandes noches de Chilavert en el campeonato. El arquero guaraní se mostró infranqueable ante las intentonas de Raúl. Contra Bulgaria, ya a la desesperada, Clemente modificó a fondo el once, dejando en el banquillo a Raúl. Un hecho insólito que volvió a demostrar que técnico y delantero no tuvieron la sintonía deseada.

Y en esas llegó Camacho. Quizás ahora nos suene a broma, pero hacía mucho que España no estaba tan ilusionada como entonces. La clasificación para la Euro 2000 enganchó a todo el país gracias al fútbol veloz y atractivo de la Selección. En la memoria del aficionado continúa aquel 9-0 a Austria en Valencia, con cuatro tantos de un Raúl que ya era una estrella absoluta. Entre 1998 y 2000, el siete blanco, pieza clave de la Octava del club, dio su primer gran salto de calidad, acercándose muchísimo a su cima futbolística. No había motivos para no soñar con una Eurocopa grande de España y del propio Raúl…

Nunca sabremos qué pasó de verdad, pero Raúl no estuvo en aquella Eurocopa. La figura de la Selección fue un fantasma a lo largo de toda la competición. Más allá de anotar un bello gol frente a Eslovenia, su actuación fue fantasmal, impropia de él. El resumen perfecto lo tuvimos ante Francia, en los cuartos de final. La Euro 2000, su único e inexplicable fracasoRaúl, uno de los jugadores más activos y móviles del fútbol moderno, un enfermo de la participación en el juego… no la tocó. El crack pasó fases eternas sin rozar la bola, minutos enteros sin aparecer ni un segundito en el plano de la retransmisión. Y no es que España no compitiera. En el recuerdo queda el baile de Munitis al portentoso Thuram o el marcaje legendario de Abelardo a Thierry Henry. De Raúl, nada. Para colmo, su penalti fallado en el último minuto grabó su imagen en la leyenda negra de aquella Eurocopa, a la postre, el gran fracaso de la carrera de Raúl. El único inexplicable. ¿Qué le pasó? ¿Estaba lesionado? Quizás nos enteremos algún día.

A medida que se acumulaban los éxitos con su club, aumentaba el sentimiento de deuda con España

Aquel golpe hirió de verdad a Raúl. El nuevo traspiés empezó a generar un sentimiento de deuda nacional. El futbolista que había colaborado enormemente en el “renacimiento” del Real Madrid apenas había podido modificar el rumbo de la Selección. En el primer amistoso tras la decepción de la Euro, una España deprimida caía por 4-1 ante Alemania. Con 4-0 en el marcador, Raúl marcó un sublime golazo a Kahn. La celebración, sorda y llena de rabia, lo decía todo. Raúl le debía cosas a España. 2002 pudo ser el momento.

Como quien no se rinde nunca, la Selección se plantó en el Mundial de Corea y Japón ilusionando de nuevo a su parroquia. En esta ocasión, el motivo principal era ni más ni menos que su poderosa delantera. Raúl, artífice máximo de la Novena junto a Zidane y vigente Balón de Plata, ya era para todos uno de los diez mejores futbolistas del mundo. ALa Copa del Mundo 2002, su sueño truncado su lado estarían Juan Carlos Valerón y Diego Tristán, la dupla del Deportivo de la Coruña que había maravillado a Europa con su fútbol mágico y ofensivo. El torneo de los deportivistas fue muy decepcionante, pero Raúl sí compareció. Ni el juego de la Selección ni el del propio Raúl fue el mejor nunca visto. España no se mostró nunca como candidata real, pero Raúl sí andaba fino, goleador, con ese aroma de crack en la edad justa que no quiere dejar pasar la oportunidad de su vida. Por desgracia, una lesión en octavos truncó todas sus esperanzas. Raúl fue baja en cuartos ante Corea del Sur, quizás el día que más se le necesitaba. La Copa del Mundo 2002 era su momento. Nunca tuvo otro más cercano. Entonces no lo sabíamos, pero la Selección ya no volvería a disfrutar de la mejor versión de Raúl González.

Corea y Japón fue la última oportunidad real. Tras esa Copa del Mundo se acabaría el gran Raúl

En 2004, Raúl inició un declive como futbolista que se alargó demasiado en el tiempo y que dejó excesivas cicatrices. La Euro de ese año fue el campeonato de la tristeza para España. Iñaki Sáez condujo sin rumbo a un grupo de futbolistas de buen presente y mejor futuro (Xavi, Torres, Alonso, Puyol, Casillas…) junto a grandes realidades del momento (los Albelda, Baraja, Vicente o Valerón). Y por medio, Raúl, muy tocado ya como líder del combinado nacional en los grandes eventos. El certamen disputado en Portugal no ayudaría a mejorar esta imagen: Raúl ni marcó ni apareció. Ya no podía.

Y sin embargo, Raúl quería estar. No aceptaba no ser uno más entre los mejores. A partir de entonces, cada gol suyo pasó a ser una reivindicación popular, una batalla contra lo irremediable que, para desgracia de todos, fue capaz de ganar por un tiempo. Raúl acudió al Mundial de Alemania 2006 como suplente de David Villa y Fernando Torres. Un status que, aunqueEl Mundial de 2006 solo sirvió para enturbiar nadie quería mencionarlo en voz alta, suponía una gran amenaza mediática para los jóvenes cracks que venían empujando fuerte. David y Fernando “resistieron” el primer día ante Ucrania. España ganó 4-0 y ambos puntas brillaron. Ante Túnez, sin embargo, la Selección caía por 0-1 cuando Luis Aragonés echó mano de Raúl como solución de emergencia. Y Raúl, superviviente eterno, aprovechó la pesquisa para cazar un rebote de gol decisivo para la victoria final. Ya no había marcha atrás. Aragonés cedió y colocó a Raúl como titular el día clave, ante Francia en octavos de final. Los amigos de Zidane anularon con facilidad al “siete” y España cayó. Aragonés se había traicionado a sí mismo, algo que juró no repetir. Tras la debacle de Irlanda semanas después, Raúl no volvería a ir convocado con la Selección.

Raúl y España no fueron un matrimonio 100% feliz. Hubo grandes momentos, pero el divorcio fue duro

Lo que vino luego ensuciaría el recuerdo de Raúl. Luis Aragonés sufrió un acoso y derribo sin precedentes, con las ausencias del delantero como motivo del apaleamiento. El Sabio de Hortaleza cerró filas, quien sabe si usando la figura de Raúl como enemigo exterior de cara a sus chicos. Así de grande y de potente fue la figura de Raúl González Blanco. Así de relevante ha de ser considerada, a pesar de que no resulta sencillo emitir un veredicto sobre su trayectoria en la Selección. Al crack le tocó convivir con una España asociada a la derrota, y en ese escenario anotó cinco tantos en los Mundiales y 44 en total. No obstante, es innegable que su figura, seguramente la más grande que dio el país entre 1970 y 2005, no varió el camino perdedor del seleccionado español. No logró sobreponerse a una maldición que otros tiraron por él. Y es que ya se sabe: al final lo único que cuenta en esta vida es estar en el momento justo en el lugar adecuado.

···


···

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER TODAS LAS COLECCIONES DE
– ORIGEN | ECOS –

···


45 comentarios

  • Larios84 16 noviembre, 2015

    Lo de la Euro 2000 no sabe uno por donde cogerlo, fue inexplicable que esa selección no compitiera mejor, pero pese a todo forzamos a la mejor selección de finales de siglo y comienzos de este a ganarnos y sufrir para conseguir el ansiado pase a semifinales.

    De 2002, lesión aparte de Raúl y estados de forma o psicológicos bajos de jugadores como Tristán y Valerón, decir un nombre, Gamal Al-Ghandour. Se que no gusta hablar del tema en Ecos, pero fue tan condicionante para la eliminación su actuación, quién sabe que hubiera deparado ese cruce frente a los alemanes en semifinales

    Respond
  • Larios84 16 noviembre, 2015

    Por cierto, viendo vídeo del partido de cuartos frente a los ingleses, !La que falló Manjarín, como de torpe se mostró frente a Seaman cuando salió fuera del área!

    Creo que casi supera la de Salinas frente a Italia 2 años antes en USA´94

    Respond
  • hola1 16 noviembre, 2015

    El unico "pero" en la carrera de Raul. Un titulo con su querida Seleccion Española.

    Respond
  • Brahm777 16 noviembre, 2015

    Es el unico "pero" en la carrera de muchos grandes jugadores de los 90 y 00 en España. Guerrero, Valeron, Guardiola… Pero es que lo de Raul parecia una lucha constante. Un quiero, pero no puedo (o no me dejan). Una lastima. Pero siempre sera uno de los maximos goleadores de la seleccion a pesar de todo. Un grande!

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    @Larios84

    "Lo de la Euro 2000 no sabe uno por donde cogerlo, fue inexplicable que esa selección no compitiera mejor, pero pese a todo forzamos a la mejor selección de finales de siglo y comienzos de este a ganarnos y sufrir para conseguir el ansiado pase a semifinales"

    A ver, hay que diferenciar. España hizo una Euro caótica. Perdimos con Noruega, sufrimos con Eslovenia y luego llegó el milagrazo contra Yugoslavia, que hasta hace no mucho era mi momento más grande con la Selección ^^

    Hicimos una más que decepcionante primera fase, sobre todo porque veníamos de un juego excepcional en la clasificación. Pero el día clave ante Francia, España no solo compitió sino que estuvo ahí absolutamente. Abelardo se comió a Henry (recuerdo a Míchel excitado narrando el partido), Munitis abusó de Thuram (esta actuación le sirvió para terminar de fichar por el Madrid días más tarde)… España estuvo hasta el último segundo frente a la mejor Francia de Zidane.

    Otra cosa es la Euro de Raúl, y muy especialmente, ese partido. Jamás entenderé ese partido suyo, o ese "no partido". No me cabe en Raúl, no es realista. Sería la primera pregunta que le haría si algún día le entrevistase 😛 De verdad, tenía ese partido grabado en VHS y me lo vi ese veranos 2 o 3 veces. Raúl no la tocó.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    @hola1 @Brahm777

    "El unico "pero" en la carrera de Raul. Un titulo con su querida Seleccion Española"

    Ojo a esto. Para mí es clave en el debate y creo que debemos enfocarlo correctamente para ganar calidad en el mismo. Ganar un título o no puede ser la guinda del pastel que no le diste a una carrera, pero debe separarse de ser "el pero" de una trayectoria. Me voy a explicar. Nadie en su sano juicio dice hoy que haber perdido la final del Mundial del 74 es el "pero" de la carrera de Johan Cruyff. El Flaco llevó a Holanda a lo que nunca fue, jugó muy bien ese torneo. Y luego perdió. Bueno, solo puede ganar uno. Tenemos también el caso de Messi, que es bastante probable que finalice su carrera sin títulos absolutos con Argentina. En su caso, al tratarse quizás del mejor (o de los muy mejores) jugador de clubes de todos los tiempos y uno de los supergrandes (esto no aplica a Cruyff), esta ausencia de títulos sí se sentiría como un pero, una mancha en el historial. Pero aun así, tanto Cruyff (reconocido) como Messi (mucho menos por motivos evidentes) han cambiado el pulso de su Selección durante sus etapas. Tengan o no la de oro, se hayan quedado o no con la de plata.

    El tema de Raúl no es que perdiese una hipotética final, sino que disputó cinco grandes torneos y en ninguno pasó de cuartos. Es en esta fría frase donde creo que se debe centrar el debate. ¿Raúl cumplió con la Selección? Los matices están desarrollados en el texto. Yo aún no sé qué pensar.

    @Larios84

    De lo de 2002 en temas no futbolísticos no hablaremos mejor. Todo el mundo vio lo que pasó, pero también te digo que a menudo siento que no era excusa. Se debió haber ganado de cualquier forma. Aunque es cierto que cada vez que el balón cruzaba la red (3 veces) se anulabaxD

    Respond
  • Brahm777 16 noviembre, 2015

    @DavidLeonRon

    Si, yo mas que el titulo, lo enfoco como tu. Su carrera en la seleccion. Los titulos con los combinados nacionales son cosa de pocos elegidos, y como se comenta al principio del articulo, no todo depende de sujetos controlables. Hoy en dia Bale y Cristiano tampoco conseguiran ganar un titulo con sus selecciones (salvo sorpresa), pero nadie puede decir que han defraudado. Al reves, han cogido a la seleccion y la han puesto en el mapa europeo (sobretodo Bale).

    Raul, aparte de los goles, no parecio coger del todo el control de la seleccion. Aunque siempre estuvo ahi.

    Respond
  • Abel Rojas 16 noviembre, 2015

    "En el recuerdo queda el baile de Munitis al portentoso Thuram o el marcaje legendario de Abelardo a Thierry Henry."

    Madre mía lo que fue esto.

    @ Larios

    Yo creo que con Raúl, llegamos a la Final. Allí, para mí Brasil hubiera sido muy favorita. Tenía demasiados jugadores excepcionales y además tenía la camiseta de Brasil. Pero creo que en la Final nos hubiéramos plantado.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    @Brahm777

    "Raul, aparte de los goles, no parecio coger del todo el control de la seleccion. Aunque siempre estuvo ahi"

    Pero es que es tan difícil de decir… Raúl hizo un montón de goles cuando España no tenía por qué ganar cada partido que disputaba, como parece suceder ahora. Aquellos goles, con todos los respetos, no eran los que hoy mete Paco Alcácer. Eran distintos.

    El tema es que, durante todos los torneos, solo recuerdo agarrarme a Raúl como esperanza en 2002. Ahí sí sentí eso. En el 98 era muy joven. En el 2000 todo apuntaba a que sí y fue un rotundo no. Y en 2004 ya no era Raúl y encima España fue muy poco. No es nada fácil de resolver.

    Respond
  • Jesús 16 noviembre, 2015

    Una de las decisiones acertadas que se le atribuyen (a posteriori, porque cuando la tomó le masacraron) a Luis Aragonés fue el "finalizar" con la carrera de Raúl en la selección. Aunque a mi en cierto sentido me sigue pareciendo acertada esa decisión (España tenía un equipazo que no acababa de definirse por culpa de que aún había jugadores que les impedían "subir en el escalafón" -por ejemplo Albelda si mal no recuerdo iba a jugar y ser titular la Euro 2008), por otro lado siempre me pregunté lo que podría haber aportado ese Raúl ya en decadencia en el equipo de los jugones (creo que en el mundial 2010 podría haber encajado perfectamente como suplente).

    Ni que decir que para mí el Raúl en plenitud física y generadora de espacios sería el delantero ideal para la España de los últimos 8 años…

    Respond
  • @migquintana 16 noviembre, 2015

    Lo de Munitis a Thuram fue una cosa de locos.

    Entrando de lleno en el tema, yo creo que su estancia en España se resume en el mejor partido que hizo y en el mejor que no pudo hacer. Por un lado, frente a Nigeria en el Mundial 98. A mí su actuación me pareció tremenda. Era el Raúl del Real Madrid, pero aquel distaba de ser el Real Madrid y, al final, lo que había sido una media hora inicial soberbia, se terminó transformando en la enésima decepción. Siempre a remolque, siempre llegando a cuartos ahogados. Y por el otro, el partido ante Corea -y siguientes- del Mundial 2002. Seguramente sea el momento donde España fue más de Raúl. Estaba cómodo, presente y atinado. Pero al final llegó una de las pocas lesiones que tuvo. Y ahí se cortó la historia. Una lástima.

    Su historia en España toma más belleza si la abordamos como el final de la España pasada o el inicio de la España futura. Como esa última batalla en la que el mejor jugador español en décadas se dio de bruces contra un destino que parecía incorregible o como la de esa figura necesaria para lo que hizo Luis Aragonés con el grupo de 2008.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    @Jesús

    " Aunque a mi en cierto sentido me sigue pareciendo acertada esa decisión…."

    No se hace de menos a Raúl si se asume esto como cierto. No es menosprecio, no es nada de eso. Para mí es un hecho y habla de la magnitud de su figura. Ese grupo de jugadores necesitaba salir del caso Raúl, y a su entrenador lo tomaron como padre en base a su resistencia.

    Respond
  • javimgol 16 noviembre, 2015

    Yo tengo el juego oficial (una versión del FIFA, hecho por EA Sports) del Mundial 2002. El jugador con más media del juego, en la época de Ronaldo, Zidane o Henry, era Raul.

    Respond
  • Jesús 16 noviembre, 2015

    @DavidLeonRon Yo lo vi más como que ganamos un "matar al padre" (entendiendo a Raúl como el padre que no dejaba a los demás tomar el mando) pero perdimos un "traspaso de poderes" (que por ejemplo sí se dio en el Madrid, con Raúl dejándole el testigo a Cristiano, aunque yo siempre he creído que Cristiano nunca ha acabado por ser el heredero, cosa que creo coincide con el artículo que rescatasteis para hoy.

    Aún así, en un plano menos mitológico, me hubiese gustado ver algún minuto de Raúl con esta España, sólo por saber como hubiesen encajado ambos…

    Respond
  • Abel Rojas 16 noviembre, 2015

    @ Javimgol

    Ronaldo llegaba tras las lesiones, Zidane brutal para daba la impresión de que Raúl era más importante en el Madrid, y Henry era el segundo de Zidane en Francia. Quizá se entienda por ahí.

    A mí me da mucho pena que muchas veces nos olvidemos de Rivaldo. Rivaldo era un monstruo descomunal y el líder del que, fue, muy probablemente, el mejor equipo del mundo en el año 2000.

    Respond
  • Larios84 16 noviembre, 2015

    @DavidLeonRon

    "De lo de 2002 en temas no futbolísticos no hablaremos mejor. Todo el mundo vio lo que pasó, pero también te digo que a menudo siento que no era excusa. Se debió haber ganado de cualquier forma. Aunque es cierto que cada vez que el balón cruzaba la red (3 veces) se anulaba "

    Gracias por comentar algo de tema arbitral y sin que sirva de precedente para temas actuales, pero seamos serios David, les regalaron el partido a los surcoreanos, así como antes en octavos frente a Italia, luego la lotería de los penaltis, pues me hizo llorar con 18 años como cuando vas por primera vez al dentista, ese fallo de Joaquín ensombreció un auténtico partidazo del gaditano.

    @Abel Rojas

    "o creo que con Raúl, llegamos a la Final. Allí, para mí Brasil hubiera sido muy favorita. Tenía demasiados jugadores excepcionales y además tenía la camiseta de Brasil. Pero creo que en la Final nos hubiéramos plantado."

    Lo de que hubieramos llegado a la final en ese hipotético caso te lo compró, pero lo de que no hubieramos ganado no tanto, pero claro es futbol ficción, tenían los brasileiros muchísimos cracks en plenitud aún y a un tal Ronaldo Nazario preparándose desde enero para esa cita, así que en parte el favoritismo hubiera sido claramente brasileño, pero si lo miras desde la óptica de como llegó por ejemplo el club blanco a la final de la "Séptima", no se que hubiera pasado. Como diría Don Luis Aragonés. "Las finales no se juegan, SE GANAN!!

    Respond
  • @AlexSM10000ft 16 noviembre, 2015

    @Jesus

    Yo estoy bastante seguro de que en esa Eurocopa de 2008 Raúl habría sido un lastre. No necesariamente futbolístico, sino psicológico. Cada suplencia habría sido un sinvivir mediático. Cada mal momento sin él habría sido una confirmación para la prensa de que Raúl era necesario y un nuevo bombardeo. Habría menoscabado el mensaje de Aragones día si y día también.

    Respond
  • @hugologarmu 16 noviembre, 2015

    Hombre Abel, sin restar méritos a ese Barcelona, que era un muy buen equipo, es el mismo que en la semis de la UCL 2000 pierde estrepitosamente con el Valencia (tras haber ganado sobre la bocina, aunque en un muy buen partido, al Chelsea en la prórroga de QF) y que en la fase de grupos del año siguiente (es decir, aún en el año 2000) cae eliminado en la propia fase de grupos ante Milán (que no era lo que fue después) y Leeds United.

    Respond
  • @Juantelar 16 noviembre, 2015

    Yo estoy con AlexSM en ese tema Raúl-Euro 2008.
    Creo que su convocatoria habría sido un problema, pese a que esa temporada parecía recuperarse de su decadencia. Que ni él habría aceptado de buen grado ese estatus de suplente de Villa-Torres y su presencia habría enrarecido el ambiente, no tanto per se sino por el "porsaco" que habrían dado los medios.
    Además, Aragonés dejó claro que quería dar paso a un nuevo grupo, no solo en el campo, sino en el vestuario. Y ahí una "vieja gloria" como Raúl habría evitado eso.

    Para mí el momento más doloroso de Raúl con la selección fue el penalti fallado contra Francia. Como buen raulista que era por entonces, siempre albergaba la esperanza de que España alcanzase el éxito con Raúl como principal artífice. Y verle fallar ese penalti, en aquel contexto, fue un palazo tremendo.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    También hay que decir que lo que conseguimos hasta la lesión de Raúl en 2002 fue bastante humilde. Vaya, que el partido ante Irlanda ya demostró que nos estábamos viniendo abajo, con y sin Raúl.

    Después de todo, le ganamos a Eslovenia, Paraguay (esta era dura aunque ya no eran los del 98, pero seguían siendo potentes) y Sudáfrica. Luego empatamos con Irlanda. El tema es que la barrera de Cuartos era todo. De hecho, cuando cayó en 2008 mirad lo que pasó en el siguiente partido.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    @hugologarmu ·

    Porque el Barça de Van Gaal siempre fue inestable y poco sólido, incluso en su mejor temporada europea.

    Dicho esto, la ida de semifinales estuvo más que condicionada por la baja de Figo. En ese momento, con Rivaldo muy tocado y los problemas extradeportivos que tenía el club, se puede decir que Figo era el Barça.

    Respond
  • Tana__24 16 noviembre, 2015

    Buen artículo, David. Bastante de acuerdo en casi todo aunque para mí su trayectoria en la selección se definiría como se ha dicho anteriormente,

    Un buen jugador, por encima de la media, de Selección, pero del "montón" entre los buenos. No le veo méritos propios a su nivel en ningún torneo, la verdad. Para mí fue fue especialmente decepcionante el partido ante Francia 2000. Ahí había un corriente de opinión potente que dibujaba que Raúl estaba el nivel, o por encima, de Zidane y creo que se vió que la realidad era que no. Era muy, muy bueno, pero no tantísimo. Pese a que pudiese firmar algún año con un rendimiento igual o superior al francés.

    Por cierto, David, no hay artículo de Raúl de hoy en el que no nombres a Messi para compararlo en algún aspecto con él. Es alucinante la obsesión que tienes con el crack argentino, si ya de por sí normalmente lo sacas a colación en casi cualquier tema, es que con lo de hoy te has superado, macho. Jajajaja. No va a malas, soy muy, muy fan tuyo y Messi me parece un súper crack, seguramente el mejor jugador que he visto junto con Maradó.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 noviembre, 2015

    "Un buen jugador, por encima de la media, de Selección, pero del "montón" entre los buenos"

    Vamos a hacer una cosa, ya que eso del "montón de los buenos" es la segunda vez que me lo dicen hoy. Pensemos en ese montón de los buenos y saquemos a todos los que son post-2008, es decir, no valen jugadores del ciclo victorioso. Cojamos de 1950 a 2006.

    En ese ciclo, ¿cómo valoramos lo de Raúl?

    Creo que nos acercaremos con más precisión al tema si lo vemos así. Es que tras aquella tanda de penaltis ante Italia todo es distinto. Evidentemente todo el mérito para quienes tiraron ese prejuicio abajo. Que fue un trabajo colectivo mucho más que de una figura propia para mi gusto (tanto que si la tuviera que buscar, a los puntos igual nos quedábamos con el portero).

    @Tana_24

    Nunca pillaría el Francia-España para hacer una valoración de Raúl. Es como si pilláramos el peor partido de cualquier futbolista y lo usáramos para comparar. Te iba a poner de ejemplo, yo qué se, el Inter-Barça de 2010 de MessixDxDxD

    Bromas aparte, ya te digo, no me parece justo. Raúl no estuvo en ese partido. Desconozco por qué.

    Respond
  • @hugologarmu 16 noviembre, 2015

    Yo voy mucho más lejos, y sin ser madridista. Hay que afinar muy mucho para llegar a la conclusión de que Raúl no es el mejor jugador de la historia de la Selección española entre 1970 y 2008. Y para mí, en el top 5 de la Historia, sólo superado por Xavi, Casillas y quizá, solo quizá, Villa y Di Stefano/Gento/Luis Suarez (que tampoco brillaron tanto con la Selección, ojo). O sea, una cosa muy seria, más allá de donde queramos colocarlo cada uno. A mí, por ejemplo, siendo un fan incondicional de Iniesta…no me parece que el manchego haya sido más a nivel individual que Raúl en la Selección. Otra cosa, claro, son los títulos, pero ese es otro cantar, al menos desde mi punto de vista.

    Respond
  • Tana__24 16 noviembre, 2015

    @DavidLeon

    Me refiero a en general, comparando su nivel real, mostrado en el día a día en clubes, al exhibido en el combinado nacional, pues creo que decepcionó más que asombró. Sobretodo si lo comparamos con jugador de una talla similar, o incluso inferior, de otras selecciones. Porque yo no llevo más de 25 años viendo fútbol conscientemente, por lo que pedirme que compare jugadores de Eurocopas del 70, por ejemplo, es inútil. A mí Raúl no me parece un jugador legendario a nivel de selecciones viendo su rendimiento global con la selección desde la Copa del Mundo del 98 hasta el Mundial del 2006. Y es que no se trata solo de resultados, David, si no de impacto en el juego y nivel mostrado, y para mí Raúl nunca se acercó al pico de juego en su plenitud del Real Madrid en más de dos partidos seguidos con La Roja. Siempre era un constante;" a ver si ahora sí decide y muestra el nivel que ya da en el Madrid.." Y no, jamás lo hizo con cierta continuidad. Ya sea por falta de acompañamiento, autosuficiencia, entorno donde sentirse estrella, sistema táctico que lo potencia o lo que sea, pero no lo hizo.

    Pienso que a Raúl se le considera uno de los mejores jugadores del fútbol español de siempre más por lo que hizo en el Real Madrid que lo hizo en la propia Selección. Además de que, por números, fue algo muy, muy bueno. Por esos números jamás se trasladaron en un factor diferencial que fue en el Real Madrid en competiciones internacionales de un modo real, bajo mi punto de vista. Por eso digo, fue un jugador cuyo rendimiento estuvo bastante por encima de la media, pero uno del "montón" en cuanto a impacto en el juego y de rendimiento en competiciones oficiales de jugadores buenos o muy buenos.

    Y no, el ejemplo de Messi contra el Inter poco tiene que ver, David. Messi venía de ganar otra Champions y haberse exhibido en el mismo torneo siendo diferencial para alcanzar el título y para pasar rondas ante equipos de nivel para el Barcelona, cosa que Raúl no hizo con España, que es a lo que me refiero.

    Pero vamos, no es que vaya a coger el Francia-España, únicamente, para valorar a Raúl. Lo utilizo para plasmar la sensación que me dio en sus años etapa la selección. Que siempre parecía que el próximo torneo iba a ser el suyo, en el que iba a corroborar todo lo que había apuntado/demostrado en el Real, y al final, por una u otra causa, acaba siendo más decepción que satisfacción. Es que fue una locura, como por ahí se dijo, hasta en los juegos tenía la mayor media. Se le comparaba con grandes del deporte como Zidane y Ronaldo, y con razón pues ya digo que en esos momentos era de los mejores, pero su nivel, más allá de los resultados, en las selecciones e impacto en el juego de las mismas, en relación a su potencial, distaba mucho de poder ser comparados.

    Ese partido es solo la ejemplificación de todo ésto.

    Respond
  • Adenauer 16 noviembre, 2015

    En mi opinión, el relativo fracaso de Raúl con la selección hizo mucho por apuntalar la extendida noción de que se trataba de un jugador de físico y técnica pobres, que triunfaba a base de esfuerzo e inteligencia. Existe la percepción justificada de que en el fútbol de selecciones, al enfrentar a equipos menos trabajados, las condiciones físicas y técnicas de los futbolistas son las que marcan las diferencias, más aún que en el fútbol de clubes y, por eso, que Raúl no la rompiese con España daba alas a la noción de que talento natural no tenía tanto.

    Cuando llegó el declive, resultaba tan difícil decir qué había pasado – nadie se atrevía a decir que Raúl había perdido su ultra-determinante físico, porque fue algo que nunca se le reconoció, y saltaba a la vista que de garra no había perdido una pizca.
    Si mi idea tiene algún valor, cabe entonces preguntarse qué características físicas y técnicas son las que tanto se destacan en el fútbol de selecciones, que impedían que Raúl brillase en este contexto. O al contrario, cuál era la particular naturaleza del talento de Raúl que le impidió triunfar allí.

    Yo creo que Raúl, por encima de cualquier futbolista de nivel comparable al suyo en los últimos 30 años (en cualquier demarcación!) fue un jugador de equipo, cuya virtud sobresaliente era comprender qué necesitaba su equipo y dárselo, a partir de sus, eso sí, inmensos recursos físicos y técnicos. Lo que quizá no pudo hacer igual de bien con la selección como con el equipo con el que entrenaba a diario.

    Alguien menciona a Cristiano arriba, que sí ha dado a Portugal lo que no habría tenido sin él. Por supuesto, y Raúl también se lo dio. Pero creo que Cristiano no ha dado a Portugal más de lo que le dio Figo, cuando al final se trata de un futbolista superior. Figo, como Casillas, por características y demarcación, son futbolistas mucho más autosuficientes que CR y mucho menos colectivos que Raúl, lo que en el contexto de selecciones les hace ser más determinantes. Si los integrantes de la selección española de cada año hubiesen conformado la plantilla del Real Madrid, con Raúl como estrella, probablemente habrían sido candidatos a la Champions año tras año.

    Respond
  • Adenauer 16 noviembre, 2015

    Quizá mi última afirmación ha sido algo osada ^^. Pero creo que se entiende lo que quiero decir.

    Respond
  • Ivan 16 noviembre, 2015

    Hubiese estado fantástico leer algo en Ecos del Balón sobre Marcos Senna, figura imprescindible en la Historia de la Selección Española (excepto para vosotros, por lo que veo). Una verdadera lástima su infravaloramiento, sobre todo siendo tan importante para esa gran Selección Española.

    Sobre Raul, creo que no fue tan importante para la Selección como para el fútbol español, que parece lo mismo, pero no lo es en absoluto. La figura de Raul para el fútbol nacional es indudable, liderando al mejor equipo del siglo XX. Puede que no fuese el mejor, pero creo que nadie hacía tantas cosas bien como él. Quizá tuvo mala suerte con la Selección, sobre todo porque su trayectoria merecía más reconocimiento en cuanto a Selección se refiere, y todo el lío mediático alrededor de su figura (lío que él no pudo ni controlar ni tuvo nada que ver con el) le perjudicó en el recuerdo que la gente puede tener sobre su figura. Hasta entonces, si fue un gran jugador, pero, bajo mi humilde opinión, creo que debemos descartar considerarle leyenda de la Selección (los Puyol, Xavi, Iker, etc le superan con creces en este apartado).

    Respond
  • Estela 16 noviembre, 2015

    Hubiese estado fantástico leer algo en Ecos del Balón sobre Marcos Senna, figura imprescindible en la Historia de la Selección Española (excepto para vosotros, por lo que veo). Una verdadera lástima su infravaloramiento, sobre todo siendo tan importante para esa gran Selección Española.

    Sobre Raul, creo que estamos hablando una leyenda del fútbol español. Creo que no tendremos a nadie como él, y solo Xavi Hernández puede mirarle a los ojos en cuanto a mejor futbolista español de la Historia. Pero, a nivel de Selección, creo que hay bastantes que le han superado y que serán recordados como autenticas leyendas de la Selección, quizá por la mala suerte de no coincidir con el mejor nivel de sus compañeros en ella, y acentuado por el bochornoso lío mediático que supuso su no convocatoria y su retirada de la Selección, algo de lo que él no tuvo culpa alguna. En resumen, una leyenda del fútbol español y del Real Madrid. No habrá nadie que haga tantas cosas bien como él.

    Respond
  • tosmes 16 noviembre, 2015

    Raúl no triunfó con la selección porque nació unos años antes que la generación de oro.

    Respond
  • Sin Balón 16 noviembre, 2015

    La Selección Española fue su punto negro. No tanto por culpa suya sino por el hecho de no tener una generación que lo acompañara. Salvando las distancias, me recuerda un poco a lo que le sucede a Messi con Argentina.

    Felicidades por esta serie de textos sobre el 7 blanco, se los merece.

    Respond
  • José Luis 17 noviembre, 2015

    Hay que contextualizar todo. La época de Raúl en la delantera de la selección fueron con un Tristán muy deprimido, un Morientes que solo apareció en 2002, un Urzáiz que parecía poder con todo hasta que llegó a la Euro, un Alfonso muy irregular y un Etxeberría que tampoco terminaba de convencer. Además hay que unir que Vicente nunca llegó pleno de facultades a una gran cita. Por eso hablamos aquí de Munitis, que sería hoy día nuestro Nolito, más o menos. Pero los éxitos de la Selección española unió a un gran Torres y a un Villa excepcional. Amén del centro del campo. Recuerdo que con Raúl jugaban Alkiza, Amor, Celades, Baraja, Albelda, Helguera,… Solo Valerón podría jugar hoy día en la Roja actual. Y hay que reconocer que las actuaciones del mago canario fueron pésimas en esos campeonatos (solo recuerdo un buen partido donde salió de suplente y marcó el gol). Es decir, Raúl estaba acompañado de delanteros que no dieron el callo (solo Joaquín pudo estar a su altura) y de medios que hoy día no serían convocados en absoluto. Y solo faltó que Albelda no se hubiese lesionado en la prórroga (se le salió un testículo del escroto, tiene "güebos" la cosa) para que Raúl hubiese despachado a Corea y al árbitro de infausto recuerdo, y nos hubiese metido en semis de un Mundial. Solo faltó eso. Nada más. Fue cuestión de azar señores. El fútbol no quiso mirar donde la suerte estaba actuando.

    Lo suyo no fue como lo de Bale con Gales, pero sí es cierto que tuvo un mérito enorme. Grandioso. Los Mata, Cazorla, Vitolo, Bruno, y demás, que hoy día o no son titulares o ni siquiera van a entrar en la convocatoria de la Euro, serían titularísimos en aquel equipo.

    Respond
  • @migquintana 17 noviembre, 2015

    @Ivan & @Estela

    Pues veis mal, amigos.

    Ya en su día escribimos un texto homenaje a Marcos Senna, a quien consideramos como una de las figuras más importantes de aquella maravillosa Eurocopa 2008: http://www.ecosdelbalon.com/2013/06/analisis-marc

    @Adenauer

    Me quedo con tu mensaje de la química y conocimiento del equipo. Creo que Raúl no necesitaba entrenar a diario con un futbolista para interpretarlo y conocerlo de manera que el equipo se sintiese beneficiado, pero sí que es verdad que es una época de muchos cambios, de varios entrenadores, de estilos difusos y de temas muy mentales que quizás impidieron, entre todo, que no viéramos al gran, gran, gran Raúl con la Selección.

    @José Luis

    Es que no sólo era otra España, sino que era otro fútbol español.

    Los jugadores que comentas, nacidos en 2015, serían otra cosa. Otra cosa mejor, quicir.

    Respond
  • @SharkGutierrez 17 noviembre, 2015

    @Larios84

    Además que sí. Alemania estaba ya en declive (la gran parte de su columna vertebral) y España llegaba con una generación futbolística que daba para ilusionarse y pisar las semifinales. Ese partido con Alemania, probablemente hubiese estado mucho más reñido de lo que parecía.

    Respond
  • Polaquito 18 noviembre, 2015

    "No obstante, es innegable que su figura, seguramente la más grande que dio el país entre 1970 y 2005, no varió el camino perdedor del seleccionado español."

    Discrepo en esto, supongo que sabeis por donde voy.

    @hugologarmu

    Hombre, decir que Villa "quizás y solo quizás" supere a Raul y que Iniesta no lo hace si hablamos de rendimiento con la selección Española… la verdad que no se por donde cogerlo. Villa, el jugador más decisivo de España en el único mundial que tenemos e Iniesta, mejor jugador de la Eurocopa 2012 y mejor jugador de la final del mundial rubricada con gol. No se, Raul ni siquiera huele de cerca eso logros. Es que no se, en la comparación con Villa, ya solo yendose a los goles que metió uno y los que metió otro… puf.

    Respond
  • Permafr0st 18 noviembre, 2015

    Los hombres normales y corrientes logran ver más lejos cuando se suben a hombros de gigantes
    ¿Debate en torno a la actuación de Raúl con la selección? lo siento mucho, pero no es posible tal debate a no ser que lo que se pretenda sea distorsionar la realidad. Raúl fracasó con la selección. Ni siquiera se puede calificar de discreta su trayectoria. Defraudó todas las expectativas y los hechos son los que son y el resto es fútbol ficción. El veredicto sí es sencillo.
    Excusar los resultados de Raúl con España afirmando que no estaba suficientemente bien acompañado o que nació en una época poco favorable me parece que es regatear bastante a la verdad. Fernando Hierro, Pep Guardiola, Luis Enrique, Kiko Narváez, Juan Carlos Valerón, Mendieta, Baraja…una pléyade de jugadores que formaron parte de 2 de las cohortes de mayor nivel previas al estallido de 2008 (y por cierto, estos jugadores 'no suficientemente buenos para Raúl' en sus respectivas trayectorias sin la participación del 7 rindieron, compitieron e incluso triunfaron a nivel de selecciones)
    En cuanto a especular con lo que habría sido España en 2002 si Raúl juega contra Corea del Sur…Raúl jugó contra Irlanda en la anterior eliminatoria, en el que probablemente sea uno de los peores partidos de España en la fase final de un Mundial dede 1982. España jugó rematadamente mal e Irlanda mereció eliminarnos. No lo hizo gracias a Iker en los penales. A ese nivel, hasta la Alemania de aquel año nos habría echado en el cruce.

    Entiendo que Raúl marcó a una generación de aficionados, pero no se puede dislocar la realidad. La selección española fue más antes y fue mucho más después de Raúl.

    Respond
  • losjuegosdeese 18 noviembre, 2015

    @Permafr0st

    "Excusar los resultados de Raúl con España afirmando que no estaba suficientemente bien acompañado o que nació en una época poco favorable me parece que es regatear bastante a la verdad. Fernando Hierro, Pep Guardiola, Luis Enrique, Kiko Narváez, Juan Carlos Valerón, Mendieta, Baraja…una pléyade de jugadores que formaron parte de 2 de las cohortes de mayor nivel previas al estallido de 2008 (y por cierto, estos jugadores 'no suficientemente buenos para Raúl' en sus respectivas trayectorias sin la participación del 7 rindieron, compitieron e incluso triunfaron a nivel de selecciones)"

    Digo yo que toda esta relación de jugadores (quitando, como mucho, a Guardiola, Luis Enrique y Kiko por los juegos de Barcelona, aunque a mí se me sigue quedando corto) triunfaron o fracasaron en la misma medida que Raúl, no? Ni más, ni menos. Que Raúl sigue siendo el segundo mayor goleador de la historia de la Selección, con un promedio solo inferior a Villa, Negredo (¿alquien duda que la importancia de Raúl en la Selección es mayor que la de Negredo?), Morientes y otros futbolistas clásicos como Di Estéfano o Kubala.

    Respond
  • Permafr0st 18 noviembre, 2015

    @losjuegosdeese

    Como deporte de equipo, soy de los que piensa que ganamos todos, perdemos todos, pero el artículo iba de Raúl. En cuanto a lo de fracasar o no en la misma medida de Raúl, cada uno tendrá su opinión. Lo que yo defiendo es que Raúl fracasó con la selección.

    La generación de Guardiola, Kiko, Luis Enrique…logró en el 92 un triunfo histórico (hasta entonces) a nivel de selecciones por lo que en su caso, aunque hoy parezca poca cosa, su rendimiento con España arroja un balance positivo (estando de acuerdo en que una Olimpiada no es la cumbre del fútbol mundial)

    Los jugadores de la cohorte generacional anterior a estos (Hierro, Caminero…) venían de competir en el 94 y el 96 al máximo de las posibilidades de esas selecciones. No se ganó (pq ganar al final sólo gana uno) pero se apuraron las opciones.

    Lo que rebato en mi comentario es la afirmación popular para defender trayectoria de Raúl con la selección de que los resultados del 7 con España no llegaron por la mala fortuna de coincidir con jugadores mediocres o de escaso nivel. Desde la llegada de Raúl a la selección el hecho objetivo es que España nunca cumplió con las expectativas y los resultados empeoraron. ¿Culpa únicamente de Raúl? Claro que no (recuerde lo que decía al principio) Pero al final al hacer una valoración global, la incidencia a nivel de selecciones de Raúl fue nula o negativa.

    Luego, dentro del mismo tópico, está el dar por hecho que el mejor Raúl habría jugado en lugar del mejor Villa o el mejor Torres…pero entonces volvemos a fútbol ficción, no al análisis

    De hecho, sobre el mismo asunto, aunque fuera del tema selecciones, Raúl probablemente si de algo no puede quejarse fue de llegar en el momento que llegó al fútbol profesional. Justo cuando el Madrid clamaba desesperadamente por un icono nacional que enganchase a la afición en una época en la que el equipo que molaba (por primera vez fuera de Cataluña de manera masiva) era el Barca…A eso súmele la inyección brutal de dinero que recibieron los clubes y la necesidad de las TVs y demás medios de rentabilizar la inversión realizada, era imprescindible crear un ídolo con el que se identificase la gente…un chico de barrio que sacaba las castañas del fuego a los mayores, un nuevo madridismo que plantaba cara al estiloso Barca…Raúl fue catapultado al estrellato

    En cuanto a las estadísticas…como se suele decir una estadística sirve para demostrar la premisa que uno quiera, todo depende del uso que hagamos de los datos y la metodología. Ahora revise esos promedios goleadores en fases finales de Mundiales y Eurocopas (es decir, donde está el fútbol de máximo nivel) seguramente encuentre resultados muy llamativos

    Dicho lo cual, Raúl ha sido un jugador estupendo.

    Respond
  • losjuegosdeese 18 noviembre, 2015

    @Permafr0st

    Pero, quién marca el "máximo de las posibilidades" de la generación anterior? Porque los resultados son igual que casi siempre hasta el momento: Cuartos de Final.

    Está claro que el balance global de Raúl en la Selección es negativo, agrandándose esta percepción tras los éxitos recientes de la Roja. Lo único que trato de defender es que se utilice la misma vara de medir para todos.

    Respond
  • umas21 18 noviembre, 2015

    @Permafr0st

    Me parece que el argumento, raúl fracasó en la selección porque pese a tener buenos futbolistas no consiguió ningún resultado, no es una premisa válida. Me explico según lo que te he entendido "La selección española fue más antes y fue mucho más después de Raúl" Pese a que entre 98 y 2004 (los años de influencia de raúl en la selección) la selección contó con una de las mejores cohortes de su historia.
    Para mí estas dos afirmaciones se anulan así mismas, quiero decir, si efectivamente entre el 98 y el 2004 la selección española contaba con alguna de las mejores plantillas de su historia no es posible asignar el éxito o el fracaso en base a la actuación de un único jugador, por lo tanto la influencia de raúl no debería medirse en sus resultados colectivos, sino en sus aportaciones individuales al juego de su equipo.

    Por otra parte cuando hablamos de éxito o fracaso siempre se hace referencia a las expectativas generadas por un equipo, es decir, lo que en nuestra mente creemos que "debería" ser el resultado si el azar no fuese un factor determinante. En este sentido creo que la trayectoria de raúl con la selección puede decirse que fuese un fracaso, sólo si se parte de unas expectativas mayores de las que se tenian puestas en la selección de USA 94 por ejemplo, a nivel deportivo no se puede considerar más fracaso perder el partido de cuartos contra italia en el mundial 94 que perder el partido de cuartos contra francia 2000 o contra corea del sur 2002, sin embargo en el pensamiento colectivo estos dos partidos si supusieron un fracaso "mayor" que el de italia y en mi opinión fue porque las expectativas eran mucho mayores y en gran parte creo que la "culpa" de que todos pensasemos que España podía lograr más que en generaciones anteriores se debió a la dimensión y a la aportación de raúl a nivel de clubes.

    Ahora bien si uno compara la aportación de raúl a nivel de clubes con lo realizado con la selección española creo que es correcto afirmar que raúl fracasó con la selección en la medida de que no fue capaz de tener el mismo impacto que tuvo en sus partidos de "clubes"

    Respond
  • Jose Luis 18 noviembre, 2015

    @Permafr0st

    Totalmente en desacuerdo.

    "En cuanto a especular con lo que habría sido España en 2002 si Raúl juega contra Corea del Sur…Raúl jugó contra Irlanda en la anterior eliminatoria, en el que probablemente sea uno de los peores partidos de España en la fase final de un Mundial dede 1982"

    ¿Te pareció gran partido el Paraguay-España de Sudáfrica? ¿No estuvieron jugando los mismos que luego nos hicieron campeones? Paraguay ese día nos pudo eliminar perfectamente. Pero no lo hizo. Igual que Irlanda. Y no por eso los Villa, Xavi, Iniesta, Alonso y demás eran peores. Si tu argumento es usar el partido de Irlanda para justificar que Raúl sí estuvo ahí, presente, y tampoco hizo gran cosa, creo que estás equivocado. Ese Mundial de Corea, Raúl estaba haciéndolo muy bien. Pero el azar (y el árbitro) truncó el pase a semis. Y habría que ver entonces a España en esa situación, con Raúl recuperado, con la motivación por las nubes, y ver si la Alemania de un Khan semi-jubilado hubiese sido una traba para el equipo que comandaba Raúl.

    Respond
  • El Cono 18 noviembre, 2015

    "Me refiero a en general, comparando su nivel real, mostrado en el día a día en clubes, al exhibido en el combinado nacional, pues creo que decepcionó más que asombró. Sobretodo si lo comparamos con jugador de una talla similar, o incluso inferior, de otras selecciones. Porque yo no llevo más de 25 años viendo fútbol conscientemente, por lo que pedirme que compare jugadores de Eurocopas del 70, por ejemplo, es inútil. A mí Raúl no me parece un jugador legendario a nivel de selecciones viendo su rendimiento global con la selección desde la Copa del Mundo del 98 hasta el Mundial del 2006. Y es que no se trata solo de resultados, David, si no de impacto en el juego y nivel mostrado, y para mí Raúl nunca se acercó al pico de juego en su plenitud del Real Madrid en más de dos partidos seguidos con La Roja. Siempre era un constante;" a ver si ahora sí decide y muestra el nivel que ya da en el Madrid.." Y no, jamás lo hizo con cierta continuidad. Ya sea por falta de acompañamiento, autosuficiencia, entorno donde sentirse estrella, sistema táctico que lo potencia o lo que sea, pero no lo hizo."

    "¿Debate en torno a la actuación de Raúl con la selección? lo siento mucho, pero no es posible tal debate a no ser que lo que se pretenda sea distorsionar la realidad. Raúl fracasó con la selección. Ni siquiera se puede calificar de discreta su trayectoria. Defraudó todas las expectativas y los hechos son los que son y el resto es fútbol ficción. El veredicto sí es sencillo.
    Excusar los resultados de Raúl con España afirmando que no estaba suficientemente bien acompañado o que nació en una época poco favorable me parece que es regatear bastante a la verdad. Fernando Hierro, Pep Guardiola, Luis Enrique, Kiko Narváez, Juan Carlos Valerón, Mendieta, Baraja…una pléyade de jugadores que formaron parte de 2 de las cohortes de mayor nivel previas al estallido de 2008 (y por cierto, estos jugadores 'no suficientemente buenos para Raúl' en sus respectivas trayectorias sin la participación del 7 rindieron, compitieron e incluso triunfaron a nivel de selecciones)
    En cuanto a especular con lo que habría sido España en 2002 si Raúl juega contra Corea del Sur…Raúl jugó contra Irlanda en la anterior eliminatoria, en el que probablemente sea uno de los peores partidos de España en la fase final de un Mundial dede 1982. España jugó rematadamente mal e Irlanda mereció eliminarnos. No lo hizo gracias a Iker en los penales. A ese nivel, hasta la Alemania de aquel año nos habría echado en el cruce.

    Entiendo que Raúl marcó a una generación de aficionados, pero no se puede dislocar la realidad. La selección española fue más antes y fue mucho más después de Raúl."

    Es, con ciertos matices, lo que me pasa con Messi, acá en Argentina. A mi la verdad que como fanático de la selección Argentina e hincha de Boca, me importa muy poco lo que pueda hacer Messi en Barcelona. Me podrá generar admiración, no se puede soslayar, pero a fin de cuentas lo que quiero es que venga y sea determinante para nuestro país. Y siempre sucede lo que comentaban los compañeros mas arriba que sucedía con Raúl: por tal o cual motivo no consigue producir en situaciones claves lo que debería producir un jugador considerado como el mejor del mundo y rodeado por bestias competitivas como las que tiene alrededor.

    Respond
  • Permafr0st 18 noviembre, 2015

    @Jose Luis
    "¿Te pareció gran partido el Paraguay-España de Sudáfrica? ¿No estuvieron jugando los mismos que luego nos hicieron campeones? Paraguay ese día nos pudo eliminar perfectamente. Pero no lo hizo. Igual que Irlanda. Y no por eso los Villa, Xavi, Iniesta, Alonso y demás eran peores. Si tu argumento es usar el partido de Irlanda para justificar que Raúl sí estuvo ahí, presente, y tampoco hizo gran cosa, creo que estás equivocado. Ese Mundial de Corea, Raúl estaba haciéndolo muy bien. Pero el azar (y el árbitro) truncó el pase a semis. Y habría que ver entonces a España en esa situación, con Raúl recuperado, con la motivación por las nubes, y ver si la Alemania de un Khan semi-jubilado hubiese sido una traba para el equipo que comandaba Raúl."

    Aunque dices estar totalmente en desacuerdo conmigo en realidad me estás dando la razón :-) Mi argumento es simplemente que ese partido del que se habla con Raúl en el campo frente a Corea del Sur es un partido imaginario, nunca se jugó, por lo que pertenece al terreno de la fantasía y no del análisis.
    Raúl, jugó los partidos que jugó, no otros. A la hora de analizar su trayectoria eso es lo que suma y lo que resta. Si aceptas usar en la valoración de Raúl con la selección un partido imaginario, que nunca existió nada más que en tu imaginación, debes aceptar entonces que otras personas imaginen partidos distintos con resultados quizá absolutamente diferentes, pero ojo…igualmente validos. Puro wishful thinking o lo que se conoce tradicionalmente como 'si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta'… 😀

    y vuelvo a repetir. Raúl me parece un jugador estupendo y además, como apunto en un post anterior su figura es tremendamente interesante y relevante como reflejo del momento que le tocó vivir en el salto del fútbol profesional español. Ahora bien, en mi opinión su aportación a la selección española no cumplió con las expectativas ni con el rol que se le concedió

    Respond
  • Gravesen 18 noviembre, 2015

    "Ahora bien, en mi opinión su aportación a la selección española no cumplió con las expectativas ni con el rol que se le concedió" En eso podemos estar más o menos de acuerdo, desde luego la talla del jugador y de los que tenía alrededor invita a pensar que si hubiera realmente cumplido con lo que se presuponía de él, al menos se hubiera podido llegar a unas semifinales en algún campeonato o algo.

    Pero también hay que recordar que la selección en muchas ocasiones ni siquiera se clasificó para mundial o eurocopas, y que la de Raúl lo hizo siempre, y salvo la Eurocopa de Portugal llegó siempre como mínimo a octavos o cuartos. Y marcó 44 goles que no es poco, por no decir de que la sensación de esa selección es que PODÍA ganar, cosa que pocas de las anteriores daban. Ahora podemos decir que presuponiendo su nivel de estrella a máximo nivel, no cumplió con el objetivo de ganar un título, pero en las selecciones los elegidos son muy pocos y si solo contamos como que "han cumplido" los que levantaron un título….mal vamos.

    Solo digo que con esa cifra y teniendo en cuenta que la seleción se plantó siempre en los campeonatos y casi siempre superó una o dos rondas, podemos al menos darle el beneficio del aprobado aunque no fuera alto. Fracasar como tal no creo que lo hizo, simplemente no llevó a la selección a un nivel superior al que tenía en ese momento.

    Respond
  • @DavidLeonRon 18 noviembre, 2015

    @Jose Luis

    "Alemania de un Khan semi-jubilado"

    Un matiz: Kahn hizo un Mundial de locos, parecía imbatible salvo en la cantada de la final. De hecho creo que fue el Balón de Oro del Mundial.

    Aquella Alemania es quizás el finalista más débil que he visto en una Copa del Mundo, sobre todo con Ballack sancionado como estuvo, pero no precisamente por su portero;)

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.