Objetivos cumplidos


Cinco de las selecciones que cumplieron expediente se vieron frenadas por colectivos superiores en algún aspecto concreto donde ellas mismas renqueaban (calidad individual o grupal, jerarquía o experiencia). Brasil 2014 ha resultado para belgas, chilenos, estadounidenses, franceses y suizos un paso correcto; un aprobado general que requiere de ciertas reflexiones para explicar sus recorridos y sus caídas. Con potencial para traspasar el umbral entre lo prometido y lo soñado en algunos casos, las cinco quedaron por encima del mínimo.

Francia, potencialmente la más exigible a inicio del torneo, dibujó una línea descendente aunque no muy pronunciada, dejando un arranque brillante pero ¿Dejó a deber esta Francia?relativo ante Honduras, la misma Suiza, Ecuador y en octavos ante una Nigeria que igualó las fuerzas hasta el último tramo de encuentro. Sin Ribery y con un seleccionado en el que Benzema se asemejó por momentos al líder que Deschamps necesitaba, faltó reacción al tempranero gol de Hummels en cuartos. También un punto de altura y cocción competitiva que tiene visos de llegar de manera inmejorable a la Eurocopa que albergarán dentro de dos veranos. Brasil ha sido para Francia el necesario comprobante de su puesta a punto. No hubo paso en falso, pero en casa no habrá excusas para volver a unas semifinales continentales. El momento justo.

Bélgica debe recomponer su estilo y definir mejor su propuesta

Los belgas tuvieron en el banquillo su particular paradoja. Sus variantes ofensivas -Mertens, Origi, Lukaku- fueron la solución a la espesura general que deja el fútbol de su entrenador Marc Wilmots. Un conjunto pesado, recargado en su propuesta, con querencia por la pelota pero con fallos recurrentes que facilitaban al rival la defensa más estática. Bélgica fue justamente eso, el grupo que más problemas tuvo para incomodar defensas pobladas de entre las que contemplaban un notable potencial técnico. No fue superior en todas las ideas iniciales, sin lograr imponerse dentro, fuera o en el área. Sí que funcionaron las alternativas, que aportaron sencillez y grasa para que el balón quedara algo más resbaladizo y ligero. Cayó a manos de la Argentina de Garay y el zarpazo de Higuaín, en una negativa tarde de su director técnico. Aún así, positivo su Mundial de cara a 2016.

Los belgas tuvieron esa calidad individual para eliminar a Estados Unidos, un equipo tremendamente uniforme, de techo bajo y espíritu alzado, jerárquicamente definido por la ascendente figura de su preparador‘Klinsi’ cumplió sobradamente, el histórico Jürgen Klinsmann. Conocedor del talento a manejar, Klinsi conformó un bloque compacto, difícil de desbordar, con ideas claras sin balón y con un despliegue lo suficientemente combativo para competir en todo momento. Dempsey fue el encargado de construir el único cambio de rasante de los yankees, pero tras una prórroga, en medio de una memorable actuación de Howard y la mencionada y superior calidad belga, puso punto y final a una enormemente satisfactoria Copa del Mundo, en la que dejó fuera a Ghana y Portugal, y en la que batió récords históricos de audiencia. Quizás, un actualizado punto de inflexión en su interés por este juego.

Chile necesitaba ser ella hasta las últimas consecuencias

Llegamos a Suiza. Con otro histórico a los mandos, Ottmar Hitzfeld, y con un enorme trabajo de base a nivel tanto nacional como de clubes, los helvéticos no hallaron la necesaria claridad para definirse a sí mismos. Cediendo o proponiendo, Suiza fue decente pero no del todo creíble. Destapó a Shaqiri como media y moda de entre todas las individualidades, pero acusó su fragilidad en la primera línea y esa mencionada indefinición cuando chocó con Francia en el segundo partido de la fase de grupos que desnudó su falta de carácter. Se atragantó entre liderar o perseguir, seguramente su respuesta menos nítida.

Por último, Chile. La de Jorge Sampaoli, que arrancó como un tiro en esa primera media hora ante Australia, supo esperar los fallos de España y no supo alejarse de su mayor fragilidad ante Holanda y Brasil. La Roja necesitó en todo momento de un alto nivel en su propuesta, pues su debilidad física y futbolística le hacían muy vulnerable si no tenía la pelota y finalizaba las jugadas o bien las reseteaba con su distintiva manera de presionar la salida rival. Para Chile no valían las incoherencias o ambigüedades. Necesitaba verticalidad y ritmo muy alto, aspectos difícilmente sostenibles si no iban acompañados de una consecuente solidez y calma que sonaban incompatibles con su mayor virtud. Una Chile emotiva que no tuvo con qué responder cuando una selección de mayor empuje físico y emocional los giró hacia Claudio Bravo, acosándolos con balones cruzados y segundas jugadas. Ya le pasó ante los hombres de van Gaal y ese fue su punto más complicado. No tuvo tampoco un sorteo fácil. En un año, alberga la Copa América. Hay calidad.


20 comentarios

  • Davor 15 julio, 2014

    Gran artículo, como siempre. Solo un comentario, no cabe aquí también Argelia? también para mí cumplió objetivos y dió de si mas de lo que se esperaba con un equipo sin ningún gran nombre. Grandisimo el partido donde cayeron con el, a la postre, campeón.

    Respond
  • Tyrion 15 julio, 2014

    ¿Colombia?

    Respond
  • Manu 15 julio, 2014

    Francia cayó ante una Selección que era técnica y tácticamente superior. No hay muchas más explicaciones, a pesar de que tuvo oportunidades para colocarse en ventaja antes del gol de Hummels y de empatar antes del final del primer tiempo.

    A mí los belgas me decepcionaron mucho. No por el resultado en sí, que no es necesariamente negativo, sino que por el juego desplegado. Bélgica nunca carburó. Creo que nunca supo a qué jugar y no estuvo a la altura de su potencial, con todo el talento joven que tenía. Algunos jugadores me parecieron hasta apáticos para jugar un campeonato del Mundo. Y bueno, si te vas a jugar el pase a semifinales con Fellaini de titular…

    Los suizos 3/4 de lo mismo. El resultado final era esperable pero es que les costó demasiado. La goleada que encajó con Francia, todo lo que le costó ganar a un Ecuador con demasiadas limitaciones, el prácticamente renunciar al ataque ante una Argentina que estaba llena de dudas… No sé.

    Y bueno, Chile a diferencia de los otros sus limitaciones eran físicas, no tanto técnicas. Los balones cruzados le hacían un daño tremendo pero aún así dos de los goles que encajó no vinieron de ese expediente. De hecho el gol ante Brasil es en propia puerta. Sin embargo esa jugada los hacía sufrir demasiado. Pero aunque lo lógico en este tipo de casos es que con una debilidad tan grande empieces a jugar con miedo y pasaba todo lo contrario. Y con un Vidal en plenitud pues yo creo que el partido ante los brasileños lo podían jugar con algo mas de solvencia. Aún así estuvo a nada de llegar un poquito más lejos.

    Respond
  • Manu 15 julio, 2014

    @Tyrion

    Igual Colombia mejoró sus objetivos, ¿no? Sin Falcao y jugando por primera vez un Mundial después de 16 años, llegar a cuartos y tener al goleador del torneo es algo más o menos importante.

    Respond
  • Tyrion 15 julio, 2014

    En el país se sentía que, aún sin Falcao, y jugando por primera vez un Mundial, pasar octavos era el objetivo. Y eso que el cruce de octavos no iba a ser nada fácil. Claro que tampoco sería considerado un desastre perder contra Uruguay, Italia o Inglaterra -nadie tenía en carpeta a Costa Rica-. Salir en primera fase sí que sería considerado un fracaso brutal.

    Respond
  • Sebas 15 julio, 2014

    Creo que la próxima gran generación que llegará en edad justa para ser campeón mundial es Francia.

    Respond
  • El cautivo 15 julio, 2014

    He pasado una semana en nueva York durante el mundial y quede asombrado del buen seguimiento y afición que se esta cimentando del soccer en el país. La CNN abría a diario con noticias del mundial, los bares exhibían su retransmisión como incentivo para entrar y a la hora de los partidos se llenaban con seguimiento e interés (por no hablar del espectacular ambiente de la little Brazil antes del partido cierto aciago martes)
    Creo que hay una figura capital en esto, que es Jurgen Klinsmann. El ex delantero tiene una capacidad innata para crear ilusión y un carisma que se contagia. De hecho, ese mismo efecto lo tuvo que hacer a lo grande con Alemania. antes de que explotase la gran generación alemana, Jurgen se topaba con el marrón del mundial en su casa, con una Alemania muy decepcionante y escasísima de calidad (toco fondo en la Eurocopa 2004). Y Klinsmann consiguió revertir el estado de animo teutón hacia un juego mas desenfadado y vistoso, y vendiendo ilusión sobre todo.. No jugo también como después (porque no tenía jugadores para ello) pero yo pongo en el la semilla de lo que ha terminado siendo La selección de Low.

    Respond
  • vi23 15 julio, 2014

    El Francia-Suiza fue el segundo, no el tercer partido de la fase de grupos

    Respond
  • @migquintana 15 julio, 2014

    A Argelia la encuadramos en las gratas sorpresas, de las que ha escrito Marc Roca hoy mismo, y de Colombia hablaremos mañana con un artículo sobre su futuro. Además, todavía queda una charla-resumen de lo que ha sido el Mundial para hacer de broche. :)

    @Manu

    Yo creo que Francia… también podía haber ganado el Mundial. Confiaba mucho en ellos. Me pareció que hicieron un buen partido, pero el gol de Mats Hummels condicionó mucho y arriba no estuvieron finos. Son detalles, como siempre, los que deciden un Mundial, pero a mí la imagen de la selección de Deschamps me parece bastante positiva. Y, como dice, @Sebas, seguramente lo es aún más de cara al futuro. Francia en Brasil ha ganado más que un puesto entre los 8 mejores. Ha edificado su propio futuro.

    @El cautivo

    Sobre la evolución del soccer habrá que escribir más pronto que tarde. Por lo pronto, te dejo un dato objetivo que me pareció bestial: USA 94 lo vieron de media por la tele 2,8 millones de espectadores, Corea-Japón 2002 lo vieron sólo 1 millón, en Sudáfrica 2010 repuntó a 3,2 millones y en este Brasil 2014 han tenido un rating de 2,8 con 4,5 millones de espectadores. Brutal.

    Respond
  • dac84 15 julio, 2014

    yo me quedo que los equipos que han cumplido los objetivos que les encomandaron , fueron los siguientes .
    argelia
    belgica – por llegar a 4 con un equipo tan joven y en construccion
    chile – por pasar viva del grupo de la muerte , llevando al anfitrion a los penaltis , y jugando un futbol atractivo
    colombia –
    eeuu – por pasar viva del grupo de la muerte
    grecia – por eliminar a costa de marfil y pasar la fase de grupos que nunca antes lo habia conseguido
    mexico – por tal y como se habia presentado al mundial nadie daba nada por esta seleccion y cayo contra holanda con la cara muy alta

    y la selecciones que para mi no han cumplido los objetivos propuestos son las siguientes
    croacia – con el equipo que tiene de medio campo para delante , no a sido capaz de pasar ronda
    ecuador – jugando en su continente , para mi gusto parta con ventaja sobre suiza para pasar la primera ronda
    españa – por caer eliminada en la fase de grupos estrepitosamente , siendo la actual campeona del mundo
    brasil – porque no sabian a que jugar , y por caer humillados en casa siendo el anfitrion
    costa de marfil – otra vez mas decepcionando con esta gran hornada de buenos jugadores
    portugal – por no pasar la fase de grupos y no saber a que juegan
    italia y inglaterra – por no pasar la fase de grupos

    Respond
  • @JVargas101 15 julio, 2014

    Aunque no se puede negar que han cumplido con el objetivo mínimo que debía exigírseles, que era ni más ni menos que batir a contrincantes con jugadores objetivamente peores, Suiza y Bélgica me han dejado, en general, un poco frío. Me fastidia porque ambas tienen nombres que me estimulan muchísimo, pero es así. Me parece más preocupante el caso helvético porque creo que su margen de mejora es menor. No acumula el potencial en talento de los belgas y, además, el testigo de Hitzfeld será difícil de llevar, aunque llegue un técnico de muy buen nivel como Petkovic. Bélgica, sea sin Wilmots o con un Wilmots capaz de aprender de sus errores, también puede crecer desde el banquillo.

    Respond
  • Ted 15 julio, 2014

    Mexico??

    Respond
  • John Mora 15 julio, 2014

    Saludos amigos de Ecos. Los felicito por el gran cubrimiento del mundial, si embargo he notado que a lo largo de los análisis del mundial a la selección Colombia se le ha minimizado un poco su desempeño, dando la impresión que los logros colombianos son más producto de momentos individuales y situaciones aleatorias de juego, más que por méritos colectivos. Creo que Colombia cabía este artículo.

    Respond
  • RDGarca 15 julio, 2014

    Para mí, de mejor a peor van Estados Unidos, Chile, Francia, Suiza, Bélgica. Las primeras 3 pueden seguir creciendo a partir de aquí y les irá mejor en el futuro. Chile especialmente ha estado haciendo las cosas muy bien y si les toca un sorteo más cómodo quizás lleguen más lejos en el próximo mundial.

    La decepción fue Bélgica. Jugaron francamente mal, con la generación que puede ser la mejor de su historia.

    Respond
  • @migquintana 15 julio, 2014

    México está en el otro artículo, @Ted.

    @John Mora

    Sois un poco impacientes, eh. ^^

    De Colombia hablaremos mañana largo y tendido de forma especial. Ha hecho un Mundial histórico para ellos, pero también hay mucho debate como comentas y, además, ha tenido varias de las actuaciones del Mundial. Como digo, hay mucho que decir y por eso lo aparcamos a un lado.

    @RDGarca

    Decepción por expectativas, ¿no? Yo creo que en Bélgica tenían más claro lo que eran que los que lo veíamos desde fuera. Unos cuartos de final cayendo ante Argentina me parece un buen balance. Hay que recordar que Bélgica aún no sabe lo que es jugar bien. Es una selección de muy buenos jugadores, pero nunca ha dado sensación de equipo. Es el siguiente paso. Lo que no sé es puede darlo Wilmots.

    Respond
  • RDGarca 15 julio, 2014

    @migquintana

    Por expectativas en cuanto hasta donde iban a llegar no (4tos contra Argentina es perfecto), pero si en cuanto a juego y sensación de equipo. El grupo de jugadores que tenían era irrepetible, muchos no llegarán a Rusia y en el mundial no dejaron algo sobre lo que crecer como si hicieron las otras, en cierto sentido empezarán desde cero.

    Respond
  • piterinno82 15 julio, 2014

    De las selecciones analizadas, la más discreta me ha parecido Suiza. Más allá de Shaqiri, y de un partido de octavos en el que sí compitió a Argentina hasta el minuto 120, he visto poca evolución en el combinado helvético, que creo que reunía calidad en todas las líneas para haber intentado algo más y que tampoco ha mejorado demasiado tras la fase de clasificación más gris de los últimos años. Además, jugadores como Lichtsteiner, Drmic, Xhaka o Dzemaili, que llegaban tras haber crecido en sus clubes de forma notable, han hecho un Mundial muy normalito. Ganó en el descuento y con fortuna a Ecuador, se llevó un tremendo revolcón ante Francia y sólo destacó ante la débil Honduras con una exhibición de Shaqiri.

    La perspectiva francesa es bastante buena. Su papel en este Mundial ha estado a la altura de lo esperado, se han repuesto a la baja de su mejor futbolista y coincido en que en la Eurocopa de su país el nivel de exigencia subirá. Pero es que Pogba, Varane, Mangala o Griezmann habrán tenido dos años para crecer y unirse como referentes a Benzema, Ribèry, Matuidi, Valbuena o Cabaye. Y asoman aún Laporte, Arèola, Zouma, Rabiot o Lacazette.

    El desilusionante Marc Wilmots ha sido, en mi opinión, una losa para esta brillante generación belga, que se ha plantado en cuartos de final por su desbordante talento en todas las líneas. La continuidad del técnico es un jarro de agua fría, pues este equipo podría llegar a 2016 como favorito a todo o casi todo, y es imperdonable que en todos estos años no haya construido algo contando con futbolistas tan sobresalientes. Algo, lo que sea ^^. Y ojo que asoman aún Thorgan Hazard, Januzaj, Origi, Ferreira Carrasco, Nainggolan, …

    Por el contrario, nuevo trabajo más que interesante de Klinsmann, esta vez con los siempre competitivos "yanquis". Y otra participación memorable de Chile; entre Bielsa y Sampaoli, gestionando las últimas hornadas de talento, han consolidado de nuevo unas señas de identidad propias y reconocibles de la Roja. Y eso que el mejor futbolista jugó mermado el Mundial.

    Respond
  • Larios84 15 julio, 2014

    Creo que esta es la segunda fase mas importante para el posible crecimiento e implicación real de su sociedad con el futbol, que no soccer ya según he leído en varios artículos. Creo que después de su Mundial hace ya 20 años y la implantación de la MLS en 1996, ahora es el momento de profesionalizar e implicar desde las canteras a nivel high school la alta competición en EEUU. Hasta no hace mucho, había muchas ligas locales entre colegios, pero donde no importaba el resultado, ya qué jugaban por placer, creo que a partir de ahora empezarán a cambiar muchas cosas que ya han cambiado. A mi EEUU, me parece uno de los aspirantes claros a ser asiduo en el TOP8, en los próximos Mundiales y a dar mucha guerra en JJOO en no muchos años.

    Mi favorita después de los primeros partidos era Francia, tanto por la coherencia de su idea en cuánto a los jugadores de que disponía Deschamps, como la calidad por líneas que atesoraban, pero se encontraron con Alemania y con ese gol en el primer cuarto de hora en jugada de estrategia y creo que la falta de experiencia de algunos de sus jugadores les pesó. Pero los veo con muchos mimbres para aspirar mínimo a Semis en su Eurocopa, amén de los jugadores que vienen apretando desde las inferiores.

    Chile pues ha ampliado la óptica Bielsista con Sampaoli y ha incorporado algo de poso al sacar el balón jugado, veremos a ver como llegan sus estrellas a su Copa América del próximo año. Los veo un bloque que puede tener mucho peso en el sur del continente americano en las próximas Copas América y Clasificatorio para Mundial.

    Y luego Suiza y Bélgica, Bélgica y Suiza…

    Bélgica llevamos tanto oyendo hablar de su generación de oro, viendo a sus jugadores salirse en sus clubes, que cualquiera que lea algo sobre fútbol solamente antes del Mundial, creerá que son aspirantes serios al cetro, pero está claro que ese centro del campo necesita de algún jugador que enlace con su línea de 3/4. De Bruyne lo intentó y por momentos cumplió en parte ese cometido, pero mas a base de arrancadas y contras que de juego fluido en sí. Y Hazard pese a aparecer en ocasiones, no demostró lo que puede dar de sí en este Mundial.

    Suiza, otra grandísima generación de jugadores, pero muy inocentes y limitados en defensa. Esperemos que vayan asentándose varios jugadores de la zaga y que el nuevo seleccionador les dote de mas seguridad atrás porque mimbres tienen desde luego

    Respond
  • Lucho 16 julio, 2014

    Muy buen mundial de Francia, el partido ante Alemania le faltó competir, porque tenía cartas, jugadores para tocar, pero al final hubo poco brillo, tal vez en esa medular Griezman era el más clarito pero no alcanzó

    Respond
  • @migquintana 16 julio, 2014

    @piterinno82

    Lo que les faltó a Suiza y Bélgica es lo que le sobró a la Estados Unidos de Jürgen Klinsmann. No hablo de orden, solidez y demás, sino de la sensación de equipo que transmitió en todo momento la selección norteamericana. De estar conjuntados. De tener una idea y un plan claros con el que tirar para adelante. Suiza y Bélgica también lo tenían, a priori, pero las piezas no encajaban de forma tan perfecta como hacían los Dempsey, Beckerman, Bradley y compañía.

    @Larios84

    Es una selección bastante mayor y no sé si tiene relevo a corto plazo, pero da la sensación de que todo lo que dices es cierto. Van a ir más, su fútbol cada vez parece más potente y el interés creciente se va a terminar notando a corto plazo. De hecho, el boom que supuso el Mundial de 1994 debe comenzar a dar sus frutos en Rusia 2018. La generación que vio el soccer por primera vez y se enganchó debe aparecer para seguir dando el relevo. Por lo pronto, DeAndre Yedlin mola un puñado.

    @Lucho

    Le faltó meterla, sobre todo. A mí me gustaron bastante, sí. Me los creí.

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.