Etihad a dream


La primera, en Stamford Bridge, dejó al City algo tocado, tras un error de Nastasic en el 90’ que Torres hizo bueno para cazar tres puntos donde un empate ya estaba cerrando con llave. La segunda vez, en plena racha de resultados positivos, el Chelsea desquició a los skyblues en el mismísimo Etihad, ciudadela que albergaba goleadas sin excepción, en una firme actuación defensiva visitante. Y la tercera, en octavos de FA Cup, con rotaciones, y descontando las horas para el choque ante el Barcelona, dejaba dudas sobre el proceder de los hombres del chileno Pellegrini a la hora de abordar la fase defensiva londinense. Pocos imaginaban un escenario tan distinto a lo ocurrido en Premier.

Repitiendo fórmula de mediapuntas usada en la reciente visita liguera, Mourinho alineó a la tripleta atacante en la que confía cuando la altura defensiva es baja y la producción ofensiva se inicia desde su propio campo: Hazard por izquierda, Ramires en derecha y Willian de ‘10’. A su vez, la baja de Terry obligaba al portugués a retroceder a David Luiz a la zaga y a introducir otro centrocampista al lado de Matic, elegido Obi Mikel como integrante de un doble pivote que sobre el papel sería parte de un plan reactivo, cediendo iniciativa y negando espacios. Ubicaciones que se volvieron en contra de una lógica aparentemente improbable a minuto 0.

Pellegrini tomó buena cuenta del último precedente liguero

Manuel Pellegrini, visto el último precedente, debía mover ficha y tomar parte en un enfrentamiento que dejaba el concepto control en manos del Chelsea. Y vaya si movió.City cambió su planteamiento Sabedor de que por dentro sería complicado penetrar y que las bandas serían la invitación de Mou para cerrar el área y buscar el contragolpe, el mister citizen tiró del mantel y dejó la mesa irreconocible. Con una extraordinaria actividad defensiva y una minuciosa puesta en escena, regaló el balón al Chelsea y comenzó a colocar peajes en las autovías por las que antaño cabalgó el crack belga. Con Milner por delante de Zabaleta, ambos orientados para obligar a Hazard a cruzar por dentro, más Yaya en la ayuda y Javi García equilibrando por detrás, Pellegrini cambió el rumbo del choque desde el primer momento.

Quedando David Luiz lejos de la zona de medios, desaparecía su pase vertical, el que habilita a los mediapuntas con facilidad, imposiblitando solucionar la primera y comentada razón táctica: que Hazard no encaraba al lateral sino a Milner, sin poder retroceder a todo el sistema local. El City defendía con sus dos líneas de cara, y el belga, que apenas la tocó, en lugar de ceder a Luiz, se la pasaba a Matic, que subía un peldaño, o a Willian, que bajaba otro. Eso en el mejor de los casos, que Eden recibiera y tuviera que ceder al centro; en el peor, el Chelsea iniciaba con Nemanja y Mikel. Si el balcánico subía varios pasos, Mikel debía acompañarle para mover entre costados, con el consiguiente espacio a sus espaldas. Si bajaba Willian, la escalera se caía, y el City pasaba a tener todo el control de su campo, pudiendo Kompany influir muy arriba, como le gusta. Total superioridad defensiva.

Milner y Touré cerraban a Hazard, desaparecido del choque

En esa telaraña cayó el Chelsea, más aún cuando Jovetic adelantó a los suyos. La jugada fue la consecuencia de un planteamiento defensivo enérgico y orgulloso. El City había logrado que su rival abriera a zonas más despejadas,Mikel naufragó en doble pivote que eran las de Mikel y Ramires, futbolistas inhábiles guardando el balón; carentes a la hora de crear combinaciones que hagan progresar la jugada. A esta circunstancia, se sumaba la incorporación de Ivanovic para que Ramires no estuviera tan expuesto, con lo que la pérdida era exponencialmente más peligrosa. Al no haber efectivos visitantes con capacidad técnica en campo rival –el Chelsea esperaba poder contragolpear-, el City lograba adelantar la presión de sus medios y comenzar a forzar pérdidas. Touré, Silva, e incluso García, salían a por Matic con ímpetu y mentalidad. Si el Chelsea abría hacia Ramires -de espaldas-, Silva y Clichy, esperando el envío, acudían al encuentro.

Para terminar de definir el inesperado contexto táctico que hizo que el Chelsea jugara a algo que ni esperaba ni podía desarrollar con esos jugadores, Jovetic y Dzeko atacaban a Cahill y Luiz fuera del área, en espacios abiertos, virtud menor en ambos defensores, capitales en la defensa del centro lateral y aéreo. La propuesta citizen impactó psicológicamente al Chelsea, confiado en afrontar un partido determinado, al que nunca pudieron reengancharse y que costó su disposición a mantenerse unido, sin encontrar ayudas defensivas para sus laterales y pivotes, en constante inferioridad táctica.

Ramires y Mikel tenían que construir, pero carecen de ese talento

Ante este panorama, Hazard cambió de banda en el minuto 20’, sin incidencia. También jugó por dentro y más adelantado, sin incidencia. Y Mourinho, con 1-0 y albergando esperanzas de empate, retiró a Eto’o y dio entrada a Salah. El problema seguía estando en cómo solventar el buen hacer defensivo del Manchester City. El cambio parecía estar en Obi Mikel. Con Ashley Cole por el nigeriano, Azpilicueta pasando al ‘2’ e Ivanovic cerrando junto a Cahill, el Chelsea ganaba en creatividad, sin que Hazard fuera la única vía de producción ni Willian tuviera que bajar a construir. Mourinho no lo vio así y mantuvo un doble pivote que terminó abriéndose más con el paso de los minutos.

Con balón, el City finalmente completó una actuación sensacional, a la que le faltó alguna ocasión más para redondear pero que recompuso su afan competitivo en pos de encarar los próximos encuentros. Jovetic, Dzeko y Silva –implicado y enfocado; mágico de nuevo– desdibujaron a todo el mediocampo blue para cerrar una victoria convincente y estratégicamente perfecta.


21 comentarios

  • @DavidLeonRon 16 febrero, 2014

    El Chelsea me recuerda un poco al Atleti. Si tienen en el marcador el resultado que desean y pueden tapar y ceder la iniciativa son terribles. En el caso del Chelsea, da la sensación de que les da igual meterse atrás del todo porque entre Terry, Cahill, lo bien que cierran sus laterales el palo contrario y como se meten los pivotes al área a ayudar…. por ahí no pasas, no conceden remates.

    Pero claro, cuando toca proponer al equipo le faltan recursos y sobre todo amenaza. Velocidad. En eso el Atleti tiene a Diego Costa pero el Chelsea es que con Etoo va muy cortito, por más que la grandeza de Samuel algún día pueda aflorar. Y con Torres pues parecido. Casi que veo mejor al Niño.

    Sobre el City, imagen muy seria a tres días del Barcelona. Quizás la imagen más seria y potente en bastante tiempo.

    Respond
  • Calameño 16 febrero, 2014

    Nada que hacer el Chelsea ante una defensa que daba gusto verla jugar, un pressing bien hecho que enmudecio a Hazard
    me sorprendio mucho el partido de J. García ¿lo pondrá Pellegrini junto Yaya el martes?

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 febrero, 2014

    @Calameño

    Como a mí da que Fernandinho estará, mi opinión es que el español no será titular.

    Respond
  • Absynthez 16 febrero, 2014

    Yo hubiera optado (como dice en el texto) por poner a Ivanovic junto a Cahill, Azpi de 2 (no tuvo un buen partido) y Cole de 3, y poder subir a luiz de pareja de Matic, porque..de central va flojo flojo David.

    Ramires creo que jugo su peor partido de la temporada, y hace un tiempo creia que no, no tanto, pero tecnicamente Ramires es pobre.

    Sigo pensando que no hay explicacion para que Obi Mikel siga en un club tan ambicioso como el Chelsea. No es por ensañarme con el nigeriano, pero no ofrece ninguna ventaja (ni defensivamente ni ofensivamente). Y esta claro que un mediocentro defensivo no es.
    Mourinho siempre lo usa para "cerrar partidos" pero me llevo visto todos los partidos del Chelsea esta temporada, y lo que menos hace el Chelsea con el en cancha es cerrar el partido.

    Por otro lado, lo que mas me gusto del City, fue el trabajo colectivo, en general, todos muy enchufados y motivados.

    En definitiva, parece que el City y FCB llegan un poco mejor de lo que parecia a la eliminatoria, y curiosamente son dos equipos que (sin tener fama de serlo) contraatacan muy bien y son muy efectivos en esas situaciones.

    Respond
  • Afroman 16 febrero, 2014

    Ramires viene jugando bastante mal. Perdidas innecesarias y 0 recuperación. La verdad me extraña porque es buen jugador, pero está desenchufado.

    Respond
  • letissier 16 febrero, 2014

    Me alegro del buen concurso de Edin Dzeko. A ver si Pelle lo tiene en cuenta contra el Barcelona. Aunque yo creo que jugará con Negredo solo arriba.

    Respond
  • @alvei33 16 febrero, 2014

    @David Leon

    Me parece bastante interesante la comparación con el Atleti. No quiero entrar en el tema de cuántas similitudes hay, me parece más entretenido plantear si las intenciones de ambos equipos son las mismas. Es decir, no hablar de lo que sucede, sino de lo que, a mi entender, les gustaría que sucediera.

    Creo que nos podemos poner de acuerdo en que no saber proponer, es un punto negativo. Es decir, en teoría, ambos equipos deberían buscar solucionarlo.

    Con el Atleti no me surgen demasiadas dudas. Han fichado a Diego. Ese hecho por si mismo ya me parece suficiente prueba de que intentan mejorar a la hora de llevar la iniciativa. Por otro lado, ya vimos que Simeone en el Bernabéu colocó una alineación buscando llevar el peso del partido. No le salió, pero su intención, parece, era ésa.

    Por otro lado, el Chelsea. Aquí no me atrevo a decir nada con seguridad, así que te pregunto tu opinión porque seguro que está mejor fundamentada que la mía.

    No conozco demasiado a Matic, así que no me atrevo a decir si es un jugador que aporta a la hora de proponer. Desde luego, por el artículo, diría que por lo menos ayer, no lo hizo. Por otro lado, el Chelsea tenía en la plantilla a Mata. No voy a decir que él sea la solución a todo, pero sí que probablemente, algo mejoraría. Además, en el artículo, Arroyo comenta que Mourinho no se decidió por un cambio, que según él, le hubiera posibilitado ganar en salida de balón.

    No sé, todo eso, unido a que Oscar, Hazard, Willian es un trío al que Simeone (creo yo) le encantaría tener en su equipo…
    Pues vaya, no es que quiera decir que parece que Mourinho no quiera solucionar ese problema, pero desde luego, me cuesta ver cuáles son sus propuestas. Algo que con el Atleti, pues no me pasa.

    Respond
  • luás 16 febrero, 2014

    Para mi no es un debe del Chelsea, si no del propio Mou, sus equipos son reactivamente perfectos, pero siempre le ha costado proponer y mandar, incluso en el Madrid con un equipo hipercreativo le pasó.

    Respond
  • @BERRI_11 16 febrero, 2014

    @alvei Matic propone a la hora de crear una ventaja táctica fundamental. Es Redondo. Supera líneas en conducción sin perdida, atrae presión y cede a banda. Claro, que ayer tenía que superar en condución al titan de Toure. Que aunque, anticipaban en esta pagina, no se implica en tareas defensivas, no deja que pase alguien a su lado. En un 4-3-3 Matic te puede jugar de interior superando lineas rivales facil, con un Luiz en pivote y ramires en el otro interior. Es decir, creando ayer fue el único pivote, pero era el único contra un entramado defensivo cerrado y teniendo que superar a Toure. Harto complicado. En muchas fases se vió obligado a recular y Toure le hizo falta en las 3-4 que lo intento.

    Muy de acuerdo con la lectura. Ayer intente tuitearlo pero el límite de los 140 caracteres aboto mi mente. Pellegrini le dio la vuelta a la tortilla. En un escenario normal, Pellegrini propone un ataque y una transición, y Mourinho se encarga de destruir el planteamiento y buscarle las cosquillas en eso es un artista. Como dice @davidleonron la diferencia es que aquí no tiene a Diego Costa, sino a Etoo al que las piernas ya no le van a la misma velocidad que la cabeza. O Torres a las que las piernas le van más rapido que la cabeza y menos de lo que solían en el Liverpool y Atleti pre lesiones de rodilla.
    Ayer Manolo le busco las cosquillas al robar y correr del Chelsea y con Obi no encontraron la manera de salir ni una vez. Hazard el único que crea algo aislado y no participativo al final el partido siempre se terminará decantando hacia el lado sky por puro peso ofensivo y de calidad de sus jugadores. 3 goles (uno anulado) y uno al palo, más unas cuantas al contragolpe frente a ni un ataque hilado, ni un tiro entre los tres palos.

    El planteamiento de Mourinho se vio desarbolado desde el principio. Pellegrini se vistio de Mou y le ganó la batalla táctica. Y Mou no acertó a replantear el partido. Y eso que lo tuvo cuando dio entrada a Torres por Ramires. Hilando y combinando cerca. Pero nuevamente el plan se descosió por el lado de Obi Mikel, que parece mediocentro defensivo pero no lo es, y de David Luiz. Impensable que la "centella" de Nasri te gane por velocidad en un sprint a primero Obi y luego Luiz más preocupado de pedir fuera de juego.

    Todas las derrotas del Chelsea este año exponen sus carencias. Le falta alguien en el mediocentro y no tiene delantero. Sin eso, solo con Hazard es poco cuando además te esperan y te piden que plantees tú el partido.

    Respond
  • @DavidLeonRon 16 febrero, 2014

    @alvei33

    Sobre Matic, te dejamos el análisis a fondo que escribimos sobre él en mayo: http://www.ecosdelbalon.com/2013/05/analisis-nema

    Sobre el Chelsea, lo cierto es que pienso que el Chelsea está en la primera fase de su proyecto. Le quedan fichajes que hacer y conceptos que asumir. Hoy en día competirán a base de "cerrojos", por así decirlo. El futuro del Chelsea será distinto a su presente, al menos en gran medida.

    Respond
  • javimgol 16 febrero, 2014

    Ayer el Chelsea echó de menos a Torres una barbaridad. No entendí poner a Eto'o: si tienes a Fernando de baja, saca a Salah a tirar desmarques. Tan lejos de la portería difícil que Eto'o te aporte en ataque.

    Tampoco comprendí que jugara Mikel y no Lampard, la verdad. La confianza del Chelsea en el nigeriano (que ha renovado) me parece inexplicable.

    Respond
  • Mingafría 16 febrero, 2014

    Lo que no puede ser es que un día alabemos al Chelsea de Mourinho como el mácimo favorito de la Premier y al siguiente le estemos machacando. Un poco de coherencia. Ayer fue simple ajedrez. Buen movimiento de Pellegrini, sumado a la ausencia de Terry (yo más bien destacaría la ausencia de David Luiz en la medular) y victoria. Fácil y sencillo. "Benvenuti al calcio".

    El Chelsea está muy bien construido para que Mou haga lo que quiera. Ramires se encarga de las llegadas por la derecha y de defender en su banda y ayudar al medio cuando haga falta vascular. Les falta un punta. Y a mi gusto, que juegue más Oscar. Si pudiesen encontrar un delantero, con el que el brasileño pudiese hacer la mítica conexión Damiao-Oscar-Damiao, sumado a la calidad de Hazard, sería maravilloso.

    Pero vamos, que ya es un equipo top. En pocos meses. No se alarmen señores.

    Respond
  • yoxter 16 febrero, 2014

    El chelsea ya está en un muy buen punto de competitividad, importante la llegada de matic y el punto en el que han alcanzado david luiz, oscar y hazard. Ahora mismo son reales candidatos en la premier, lo que no es poco, y a base de solidez defensiva pueden fastidiar a cualquiera en europa. Seguramente el próximo año, con la llegada de algún delantero top y alguna contratación más este equipo tome su forma definitiva, pero ya están ahí.

    Respond
  • yoxter 16 febrero, 2014

    @DavidLeonRon

    "Pero claro, cuando toca proponer al equipo le faltan recursos y sobre todo amenaza"

    yo creo que es mas parte del estilo mou, sus equipos hacen bien muchas cosas, seguramente casi todas, pero siempre les faltó mecanismos en ataque, si hasta con el real madrid de cristiano y cia daba la impresión que le costaba asumir protagonismo, no compararía con el cholo que a pesar de la evidente falta de calidad ofensiva asumen relativamente bien la obligación de atacar, no por nada llevan ritmo de 100 puntos en la liga.

    Respond
  • Manu 16 febrero, 2014

    Yo creo que Mou no se esperó nada de lo que Pellegrini planteó. Es que el Ingeniero tampoco es mucho de variar tanto, no? Inteligentísimo partido el del City, apoyado por rendimientos individuales sobresalientes, sobretodo los de Javi García -cuanta diferencia hizo con respecto a Demichelis, la diferencia de espacios que dejan es abismante- y de Silva.

    Ahora bien, no creo que el partido se arreglara con el simple movimiento táctico de David Luiz al medio. Claro, Obi Mikel tuvo un pésimo partido (vaya novedad), pero creo que la nulidad de los mediapuntas del Chelsea se lee más por un trabajo espectacular de la fase defensiva del City, que no sé si un David Luiz podría haber cambiado.

    Qué partidazo se nos viene el martes. Lástima que no llegue el Kun…

    Respond
  • Mark 16 febrero, 2014

    Bastante potente el partido del City, me recordo a la ida del R.Madrid-Atletico de al Copa de hace unos dias. Con calma y orden con balon creando ocasiones y defensivamente impidiendo al rival llegar a su area.

    Respond
  • Fernando 16 febrero, 2014

    Para mí, estos enfrentamientos Chelsea-City de esta temporada son una demostración de lo importantes que son las rachas de motivación de los grupos. Los entrenadores trabajan la estrategia, proponen esquemas para imponer su modelo, pero al fin y al cabo, gran parte del éxito depende de la inspiración de los jugadores.

    Más allá de la técnica, de la corrección posicional o táctica. Ver cómo el Chelsea se comió en estático al City hace unas semanas en el Etihad, y sin embargo comprobar que el City le dió un repaso (no sólo con balón, sino en posicional también) ayer, me da una muestra más de la importancia del momento competitivo.

    A ver qué pasa con el Barcelona

    Respond
  • diecisiete 16 febrero, 2014

    Yo voy por la línea del primer comentario. No veo una diferencia tan abismal entre el planteamiento del otro día y del de hoy del Chelsea. De hecho, el otro día, pese a los elogios, lo pensé. Si el City hubiese metido algunas de las tres o cuatro claras que tuvo en los primeros 15 o 20 minutos, el Chelsea no hubiese sabido que hacer. El City falló, el Chelsea se situó mejor, fue ganando confianza, y consiguió ganar. Y ayer, no.

    En síntesis de lo que es Chelsea hasta ahora, hay que darle mérito a Mourinho por hacer un equipo competitivo de un conjunto de jugadores que no lo habían demostrado ser el año pasado. Pero creo que aún le falta para ser un equipo ganador. Creo que la posición de DC es fundamental en un equipo y tratar de pelear por títulos de primer nivel (Champions, Premier) con Etoo y Torres es muy complicado, lo que no entiendo es porque Mourinho, dando por hecho que entiende mucho mejor este juego que yo, no lo termina de ver (algo parecido diría con el tema Mikel).

    Respond
  • Luis 16 febrero, 2014

    No sé cómo se puede elogiar tantísimo a un tío que dice no creer en los 'masters of tactics'. Y aquí volveríamos al mantra de que el fútbol es de los jugadores cuando el jugador es una partícula que 'sólo' tiene su talento, pero quien conoce, estudia y proyecta esas capacidades en un todo armónico que aumente su rendimiento es el Mánager, creador de equipos. El fútbol es de los equipos, no de los jugadores, este es el axioma 1.

    Respond
  • eldayan 17 febrero, 2014

    No entiendo por qué Lukaku (en propiedad del Chelsea) está siempre cedido a otro equipo, cuando la carencia del Chelsea es precisamente el punta o 9. Pocos delanteros me parecen tan adecuados como el belga, al planteamiento de Mouriñho en este chelsea.

    Respond
  • Jose Luis 17 febrero, 2014

    Referente al partido del City con el Barsa. Apuesto por Milner, por Fernandinho y creo que hasta por Javi García. De ese modo Touré será el que haga sufrir a Busquets. Y además, dejaría a Silva un "poquito" más despreocupado de tareas defensivas. Arriba, la principal arma de este equipo contra el Barsa era Kun. Si el City se presenta con Agüero, la eliminatoria estaría decantada del lado citizen. Pero no es así.

    Viendo que la mayor amenaza del Manchester C. es Yayá, el Barsa debería salir con Busquets-Song-Xavi; y arriba con Messi, Iniesta, Alexis (Neymar o Pedro).

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.