Tras la derrota del Manchester ante el Madrid y la del Arsenal ante el Bayern, la Premier League se ha quedado sin representantes en los cuartos de final de la Champions League por primera vez en 17 años. Sin embargo, la competición goza de una salud envidiable y mantiene el crédito ganado en la pasada década. Para hallar sentido a esta teórica incoherencia, Alejandro Arroyo llamó a Matias Baldo, un amigo del otro lado del charco al que iréis conociendo en Ecos próximamente.
Alejandro Arroyo: […] En estos últimos años es complicado ver a dos equipos ingleses en cuartos de final. Y es que, otro año más, nos quedamos sin ningún inglés con representación en la máxima competición.
Matias Baldo: Desde la Champions 2008/2009, cuando tuvimos tres representantes en las semifinales (Manchester United, Arsenal y Chelsea), que finalmente salió campeón el Barcelona, la Premier League fue perdiendo terreno de ahí en adelante. Yo creo que es una buena oportunidad para discutir si, como muchos afirman, es la mejor liga del mundo.
Alejandro Arroyo: No es un tema de inversión, porque ellos están teniendo el dinero para moverlo y reforzarse cada verano como en ningún otro lugar de Europa, pero sí que depende de diferentes factores: está el tema de los centrocampistas, de los entrenadores con Mancini o Di Matteo que han tenido problemas para darles vuelo a sus equipos… No sé donde está el quid de todo, pero, juntando un poco todo, está claro que la liga inglesa está teniendo problemas para verse competitiva en la Champions.
Matias Baldo: Yo creo que muchos la ponderan como la mejor liga por la espectacularidad estética que tiene, porque es dinámica, es entretenida, hay muchos equipos que proponen… pero, en fin, como bien dices, le está costando ser competitiva a nivel europeo. Creo que esto se basa en una mala labor de los entrenadores a la hora de gestionar sus plantillas, porque, más allá de lo de Di Matteo y Mancini, que son casos particulares, también tenemos un Ferguson que, lo hemos dicho en la antesala del Manchester United – Real Madrid, tiene un plantel con escasez de mediocampistas.
A.: Eso es, eso es. Por ahí se puede coger como tema principal porque, por ejemplo, hemos visto como los octavos ha sido la ronda de los mediocentros con Busquets, Toulalan, Fernando en la ida con el Porto… Una serie de jugadores que han venido rindiendo y, como tú bien dices, tenemos el tema del Manchester, que hace mucho que no invierte en centrocampistas; el del Manchester City, que no termina de tener un hombre clave en el centro del campo; y también el del Chelsea, que es algo endémico, pues no tiene un constructor para mantener el ritmo de los partidos y las ventajas en el marcador. Yo creo que aquí estamos de acuerdo.
M.: Coincido. Recordemos que el Chelsea ha improvisado con David Luiz como mediocentro. Es decir, es notoria la escasez en esta posición. No tanto en el Arsenal, que tal vez de los cuatro es el que mayor abundancia tiene en ese puesto con Arteta, con Wilshere, que puede jugar en ese puesto aunque no es el predilecto de él, pero me parece que, igualmente, cada caso hay que analizarlo en particular. Mancini creo que le queda poco tiempo en un Manchester City que ya suma varias decepciones: segunda Champions consecutiva que no se clasifica ni siquiera a la segunda fase, el equipo que está muy lejos incluso en la Premier League… O sea, le veo poco tiempo de vida al ciclo del italiano en el City.
A.: A ver, es cierto que han tenido mala suerte en los grupos. El del primer año es muy complicado con Bayern, Villarreal y Nápoles; este año con el Dortmund y el Real Madrid; también el Chelsea muchos problemas con el Shakhtar… pero yo creo que la lectura es esa. Lo que viene en paralelo a las circunstancia de no tener buenos centrocampistas es que yo veo en los ingleses un balance defensivo que les hace tener los partidos muy abiertos. Lo hemos visto en el Chelsea, que no sabe cómo perder la pelota, no sabe tener las ideas claras con balón, y sufre muchísimo en su balance defensivo. Y es que yo creo que esa es la lectura, porque el ritmo que le mete el Bayern al Arsenal, por ejemplo, es de que está perdiendo mal la pelota, como le ocurrió al Chelsea contra Juve o Shakhtar. Es lo que le está sucediendo a los ingleses, en mi opinión.
M.: La tendencia de la Premier es el dinamismo. City, Chelsea, Manchester… son equipos característicos que apuestan al golpe por golpe, lo que llamamos aquí en la Argentina el ida y vuelta constante. Un mediocampo casi de transición con un buen poder ofensivo, como por ejemplo es el caso de los tres equipos, pero específicamente el del Manchester United, que con la dupla Rooney & Van Persie está un par de pasos por delante de varios equipos europeos, pero que, igualmente, en el mediocentro es el lugar clave donde muchas veces terminan perdiendo los partidos.
A.: Está muy claro. La verdad es que la liga inglesa como producto es impresionante, pero estamos viendo que en su campeonato local… la constante es esa. Y luego el tema del nueve. El Chelsea ha adolecido muchísimo de esta figura, en el Manchester City no termina de romper nadie en esa posición, Agüero no termina de dejar claro que tiene status para ser un grandísimo delantero, y en el Arsenal tampoco tienen esa referencia que, al fin y al cabo, aun teniendo mal juego, puede ser determinante desde la figura de un delantero grande.
M.: Son, salvo Van Persie en el Manchester United, cuatro equipos que no terminan de encontrar ese ariete, ese centrodelantero dominante en el fútbol europeo. En el Manchester City, como bien dijiste, Agüero no termina de consolidarse como el nueve que podría ser; el Chelsea sufrió la baja de Didier Drogba, que recordemos que fue fundamental…
A.: Y no se reforzó. Lo dejó todo en manos de Torres. Yo creo que ha sido bastante clave darle toda la responsabilidad a un Torres que sigue sin confianza, claro.
M.: Sí. Y, además, perder a un jugador de la preponderancia de Drogba que, a ciencia cierta, junto a Cech han sido los dos baluartes de la Champions que conquistó el año pasado. Si no hubiera sido por sus goles, por su jerarquía, por ese ímpetu ganador que tiene, creo que el Chelsea jamás hubiera levantado la «orejona». También, en cuanto al City y al Chelsea, creo que hay un problema de gestión. No sólo desde los técnicos, sino desde la cabeza de ambos clubes. Con el dinero han comprado muchos jugadores, han adquirido valores que uno, obviamente, tiene como de primer nivel, pero nunca han constituido una identidad. Ni Chelsea tiene una identidad definida, ni este Manchester City, que tiene jugadores como para jugar, si se puede decir, el fútbol del Barcelona, tampoco.
A.: Yo ahí estoy muy de acuerdo. Les falta, sobre todo, identidad y roles. […]
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/MatiasBaldo
Kakarotto 19 marzo, 2013
Offtopic:
Señores entendidos en la materia, esto es realmente Hazard? http://www.youtube.com/watch?v=tlqY2GJWOwk