El fútbol de Cristiano Ronaldo

A bote pronto sólo quiere añadir otro análisis que se hiciese del jugador en este mismo espacio.
http://www.ecosdelbalon.com/ecos/2009/05/24/el-vi…

Cristiano Ronaldo, el vistoso jugador invisible. Eran épocas de delantero por derecha y falso 9 central. De Ronaldo moviéndose por todo lo ancho y en vertical del campo rival mientras Tévez y Rooney hacían de las suyas con el escenario que dejaba un movimiento de Cristiano Ronaldo. Sus partidos de Champions ante el Arsenal, el Barcelona, el Chelsea, el Inter, el Porto o la Roma… Son históricos. El mejor jugador de la historia… en el juego sin balón. Más que Maradona, Messi, Cruyff, Di Stéfano y Pelé.

Muy buen articulo, coincido totalmente en la importancia del juego sin balon de CR, que es lo que lo hace tan bueno. Como el rival adelante lineas te monta un lio el solito. Tambien es cierto que su futbol ha evolucionado hacia movimientos de finalizacion.

Es curioso que mientras uno esta moviendose todo el rato, haciendo un sinfin de sprints y desmarques, hay otro que hace dos desmarques en todo el partido, que, eso si, son gol (Levante) Estaria guay explicar el futbol sin balon de Messi, que es mas facil, pero es que cuando Messi no hace un movimiento hacia el balon si no hacia el espacio, es gol, tanto entrando desde atras para rematar pases de la muerte como haciendo un desmarque a la espalda de la defensa. No se lo que corre el Messi 2012 por partido, pero es que le ves y se pasa caminando mas de medio partido en muchas ocasiones. Y aun asi marca dos goles como contra el Levante por citar el ultimo ejemplo. A ver si te animas y explicas esto que digo mejor que yo, que no se si se entiende lo que quiero decir en como juega ahora Messi (sobre todo se esta haciendo mas notorio esta temporada, como espera a que ocurra algo para hacer el gol, tan simple como eso)

Abel u otro , a ver si puedes cambiar el nick de mi post anterior , que puse el correo. Señal de que es tarde y tengo que estar durmiendo ya :$

En mi opinión, su mejor partido es frente al Barcelona por Copa del Rey. Lo que hizo ese día fue bestial. Solo me falta un partido brutal con Portugal, creo que no ha llegado. Su partido ante Bosnia en el da Luz por la clasificación de la EURO y ante España en dicho torneo, me parecen lo más grande que ha tenido con la Seleção. También me quedo con su fase de grupos en Sudáfrica 2010.

Increíble Cristiano e increíble el hecho de que no se le valorará como merece.

CR es una bestialidad de futbolista. Es buenísimo en casi todo y bueno en el resto. Su fútbol no tiene lagunas. Otra cosa es el coco. No tiene que obsesionarse con Messi, eso le perjudica porque nadie puede luchar contra eso. Ni siquiera él. Su único problema es que hay un tipo que le ganará el mano a mano hasta el fin de los días.

@Kundera

"El mejor jugador de la historia… en el juego sin balón. Más que Maradona, Messi, Cruyff, Di Stéfano y Pelé"

Hombre, tú me dirás. No puedes ni efectuar una comparación con esta gente. Entre otra cosas porque ellos son balón, lo dominaron de una manera muy superior, también que Cristiano. Te ha faltado incluir a Zidane ^^

El juego sin balón del mejor Ronaldo se podría comparar a Cristiano, pero es que Ronaldo nunca tuvo movimientos tan amplios ni tan solidarios. Era más ruptura.

@Mark

"Estaria guay explicar el futbol sin balon de Messi"

El Messi diario "no es interesante" ^^ El Messi perezoso, que juega pensando en que hay 65 partidos al año y que su equipo y Selección les pide que los juegue absolutamente todos, ese no daría tanto jugo. El Messi real (el que yo digo que últimamente vemos más con Argentina que con el Barça) es otro asunto, claro. Soy de los que cree que Messi no tiene limitación alguna, que puede hacerlo todo (y digo todo) en un momento dado, Simplemente decidió que debía dejar de hacer muchas cosas para aguantar.

El problema por el que los apoyos y el juego entre lineas de Cristiano no destaca es, primero, porque salvo para organizar contras y salidas, no se potencia, y segundo, porque ni se gira rápido, ni tiene buen pase entre líneas. Pero si creo que está muy infrautilizado, porque subiendolo un escalón más, hasta la punta de ataque…Cristiano tiene todas las salidas activadas, tiene un juego de espaldas más que interesante, y se enfrenta a pocos rivales, y en esas situaciones, el tio marca muchas diferencias. Yo personalmente quedo prendado de él cuando juega de 9, deja siempre unos toques de espalda chulísimos, recibe en posiciones peligrosas…debería de utilizarsele más en esa posición, aunque creo que el problema es que a el no le gusta. Porque si bien su regate te da amplitud y te hace ganar metros…gñe, no creo que compense.

A mi me gustaría ver un Cristiano mas dentro fuera que fuera dentro. Perdonalmente creo que se acabaría de hacer con el publico español por ahí.

Hablar de alguien ''tan conocido'', aunque yo creo que no es así para el gran público sino más bien al contrario, siempre resulta complicado y si se hace de algo más invisible como es el juego sin balón, pues mucho más. Y, pese a todo esto, el artículo es bárbaro David. Las capturas del partido en el Etihad y la explicación de sus diferentes movimientos tienen una riqueza bestial, son buenísimas.

Hay un detallito, más anécdota que otra cosa, con el que estoy especialmente de acuerdo y es en referencia a cuando esos dos regates tan suyos le salen bien. Más de una vez no tienen una utilidad real en la jugada, pero el impacto que tiene en su juego, y por ende en el partido, que ese día esté dulcísimo en lo técnico es altísimo. Es como el tirador al que le entra el primer triple, un caudal de juego ofensivo imposible de detener. Ataque Ronaldo, como lo llamó Abel.

@Marcel

No sé si el mejor, pero desde luego ese partido de Cristiano Ronaldo debe estar los cinco mejores. Fue una barbaridad, desde el inicio hasta el final. Lo que hacen él y Di María en el minuto 85 fue prácticamente más determinante que el posterior centro del argentino y remate de Cristiano. Fue bárbaro.

Y en visperas de derbi madrileño, ojo también al partido que hizo en el Calderón el año pasado. Quizás lució más por los goles que por el todo, pero es que el partido tenía una importancia gigantesca. El Atlético ya era del Cholo y el Madrid venía de ver muy recortada su distancia con un Barcelona al que luego tenían que visitar en el Camp Nou. Y, claro, lo que hace Cristiano pues… eso… de jugador histórico, de leyenda.

Gran artículo David, una pena que mucha gente solo valore lo que hacen los futbollistas con el balón en los pies, en ese sentido Ecos me ha enseñado muchísimo ^^

Yo no estoy nada de acuerdo en que su mente sea su punto debil NRG, de hecho creo que es su punto fuerte, al igual que su competencia con Messi, estoy seguro de que si uno de los dos no existiese, el otro no habría evolucionado tanto como lo han estado haciendo a lo largo de estos años, te paras a pensarlo y es impresionante que con lo buenos que son, sigan mejorando cada año, creo que son un poco como el Madrid y el Barcelona, sin esa competencia no se llega a tan alto nivel, o al menos esa es mi opinión.

@Wjcmha

Si no recuerdo mal con Queiroz en la selección de Portugal hubo algunos problemas porque le puso de 9 y a él no le gustaba, pero tampoco me acuerdo mucho asi que a lo mejor lo he soñado o algo.

@WJ

"El problema por el que los apoyos y el juego entre lineas de Cristiano no destaca es, primero, porque salvo para organizar contras y salidas, no se potencia"

Date cuenta que el juego posicional del Madrid mete mucho al centro a Di María, supuesto extremo derecha. Ozil por supuesto, más Khedira o Modric que rompen rápidamente el estar paralelos con Xabi Alonso. En realidad es normal que Cristiano no viva apoyando por dentro.

También es lo que digo en el artículo, él es muy intuitivo en paredes cortas y brutal en apoyos largos, pero sobre todo en transición, no tanto en estático. Si bien, y volvemos a tu sentencia, el Madrid tampoco se lo pide en exceso.

@Victor_Acosta

Es que Cristiano Ronaldo ha llegado a donde está por su talento y por su carácter. Lo primero quizás es innato, pero sin lo segundo seguramente estaría bicicleteando por la Liga Sagres, la Liga Turka… o ni hubiera llegado. Estamos hablando de un futbolista hecho así mismo, ambicioso como ninguno y con un afán de mejorar casi enfermizo. Algo envidiable, vaya. Evidentemente toda esta fuerza mal enfocada puede llegar a ser destructiva, pero es que así ocurre con todo en la vida.

@migquintana

"No sé si el mejor, pero desde luego ese partido de Cristiano Ronaldo debe estar los cinco mejores"

Nos encanta enfrascarnos en estos debates de "mejores", y a veces es una tontería bien grande ^^ Pero en este caso, yo es que creo que el debate no tiene tiempo ni de comenzar. Sin pelota, CR es el mejor que ha habido. Si hay gente que opina que es un TOP-10 histórico (yo cada día me agarro más a esta corriente), lo es por su determinación (portería) y juego SIN balón. Maradona, Pelé, Cruyff, Platini Di Stefano, Zizou, Messi… tuvieron mayor sensibilidad con el cuero, pero es que Cristiano ha inventado en el fútbol. Esto es solo suyo. Y tardaremos en ver algo parecido, mucho.

Normal normal no es. Porque yo jamás entendí porque ese rol le toca tanto a Di María. Vale que tiene Slalom…pero es que Di María debería estar abierto por norma. Es el único tio con desborde real, y además es lo que tu dices perfectamente, son slaloms muy confusos los que cuela. Y luego está el rollo de la interpretación que sabemos que es una carencia del argentino… Nunca entenderé porqué se le permite ir tanto hacia adentro. Si es porque Özil juega uno de cada tres partidos o por qué. Porque además es que la banda diestra queda cojisima cuando él se va… No se. Yo creo que si hay hueco para el juego de espaldas de Cristiano, y es que no sólo es brutal en apoyos largos, es que en apoyos cortos no va mal, tiene la pared que tu dices, fuerza muchas faltas…y las pocas veces que lo ha usado, ha dejado incluso toquecitos de espalda Muy Chulos.

No sé. Tiene que ser lo que comenta el compañero Acosta, porque a mi también me suena eso.

Por añadir algo, creo que Cristiano no aprovecha todo lo que debería su capacidad para arrastrar rivales. Cristiano, y el Real Madrid, claro. Poco a poco se han ido dando cuenta de ese imán que es el portugués para los defensas rivales, y cuando parte del sector izquierdo -que comenta David que es su favorito, aunque a mí donde realmente me apasiona es cuando ocupa el carril central- el sector derecho es un enorme conducto de fútbol que no se aprovecha lo que se debería. Para mí que Cristiano no es en su plenitud consciente de lo que genera, y que debe potenciar esa faceta.

Y otra cosa que quería comentar es su técnica en el pase. Para mí, y dado el nivel global del futbolista, es deficiente. En términos puramente asociativos, la técnica en el pase corto me parece "insuficiente". Quizás es porque en las combinaciones y apoyos a la circulación el espacio se reduce, pero me parece otro punto a mejorar. Y poco más que contar. Que tiene el mejor desmarque de ruptura que he visto en mi vida, que es capaz de influir a 70 metros del área y que eso no se lo he visto a prácticamente nadie.

@ Kundera

Es que va por épocas. El fútbol de la época de Pelé no daba pie a que apareciera un tipo que crease espacios, porque ya estaban. Ronaldo es la respuesta a un reto moderno.

@ Mark

"Estaria guay explicar el futbol sin balon de Messi"

Uf. Quizás en 2011, sí. Ahora… no te creas que tanto ^^

@ Marcel

El partido de Ronaldo contra la República Checa en la pasada Eurocopa tiene miga. O el amistoso que jugó contra nosotros meses antes.

Por otro lado, yo creo que Ronaldo ya superó su Final de Copa. El acierto técnico de Ronaldo fue a mucho más desde entonces.

Que decir que no hayais comentado ya; esta claro que la influencia de grandes técnicos mas su profesionalidad le esta ayudando bastante.

Yo tengo una duda, que si bien bajaría sus guarismos globales de goles, no se hasta donde podría beneficiar el juego del Madrid, para que tuviera digamos mayor fluidez o amplitud. Digamos que consistiría en que permutaran durante tramos mas largos de los partidos Di María y Cristiano, ya que cuando no son transiciones el juego del Madrid suele atascarse por la tendencia de DiMa de irse en conduccion hacia dentro, la tendendia de estar hay de Ozil, cuando esta Marcelo igual, Modric si juega tambien…,etc,etc, es decir solo si esta Khedira intenta ocupar ese carril derecho, y dado que el juego ofensivo de Arbeloa es deficiente, no se hasta donde podría resultar beneficios escorar mas tiempo del habitual a Cristiano en banda derecha(donde podría seguir haciendo esos desmarques del doble 9 junto a karim entre central y lateral correspondiente), y DiMa daría mas amplitud a la banda izquierda con su desborde, que podría propiciarle la opcion de centrar, y así dejaría mas espacio para entrar a Marcelo cuando vuelva. No se quizas sea una paranoia mia, pero creo que eso beneficiaria en mas de un partido la fluidez del juego en estatico del Madrid al dotarlo de mayor amplitud.

Por cierto @migquintana:

"Es que Cristiano Ronaldo ha llegado a donde está por su talento y por su carácter. Lo primero quizás es innato, pero sin lo segundo seguramente estaría bicicleteando por la Liga Sagres, la Liga Turka… o ni hubiera llegado"

Eso va por Quaresma? O es que me lo he imaginado yo solamente…

Y pese a ser demoledor, brutal, el mejor mortal, condicionar partidos élite… sigue siendo una apisonadora, con lo que conlleva.

Y, en términos roleros ya que hablais de "mortales". Por muy mejor de los mortales que sea, seguira sin poder hacer cosas que hacen los magos. Nadie en una partida de rol preferiria un mago de nivel 20 a un guerrero humano de nivel 60, es ovio. Pero el guerrero seguiría sin poder hacer magia.

Y por eso Cr7 no encandila tanto y siempre será cuestionado, más que por Messi. Basta con Ribery , Rooney , Iniesta, Ozil o Benzema hagan una gran temporada con bastantes goles y asistencias para que aunque él marque 70 goles y sea decisivo ya la gente de apie duda.

CR7 ve una fisura de 2cm y mediante la razón la convierte en una brecha de 2 metros y te desangra. Pero no es capaz de atraversarla sin más, volar por encima ni nada "mágico". Casi nunca le veras en una baldosa, sin espacio alguno , dejar sentados a 2 defensas sin saber que pasa, ni meter un pase imposible, ni croquetear, ni hacer un regate de estos que tienes que ver varias veces para creertelo. Y eso, acaba pesando en el imaginario colectivo. Recordamos partidos brutales por su constancia, pero ninguna sola jugada llena de magia e increible que dejes a todos boquiabiertos. Claro, es mejor reventar el partido entero por razón que sufrir y solucionarlo en una jugada con magia y ganar 2 o 3-0 que 2-1 con un jugadón, pero en el imaginario colectivo eso pesa.

@WJ

"Porque yo jamás entendí porque ese rol le toca tanto a Di María. Vale que tiene Slalom…pero es que Di María debería estar abierto por norma"

Una vez que eliges poner a Di María en la derecha, debes dejarle volar y "perder la posición". Es el mejor gambeteador interior del Madrid, el que raja con mayor precisión. Que es cierto que al Madrid le está costando miles de confusiones, sin duda, pero esto ya sería otro debate. A Di María en la izquierda se le niega el poder jugar mal, ya que solo tendría opciones de aportar cosas positivas, desborde y centro, y eso nunca está mal. Pero Mou los cambia de bandas de mes en mes, así que nada.

@AleSierraP

"la técnica en el pase corto me parece "insuficiente"

A un toque, mejor que a dos. A un toque y por intuición, es brutal, no falla una. A dos-tres ya siente la necesidad de explotar y eso le conduce al error.

@Larios84

"Digamos que consistiría en que permutaran durante tramos mas largos de los partidos Di María y Cristiano"

Justo ahora lo comentaba ^^

Y ojo, uno puede pensar que Di María en la izquierda y CR en derecha es mucho balón al área, con poca capacidad de remate, pero Cristiano Ronaldo en la derecha te carga el área igual, es su calidad diferencial.

Aquí un ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=EKk1j7UuZfo#t=2m57…

De juego sin balón de Messi, que curiosamente fue como nació en portento, creo recordar que habia por ahi un analisis del año 2008 contra el Santander? Osasuna? Ni me acuerdo. Fue en el ecos viejo, en el primer partido en que Messi empezó a separarse de la banda para acercarse a zonas interiores y donde nació el Guardiola team. Abelito lo vio de los primeros ^^ Mesii 9 tenía sus cositas muy muy interesantes…Messi ahora hace lo que le apetece, juega andando. Total, él sabe que da igual… Desde que fue ganando como leyenda y le fueron bajando de escalón, menos chicha tiene sin bola. Me pasa parecido con Neymar las pocas veces que lo veo: cuando es un punta de movilidad tremends e incisivo…increible. Cuando quiere bajar al centro del campo, pues bajoncillo. Pero es normal vamos.

@kay

También te digo una cosa. Con lo de la "magia" me está pasando como con lo del "carisma"… me empieza a rebotar en la cabeza en modo martillo ^^ Esto es deporte, se trata de ganar. El resto es una apasionante literatura que rodea al fútbol, que nos encanta a todos y que la disfrutamos, pero esto, insisto, va de ganar.

A mí la magia que pueda tener X futbolista me parece sensacional, la quiero siempre en mi televisor. Pero oiga, cuando juega mi equipo, que gane. Y para ganar, Cristiano Ronaldo. Solo hay uno que te acerca más a ganar, y por eso es mejor. La magia que tenga, pues oye, genial. Pero ganar.

Será que me hago viejo y pragmático, no sé ^^

Cristiano Ronaldo, ,más sin balón que con balón. Más de uno debería aprender a fijarse en los detalles que tan bien ha expuesto David para lograr ver la influencia de Cristiano en sus equipos.

En mi modesta opinión (con respecto a Portugal) es que ejerce más de referencia incluso que con el Madrid. En los blancos pivotea, va al espacio, estira y eso es porque tiene futbolistas que se le amoldan a él a la perfección. Uno de ellos es Di María con el que se permite constantes permutas para desviar atenciones. Otro, el hecho que no se centra en ninguna posición; indefinición en la alineación.

Quizás esto último es lo menos importante, pero Cristiano es un segundo punta que parte según de donde venga la jugada, pero siempre cayendo a costados. Por dentro le cuesta más influir y es ahí donde llega su rol con Portugal, que si bien ha tenido partidos totalmente increíble como se comenta, también muchas veces se diluye en el juego luso.

@Kay

"CR7 ve una fisura de 2cm y mediante la razón la convierte en una brecha de 2 metros y te desangra. Pero no es capaz de atraversarla sin más, volar por encima ni nada "mágico". Casi nunca le veras en una baldosa, sin espacio alguno."

Esto es más por lo que se ha convertido que por lo que era. El Cristiano Ronaldo que llega a la Premier era un lujo desbordando desde la derecha. Ha medida que fue mutando, ha perdido esa magia (irregular por otra parte) por ser decisivamente regular. A mi me encandila igual un "guerrero pilón" que un mago. Es fútbol y hacerlo vistoso o no, solo depende del contexto y de lo que te guste el futbolista.

@DavidLeon

Me refería a que la actuación de Cristiano en la final de la Copa del Rey está entre sus cinco mejores partidos, no hablaba de rankings mundiales ni histórico que ya sabemos que son debates un poco más estériles.

@Larios84

Era un decir, nada de una comparación al uso, aunque te mentiría si no te reconociera que había pensado en Quaresma. Este no tiene las cualidades de Cristiano ni de cerca, pero creía que usándole a él se entendería la metáfora. xD

@AleSierraP

"Por añadir algo, creo que Cristiano no aprovecha todo lo que debería su capacidad para arrastrar rivales. Cristiano, y el Real Madrid, claro"

Pero quién va a aprovechar esos espacios? Higuaín, Benzemá y él son los únicos con una capacidad goleadora notable, los partidos que juegan los tres juntos se cuentan con los dedos de una mano y Benzemá casi prefiere dar asistencia a marcar, los de segunda línea o no tiran ni aunque les vaya la vida en ello o como Khedira no tienen técnica suficiente para aprovecharlos y definir.

Sobre Di María y Cristiano cambiando de banda yo ahora mismo no lo veo, y no por falta de capacidad ni mucho menos, pero creo que Cristiano en la izquierda se sabe mas protagonista y esta más cómodo, y lo que dice David también, DiMa es el mejor gambeteador del Madrid, aunque tal vez estaría bien cambiarlos de banda un tiempo para que se entone y se tranquilice viendo que las cosas son más fáciles y le salen bien pero yo no lo veo como una solución permanente

PD: Buen video de Cr pero que bueno es Wayne Rooney, mi jugador preferido con diferencia.

Pues a mí me haría falta un análisis de juego sin balón de Cruyff y Di Steffano (en su contexto) para poder hacer ciertas afirmaciones con esa contundencia.

Añado otra cosa: CR7 es un jugador que solo se puede apreciar en toda su dimensión viendo el partido en el estadio. Muchas de sus acciones son fuera de cámara, y más en un equipo como el Madrid. Cuando la cámara toma la acción completa, como en el gol en Dortmund, vemos a un jugador que arranca a 50 metros del área grande y define completamente solo ante el portero; si el compañero logra la continuidad en la jugada con la calidad que hizo Ozil, esa acción es indefendible. Esa cualidad le convierte en una amenaza incluso sin balón y en campo propio.

Este año, en vivo y en el estadio, he llegado a ver la siguiente jugada: Córner contra el Madrid por el lado derecho de la defensa, que despeja el propio CR en el primer palo; el balón llega a Ozil, ya fuera del área, controla, trata de darse la vuelta y es objeto de falta. El espectador de mi lado grita "¡Más rápido, ya estaba Ronaldo solo al otro lado!" Vuelvo la vista y… en efecto, ya estaba CR7 desmarcado ¡en el campo contrario, a la izquierda!

Excelente articulo la verdad es que los llevo siguiendo desde hace poco tiempo pero cada vez mas me enorgullece poder leerlos .Da la casualidad que estos días hablando con mi hermano le comente que a pesar del empata del madrid y a la postre segundo puesto del grupo mal visto por muchos pero de un valor incalculable,ya que eran los respectivos campeones de las tres ligas mas importantes.Le comente que para mi fue el mejor partido que a echo Cristiano Ronaldo en el Real Madrid creo que nunca se escondió,siempre fue un peligro para la defensa del Manchester City .Pues nada un saludo y un placer poder leeros mucha suerte .

A ver es que lo del sin balón y tal, es relativo. Cada jugador es como es, Cristiano al pie tiene carencias, Cristiano al espacio es el mejor. Lo del mejor juego sin balón…a ver, mejor de que? Es que qué se entiende por mejor? Zidane sin balón era una joya, puestos a hablar de un jugador en el polo opuesto al portugués. Era mejor el juego sin balón de Zidane? Mejor de qué? Mejor cómo? Si el juego sin balón de Zidane era perfecto. Pero estaba enfocado a una cosa totalisimamente opuesta a lo que lo está el juego de Cristiano.

Somos muy de rankings y de separar apartados de jugadores para facilitarnos el analisis, pero es que no dejan de ser abstracciones nuestras más o menos cercanas a la realidad. Cristiano es un crackazo, porque te da lo que te da. Cómo te lo da? Pues de la manera descrita por David. Lo de el mejor juego sin balón o cosas así es algo que da pie a meterse en fregados. Lo qie si está claro es que sin balón nadie ha abarcado tanto terreno y ha concedido más ventajas a sus compañeros que Cristiano. Eso es ser mejor? Pues depende de que se entienda por mejor claro. Es lo malo de esa palabra ^^

@DavidLeonRon

"Y ojo, uno puede pensar que Di María en la izquierda y CR en derecha es mucho balón al área, con poca capacidad de remate, pero Cristiano Ronaldo en la derecha te carga el área igual, es su calidad diferencial.

Aquí un ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=EKk1j7UuZfo#t=2m57…

Yo me gustaría ver eso durante 4-5 partidos consecutivos, o cuanto menos como dije, en tramos mas largos de partidos. Creo que daría mejor juego y dejaría muchos mas espacio a Benzema quizas en banda izquierda, pero no digo que deba ser norma, pero dado que Di María anda algo perdido en sus excesivas conducciones mirando al piso, pues creo que vendria bien ahora mismo

@migquintana

"Era un decir, nada de una comparación al uso, aunque te mentiría si no te reconociera que había pensado en Quaresma. Este no tiene las cualidades de Cristiano ni de cerca, pero creía que usándole a él se entendería la metáfora. "

Ya sabía yo que estarías pensando en el, pero eso de ser extremo made in Sporting Portugal, con aires chulescos, y que ha jugado en esas ligas… y es muy biciletero…, pero muy bien tirada y bien entendida claro esta

El punto fuerte de Cristiano y el gran ignorado por parte de el 95% de los aficionados al fútbol, apegados al gol y a la asistencia.
Me gustan mucho estos análisis tan particulares y tan bien realizados.
Estaría bien uno del juego con balón de Messi. Sería una poesía de extraordinaria belleza.

Personalmente he de decir que lo descrito en el artículo me parece "El fútbol sin balón de Cristiano Ronaldo", no "El fútbol de Cristiano Ronaldo". Cristiano no puede entenderse sin lo que hace con la pelota -esto es fútbol-, que al fin y al cabo es crear más peligro que cualquier otro jugador a excepción de 1, a la espera de que Neymar llegue a Europa y demuestre que además de poder, lo hace.

Con Ronaldo hablamos de un jugador que recibiendo a 70 metros de portería te puede crear una ocasión de gol a menos que suceda una cosa: que en el momento del control tenga a un tío justo encima. Puede crearla porque tiene una conducción sólida que en carrera, con los rivales separados, es exitosa. Y porque su técnica en disparo le permite chutar de cualquier independientemente de la velocidad a la que vaya. Pero es que en esa misma situación, sea en banda o en el centro, Ronaldo tiene una virtud que a mí me parece demasiado infravalorada, que es su visión de juego, su visión del último pase. Ronaldo tiene eso, rollo gol de Özil contra el Athletic, por ejemplo. O estos pases desde la medular con rosca y por delante de la defensa que dejan a Benzema o Higuaín para empujarla.

Es ese repertorio técnico el nacimiento de su juego, porque exige una posición concreta a su rival y una reacción a cada uno de sus movimientos. Si Ronaldo no tuviera su técnica, una técnica insisto hábil a 15 o a 70 metros de marco, el portugués podría ser flotado, por ejemplo. E imaginemos hasta qué puntos serían reducibles así los movimientos sus movimientos.

Cristiano Ronaldo no parte en una carrera, sino en una amenaza. La técnica de Cristiano ordena y crea una situación que él, con su espectacular talento sin balón, destroza.

Técnica crea un marco -> Talento interpreta ese marco -> Físico lo activa – Técnica determina.

@ WJ

En mi opinión, las limitaciones técnicas de Ronaldo están sobredimensionadas hasta el extremo. Ronaldo tiene problemas cuando recibe quieto, en el centro y contra defensas cerradas. Como el 95% de los jugadores, por otro lado ^^ Pero por lo demás…

@Psikofilo

"Pues a mí me haría falta un análisis de juego sin balón de Cruyff y Di Steffano (en su contexto) para poder hacer ciertas afirmaciones con esa contundencia"

A Di Stefano es difícil analizarlo al 1000% de precisión porque nos falta base, pero Cruyff… tío, que Cruyff bajaba a recibir al área para empezar a tocarla ^^

Bromas aparte, son cosas muy diferentes.

@sqz17

Gracias por las palabras, pero ahora a participar activamente en la web!! 😉

@WJ

"Lo qie si está claro es que sin balón nadie ha abarcado tanto terreno y ha concedido más ventajas a sus compañeros que Cristiano. Eso es ser mejor?"

Digo yo que sí, ¿no? ^^

@Abel

"Personalmente he de decir que lo descrito en el artículo me parece "El fútbol sin balón de Cristiano Ronaldo", no "El fútbol de Cristiano Ronaldo"

Es muy posible que el título más correcto sea ese que citas, sí. Error mío.

A ver, Abel, tambien hablamos de lo que hablamos, un tio candidato a top 10 histórico. A ese nivel, técnicamente si tiene carencias. Otra cosa es hablamdo de normal. Hablando de normal es de los mejores del mundo. Pero si lo comparamos con quien hay que compararlo…pues es que de los más grandes que yo he visto, Roberto Carlos a parte, técnicamente es el menos dotado yo creo. Habria que mirarlo, pero incluso menos qie Rivaldo. Ronaldo Zidane y tal lejos, Henry yo creo que también era mejor ahí pero mucho más ajustado, Platini y Zico lejos también, y luego pues los otros 5 nah, otro rollo. De ahí que se hable de sus carencias.

Por cierto:

«¿Por qué Ronaldo es indefendible en este instante? El motivo principal, como decíamos, es su ubicación. El central “está ciego” y el lateral, muy lejos para seguir su diagonal. Muchos zagueros tienen piernas para igualar a Cristiano en un sprint, pero atraparle partiendo dos segundos tarde es imposible. Los dos últimos goles ligueros en el Camp Nou son la perfecta representación del movimiento»

Ejemplos:
http://www.youtube.com/watch?v=TeSejL8EnsQ
http://www.youtube.com/watch?v=kXobWA5PvMA
http://www.youtube.com/watch?v=ugStmW43PXE

Es devastador como saca partido de esa posición intermedia. El Madrid lo tiene trabajadísimo y el futbolista lo aplica primorosamente.

¿El mejor juego sin balón de la historia? Depende de lo que se quiera sacar sin balón no?

Articulazo!!!

1) Super interesante ver el vídeo del final (sporting-united) para ver que ya el jugador estaba ahí. Esos desmarques tan largos…algunos pases que veía a una tremenda velocidad ( eso si, sus adornos le quitaban tiempo para ejecutarlos)..

2) El argumento de los "pocos off-sides" es genial. Nunca me había detenido a pensar cómo un jugador que tira rupturas tan agresivas,potentes y largas evitaba el fuera de juego. Es que cualquier sprinter sin talento no podría evitar "comerse" su propio espacio.

3) En cuanto a la magia, pues que decir…pues que no se le reconoce a CR el impacto en el juego de forma global. Que si Ibra hace un malabar en 1 baldosa con su 1,95 mts de estatura, enamora, pero luego no le soluciona problemas a su equipo y se vuelve un lastre para sus compañeros…

4) Esa capacidad goleadora de Cr no puede ser producto solamente de ser un chutador que hace muchos leg curls en el gimnasio. Si fuera tan fácil, Gerrard o Hulk tendría unas cifras goleadores estratosféricas. Me remito a lo que comenta Abel…talento habilitado por la técnica…que no consecuencia de la técnica solamente.

5) En Ecos aprendí que no es divisible. Es una globalidad. Su talento y su cuerpo están obligados a coexistir mutuamente. A CRonaldo le pasa que tiene una tipología diferente a la del clásico "bajito jugón". Centro de gravedad más alto, más pesado y más grande, por lo que ocupa el lugar en el espacio de forma distinta…poca plasticidad "visual"…Pero esto no quiere decir que para ser top-10 histórico se deba ser bajito y ligero (al menos en tiempos modernos).

@NJosC

"El argumento de los "pocos off-sides" es genial. Nunca me había detenido a pensar cómo un jugador que tira rupturas tan agresivas,potentes y largas evitaba el fuera de juego. Es que cualquier sprinter sin talento no podría evitar "comerse" su propio espacio"

Es que yo en este aspecto flipo, flipo, flipo. Por ejemplo, Ronaldo va al apoyo, te mete un primer toque de espaldas y a continuación pica al espacio. Pues salvo que el receptor de su dejada falle o la jugada se caiga (que no es lo habitual), Ronaldo te mide el espacio exacto para romper. Es que te lo mide todo realmente. Es una locura absoluta^_^

@VdeVendetta

Cierto, pero el que más diferencias ha logrado marcar ha sido el de CR, pienso yo.

Wj

"A ver, Abel, tambien hablamos de lo que hablamos, un tio candidato a top 10 histórico. A ese nivel, técnicamente si tiene carencias. Otra cosa es hablamdo de normal. Hablando de normal es de los mejores del mundo. Pero si lo comparamos con quien hay que compararlo…pues es que de los más grandes que yo he visto, Roberto Carlos a parte, técnicamente es el menos dotado yo creo. Habria que mirarlo, pero incluso menos qie Rivaldo. Ronaldo Zidane y tal lejos, Henry yo creo que también era mejor ahí pero mucho más ajustado, Platini y Zico lejos también, y luego pues los otros 5 nah, otro rollo. De ahí que se hable de sus carencias."

Suscribo lera y música. Técnicamente CR está a años luz de Messi, Maradona, Cruyff, Pelé, Platini, Zico, Zidane, Iniesta, Ronaldinho, Ronaldo,….Su juego sin balón es supremo pero con balón no está entre los grandes. La jugada de Cruyff en Alemania 74, para mi junto a Maradona en Mexico y Messi en Getafe, eso sí supone influir a mil metros de la portería…..esas jugadas no las puede hacer CR porque aún siendo un crack no está dotado para eso. Está un escalón por debajo de los grandes.

@ WJ

Es que no puedo estar de acuerdo. Platini es, a mi juicio, bastante peor que Ronaldo en lo técnico. Pero bastante. A ver, que con Ronaldo estamos hablando de uno de los pocos que pueden hacer cualquier cosa, eso para empezar, que no es poco. Y luego sucede que se confunde magia con técnica. Cristiano no tiene nada de magia. Es detallista pero desde el punto de vista del adorno, no mágico. Pero por lo demás estamos hablando de un tipo extremadamente completo y diferencial. Con un añadido que no valoras y que lo modifica todo: de todos los que expones, el único que juega a una velocidad comparable a la suya es Ronaldo. Todos los demás, antiguos y modernos, son más lentos. Y jugar más rápido es más difícil, y más determinante, casi siempre. Si Cristiano jugase a la velocidad de, por ejemplo, Agüero, su precisión subiría seguro. Pero no le rentaría, porque él es esto.

Cristiano está a la cola de los 10-15 jugadores de su nivel en dominio del espacio reducido y magia. No técnicamente. Decir que jugadores actuales que no saben chutar a portería o tirar un cambio de orientación son mejores técnicamente que Cristiano… pues no mucho, la verdad.

A Ronaldo hay que entenderlo en su velocidad, en su ritmo y con sus posibilidades. Es decir, partiendo de la base de que virtuosos como Silva, Iniesta o Benzema juegan bastante, pero bastante más lento que él -por eso y otros muchos motivos son futbolistas incomparables al portugués-.

Lo de que Rivaldo era mejor técnicamente que Cristiano… Pf. Tenemos una visión extremadamente distinta de lo que es calidad técnica.

En el Madrid los magos son Marcelo, Modric, Özil y Benzema, pero el que marca más diferencias técnicas es Ronaldo. Vamos, es que es el nº 2, o 3 dependiendo de Neymar, en esta faceta. Distinto es, insisto, el espacio reducido. Ahí, y en el carril central -que no en las bandas- sí tiene más problemas.

A ver, que estamos hablando de un tipo que cuando pierda velocidad, en 4 o 5 años, va a ponerse a jugar de 9 y va a ser el mejor delantero centro del mundo jugando de espaldas y tal. Yo tengo pocas dudas sobre ello.

Sobre lo de Roberto Carlos… pues lo mismo. Es como pensar que Marcelo es mejor técnicamente que Roberto… y es que…

Marcelo lo que es es mucho más lento que Roberto Carlos. No corriendo, que eso "es lo de menos", sino jugando al fútbol. Roberto Carlos es una barbaridad técnica pero absolutamente imparable a cualquier otro lateral brasileño. Ni Cafú, ni Junior, ni Marcelo, ni nada. Control brutal sobre el balón a una velocidad futbolística que marcaba unas distancias siderales.

Si Cristiano Ronaldo crea sin balón las ventajas que crea es porque su técnica exige un achique de espacios que condiciona todo. Y como achicándole es posible reducirle, y si no lo reduces, seas el equipo que seas, has perdido; regalas al portugués el derecho a posicionarte como a él le dé la gana. Y luego resulta que él tiene el talento de moverte como mejor deja a los suyos. Pero aquí todo gira en torno a que a la terrible velocidad y precisión a la que juega tienes que tener a un tío encima siempre y, mínimo, uno escalonado para que no tenga espacio tras él.

Tío, que vaya controles en carrera se marca este hombre… Que no es lo mismo que estar con los pies clavados, esperando el balón y con el pechito para la foto. Es mucho más efectivo que eso. Y difícil. Y, por lo tanto, condenado a un margen de imprecisión más alto.

@ NRG

Cuidado, yo en ningún momento pondré a Ronaldo en el TOP 5. El TOP 5 es Di Sfetano, Pelé, Cruyff, Maradona y Messi, y Cristiano no tiene ninguna opción de meterse ahí, y nunca la tendrá. Es imposible. Es peor, sí o sí.

Ahora bien, Zidane y su grupo… y ya ni te cuento Iniesta y el suyo… de verdad… Yo no puedo comparar a Ronaldo con Iniesta, Benzema y esta gente. Me parece extremadamente injusto y desacertado. Creo que es demasiado superior a ellos.

Gracias Abel. Venía a decir exactamente eso.

Por cierto, ese gol/jugada que comentan algunos la tienen quiénes? Los cinco grandes, Ronaldo, Best y quizá Eusebio. Y pare de contar. Neymar lo va a tener. Ya está. Ni Platini, ni Zidane ni Zico lo tienen. Y es que en el caso de Platini… Ni lo huele. Yo a Platini creo que lo he visto regatear cinco veces y nunca más de un hombre. ^^

Entonces en que proporción el juego sin balón de CR es gracias a su físico?

Abel, me ha parecido entender de uno de tus comentarios que Cristiano no podría jugar al fútbol de antes y me parece una barbaridad impropia de un analista como tú y el artículo me parece tan bueno como incompleto porque todo lo que dice es verdad pero eso no es el juego de Cristiano.

@ Letissier

Pues hombre, todos los jugadores dependen de su físico. Y de su técnica, y de su mentalidad, y de su talento. Y de sus equipos, Y de los rivales. Así es el fútbol. Evidentemente, el físico de Ronaldo es muy importante en su juego porque le permite hacer cosas que el resto no puede hacer. Pero el jugador, como todos los demás, es un todo. Si dejase de tener una sola de sus virtudes, dejaría de ser el producto que es, y tendría que cambiar su manera de jugar. De hecho, Ronaldo lo primero que va a perder va a ser su físico, en 2, 4 o 6 años, y pasará a ser peor futbolista, seguro, aunque no descarto que siga siendo TOP 3. De hecho, creo lo seguirá siendo.

Es una pena que Cristiano Ronaldo nunca vaya a enfrentarse a Pepe, por cierto. Uno ganaría y el otro perdería, pero ambos saldrían reforzados, creo.

@ Kun

Yo creo que George Best no tiene esa jugada tanto, tanto, tanto, Kun.

Y seguro que jugadores más chicos sí la tienen.

En segunda división española hay un niño que se llama Gerard Deulofeu que a lo largo de su carrera va a marcar entre 20 y 30 goles tras regatear a más de 4 contrarios. Si no se lesiona y cosas así, por supuesto.

@ Jesús S.

Por partes, el artículo no lo he escrito yo, sino David León. Mi concepto sobre Ronaldo es más alto. A mí Ronaldo me parece incluso mejor que a él. Pero en Ecos caben todas las opiniones, porque mismamente cada uno que escribe un artículo tiene una opinión diferente.

Y tampoco coincido con la opinión de NRG, WJ y demás compañeros que creen que Ronaldo no es excelente en lo técnico, ni mucho menos, así que no entiendo por dónde vas.

En un sistema de marca individual, si es a eso a lo que vas que no me ha quedado muy claro el tema, hay más espacios, y el repertorio técnico de Ronaldo tendría menos trabas. Creo que sería igual o más determinante.

@letissier

"Entonces en que proporción el juego sin balón de CR es gracias a su físico?"

Hombre, 10% y ya estamos dando mucho. El juego sin balón de Ronaldo es talento puro. Técnica si la jugada lo requiere (apoyo + toque + movimiento) o directamente inteligencia futbolística.

¿No tiene Walcott condiciones para hacer algo parecido a lo de Cristiano? Pues ya vemos la diferencia. Por no citar jugadores… malos, que fueron auténticos prodigios físicos.

Lo que hace Ronaldo lo hace porque supera al rival por talento y técnica, en sus diferentes vertientes. Por físico te impones 5 veces por año, no continuamente durante un lustro como el portugués.

@Jesús

No se a qué mensaje te refieres, pero imagino que se refería a que Cristiano es una respuesta al ahora.

@Abel

"Es una pena que Cristiano Ronaldo nunca vaya a enfrentarse a Pepe, por cierto. Uno ganaría y el otro perdería, pero ambos saldrían reforzados, creo. "

Bueno, si llegamos a ver un Ronaldo-Pique (2009-2010) que llego a ser espectacular. El mejor Pique (que ahora si creo que es imposible que volvamos a ver) neutralizaba a Cris con una serenidad increible. Entre Alves, Pique, y Puyol (Roma 09') sacaban de quicio al portugues. De hecho estoy seguro de que su "bloqueo" frente al Barcelona tenia mucho que ver con su batalla (en ese entonces perdida) frente a Gerard. https://www.youtube.com/watch?v=BFkFMhZPBu4 )

Curiosamente poco tiempo despues viene el bajon de Pique y CR explota frente al Barcelona. No es casualidad, en mi opinion.

Por cierto, hay mucha gente que piensa que CR va a durar mas tiempo que Messi? Que opinan ustedes?

Hombre, Ronaldo sin su super físico seguro cambia su manera de jugar, pero seguro seguro se adapta bien. NO para ser la barbaridad que es, pero mínimo un tipo con sus cualidades y determinación, con un físico menos sobrenatural, te sale por unos 50 kilos.

Abel me he debido expresar mal….yo creo que CR técnicamente es fantástico, maravilloso, un portento……pero creo que su técnica increíble no está a la altura de la de los que para mí son los 8-10 más grandes….Dices Iniesta, Benzema y los otros…..Yo no puedo meter a Iniesta con Benzema,etc….Para mí, puede ser mi error, Iniesta en mejor que Zidane. El de Albacete es una locura de futbolista….Yo he visto a pocos jugar al fútbol tan bien como juega Iniesta. Tengo la impresión de que aquí en España le valoramos muy poco, quizá eclipsado por la figura de Messi o de Xavi en su día….afortunadamente fuera se le valora como merece. Este verano ganó el trofeo de la UEFA ni más ni menos que al mejor jugador de la historia y dejó allí plantado con cara de póker a un monstruo como CR. Y ahora vuelve a estar en la terna del balón de oro. Ni Benzema ni Ozil ni gaitas van a estar nunca tan cerca de Messi y CR como Iniesta. Sólo el mejor Xavi pudo. Eso es Iniesta, aunque aquí en España no se le termine de calibrar.

Santo dios, que nivelazo de articulo. Felicidades al Sr. Leon. Por fin alguien valora en su justa medida a este monstruo de leyenda: como uno de los mejores de la historia sin ninguna duda. Al igual que su némesis, la Pulga. En esta peli a Cristiano le ha tocado hacer de malo, porque ya sabemos todos quien es el bueno… ojo, sin ninguna intención de desmerecer al argentino, conste en acta. Ronaldo quiere que la gente también le vea como el bueno, pero eso es imposible por todas las razones que ya sabemos todos. Y esa es su cruz: la gente "sabe que es un jugadorazo", pero muy pocos son conscientes de hasta donde. Todo el revuelto mediatico constante e inaguantable impide a la gran mayoría ver el tamaño real de este chico, y es una pena porque creo que se lo están perdiendo. Por eso y mas, esta Comunidad de Ecos es uno de los mayores placeres intelectuales para los que amamos el balompié. Gracias a todos por hacer de esto algo inigualable.

PD.-A lo mejor lo que voy a decir es una soplapoll*z, pero si Ronaldo llegase a leer este articulo, no se, a través de twitter enviando a su perfil o algo así, incluidos comentarios, o "El Aparcamiento" del otro día del Sr. Rojas (en este caso a Mourinho), creo que estos dos portugueses serian un poquito mas felices y satisfechos de comprobar que no todos los españoles futboleros somos tan envidiosos y miserables como la prensa deportiva de este país y toda su legión de seguidores fanaticos… Gracias por este oasis una vez mas.

@ NRG

Hombre, yo creo que Zidane es entre muy y mucho mejor que Iniesta. Más peso, más constancia, más punch, más virtuosismo, más grandeza, mejor técnica y mejor físico.

Hola saludos a todos, que gran articulo;
Sobre los links que colocó @DavidLeonRon me parece muy interesante de que da la sensacion de que Ronaldo está evitando quedar en fuera de juego (en el gol al Barcelona lo veo mas)
Un gusto leer vuestros articulos!!!

@Abel
" A ver, que con Ronaldo estamos hablando de uno de los pocos que pueden hacer cualquier cosa"
Y no tan pocos. Neymar puede hacer cualquier cosa, Kaka puede hacer cualquier cosa, Henry…incluso en menor medida, Benzema también es capaz de hacer de todo.

" Con un añadido que no valoras y que lo modifica todo: de todos los que expones, el único que juega a una velocidad comparable a la suya es Ronaldo Si Cristiano jugase a la velocidad de, por ejemplo, Agüero, su precisión subiría seguro."
Varias cosas. La primera, eso de "jugar a una velocidad comparable a la suya"… Yo diria más bien que ninguno de los que expuse tenía un juego tan relacionado con el sprint y la carrera. Pero ni todo el juego de Cristiano es carrera, ni todo el juego de los demás es andando. Y cuando Cristiano no está en carrera, sigue habiendo varios gestos técnicos en los que no es destacado. De hecho la gracia de Cristiano es que es tan preciso en sprint como andando.Andando no es particularmente preciso, sprintando es imparable.Y luego hablando de gente cuyo juego está relacionado con la carrera…Ronaldo como tu dices, si. Yo diria que Kaka tambien…y Henry quizá tambien. Y lo de la velocidad de Agüero…pues yo no me imagino a Cristiano yendose de una baldosa de nadie ni asistiendo al hueco ni nada por el estilo…porque sino lo haría más veces, que no siempre juega a toda ostia. No creo que tenga condiciones ni fisicas ni técnicas para hacerlo, igual que Agüero no tiene condiciones ni fisicas ni técnicas para dejar atrás a Pepe en carrera.

"Cristiano está a la cola de los 10-15 jugadores de su nivel en dominio del espacio reducido y magia. No técnicamente"
Una cosa es magia, que si, no tiene que ver. Messi y Maradona para mi no son mágicos pero son todo técnica. Robinho en cambio era un mago y me parece claramente peor técnicamente que Cristiano.Pero lo del espacio reducido es un aspecto importante de la técnica Abel. O por lo menos lo que yo entiendo por técnica. Y yo estoy de acuerdo en que se pone por delante de Cristiano técnicamente a gente superincompleta solo porque regatea mejor, o porque pasa mejor…pero tampoco hay que obviar que si regatea mejor o pasa mejor es que tiene más técnica en la conducción o más técnica en el envío.

"Lo de que Rivaldo era mejor técnicamente que Cristiano… Pf. Tenemos una visión extremadamente distinta de lo que es calidad técnica."
Puede ser. Yo, por lo que entiendo de técnica, no sabría por cual decantarme. Como jugador, sin dudas. Pero a nivel técnico…cada uno con lo suyo. Considero mejor pasador a Rivaldo. A nivel de disparo con la pierna buena también. Cristiano tiene más desborde, mejor dominio de las dos piernas…no se son varias cosas. Puedo estar diciendo una burrada, no me dedico al scouting y quizá estoy diciendo una gilipollez, pero no me parecen jugadores de niveles muy distintos técnicamente. Y oye, que no pasa nada, Raúl técnicamente me parece peor que Benzema, que Totti, que Iniesta, que mucha otra gente y fue mejor jugador. Lo mismo con Falcao y Ibra, por ejemplo. El fútbol no es sólo técnica, y por eso Cristiano a pesar de tener ciertas lagunas ahí es el segundo mejor de calle. Pero vamos, negar que esas lagunas estan…si esas lagunas no estuviesen, David no habría escrito este artículo, ni tu el otro pre final de Roma.

"Sobre lo de Roberto Carlos… pues lo mismo. Es como pensar que Marcelo es mejor técnicamente que Roberto… y es que…"
A mi Roberto Carlos también me parece mejor técnicamente en casi todo que Marcelo, salvo en conducción y en regate en seco.

"Tío, que vaya controles en carrera se marca este hombre… Que no es lo mismo que estar con los pies clavados, esperando el balón y con el pechito para la foto. Es mucho más efectivo que eso. Y difícil. Y, por lo tanto, condenado a un margen de imprecisión más alto. "
Es el control en carrera y su habilidad para el centro (ya sea raso o por alto) a velocidades siderales, posiblemente, lo mejor de su repertorio técnico. Estoy de acuerdo. Pero a ver, que es que tampoco es el único. Benzema deja cada control corriendo tras el pase de profundidad de flipar. Y lo hace a toda velocidad también, menor que la de Ronaldo pero únicamente porque sus piernas le dan menos velocidad. Y ya no saquemos a relucir el famoso control de Zidane contra Portugal o cosas asi…
No se, dudo que nos pongamos de acuerdo. Para mi Cristiano es un jugador técnicamente buenisimo, pero peor que otros, y por eso hay que hacer estos artículos "defendiendolo". Si fuese técnicamente mejor, no harían falta. Igual que pasaba con Raul vamos.

@NRG

"Tengo la impresión de que aquí en España le valoramos muy poco"

A mí me da la impresión de que en España, el futbolista español está absolutamente sobreestimado. Y no digo que este no sea de primer nivel, por favor; Casillas, Xavi, Iniesta, etc, etc son de lo mejor que ha dado el fútbol europeo en su historia, lo tengo claro. Y el resto pues son bicharracos igual. Dicho esto, arrastramos tanto la infravaloración de hace unos años que se ha quedado esa construcción social. Y señores, no ^^

Xavi ha quedado cuarto en el Balón de Oro en 2012. Iniesta es para muchos mejor que Zidane y no lejos de Cristiano. Messi sin Xavi e Iniesta, ya sabemos. Silva hace meses que no alcanza su regularidad máxima, pero da igual. Piqué "está en mal momento" y así podríamos seguir.

Ser campeones del mundo ha disparado el elogio internacional hacia el futbolista español, y nos viene de lujo que así sea. Pero no podemos seguir pensando que lo nuestro no tiene valor justo, porque ya es todo lo contrario. Así lo veo yo, puedo estar equivocado. Se nos martillea con el "den el Balón de Oro a un español"… y a mí me encantaría, pero leñe, es que Cristiano Ronaldo no lo gana desde 2008. Un bicho que estaría rompiéndole el record a Platini si no lo hubiera hecho Messi. ¿Cómo no va a estar valorado Andrés si se le pide, en un año de 6,5 (Eurocopa sube puntos) que gane el premio más relevante a los tíos de 90 y 75 goles? 😉

@JohnCleeseFan

No termino yo de ver eso de mandarle el artículo para que lo lea, jajajaja ^^

Gracias por tus palabras. Lo mejor de todo es ver cómo os animáis a participar. Eso es genial.

@Kundera

"Hombre, yo creo que Zidane es entre muy y mucho mejor que Iniesta"

Es mejor y ya está.

@Abel

"En un sistema de marca individual, si es a eso a lo que vas que no me ha quedado muy claro el tema, hay más espacios, y el repertorio técnico de Ronaldo tendría menos trabas. Creo que sería igual o más determinante"

Ronaldo destroza la marca individual. Es el mayor sinsentido que puedes ponerle al portugués. Estamos hablando de un hombre que abarca el ancho del campo como absolutamente nadie y que empieza a tirar apoyos lejanísimos. Me parece uno de los futbolistas que menos sentido dan a este marcaje.

@WJ

"Messi y Maradona para mi no son mágicos"

Hombre, la magia de Maradona era total y absoluta tío ^^ No ya por los toques más precisos y virtuosos que se han visto y se verán, sino porque su lenguaje corporal, de zurdo hipercerrado y pecho para fuera creyéndose Napoleón… buff, Maradona es incomparable, magia pura.

Que me digas Messi, que deja a 3 en un giro y parece que lo hizo sin darse importancia, vale, pero la transmisión de Maradona es única.

"Pero a ver, que es que tampoco es el único. Benzema deja cada control corriendo tras el pase de profundidad de flipar"

Sí, pero nunca de manera tan agresiva, tan vertical y tan determinante, todo hay que decirlo. Benzema es club Zidane, la paro y luego la doy.

Que bien David ahora haz el recuento de esos 75 goles de Cristiano.

@DavidLeonRon

"Benzema es club Zidane, la paro y luego la doy"

Eso mas o menos comente hace unos dias, tras el partido contra el Athletic creo recordar, que tiene gestos en controles orientado muy de Zidane, es muy bailarin de claque digamos…

Sobre el tema de si tiene técnica Cristiano o no, yo creo que anda muy sobrado, y que esto de catalogarlo en un TOP5 o TOP10 mundial e historico en base a si es mejor que uno o que otro con el balon en los pies, si tal si cual…., señores disfrutemos de estos bichos, que a saber….

Yo soy el primero que ha criticado que Cristiano se obceca en ocasiones en ir con toda la caballeria en línea recta a por defensas que estan en pseudoretirada a portería propia, pero bueno, supongo que ira puliendo esos tics, y que los hara en menor medida con los años y su declive físico, claro esta…, ahí veremos en que evoluciona, si en un grandioso killer de area, o si en un todocampista

Hola, yo soy nuevo aquí, vengo recomendado por un amigo que me dijo que aquí hay mucho nivel para hablar de fútbol, pero mi amigo me mintió (no!!!, que es broma). Sí coincido en que el juego sin balón de Cristiano ha mejorado mucho, mucho, pero discrepo en algunas cuestiones. En los off-sides, por ejemplo, yo pienso que es más por defectos de los defensores, que una virtud de Cristiano (en el segundo gol contra el Fútbol Club Barcelona), el chaval Montoya le tira un fuera de juego a Ronaldo que hubiera resultado perfecto si Adriano no se hubiera quedado colgado. Y estamos hablando de Montoya!!! Yo creo que los defensores tienen miedo, y no se atreven a tirar el fuera de juego, sobre todo el central 'ciego' en las rupturas de Ronaldo como falso nueve…

Ahora, para mí el mejor juego sin balón que he visto en mi vida es el de Neymar, el chaval brasileño es un portento en sus movimiento sin balón, ya sean horizontales, verticales, diagonales, sus desmarques de aperturas, de apoyo, de distracción, son de todos los gustos y sabores, y además arrastra marcas, cosa que no hace Ronaldo. Vamos, es que Neymar crea superioridades sin el balón que son alucinantes. Yo vi a Neymar en los JJOO, en vivo y en directo, y quedé alucinado, vamos, es que no hacía otra cosa que ver a Neymar, que ver sus movimientos, no me importaba lo que hacían los demás, no me importaba el balón, sólo quería ver cómo se movía Neymar… Es una pasada… Pero incluso a veces me desesperaba, porque los compañeros de Neymar no entendían sus movimientos (sobre todo Oscar)… En fin, es el juego sin balón más portentoso que he visto… Le he visto hacer un apoyo largo, arrastrar dos marcas, dejar pasar el balón por entre las piernas, y después picar al espacio, hacer una ruptura vertiginosa de 50 metros… Y yo flipo, flipo, flipo…

El Cristiano que llega a Manchester, es el joven de 18 años, clásico extremo enclenque que domina el espacio corto como nadie. Cuando se va de la Premier, es el monstruo de los espacios. El fútbol de la Premier es lo que le ha hecho ser Ronaldo lo que es: diferencial en espacios y en juego sin balón. Cuando se le acabe el físico, como dice Abel, será 9 y adaptará su juego al de 9 (entre otras cosas, con Pellegrini estuvo cansado de hacer de 9) y se readaptará.

Cristiano no es solo portento físico, sino portento técnico y muy inteligente (hablamos siempre sin balón( en rupturas, apoyos, generando espacios, aprovechando espacios generados por otros. Es tremendo.

@Papito

"En los off-sides, por ejemplo, yo pienso que es más por defectos de los defensores, que una virtud de Cristiano"

Imagino que te refieres a un gol concreto, porque si no no entiendo la sentencia…^_^

"Ahora, para mí el mejor juego sin balón que he visto en mi vida es el de Neymar"

Pues yo, no es la primera vez que lo digo, cada vez me parece menos determinante ahí, la verdad.

Para mi hablando de futbol sin balon, no he visto nada cerca de Raul, que lectura de cada partido dejaba este hombre, recital tras recital.

Cristiano no me parezca que lo lea especialmente bien, la segunda parte contra el City mismamente, se magnifica en mi opinion por esas jugadas contra el Mundo en la que es capaz de aguantar. Pero los minutos de asedio del City vienen ayudados de una mala lectura de Cristiano o de Mou en este caso, el City asediaba y el despeje volvia a ser para el City porque Cristiano en lugar de esperar por delante de Toure-J.Garcia esperaba por detras relegando todo el partido a una transicion contra los centrales. Error grave para mi gusto.

Neymar aún necesita que lo pille un Pep o un Mourinho para hablar de semejantes cosas.

Ojito al partidazo de Cristiano Ronaldo. Muy fino en lo técnico además…David se adelantó una semana, pobrecito. Le hubiese quedado un articulazo con las capturas del de hoy!

A mí lo que me acojona es lo tajante de las sentencias de los mejores analistas de esta santa casa. A veces relativizan y en otras rayan el dogmatismo. Cada quien. Por ejemplo, se le achaca mucho a Iniesta que es muy irregular pero Zidane en la Juve lo era a rabiar. Si me dicen que por estadísticas pues vale, pero no omitan que Zidane jugaba libre -soy incapaz de situarlo y encasillarlo como mediapunta-. Iniesta, al que todavía le quedan dos años de máximo nivel, seguramente pasará al genio francés-por sensibilidad, poética están a la par-. Eso de que es mejor y ya está lo espero de gente que escribe en el As; no aquí.

@ Werther

Yo lo afirmo y lo argumento, vaya. Andrés Iniesta es un futbolista fantástico, con una sensibilidad tremenda para jugar al fútbol y que, en sus grandes días, gana cualquier partido. Todo eso es cierto, sin embargo, Zidane era todo eso y lo hacía con mucha más constancia y, además, tenía (mucho) más punch. Era más dañino. A nivel técnico, hombre, es que no hay color… Iniesta tiene destellos, pero los controles orientados de Zidane le son inalcanzables, no hablemos ya de golpeo o pase largo. El control de todo al que llegaba Zidane, simplemente Iniesta no lo ha alcanzado.

¿Qué a la edad de Iniesta, Zidane era peor jugador que el Manchego? Bueno, no. Iniesta hoy tiene 28 años y a los 28 Zidane jugó la Euro 2000, que viene a ser una de las 5 mejores actuaciones individuales en torneos que yo he tenido la oportunidad de ver. Zidane, a partir de la victoria en el Mundial, explota tipo Xavi tras el MVP de la Euro, y hasta 2003 jugó a un nivel excelso, con la Euro 2000 como punto de inflexión hacía arriba. La tendencia es que Iniesta cada vez es más irregular, hay más espacio entre sus grandes partidos, y pierde poderío físico. Yo creo que ya la cosa se quedó así. Iniesta, a mi juicio, es tan sólo el segundo mejor futbolista de España. Y ya está. Un jugador tremendo. Pero alejado del nivel de Zidane, Ronaldo, Zico, Platini y Cristiano Ronaldo (A mi juicio, el quinteto que va después de los cinco grandes).

kundera, alejado no alejadisimo, por eso ha sido fundamental en un mundial, una euro y tres si tres copas de europa, pero bueno el dia que sea regular superarse a ese hombre que gano todo quiero decir nada llamado zoco, lo de Platini es un choteo y comparar a Ronaldo, el bueno si el brasileño con ese grupo ya es de traca.

kundera: un tipo que ha sido decisivo en un mundial , 2 euros, 3 champions y tropecientos títulos por lo menos parece que muy irregular no es, al menos en las grandes citas. Insisto, para mí es mejor que Zizou. No creo que sea inferior ni en técnica ni estética ni clase…..Eso sí, le veo inferior en centímetros y en apoyos mediáticos. Pero en nada más. El otro día en Moscu hace una jugada circense pero es que en cada momento hace lo más conveniente. No son adornos absurdos de cara a la galería de esos que sacan de quicio a los rivales.
En cuanto a Ronaldo Nazario, yo también creo que está por encima de ese grupo que cita kundera….
Yo lo veo así….

Messi
Maradona Pelé Cruyff
Di Stefano Ronaldo Nazario

Kundera:

Al final no deja de ser una opinión más o menos sustentada. Tan afines que son aquí a hablar del contexto-esa palabra que dice odiar el bueno de Vila-Matas- para que luego se olviden de él. No me sirve mucho eso del golpeo de balón, las ruletas, los controles orientados (?), como digo, y esto se lo puedes preguntar a cualquier tiffossi de la Juve, Zidane no era tan constante como se piensa, en muchos partidos pasaba desapercibido y además, por posición me parece injusto compararlo con Andrés. Iniesta tiene y tenía a monstruos que pedían todo el protegonismo, en realidad, Zidane vendría a epitomizar bien esos monstruos del protagonismo de los que hablo, jugadores que condicionan todo un equipo. Iniesta que supongo que por su formación y sobre todo el cómo lo fueron llevando-y eso que no menciono lo complejo del sistema del Barcelona, más coral que otra cosa- no ha tenido ese afán de protagonismo y aún así termina condicionándolo todo, me parece una barbaridad que se pase por encima eso. Si acaso se podría comparar-algo más equitativo aunque con muchos matices- al Iniesta de la selección donde se pone la responsabilidad y ha hecho torneos demenciales-no voy a usa el adetivo "de leyenda" que de tanto usarse creo que ha perdido su valor- que no le piden nada a la Eurocopa de Zidane (donde tenía gente más desequilibrante y él salía como director de orquesta). No trato de convencer a nadie sólo que me parece horrible lo rotundo de algunas frases y el sobreacademicismo que a veces rayan, obviando muchas veces la cuestión emotiva-inherente- del fútbol.

"Werther"

"Por ejemplo, se le achaca mucho a Iniesta que es muy irregular pero Zidane en la Juve lo era a rabiar. Si me dicen que por estadísticas pues vale, pero no omitan que Zidane jugaba libre -soy incapaz de situarlo y encasillarlo como mediapunta-. Iniesta, al que todavía le quedan dos años de máximo nivel, seguramente pasará al genio francés-por sensibilidad, poética están a la par-. Eso de que es mejor y ya está lo espero de gente que escribe en el As; no aquí. "

Zidane no solo jugaba más libre, sino que jugaba más cerca del área que Iniesta que es más determinante en el apoyo y en la creación. La comparación con Iniesta no se sustenta demasiado, entre otras cosas porque Iniesta es un interior ofensivo con más vuelo y Zidane un mediapunta finalizador con que con los años terminó jugando más habitualmente escorado. Con esto no quiero ni posicionarme a tu favor ni a la de Ecos, pero si que estoy de acuerdo que en ocasiones se descontextualizan las cosas y se es muy tajante en las opiniones; no obstante, en la opinión y el gusto de cada uno, está el debate.

Luego Zizou tenía valores añadidos que Iniesta no (y no me refiero a gestos técnicos). La Juve jugaba muy directa en esos años y Zidane demostró que tenía bastante más gol, es un valor añadido que un mediapunta tenga gol e Iniesta tenga bastante menos (que sería de Andrés si fuera igual de anotador que Zizou). Iniesta tampoco tenía el gran don de lanzar faltas que Zizou sí. Probablemente Iniesta tenga otros valores añadidos que, al gusto del consumidor, destacará más que el de Zidane. Yo, particularmente, estoy muy de acuerdo con Kundera (y mira que es extraño) en esta afirmación. No digo que Iniesta no esté al nivel de un gran jugador destacado, pero Zidane condicionaba todo el juego de una selección y aportaba mucho a un equipo que no iba falta de delanteros. Por no hablar de los momentos decisivos en los que también aparece (para bien o para mal) en su selección.

Por último, tampoco soy muy partidario de límitar la "edad de fútbol" a los 30. La "edad" en el fútbol, la determina tú estado físico.

@ Shark

Zidane era un cerebro.

Yo admirando como admiro el juego de Zidane, su juego asociativo, su croqueta dejando atras a dos rivales a la vez, y que ha aparecido en momentos decisivos tanto de su club como de la seleccion, soy mas de Zidane sinceramente, su capacidad técnica, controles orientados, plasticidad en su juego, buen disparo y control con ambas piernas, buen juego de cabeza, fisico mas estilizado, tener mucho mas gol…, no se soy en ese contexto mas de Zidane globalmente, pero no se porque hay que elegir a uno o a otro.

Y lo que jamas compartire, es tener que denigrar a un astro del futbol para alabar al otro o querer imponer mis gustos sobre lo de los demas. Que a alguien le gusta mas Iniesta que Zidane, pues lo respeto, pero no voy a imponer ni a ningunear yo al menos el juego de Andres por alabar el de Zizou, eso jamas

@JJE

"Para mi hablando de futbol sin balon, no he visto nada cerca de Raul, que lectura de cada partido dejaba este hombre, recital tras recital"

Monstruo total, sin duda.

@WJ

"David se adelantó una semana, pobrecito. Le hubiese quedado un articulazo con las capturas del de hoy!"

Jajajajaj ^^ Está brutal el amigo, sí.

@Kundera

"Iniesta tiene destellos, pero los controles orientados de Zidane le son inalcanzables"

Hombre Kun, no definas a Iniesta técnicamente como "tiene destellos"… Que Zizou sea más, pues sí, pero Iniesta es algo portentoso, descomunal.

@Larios84

Yo creo que decir que Zizou fue más no es denigrar a nadie, tío.

Para mi Zidane tuvo un impacto en los partidos superior. Tampoco han sido el mismo jugador. Zinedine tenía más presencia en la elaboración, bastante superior a Iniesta aquí. Sin embargo, cuando Andrés está inspirado, mete el cuchillo de una forma muy superior a Zidane, porque su estilo y su fútbol es más vertical, más de matar. El gran Iniesta es esto, lo demás es un preámbulo de su fútbol real.

@David

Supongo que el Kun se referirá al tipico gif que sale de Iniesta dejando una delicatessen de clase máxima…y el juego de Zidane era así todo el rato. De ahí lo de los destellos.

Y lo de meter el cuchillo, estoy de acuerdo en que es superior, pero en contexto de espacios cortos y defensas cerradas. Ahí Iniesta es un crackazo, de lo mejor que se ha visto. Ese centro de gravedad bajo, esas penetraciones que hace que parece que lo único que hace es andar… pero con espacios, a la contra o cuando se necesitan movimientos amplios, ahi ya destaca menos. Y Zidane ahí era estupendo.

Me ha sorprendido por otra parte lo que han dicho compañeros de que Zidane no era mediapunta, o no se podía encasillar como mediapunta,o que estaba más relacionado con la finalización. Zidane era un mediapunta como una catedral, como un piano. Salvo en el Madrid, siempre jugo por delante de un doble pivote. Siempre. Y lo de la finalización…Zidane era un cerebro, un crack de la gestación como dicen Kundera y David. Era un tío que cambiaba de orientación varias veces por partido, que la cogía de centrales varias veces por partido…otra cosa es que Zidane fuera futbolísticamente perfecto, que lo era, y además sin ser rápido si tenía un corpachón interesante, y podía influir en cualquier sitio. Una ruptura por la izquierda, una ruptura por la derecha, apoyos larguisimos, carreras por la banda y centro (tiene varias asistencias de centros con la zurda)…abarcaba mucho terreno.

Y luego lo de Iniesta con la selección…si pero no. A mi también me gusta más ahí, y está más suelto y etc etc. Pero ninguno de los 3 torneos de selección que ha disputado Iniesta, a pesar de haberlos ganado, me parece superior al 98 de Zidane. El 06 de Zidane me parece superior a su 98. Y la Euro 00 me parece una final de copa del rey 2011 de Iniesta…en todos los partidos. Es así como yo lo definiría.

Perdon donde dije de primeras admido a Zidane, queria decir Iniesta; para mi es supeior Zidane igualmente eh…

@DavidLeonRon

"Yo creo que decir que Zizou fue más no es denigrar a nadie, tío.

Para mi Zidane tuvo un impacto en los partidos superior. Tampoco han sido el mismo jugador. Zinedine tenía más presencia en la elaboración, bastante superior a Iniesta aquí. Sin embargo, cuando Andrés está inspirado, mete el cuchillo de una forma muy superior a Zidane, porque su estilo y su fútbol es más vertical, más de matar. El gran Iniesta es esto, lo demás es un preámbulo de su fútbol real"

Mi comentario iba por gente que compara a jugadores grandiosos, y que para resaltar a uno mas deslegitima el futbol del otro, como algunos comentarios que han surgido en este articulo, a eso me referia, yo respeto a quien admire mas a Iniesta o a Zidane, pero no impongo mi criterio, queria referirme a eso simplemente.

@Kundera

"Zidane era un cerebro. "

Un cerebro que jugaba cerca del área. Que cuajó casi dos temporadas enteras detrás de Trezeguet y Del Piero.

@Shark

Zidane influía en la base muchísimo. Era su fútbol, vamos. Otra cosa es que Lippi lo pusiera de "metepases" por concepción del juego. Pero ese no era el mejor Zidane. Es como decir que Messi es Xabi Alonso porque en el Mundial recibía primeros pases de Demichelis.

El mejor Zidane es el del Madrid, porque le permitieron sacar lo que llevaba dentro, aunque fuera de manera algo más irregular, por temas de edad y tal.

@DavidLeon

Ese es otro tema totalmente aparte. Yo es que no veo que abarcase hasta la base de la jugada, lo veo más como un apoyo, no como un iniciador. El clásico movimiento del mediapunta que viene a conectar centro del campo con delantera a lo ancho y a lo largo. Zidane era eso. No tanto como ir a la base a crear.

@Shark

Pero Shark, que el Madrid jugó con un doble pivote Makelele-Helguera. Que el juego por detrás del balón lo ponía Zidane tío ^^

En el Madrid 2002, el centro del campo era Makelele-Solari-Figo-Zidane. Solari fue un gran apoyo para Zizou en tareas de elaboración, pero quien mandaba ahí era el calvo mágico. Claro que no era Xavi, pero su peso no era el de un tío de apoyo. Zidane era un auténtico gestor de juego.

http://www.youtube.com/watch?v=6fqWwys1l44

Zidane pre Juve. Ojo al 1:10
http://www.youtube.com/watch?v=RtQ5OX4mgk0 http://www.youtube.com/watch?v=Jo8W9xToxS8 http://www.youtube.com/watch?v=8vWPwrl7l9o

Zidane en la Juve
http://www.youtube.com/watch?v=SkTdXbl1vLM

Zidane en el Madrid
http://www.youtube.com/watch?v=1eU_pW93iCU

Zidane viejito, a partir del 1:00

Siempre siendo Zidane, se ve la ascendencia que tenía en según que equipo, y como le sentaba eso. En la Juve estaba mucho más encajonao que en el Madrid. Y en Francia simplemente hacía y deshacía según le daba por ahí, rollo Messi en Barcelona.

Minuto 3:24 del último

@ Shark
http://www.youtube.com/watch?v=9SCx9dD2ejA

Zidane no era Platini, claro, pero tú describes al futbolista de la Juve. La transición defensiva del Real Madrid se basaba en Zidane yendo a base.

@Kundera

Claro, pero es que yo no hablo del Real Madrid en ningún momento; hablo de el de la Juve siempre. Por eso le decía a David que eso era un tema aparte.

@Shark

Hablar de Zidane pensando en Zidane en la Juve es como hablar de Messi y pensar en Messi de Rijkaard. Diferencia abismal.

@Kundera

Corrígeme si me equivoco, Zidane llegó a la Juve con 24 años y al Real Madrid con 30. Qué hay diferencia abismal es algo que no discuto, solo creo que Zidane para mí se ajusta más a lo que era en la Juve que a lo que era en el Madrid. Precisamente porque en el Madrid estaba más liberado; ¿que el del Madrid era mejor o te gustaba más? Vale. Creo que nadie te va a discutir eso aún siendo una cuestión de gustos.

Pero para mí el Zidane que irrumpe en el contexto Europeo, el del año 98 era el de la Juve y era el jugador-contexto de la selección gala ,ese jugador era más espectácular para mí. De ese Zidane hablo yo, porque fue el que más me impactó; un artista para mí es más artista cuando supera las adversidades con la misma clase con las que juega en un contexto muchísimo más favorable. ¿O acaso no adivinabamos un Messi tan brutal cuando lo sacó Rikjaard pero que estaba más "sumiso" al haber un Deco o un Ronaldinho en el Barça? Pues Zidane es igual, para mí.

Cuando un futbolista aún estando atado, demuestra cualidades para mí tiene tanto mérito o más que cuando juega con su contexto ideal y de ahí que a mi me gustase el Zidane del 96-2000 de la Juve y lo catalogue como un jugador que jugaba más cerca del área. Porque era así y porque me impactaba más. En el Madrid era más lógico que encajase dandole libertad en el sector izquierdo pero posicionalmente indefinido. Ahí los jugadores así se crecen.

@Shark

Pero es que no tiene nada que ver. Tú dices que Zidane no era un gestor de juego y sí lo era. Ya no sólo en el Madrid sino en el la selección. Decir que Zidane no era un cerebro por lo visto en la Juve es como decir que Cesc no lo fue por lo que vemos en Barça. Son dos momentos distintos, pero puesto a hablar del "best case", hay que tomar tanto a Cesc 2008 como a Zidane 98-03 (2000-2003).

Cristiano Ronaldo, el jugador más rentable que ha tenido el Real Madrid tras Don Alfredo di Stéfano…….

Por alusiones: por supuesto que sé-y es lo lógico- que pueda haber gente que piense que Zidane es mejor que Iniesta, faltaría más. Al final, esto va a juicios y no hay criterios unificados para determinar si tal o cual es mejor. Ya dije que a mí me maraville que Iniesta desde un rol más secundario sea una condicionante tan fuerte para un equipo maravilloso, brillante. Tiene un peso específico en el que quizás sea el mejor equipo de la historia y es el principal protagonista en la selección más dominante de la última década. Casi nada.

A lo que yo voy, y perdón si molesté (bueno, en realidad no) es que no se de como dictamen una cuestión que, a mi entender es obvia: el debate entre quien es mejor(no sé si un debate artificial), si Iniesta o Zidane es más abierto que los intentos de tautologías que he leído por aquí.

Y para mí el Zidane del Madrid es un Zizou crepuscular. Una maravilla, eso sí.

El mejor Zidane ni se huele en el Madrid….el mejor Zizou lo vemos con los bleus. Ahí está en su salsa…como pez en el agua. Si buscamos los partidos más completos (no detallitos que si un control por aquí una ruleta por allá) están con la selección francesa. En el Madrid deja para la historia una joya en una final de Champions que no es poca cosa. En el Madrid yo veo un Zidane maravilloso pero nunca tan determinante como con Francia. Si tenemos memoria durante los años de Zidane en el Madrid el jugador determinante con mayúsculas no es él….es Ronaldinho.

@ Werther

No creo que, por lo menos yo, haya uso tautología. A nivel personal, creo que es un debate muy poco fértil, que no debería existir, vaya. La constancia de Zidane, no sólo en número de partidos sino en cantidad de apariciones en 90 minutos, Iniesta no la tiene, y sólo muestra cosas parecidas una vez al año. En cuánto capacidades técnico físicas… Vaya, Zidane gana en casi todo salvo en regate en vertical en espacios reducidos. Ahí gana Iniesta. El tener 10 cm menos ayudará, supongo. Pero, aún teniendo más capacidad para cortar con slaloms, el punch de Iniesta es "nada". Su productividad en goles y asistencias es muy poca. Por eso, aunque juegue mejor, no creo que el mejor Iniesta sea mejor que el mejor Kaká, salvo 90 minutos de máxima inspiración (Día del Inter, o el otro día) y aún así… No sabría por quién decidirme de todas (Iniesta me gusta entre 5 y 10 veces más que Kaká). Ya si pones a Zidane, que no soy yo el más zidanista, pues, no.

Sobre lo de Zidane crepuscular… Sí. Las temporadas 03-04, 04-05, 05-06 son de un Zidane crepuscular. Las dos temporadas 2001-2002 y 2002-2003 son Zidane en su climax, el cual comienza en el verano de 2000. Dura tres años. Dos más si le añades cuando explotó de verdad como "mejor del mundo" que es en el 98 tras ganar el mundial. Peor lo mejor se ve entre 2000 y 2003.

@ NRG

El mejor Zidane no coincidió con el mejor Ronaldinho. El mejor Zidane es el del proyecto galáctico, no el del proyecto galáctico fallido (2004 en adelante). De ese nadie habla. Entiendo que la memoria juegue malas pasadas, pero vaya. Qué mal han quedado esos años.

Yo a Iniesta le tengo una estima como aficionado muy grande. Hacer lo que hace con su físico paupérrimo me parece admirable. Oía el otro día en un reportaje que en las pruebas físicas de los fisios del Barcelona, los resultados de Iniesta eran muy malos, pero mucho, distanciados de lo que debería tener un jugador élite. Que todas las situaciones de superioridad los lograba por su primer toque, por su control orientado al recibir y por su precisión en el regate en carrera.

En el debate Zidane Iniesta,,, pfff. Díficil creo. Otra cosa es que los colores nos conduzcan a una ponderación errónea como veo por aquí…

@filomeno

"Cristiano Ronaldo, el jugador más rentable que ha tenido el Real Madrid tras Don Alfredo di Stéfano……"

Hombre, Raúl ha hecho demasiado en el Real Madrid como para sacarlo ya del segundo lugar yo creo. Que son 3 Champions, máximo goleador de la competición, anotando en dos finales…

Cuando se retire Cristiano habrá que valorar. Está claro que tiene el potencial, porque como jugador es mejor.

@letissier

A mi el físico de Iniesta, sobre todo pre-lesiones, me parece brutal para jugar al fútbol. Que para el atletismo es pésimo? Pues sí, seguramente.

Por otro lado, que yo soy culé. ^^

@Kundera

El Kaka-Iniesta gustandome a mi también más el manchego, tengo también pocas dudas. Yo me imagino a Kaka en este Atletico y ya tenenos balón de bronce y un cuarto candidato a la Champions League. Eso con Iniesta no me pasa. Ahora, no hay una distancia tam grande como para decir que en todos los contextos, Kaka mejor que Iniesta. Para la Selección y para el Barcelona, me quedo con el manchego. Para los demás…dame a Kaka. Cuyo paso por el Madrid me ha dejado claro que fue un jugador enorme. Aun cojo. E verle todos los findes me ha disipado dudas que tenía sobre él, a pesar de no ser ni mucho menos su mejor versión

Wjchma
El 98 de Zidane fue incomparable, le echaron un partido, otro no lo jugo por sanción, Itala les debió eliminar en cuartos y en la semifinal no se sabe si jugo.
Pero nada Iniesta con la selección no ha hecho nada, y en la CL pues eso, la sexi en San Siro y final del 2006, el 2009 todo lo que jugo etc, pero bueno Iniesta es irregular y tal. Creo que la semifinal contra el Inter estuvo lesionado, habl de memoria.

Lo siento, Kundera, probablemente lo de tautologías no iba por ti. Lo que sí es que eso de "Zidane es mejor y ya está" se repite 3 ó 4 veces en este hilo. De acuerdo con que es un debate estéril, dudo mucho que hallemos siquiera puntos en común. Y meter estadísticas obviando todo el entorno de uno y otro me parece un poco injusto. Además, soy un creyente de la futilidad de las estadísticas.

Ya para cerrar: a mí me parece que el tiempo pondrá un poco más de perspectiva; generalmente nuestra memoria es caprichosa y borra la cotidaniedad en aras de una idealización. Eso pasa en todas las esferas. Probablemente cuando Andrés se retire pase lo que hoy con Zidane: se le atribuye una regularidad que en su tiempo no tuvo o al menos no es la que se pregona. Y te lo dice alguien que en su infancia se enamoró de 3 jugadores: Zidane, Rui Costa y Bergkamp.

Aprovechando tu nick e intentando ligar con una de las teorías del maestro checho, Zidane, que como ya dije es uno de los jugadores que me hizo enamorarme del fútbol. creo que cae en el mundo de los imaginólogos(?).

Tongo, yo jamás he llamado irregular a Iniesta, ni he dicho que no tenga grandes noches, en liga y Champions. No se porque la exageración y el tono victimista. Y lo del 98… También Iniesta comio banquillo en la segunda parte contra Italia en el 08, donde no era ni de coña el jugador más destacado del equipo. En el 2010, con la lesión y tal, brilló cuando tenía que brillar. En la final, como Zidane en el 98. Y en la 2012, pues tampoco me parece superior a Zidane ni en el 2006 por ascendencia en el colectivo ni por pico (es que lo que hace Zidane con Brasil…), y sobretodo a la euro 2000, que es que a mi me parece tochísima. Sin eso desmerecer a Iniesta, que es un crackazo. Pero es que ahora parece que decir que no ha tenido la ascendencia ni la calidad de Zidane es faltarle al respeto o algo.

Y parece que pensar que Iniesta es mejor es hacer un 'Galileo'. Sin victimismos.

Wjcmha
Es que Iniesta ha ganado mucho mas que Zidane siendo mas importante sobretodo a nivel de Clubes, y tiene 28 años.
En el 2010 Iniesta hace la jugada del gol de Portugal, Paraguay, mas lo de Chile.
Si no hay que discutir, a ti te gustara mas Zidane, pero lo que ha hecho Iniesta y su palmares tan completo no lo tiene nadie, ni Xavi que no estuvo por lesión en el 2006 y ojo como España gane en el 2014.
Y siendo la Eurocopa del 2000 el mejor torneo de Zidane, a mi me enamoro en su partido semifinal contra Portugal como pocos lo han hecho, ese torneo lo tiene Francia pq Del PIero lo regalo en al menos 2 ocasiones increíbles.
Y ya l de Kaka pues eso de antología del disparate.
Por cierto pensar si pasaran mas a la historia los equipos de Zidane o este Barça y esta selección.

Italia tiene el mundial 06 porque en la ultima jugada de su carrera, el cabezazo de Zidane no se va un poco más hacia la izquierda….

Dime en que titulo que ha ganado Iniesta a nivel de clubes, ha sido él el jugador más destacado. En cual no ha estado eclipsado por una estrella notablemente mayor que él a todos los niveles. Que Iniesta ha tenido de compañeros a Ronaldinho y a Messi.

Y lo de Kaka antologia del disparate, porque tu lo digas. En ninguna de las Champions que ha disputado Iniesta ha tenido la ascendencia de Kaka en el 07, y jamás le he visto hacer lo que le hizo Kaká al Manchester. El brasileño me parece más peligroso y más autosuficiente que el español…yo le tuve bastante más miedo a el del qe le tengo a Iniesta. Asi de sencillo.

Y puestos a hablar de recordar…pues gente más recordada que Zidane va a haber muy poca. La verdad.

Zidane es tan recordado q el bueno para los franceses es Platini. La carrera de Kaka al lado de la de Iniesta es como la de Nowiztki al lado de la de Bryant y ya te digo Iniesta no ha destacado mas q Messi, pero con España 2010-2012 es el numero uno y esa es para muchos la mejor selección de siempre y lo q le queda. Por cierto Iniesta siempre que gana una CL hace al menos doblete con la liga, pq el 2002 es un año del Madrid para ha erario mirar y el mas resoluto en esa CL volvió a ser Raul, lo que pasa es que al pobre sus goles no le quedaban tan bien en cámara como los de Zidane pero eran igual o mas importantes.

Karembeu tiene mejor palmarés que Mauro Silva. Y Villa que Shevchenko. Y Xavi que Maradona. Y el mantra de que para los franceses el grande es Platini, yo si se que en Italia Zidane ni se le compara, pero en Francia por mi experiencia depende mucho de a quién le preguntes. Que además tampoco es que sea ninguna vergüenza ser considerado peor que Platini, aun no ha dado España un jugador equiparable al francés. Peor me parece ser mejor qie Xavi y ser considerado como un igual o peor…quizá eso le faltó a la carrera de Iniesta. Las ganas de sobresalir.

Luego, lo de comparar a Iniesta con Bryant…Iniesta no le es a España lo que Platini o Zidane a sus Francias, ni lo que Cruyff y Maradona a sus selecciones eh. Está más cerca de ser el Rivaldo en 2002, o Totti con Italia. Que Bryant es una superestrellita tio, Iniesta nunca ha tenido ese estatus, ni aqui ni fuera. Los balones de oro que se le piden son más una mezcla de reconocimiento a su valia en la sombra(pobrecito dadle un pin) y Chovinismo victimista (no se lo dan nunca a un Español sino Iniesta/Xavi/Casillas tendrian que tener uno! Envidiosos!) que porque nadie piense que se los merezca realmente por ser el mejor jugador del mundo.

Que conste que no me gusta en que está quedando el debate, todo intangibles. A mi me parece que Zidane es mejor que Iniesta por tener mayor peso en el desarrollo del partido debido a su capacidad para la distribución, por ser un jugador más amplio que abarcaba más campo, por tener mayor versatilidad técnica, mejor llegada y más talento en general. Mejor con espacios, y más completo a nivel de juego, pudiendo ofrecer un volumen impresionante tanto por detrás como por delante de la bola, y un físico con capacidad de activar más zonas del campo. Mas el plus del balón parado. A ti por qué te parece mejor Iniesta?

Pues básicamente pq con Iniesta es indefendible, te permite lo que es mas difícil en este deporte, mantener la posesión del baln dando igual la presión y la zona del campo donde este, te permite jugar como España es decir con la mejor defensa de la historia y tiene solo 28 años y salvo la Eurocopa del 2008 , ha sido fundamental siempre.
La comparación de Bryant no se debe a su forma de jugar, sino a q lo ha ganado todo mil veces y hay gente que dirá que si el mejor era Shaquille, que si el mejor era Lebron pero el que siempre estaba ahi es Bryant, como Andres, y l de la sombra será en este país, que sol hay que escuchar a u tal Rooney, probablemente el jugador que ha sufrido los mayores repasos o del Barça y siempre dice que el mejor es Andres, eso si nunca meterá la volea de Leverkusen.

Y com dijo Platini" lo que Zidane hace con un balón, Maradona l hacia con una naranja"

Zidane el 5to grande. Hacía allá vamos, no?

Pues vale. Y lo de Kaká, buff, no sé cómo tomármelo. En fin, perdón por iniciar un debate que se ha degenerado, es evidente que no hay ni puntos ni ganas de llegar a puntos en común. Al final de las carrera de Iniesta, hablamos.

@Kun

"Pero es que no tiene nada que ver. Tú dices que Zidane no era un gestor de juego y sí lo era. Ya no sólo en el Madrid sino en el la selección. Decir que Zidane no era un cerebro por lo visto en la Juve es como decir que Cesc no lo fue por lo que vemos en Barça. Son dos momentos distintos, pero puesto a hablar del "best case", hay que tomar tanto a Cesc 2008 como a Zidane 98-03 (2000-2003)."

Kun, te he comentado porque valoro a Zidane como un mediapunta más que como un cerebro. Los mediapuntas también (en ocasiones) son cerebros; ejemplos ponte los que quieras y con lo que tu conoces, seguro que encontrarás más de un ejemplo. Por otro lado tampoco niego que Zidane sea un jugador creativo, porque lo era.

Como te digo, yo valoro más a un futbolista como un contexto mucho más complicado para su naturaleza, porque ahí se desarrolla más y mejor. Zidane jugaba en contra de su naturaleza en la Juve y de ahí que pareciera "irregular". Era un jugador que en Burdeos tenía una libertad altísima, libertad que también se le dio en Madrid. Creo que los contextos más difíciles y como los superan e influyen son los que mejor reflejan la calidad de un futbolista. Jugar en un contexto adecuado, donde tú eres una de las estrellas principales nada más llegar, no es ni por asomo el contexto en el que Zizou llega a la Juve.

@WJ

"En el 2010, con la lesión y tal, brilló cuando tenía que brillar. En la final, como Zidane en el 98"

Hombre, esto no es así. Como te comenta Tongo, Iniesta le mete a Chile, partido donde nos jugábamos el pase, y donde nos estaban pasando por encima. En octavos, inicia la acción del gol de Portugal, inventa el gol de Paraguay y realiza una final espectacular, pero espectacular. El Mundial de Iniesta es buenísimo de principio a fin.

@Tongo7

"ese torneo lo tiene Francia pq Del PIero lo regalo en al menos 2 ocasiones increíbles"

Ya bueno, anda que no ha habido monedas al aire que nos han caído a favor tío ^^ Penaltis de Italia, baño de Chile, penalty de Paraguay, uno contra uno de Robben, cabezazo de Rakitic, penaltis de Portugal… Y con el Barcelona igual. Por ahí es mejor no ir porque al final te vas a encontrar esto con cualquier campeón. En la vitrina están los títulos y esos no se mueven.

@WJ

"Dime en que titulo que ha ganado Iniesta a nivel de clubes, ha sido él el jugador más destacado"

En la Champions 2009 tiene todo el derecho a reclamar ese título.

Por cierto, tranquilidad señores, que os estáis excitando mucho:p

Tongo y Wether

Pero para que sale a la palestra lo del quinto grande y lo de Maradona. Entenderia el tono del discurso y esas salidas si estuviesemos aqui 100 pa 1 elevamdo a Zidane a la categoria de semidios, pero la realidad es que estamos Kundera y yo argumentando porque nos parece mejor Zidane que Andres, porque es nuestra opinion, y punto. Ninguno solto las cosas porque si, ninguno se sobro ni ninguno puso a Zidane de master del universo. A ver, por si no queda claro, y se que va a haber gente que le va a gustar: zidane ni es el quinto grande ni se le acerca, Messi y Maradona le dan sopas con ondas, jamás tomo parte en ningun equipo que se le comparase almFC Barcelona de Guardiola, tenia unas idas de olla tirando a indignas, en la Juve nunca fue adorado y no pudo rellenar el hueco de Del Piero, vivió a la sombra de Platini, la gran estrella Francesa por siempre a la que nunca logro dejar atrás, su palmares es notablemente peor que el de muchos grandes jugadores incluidos nuestros baluartes de la actual selecciön, en el Madrid se arrastro bastante durante la mitad de su estancia, la ruleta es un regate facil de realizar la verdad, y su despedidq del mundo del futbol fue indigna y uno de los puntos negros de las finales de los mundiales. Eso también es Zidane, y no lo niego para nada, por que lo iba a hacer? No es mi hermano ni tan siquiera es mi primo. Pero me parece mejor que Iniesta porqie creo que jugaba mejor que él al futbol y que su impacto fue más grande. Respeto a quien diga lo contrario, pero no lo comparto. Igual que respeto a quien Iniesta le parezca mejor que Kaka, faltaria más. Sus argumentos tendran. Yo tengo los mios.

@David

La verdad es que echando la vista atrás, si es verdad que aquella Champions fue una meada de superAndrés. Su gran año, y el primero de Messi en jugarlo todo, el pobre llego que no podía… Menuda puta mierda de lesión. Porque esas arrancadas desde entonces nunca fueron las mismas. Es curioso porque siendo un jugador liviano aun, si se le ven partidos de aquel año o anteriores yo si siento una diferencia visual gorda, como ver los partidos de la Euro 96 de Zidane comparados con los del Madrid, por ejemplo. Son mucho más electricos en sus movimientos, me llaman mucho la atención

Son dos monstruos. A mi me gusta más Iniesta y me parece mejor que Zidane pero no creo que sea ninguna herejía pensar lo contrario. Faltaría más. Entre 2 top model, una morena y una rubia, yo elegiría siempre a la morena pero tampoco haría ascos a la rubia….Son maravillosos. Zidane sólo tiene un pero: sus recurrentes idas de olla.

Messi y CR son dos jugadores perfectamente equivalentes, por mucho que los sesudos analistas se empeñen en establecer un escalón atendiendo a lo que se ve y no a lo que no se ve. Por ejemplo, vemos todas las maravillas que hace Messi cuando ha legado a ser el jugador que es, un capitalista del balón. Sabemos como juega CR cuando dispone de 60 balones, de 50 o de 30 ¿Como sería Messi con 30 balones? Igual que ahora , no. Hemos visto a CR hacer burradas mientras su equipo tenía el 30% de posesión, el 50 y el 70… ¿Como sería Messi si su equipo disfrutase permanentemente de entre el 40-60%?
Las mejores cifras goleadoras de CR han coincidido con las mejores de Higuaín y Benzema, algo que no ha sucedido con los compañeros de Messi.
Lio, sin duda alguna, merece un lugar en la historia del fútbol por saber convertirse en la piedra angular de un equipo dominador, y nunca sabremos a ciencia cierta quien fue primero, si el huevo o la gallina, si el dominio del balón que hizo rendir a Messi a ese nivel o el jugador que permitió que centralizar la mitad del juego hacia sus pies permitiese rentabilizar ese dominio.
Messi mejora con Argentina en la medida en que cada vez goza de más protagonismo y más balón, pero tan injusto sería quitarle méritos como no reconocer que para que el rosarino tenga éxito es preciso que jugadores de primera talla mundial se sacrifiquen como sub-alternos. ¿Podría un tridente Villa-Cesc-Alexis, compensar la ausencia de Messi? Nunca lo sabremos, porque no nos dejarán verlo. Si sabemos que esos tres jugadores juntos no atrae tantos patrocinadores como el argentino, por lo que tanto como de estilo deberíamos hablar de estrategia empresarial.
CR es un aporte neto. En cualquier sistema se le podría integrar con la misma eficacia, porque su juego no se base en un complejo sistema sinérgico, sino en que es más rápido, más fuerte y arma mejor la pierna que cualquier otro jugador que juegue en su sector del campo. En un Barça sin Messi , donde recibiera 50-60 balones en vez de los 30-40 actuales, rendiría de manera muy parecida sin estorbar ni a Cesc ni a Alexis ni, por supuesto, a ninguno de los de detrás. En cualquier otro equipo del mundo que quieran reservar un 10-15% del terreno y unos 40 balones para él, triunfará.
Como es posible que alguien repita el falso mantra de que no rinde con Portugal, me permito recordar que en el ciclo completo entre clasificación para la Euro y Euro2012, disputó 16 partidos y marcó 12 goles, fue jugador clave en la repesca y en la Euro fue máximo goleador, cayendo su equipo frente al campeón el día que no marcó. Messi algú día podrá obtener el Mundial o la Copa América, porque se podrá permitir el lujo de no marcar estando Higuaín, el Kun, Di Maria…

@geryon

"Messi mejora con Argentina en la medida en que cada vez goza de más protagonismo y más balón, pero tan injusto sería quitarle méritos como no reconocer que para que el rosarino tenga éxito es preciso que jugadores de primera talla mundial se sacrifiquen como sub-alternos"

Yo es que no creo en esto. En todo sistema futbolístico hay un líder, y de él se forman X cosas. Eso ha sido así siempre. Rooney creció inmediamente después de la marcha de Cristiano de Manchester. Y eso no habla mal de CR, sino que el fútbol funciona así, por jerarquías.

Otra creencia para mí errónea es relacionar los rendimientos de Villa y Alexis con Messi. Villa tiene un problema en el Barcelona que es la falta de espacios. No puede jugar de delantero porque su fútbol no resiste ahí con constancia. Villa es banda izquierda en este fútbol, y la Selección es otro ejemplo. Ahí ha rendido muy bien por momentos, tanto con Messi como sin él. Luego bajó porque, en el fondo, él odia a lo que juegan los equipos en los que está. En el caso de Alexis, el fracaso es solo suyo, yo lo tengo claro. El resto son parches para explicarlo.

"¿Como sería Messi con 30 balones?"

No sé, pero no es la primera vez que lo digo: He gozado muchísimo más del Messi argentino que del Messi culé en este 2012. Y hablamos de una Argentina que presenta el peor centro del campo de su historia casi con toda probabilidad, y seguramente, también su peor defensa.

Me gusta ese matiz sobre Cristiano como el gran jugador del momento en cuanto a juego sin balón. Aprecio que en esta bicefalia que vivimos entre Cristiano y Lionel se maticen los detalles que permiten explicar que siendo ambos tan enormes en comparación con el resto sean a la vez tan distintos entre si. El debate gana en interés si cuando hablamos del mejor te planteas haciendo que y como rinde. Un abrazo

"Podría un tridente Villa Cesc Alexis suplir a Messi?"

Yo creo que sí. Pero jugar con trece no vale.

CR podrá ser más fuerte, más rápido, armar la pierna más rápido, ser alto, rico…. guapo como él mismo dice pero no está al nivel de Messi. Esas condiciones están muy bien para jugar al fútbol pero hay más cosas……Todo eso está muy bien pero el argentino mete más goles disparando muchísimo menos, da más asistencias, genera más fútbol, se asocia cuando quiere y como quiere en cualquier parte del campo, puede hacer de Xavi o Iniesta, puede marcarse una contra de vértigo con espacios o irse de 3 en una baldosa….CR es fantástico pero no hay bicefalia por ninguna parte…..lo que hay es una dictadura total de Messi y así lo entienden los profesionales del fútbol que le van a dar el cuarto balón de oro por uno de CR…….Y la cosa tiene pinta de terminar 7 u 8 a 1. Para cualquier profesional en cualquier campo que te voten los compañeros de profesión tiene que ser una de las mayores satisfacciones.
Es que ya ni en las faltas es superior Cristiano…..salvo que esté Courtois en la portería.

Parece que hay controversía sobre si Cristiano Ronaldo puede dejar sentado a alguien en una baldosa.
Claramente, SI puede hacerlo porque es un supercrack. De hecho, lo ha hecho varias veces (sobre todo en su época principal del Manchester United y Selección Portugesa). Y en cuanto a que no hace nada que encandile al público… quien diga eso es que no ha visto mucho de Cristiano. Ejemplo: espaldinhas, pases de hombro, elasticas, etc. Es el jugador con mayor repertorio que veo desde Ronaldinho.
¿Eso le hace mago? No, los únicos magos (para mí) y que haya visto son: Zidane, Ronaldinho, Ibrahimovic, Robinho e Iniesta – quizás me deje alguno -.
¿Por qué? Muy simple, son capaces de proteger el balón con eficacia y a la vez, hacerte un regate o recorte en medio metro que te deja roto con la cadera en el suelo y todavía pensando en como lo ha hecho. O un pase imposible para el resto de mortales.
Hacen ese tipo de cosas que nadie espera y dificilmente simulables.
Por otro lado, están Cristiano Ronaldo y Messi que son los 2 cracks mundiales pero que necesitan (generalmente) mucho terreno para hacer lo suyo, que no es tan imprevisible para llamarlo "mago" pero que lo hacen realmente muy bien.
Con esto no quiero decir que Cristiano Ronaldo y Messi sean peores que los mencionados anteriormente, solo que algo menos "mágicos".
Saludos.

@Futbolero

"están Cristiano Ronaldo y Messi que son los 2 cracks mundiales pero que necesitan (generalmente) mucho terreno para hacer lo suyo"

Hombre, yo creo que no ha existido y seguramente no existirá un jugador que necesite menos espacio que Leo Messi ^^

Coincido en que Leo no es un mago dentro de la concepción habitual del término, pero espacio… precisamente Messi es incomparable por no necesitarlo.

@DavidLeonRon
No estoy diciendo que Messi no sea capaz de regatearse en la frontal a 3-4 jugadores en una defensa cerrada y con espacios muy estrechos.
Me refiría a cosas asi: http://www.youtube.com/watch?v=lp2PW1qQhDA
http://www.youtube.com/watch?v=P1hJxTM7yes
http://www.youtube.com/watch?v=VENFYT16xUM
http://www.youtube.com/watch?v=7FLdgvEcm24

@Futbolero

Claro, claro, sí entiendo perfectamente lo que dices. Solo que lo de "necesitar espacio" y Messi son términos antagónicos a reventar ^^

Para todo eso hay que ser brasileño… o ser Zlatan, que uno en realidad nunca sabe qué es o de dónde viene.