Nigeria, que se adueñó del balón, no supo hacerlo del 1erT

Ahora bien, la alegría siempre va por barrios. Y ayer, un partido que tenía en vilo a los argentinos, se convirtió en una montaña rusa de emociones que acabó de una manera totalmente distinta a como había empezado. Pero vayamos por partes. Con Islandia organizada en su tradicional 4-4-2, con Bodvarsson y Finnbogason como ‘defensas’ más adelantados, Nigeria debió asumir la iniciativa en un 3-4-1-2 muy distinto, a decir verdad, al 4-2-3-1 con el que debutó ante Croacia. Sin Iwobi, que entraría en los últimos compases del partido, pero con Etebo, Ndidi y Obi Mikel en mediocampo, Nigeria sufrió lo que no está escrito para hacer de su salida algo productivo. Con Mikel, como pivote derecho, encargado del primer pase, Rohr consideró oportuno incluir a Etebo unos metros por delante (izquierda), con el objetivo de saltar la doble punta islandesa y asentar, así, un dominio que en realidad tan solo fue un espejismo.

Islandia volvió a repetir el mismo plan que ante Argentina

Armada en su 4-4-2, como decíamos, Islandia quiso repetir la estrategia que tan buen resultados le dio ante Argentina. Con Bodvarsson y Finnbogason arriba, siendo los dos defensores más adelantados a la hora de presionar los primeros pases de Nigeria, el 4-4-2 de Hallgrimsson detectó pronto la función que pretendía realizar Etebo por detrás de sus dos delanteros. Y, para ello, el papel de Gunnarsson fue clave para correr a encimar cada recepción del nuevo futbolista del Stoke City. Un plan que, sobre todo a lo ancho –Gislason, Bjarnason, Saevarsson y Magnusson-, consiguió desconectar por completo las intenciones del colectivo africano; hasta el punto que Nigeria, fruto de la impotencia, pareció olvidarse –para atacar- de cuál es el dogma de los Arnason, Gunnarsson, (Ragnar) Sigurdsson y compañía: el juego aéreo. Pues en todas sus llegadas o acciones a balón parado probó a centrar (sin éxito, como es lógico) de forma lateral. Cosas del fútbol y los estados de ánimo.

Musa y Etebo se exhibieron durante toda la segunda parte

Porque la película cambió por completo en el segundo tiempo. De un saque lateral, Nigeria se encontró con su primera oportunidad en todo el partido para poder correr a campo abierto. Y esa transición, además del uno a cero, marcó un antes y un después en el contexto del partido. Y, quién sabe si, quizás, del futuro a medio-largo plazo de la Copa del Mundo. Porque Musa, que cuajó unos segundos cuarenta y cinco minutos de un nivel altísimo, fue la esperanza de las calles de Buenos Aires, Rosario o La Plata. Porque, con Islandia obligaba a asumir el guion del partido, Nigeria se encontró mucho más cómoda. Etebo, que había pasado desapercibido durante toda la primera mitad, se adueñó del costado izquierdo; Moses encontró muchos más espacios por el derecho; y tanto Musa como Iheanacho, a quienes Rohr les había dado su sitio desde el inicio, avalaron con su movilidad la decisión. Un Rohr que, dicho sea de paso, acertó por completo también con los cambios: como así atestiguó la entrada de Ighalo, especialista en ganar metros a partir de sus diagonales, cuando más volcada estaba Islandia; que ya no depende de sí misma para continuar la gesta que empezó en 2016.

Francia pudo sorprender en un contexto aparentemente contrario

El ataque posicional francés ha supuesto en este torneo un dilema constante para la anfitriona. Ha tocado muchos palos, ha sufrido la fragilidad de su sistema ofensivo y ha resuelto los partidos más por jugadas e insistencia que por plan sostenible e identificable.Paul Pogba fue mediocentro Por eso, ante Islandia, se esperaba un contexto similar, de ideas vagas, empuje sin pausa y pérdidas de mala calidad que hiciesen crecer a Sigurdsson, Sightorsson, Gunnarsson y Bodvarsson. Casi contra todo pronóstico, los galos tuvieron la pelota a un ritmo muy bajo y cuando la perdían mezclaban la presión arriba con una marea baja que hacía entrar en un aparente mar en calma a su rival, que comenzó a separar sus líneas en el momento en el que tenía que iniciar el juego y lo hacía como sabe, siempre en largo. Así generó espacio Francia, que pudo correr a la espalda de la zaga islandesa, por mentira que parezca.

Con Pogba y Matuidi abajo y Sissoko en derecha, Deschamps lo tenía clarísimo: si Islandia sale por fuera, a por ellos van nuestros más capacitados para taponar. Matuidi de interior izquierdo, Pogba de mediocentroFrancia asaltó los espacios y Sissoko cerrando la banda derecha. Arriba, con Payet y Griezmann mirándose y Giroud cruzando desmarques, Francia desarboló, no sólo la muralla islandesa, sino sus pulsaciones. Fuera de su zona de seguridad, los islandeses no supieron responder a los tempraneros goles de Giroud y Pogba, ante un Halldorson que echó muchísimo en falta que por delante todo quedara junto. Con marcador a favor, Francia se encontró comodísima tocando sin precipitarse. Islandia seguía replegando incluso con 2-0, pues subiendo sus líneas y forzando otras zonas de presión corría aún más riesgo. La batalla estaba planteada y sentenciada. Después, el físico francés.

Islandia no pudo ni sacar ventaja de su físico

Ya en el gol de Pogba, con salto en suspensión y tremenda potencia en el remate, los locales dejaban claro que ellos eran los más indicados para anular una de las principales virtudes de los de Lagerback: su corpulencia y agresividad. Los duelos, resueltos desde la confianza de ir por delante como añadido a su materia prima, eran siempre para los galos. Aturdida por no haber competido en el arranque, Islandia pareció frágil, cabizbaja y reducida. Al menos desde el plano físico, porque su mentalidad, latente hasta el 2-0, emergió con su jugada más característica y carismática: un saque de banda de Gunnarsson, prolongado y rematado en área pequeña. Incluso con 2-0 y sin recursos ofensivos variados, el posible 2-1 no era descabellado.

En esa duda constante islandesa por presionar obligada o replegar para cerrar heridas y espacios, Griezmann concluyó el encuentro. Islandia maquilló ganando la segunda parte y mostrando mucha de su idiosincrasia como país intentando un asedio sin premio posible. En una Euro de más historias que sistemas sólidos, la suya fue la más atractiva. Francia pasa a semifinales con las cosas más claras aunque deberá seguir adaptándose.

Foto: GEORGES GOBET/AFP/Getty Images

Islandia es muy poderosa en el duelo directoSus defensas son muy agresivos en el duelo directo. No es ya que no lo rehuyan, sino que lo aceptan como una consecuencia lógica del arte de defender. Por eso no miran para atrás ni esperan, simplemente van. Es decir, su sistema defensivo no es nada reflexivo. Es visceral. Lo cual no deja de tener un evidente sentido histórico. Pero más allá de esto, que no es una cuestión baladí, también está el hecho de que son uno de los conjuntos más preparados para defender de esta manera. Sus futbolistas son fuertes, veloces y enérgicos. Reaccionan rápido y convencidos.

Ari Skulason, el lateral izquierdo, es uno de los mejores ejemplos. Desbordarle no es una misión nada imposible. El problema es que normalmente hay que regatearle un par de veces más para darlo por eliminado, y eso ya es más complicado. Porque, además, vigilando lo que hace el resto está un Ragnar Sigurdsson que, al ardor de sus compañeros, le suma un talento defensivo muy superior al del resto.

La gran virtud de Islandia es su poderoso contragolpe.

Sin embargo, lo que ha llevado a Islandia hasta estos cuartos no es su sistema defensivo. Éste es simplemente el primer paso de la fase sobre la que asientan todos sus éxitos: la transición ofensiva. Al defender de forma tan activa, metiendo mucho el pie, se propician muchas recuperaciones. Y como la calidad física de Islandia es tan abrumadora, todo contrario que en el momento de la pérdida esté por delante de balón queda automáticamente eliminado. No podrá recuperar su posición para defender, y el peligro ya estará creado.

Las contras de Islandia son de pura pizarraEs importante incidir en este punto de nuevo porque es el que está marcando diferencias: los islandeses son búfalos. Si tienen un metro para arrancar, te atropellan. Aceleran, cuerpean bien, alcanzan su pico de velocidad y prolongan el esfuerzo hasta que sea necesario. Por eso siempre llegan antes. Pero esto, en realidad, no es todo. Es lo más importante, es la base, pero no es todo. En cada partido, en cada contragolpe, Islandia demuestra haber adquirido una serie de automatismos de la mano de Lagerbäck que le dan sentido a cada una de sus carreras. Es algo fácilmente comprobable: sólo hay que contar cuántas veces un punta fija a los centrales (Bodvarsson), el otro cae a una banda desocupada por la subida del lateral contrario (Sightorsson) y éste, de espaldas, pone de cara a sus medios (Sigurdsson o Birkir Bjarnason, sobre todo).

Ésta es una jugada que se repite una y otra vez. Pueden variar los protagonistas, pues a veces alternan los roles, pero el sentido del juego es muy parecido siempre: fijan, ensanchan y llegan. De ahí que suela dar la sensación de que con tres pases simples, que además no exigen mucho al pasador, Islandia es muy capaz de plantarse cerca del área rival. No obstante, por si esto fallara, manejan un par de recursos que se están mostrando diferenciales: el juego directo sobre Sightorsson y el balón parado, sea sacado por los pies de Sigurdsson o por las manos de Aron Gunnarson.

Francia encaja de una extraña manera con Islandia.

Por todo lo comentado, el duelo contra Francia resulta realmente interesante. A tenor de cómo defiende, propiciando duelos directos constantes en los que se suelen imponer por una cuestión física, la selección de Didier Deschamps puede encontrar los espacios que su circuito de pases no genera. Payet, Paul Pogba o Coman son futbolistas perfectos para enfrentarse a Islandia. Sin embargo, a tenor de cómo ataca, los islandeses pueden hacer mucho daño hoy. Francia carece de control y de referencias por detrás del balón, pues Kanté y Matuidi son lo que son como medios. Además, ambos centrales, Umtiti y Koscielny, son muy agresivos en las marcas, y si meten el pie pueden quedar muy expuestos a ser eliminados.

El partido de hoy promete ser emocionante. La diferencia de nivel y experiencia es obvia. También la de exigencia y presión. Así que la clave puede estar en cómo de rápido trate de escalar Francia la montaña islandesa. Como no tome las precauciones necesarias, los vikingos, liderados por otro Ragnar, volverán a invadir Francia.

Foto: KARL PETERSSON/AFP/Getty Images

Islandia, para empezar, es un equipo, y para continuar, uno de los que tiene su identidad más clara y definida. También su sistema. Cada futbolista de este 4-4-2 de futbolín ha interiorizado su misión y sabe desempeñarla sin que se rompa la unidad. En los torneos de selecciones, poseer semejantes virtudes colectivas supone una ventaja importantísima que, de por sí, permite ganar partidos. Sin embargo, Roy Hodgson, cuya Inglaterra anda muy lejos de ser una colectividad tan bien formada, no tomó ninguna decisión para adaptarse mínimamente a los islandeses. Fue lo mismo de siempre.

Es decir, Inglaterra saltó con ese 4-3-3 que empieza siendo un 4-1-5 hasta que Rooney se aburre, se pega a Dier y comienza a hacer de mediocentro.G. Sigurdsson jugó a placer Eso ya de por sí es malo, pero lo primero es peor. Mientras Rooney mantuvo una altura alta, equiparable a la de Dele Alli, Islandia salió contraatacando por el carril central sin necesidad de emplear los costados, o sea, sin la obligación de tomar vías indirectas. Era el cuarto encuentro que disputaba la selección de Lars Lagerbäck y Heimir Hallgrimsson, y el primero en el que su hombre más dotado, el segundo pivote Gylfi Sigurdsson, jugaba a placer. Para muestra, un botón: Islandia concluyó prescindiendo del recurso del balón directo a la cabeza de Sigthorsson. En parte, porque Cahill y Smalling lo defendieron muy bien, pero además, es que no había por qué. Por raso llegaba casi igual de rápido y con mayor precisión.

Ragnar Sigurdsson fue un auténtico coloso dentro de su área.

Por supuesto, Rooney terminó bajando, en lo que supuso el advenimiento de la segunda y más duradera etapa del choque. Como ha ocurrido en todos y cada uno de los partidos de Inglaterra, el equipo se quedó sin referencias útiles entre líneas, su tráfico se desvió hacia las bandas por completo y su principal acción ofensiva consistió en el centro al área (29). Ante dicho escenario, emergió la figura del central Ragnar Sigurdsson, quien quizá inspirado por anotar el gol más importante de su vida, completó una actuación en su área absolutamente dominante. Cortó, bloqueó y despejó cada cosa de lo habido y mucho de lo que pudo haber.

Islandia no se conformó con sobrevivir. Ni siquiera con sobrevivir sin pasar apuros, que fue su estatus real hasta que la entrada de Rashford en el 86 permitió a su rival profundizar tres veces seguidas. A pesar de ir venciendo 2-1 a alguien de una dimensión, en teoría, muy, muy superior a la suya, continuó atacando a su manera. Y como había dos tapones en el centro (primero Dier y Rooney, y Wilshere y Rooney tras el descanso), realizó su típico ajuste de mandar a un delantero a la orilla –casi siempre Bödvarsson– y alternar los apoyos del otro en el medio con esos pases rectos tan característicos que Gudmundsson por la derecha o Bjarnason por la izquierda pegan a Bödvarsson sobre la misma línea de banda. Dicho de otro modo: demasiado fútbol para los ingleses.

Foto: BERTRAND LANGLOIS/AFP/Getty Images

De espaldas, es un maestroTanto Lagerbäck como Kovac eligieron un ofensivo 4-4-2 con interiores a pie cambiado en las bandas. Los locales, Gudmundsson (AZ Alkmaar) y Gylfi Sigurdsson, fueron bien alimentados por sus compañeros, gozaron de situaciones a favor, personalizaron la ventaja táctica local, pero quizás carecieron un punto de un clase extra. Eso permitió a Rakitic y Modric, el noticioso doble pivote de Kovac, equilibrar esos desajustes en una noche en la que, junto a Perisic, fueron lo único sólido de su Selección. Rakitic (pivote) y Modric (más arriba) en ningún caso fueron un agujero defensivo. Al revés. Le echaron casta y supieron sufrir. El disgusto fue que, en ataque, sólo pudieron meter un pase vertical en toda la noche.

El disparo a puerta de Mitroglou es potente con las dos piernas.

El recién llegado seleccionador croata -debutó ayer- tiene trabajo para estos días. Eduardo y Mandzukic no trazaron ni un leve desmarque de apoyo que sirviera para romper una línea, a Ivan y Luka no les quedaba otra que una y otra vez abrir a los costados, donde el interior derecho (primero Ilicevic y luego Olic) evaporaba la ofensiva mientras el atinado Perisic en el lado opuesto agitaba un poquito la olla. Y es que no podía hacer más por más inspirado que estuviera, porque el sistema no le ofrecía ni espacio para ir hacia dentro, ni un compañero con quien tirar una pared ni un amigo atrás a quien dársela en la frontal para que chutase. Con este panorama, una vez ganaba línea de fondo se veía forzado a recortar -con el tiempo que se pierde en eso- y colgarla con su pierna buena. Y como se apuntó al inicio, los centrales islandeses despejaron 33 balones (53 entre todo el equipo) mientras los croatas no conectaron cabezazo peligroso alguno. ¿Calienta Mateo Kovacic?