Yendo estas dos consideraciones por delante, Skriniar tiene varias características que permiten pensar en él como un defensa con espacio en prácticamente cualquier plantilla de Europa. Para empezar a dibujarle, hay que decir que hablamos de un futbolista que se mueve cómodo en una línea defensiva adelantada, cuestión importante para explicar su adaptación a un equipo de primera fila, si bien es cierto que este Inter no se dibuja ni como un equipo de presión alta, ni como uno de ataque posicional prolongado.

Milan Skriniar se adapta bien a cualquier planteamiento defensivo de su entrenador, pero especialmente al de defender en campo contrario

De ahí surge la sensación de que quizás aún no estemos viendo a Skriniar en un hábitat en el que esté explotando domingo tras domingo todas sus condiciones. Defensivamente, destaca claramente por dos rasgos. El primero de ellos tiene que ver con la anticipación. El eslovaco siempre tiene en la cabeza saltar a los jugadores rivales que están entre líneas, y generalmente sale victorioso gracias a su precisión a la hora de meter el pie, la segunda y más importante de sus características como central.

Su timing para buscar el robo es sin duda su gran valor como defensa. Lo hace francamente bien tanto en situaciones de anticipación, como si está corriendo hacia detrás a campo abierto -con la dificultad que ello conlleva-, como si está dentro del área en una defensa posicional. Decidir y ejecutar bien esto le da a su entrenador una amplia gama de posibilidades de cara a plantear el encuentro, contando con que tiene un jugador capaz de ganar acciones defensivas en contextos muy diferentes.

La mejor cualidad de Skriniar es su capacidad de robo: es muy preciso metiendo el pie

Es cierto que Skriniar tiene un pequeño problema, que tiene que ver con esa confianza que muestra en sí mismo para quitarle la pelota al contrario, y es que en ocasiones lo hace más de la cuenta, lo que representa una ventaja para el rival. Si conduces la pelota contra él o si vas a tirar un apoyo, sabes que será muy probable que busque meter la pierna, lo que permite una respuesta mecánica y previamente diseñada sobre una pizarra. Skriniar juega de forma muy agresiva, de modo que no tener éxito supone que el sistema defensivo del equipo tenga un agujero, puesto que su primera intención es salir de zona.

Puesta sobre la mesa esta pequeña debilidad, lo que completa a Milan Skriniar tiene que ver con su aportación con balón, que en el fútbol moderno puede marcar la diferencia en un equipo de élite. Es muy preciso en el pase, de forma que desde su posición a baja altura, activa constantemente a los compañeros que se le mueven por delante. Por un lado, es un jugador que garantiza escenarios de control bajo presión alta del rival -una gran virtud en los días más calientes de la Champions League-, y por otro, e hilado a esa capacidad de robar tras anticipar, es un lanzador de contragolpes exquisito. Si metemos todo en la coctelera, hablamos del que es ya uno de los mejores centrales del mundo.

El plan del Inter mejoró mucho con la entrada de Borja Valero

El Inter quiso ser muy protagonista desde el inicio a partir de su 4-2-3-1. Con Brozovic y Vecino en mediocampo, y De Vrij y Skriniar por detrás, el cuadro de Spalletti trató de someter al Milan con el esférico. Por abajo y desde atrás, cumpliendo a rajatabla con el libreto del técnico toscano, el Inter planteó su salida desde el carril central. Sin embargo, la ejecución de la misma no resultó tan eficiente como en el esbozo de la pizarra. Con Brozovic de pivote izquierdo, asumiendo el primer pase de su equipo, el bloque medio del Milan fue cogiendo empaque por más demérito del Inter que acierto propio. En un 4-1-4-1, con Biglia entre la defensa y los otros cuatro medios, Gattuso volvió a hacer uso de su orquestada presión defensiva, en la que Kessié y Bonaventura, como interiores, eran los responsables de saltar a la misma altura que Higuaín en función de la dirección del balón. Algo que, con astucia, quiso castigar Vecino con sus desmarques a la espalda de Kessié. Pero en cambio, lentos y ejecutados a destiempo, sin asegurar previamente una línea segura de pase a Brozovic, los movimientos verticales del uruguayo solo sirvieron para atascar -aún más- la previsible salida nerazzurra.

Pero el escenario cambió por completo con la entrada de Valero. En detrimento de Nainggolan, que debió marcharse lesionado, el mediocentro español le dio otro aire al juego de su equipo. Haciéndolo mucho más profundo y fluido, el Inter dio un paso de gigante -y el Milan uno atrás- con la entrada de Valero. Asegurando un mayor control que Nainggolan con su primer toque, el Inter ganó una línea de pase más sostenible a la espalda del mediocentro rossonero. Y una vía de lo más fiable para, poco a poco, vivir cada vez más cerca de Donnarrumma. Y del propio Icardi. Porque a nivel colectivo lo mejor que dejó el Inter en la primera parte fue su entereza y su lectura para ir planteando soluciones a la aguerrida propuesta de Gattuso; si no era por dentro, que es por donde más se cubrió el Milan, por fuera, donde Perisic -izquierda- y Politano -derecha-, cada uno desde un costado, fueron la otra gran solución al ataque posicional: recibiendo al pie pero atacando con velocidad.

Donnarumma (37 toques) intervino más veces que Icardi (15)

A medida que fueron pasando los minutos, el Inter fue cada vez menos incisivo. Y eso, con un Milan que tampoco puso de su parte por revertir la dinámica, rebajó al mínimo las revoluciones de un partido completamente distinto al de los primeros 45’. Spalletti quiso dar continuidad al plan con Keita-Candreva en lugar de Perisic-Politano. Pero en un contexto cada vez más abierto, el equipo fue perdiendo cuerpo y la propuesta, firmeza. Valero se vio obligado a intervenir más abajo que hasta el descanso, siendo él quien iniciase el juego desde una parcela más próxima a Handanovic que a Donnarumma. Lo cual, tal y como sucedió en el tramo inicial, llevó al Inter a una situación sumamente espesa con la posesión. En cambio, la diferencia volvió a ser asunto del mismo de casi siempre. Con una implicación muy parecida a la de su compatriota, el punta del Milan, Icardi volvió a poner sobre la mesa su incalculable valor como delantero centro. Mató un encuentro que ya llevaba muerto durante muchos minutos, en un nuevo alarde de su fiereza como depredador del área. Porque para lo que muchos, como puede ser el caso de Gonzalo Higuaín, lo (muy) poco no es sinónimo de algo positivo; para Icardi, en cambio, es la enseña de un león agazapado.

Marcó a hombre para disimularCillesen, de Vrij, Martins Indi, Janmaat, Blind, Wijnaldum y Depay, entre otros como Vlaar pese a su experiencia en la Premier League, exigían a Van Gaal una labor de camuflaje que intentó realizar asignando tareas que requerían poco pensamiento, destacando sobre ellas la marca individual que ha lucido en todos los partidos. Variablemente, eso sí. En algunas fechas, como en Octavos contra México, asistimos a persecuciones de sus carrileros sobre Layún y Aguilar (los del Piojo), y en otras, como en la semi ante Argentina, a un encaje simétrico entre medulares donde sus interiores se emparejaron contra el doble pivote de Sabella y De Jong contra Messi. Perseguir siempre es más fácil que reflexionar, es más simple, y para jugadores de poco bagaje internacional fue una ventaja.

RVP tampoco ha rendido al nivel de un crack en este Mundial.

De hecho, y aunque en el 0-0 de la eliminación a Holanda se la vio muy nerviosa en el primer tiempo, algo que quizás haya que explicarse desde la inexperiencia del perfil izquierdo de su defensa, al final lo que le faltó a la Oranje fue un extra en dos de sus tres estrellas. La forma física de Sneijder -ha llegado bien para lo que es hoy pero eso es mucho menos de lo que era hace un lustro- ha impedido a Van Gaal alinearlo como pivote en el grueso de encuentros -solo contra Costa Rica pudo jugar ahí-, lo cual ha significado un descenso importante de agilidad y creatividad para su equipo que llegó a pesar muy en contra por momentos. Y, aunque esto no fue novedad, arriba Van Persie volvió a dejar a deber. No solo no ha metido ningún gol en eliminatorias siendo el «9» del sistema, sino que su derrota en el juego ante Garay restó fútbol y versatilidad a Holanda en la semifinal y potenció el nerviosismo apuntado. Si se hubiese impuesto a Ezequiel y bajado los envíos directos, las salidas de balón hubiesen sido menos titubeantes y la confianza oranje hubiera crecido. En cualquier caso, éste es un deporte colectivo donde los choques duran 90 minutos. Nunca se pierde por uno. Y Holanda llegó más lejos de lo que la calidad de su plantel hacía vaticinar. Van Gaal y sus chicos han sacado un notable.

Garay dominó a Van Persie bienEl primer tiempo fue argentino. Los de Van Gaal mostraban dos defectos muy graves, los de Sabella ninguno y la balanza, sin nada espectacular, parecía decantada. En primer lugar, la Oranje aceptó llevar la posesión pese a que no estaba preparada para ello. Sus jugadores temblaban cuando controlaban la pelota y encima hacían cosas raras cerca de su área, pues asumían riesgos muy apurados y muy inútiles. Todo lo más que conseguían con sus imprudentes recortes ante Higuaín, Enzo Pérez o Lavezzi era alargar una circulación que nunca tuvo opción de superar a Mascherano y Biglia un poco más adelante. Quizás en su descargo haya que apuntar que Garay controlaba con rotundidad la alternativa de juego directo hacia Van Persie, pero, incluso así, más le habría valido a Holanda dividir el esférico más seguidamente, pues, a cada pase que completaba, Argentina parecía más grande y ella más pequeña.

Argentina abusó de la espalda de Bruno Martins Indi y Blind.

Además, primero Higuaín y luego Sabella detectaron con rapidez un desajuste defensivo que desangró a los tulipanes durante 45 minutos: la espalda de Martins Indi y Daley Blind. Ambos anduvieron fallones y sobre todo muy lentos; Argentina ganó línea de fondo por ahí con una facilidad inusual considerando la altura del torneo a la que se estaba, cualquier envío en largo de Mascherano, que estuvo espléndido pero ni es Pirlo ni lo insinuó, encontraba solo al Pipita primero y más tarde a Lavezzi. En principio, el Pocho ocupó la izquierda y Enzo (menos técnico) la derecha, pero al ver que el boquete estaba ahí y que si Higuaín era quien lo activaba el área se quedaba literalmente -pero literalmente- vacía, Sabella mandó allí al del PSG y fijó a su «9» en zona de gol. Tuvo tres, pero unas veces Vlaar y otras De Vrij se anticiparon.

Leo Messi no encontró la manera de ser importante en el juego.

El caos en el perfil siniestro de Holanda no era solo por Martins Indi y Blind, y esto ha de constar. Sneijder, interior izquierdo, mostraba una atención y una intensidad por debajo de lo requerido -no por desidia, sino porque no es lo suyo-, hasta el punto de que en los últimos compases del primer tiempo Leo Messi optó por caer en su lado para recibir y sumó así sus únicos minutos a la altura de la expectativa. 10 de 120. En los sobrantes, escaso e irregular. Sobre todo, escaso. Un balance decepcionante para un astro así en la semifinal de un Mundial.

Kuyt equilibró la zaga oranjeVan Gaal aprovechó el descanso para compensar el sistema y lo dotó de la estabilidad que hasta entonces no había lucido. Dio entrada a Janmat por Martins Indi y, de izquierda a derecha, ordenó la siguiente línea de cinco defensas: Kuyt, Blind, Vlaar, De Vrij y Janmat. Resultó más que loable que Kuyt, delantero de formación y extremo derecho goleador durante su apogeo, se las apañase por puro criterio táctico para taponar el agujero que tantos problemas había causado a Holanda. Con él ahí, no hubo más noticias ni de Lavezzi ni de ningún otro en la línea de fondo.

Sabella activó a Sneijder (y Robben) cuando quitó a Enzo Pérez.

Sin grieta en Holanda y tampoco en Argentina, pues el repliegue bajo de 4+4 seguía siendo un seguro de vida para Sabella, desde el minuto 45 al 80 no pasó nada. Alguna pequeña aventura en solitario de algún delantero y poco más. Parecía que Van Gaal debía mover ficha para activar a Robben, a quien se veía súper chisposo e interesado pero sin receta táctica para recibir en zona de peligro, y es que, por sus características, si juega como segundo delantero necesita espacio a la espalda de los centrales y Garay y Demichelis, bastante retrasados, no se lo daban. Pero entonces, el Pachorra se envalentonó y sustituyó a Enzo Pérez por Rodrigo Palacio. Un error que pudo costarle la Final.

Sin el benfiquista, Argentina perdió ataque y también defensa. Las dos cosas. Perdió ataque porque las conducciones de Enzo eran lo único que, aunque fuese vagamente, recordaba a Di María. Y es verdad que Messi no aparecía, pero su intimidación constaba, y la esperanza de verle un detalle persistía mientras alguien pudiese coger el balón abajo y soltárselo arriba. Sin Enzo, Leo empezó a bajar de más y cualquier ilusión se desvaneció. Y aun así, lo más conflictivo se produjo en la otra mitad. La salida del pulmón dio aire a Sneijder, éste empezó a contactar con la pelota con mayor comodidad, Holanda pasó a jugar más arriba y Robben a ser mejor asistido. Las tuvo en el 90 y el 96, como ante Casillas hace cuatro años. Esta vez fue Mascherano, quién si no, el que le arrebató la gloria con dos tackles prodigiosos. Se adivinaba como el duelo del envite, y, aunque le faltase metraje, lo fue.

Brasil ya espera el duelo entre Mascherano y Khedira-Müller.

Se llegó a la prórroga y en su primer acto siguió intacta la dinámica, algo que sí cambió en el segundo, cuando a los europeos se les notó la prórroga contra Costa Rica y a Argentina aquel corte de Garay en el minuto 91 sobre el pase de la muerte de Lukaku. La albiceleste estaba más entera y Palacio, cuya entrada había perjudicado antes, se erigió como el elemento de desequilibrio. Sus desmarques a la espalda de De Vrij supusieron dos ocasiones. La primera, para él. La segunda, de modo indirecto, para Maxi. Se malograron ambas y se alcanzaron los penaltis, donde Sergio Romero se mostró pletórico y Cillessen, corto. Suficiente para que el cruce se decantase en favor de Mascherano, escudo, arquero y país, que merecía enfrentarse a Alemania y medir hombría contra la misma. Nació para intentar detenerla. Será historia.

Holanda ha utilizado dos estilos por ahora: el repliegue y el 4-3-3

La cara ‘A’, la reactividad, suele protagonizar las primeras partes del equipo tulipán y busca adaptar su mediocampo al del rival. Así, frente a Chile y México, que formaron 5-3-2, Van Gaal tira de repliegue Holanda respondió con el mismo dibujo pero invirtiendo el mediocampo (un 2+1 que placara el 1+2 del adversario), repliegue medio y marcas individuales de Sneijder al mediocentro rival y de sus dos mediocentros a los interiores rivales. De este modo, la selección holandesa consigue romper todo tipo de mecanismo colectivo en salida de balón y reduce, con bastante efectividad, la profundidad del equipo que enfrenta a acciones individuales. Las ventajas aisladas suelen correr a cargo de un delantero móvil que, con apoyos largos, baja a romper esa igualdad numérica en mediocampo con la que Holanda es capaz de quemar minutos sin que pase nada. Lo vimos con Vargas, más con Peralta.

La gran renuncia de Holanda en su ‘esquema de marcas individuales’ es disfrutar de fases ofensivas de calidad. Incluso una teórica transición ofensiva veloz comandada por Robben siempre la están ejecutando en inferioridad y depende del apoyo de espaldas del delantero centro. El sistema no está estirando al rival, que se mantiene bastante junto en el repliegue y los espacios quedan lo suficientemente comprimidos como para que el contragolpe no sea efectivo.

Todos sus atacantes están más cómodos cuando forma en 4-3-3

La cara ‘B’, la agresividad, aparece cuando Van Gaal decide que es el momento de ganar el partido. Suele ser la decisión del minuto 70: el tránsito a 4-3-3, el dibujo de Depay y, Robben genera más jugando en sector diestro sobre todo, el de Arjen Robben. Su principal baluarte es que todos sus atacantes se naturalizan y se sienten más cómodos en este estilo. Sneijder se puede apoyar en los perfiles y está más relacionado con el balón, Depay es un extremo de recorrido que tiene la versatilidad suficiente como para tirar el apoyo y buscar el desborde en la pared, como para ser una referencia en el desmarque a la espalda de la defensa… Y ocurre, por encima de todas las cosas, que Robben está más capacitado que en ningún otro momento del encuentro para, partiendo desde la banda derecha, tirar su diagonal favorita. Está más cerca que nunca de hacer su jugada de siempre.

Es obvio, por otro lado, que así Holanda pierde empaque. El 4-3-3 casi le hubiese obligado en sus pasadas citas a ser el equipo que tuviera la posesión, y teniendo en cuenta sus problemas en salida (su doble pivote es muy rígido y sólo Blind tiene técnica para asentar al equipo arriba mediante un desplazamiento largo) y que Vlaar y De Vrij no están ofreciendo la suficiente fiabilidad en la corrección, Van Gaal está apostando por proteger a todos ellos. En su apuesta inicial, la solidez suele ganarle a la posibilidad de tener a un Robben enchufado desde el primer minuto. Y es posible que así se mantenga pues, por ahora, el equilibrio entre ambas propuestas está dando sus frutos.