Rumanía induce al error rivalEsto termina provocando que el rival tenga más ocasiones de las lógicas, sobre todo en tramos muy concretos, pero también que al final éstas tengan un porcentaje de conversión bajísimo. Ya le sucedió a Francia en su debut, y ayer le volvió a ocurrir a la Suiza de Petkovic. Sea como fuere, aunque su idiosincrasia táctica tenga parte de virtud, sobre todo tiene de defecto. A poco que Suiza se paró, levantó la cabeza y pensó antes de ejecutar, es decir, a poco que entraba en juego Granit Xhaka, creó un peligro que Rumanía no podía administrar. Cuando el balón iba fuera y volvía dentro, todo era desorden y caos, pues además de sus carencias tácticas son el equipo físicamente más limitado del torneo, lo cual les impide corregir sus desajustes.

Rumanía sólo maneja bien los espacios cortos.

Sin embargo, a Suiza le faltó acierto. Puro y duro acierto. Durante la primera hora de partido, Xhaka fue el futbolista que más metros recorría, más balones tocaba y más gustaba a los espectadores, pero al final la finalización de la jugada siempre recaía en unos desafortunados Haris Seferovic y Xherdan Shaqiri. En realidad, ambos se movieron bien. Uno de cara a dar amplitud y profundidad, superando con sus desmarques a los zagueros rumanos, y el otro para ayudar a la gestación del ataque, que necesitaba a una mente más creativa que enganchasen los primeros pases de Schar, Djourou o el propio Xhaka con el resto de atacantes. El problema es que una vez conseguían esto, una vez llegaba el momento de dar uno de los dos últimos toques de cada ataque, fuera pasando, desbordando o rematando, parecieron estar peleados con el balón.

A. Chipciu atacó con sentido la banda izquierdaDe esto se aprovechó una Rumanía que, además de pegajosa, encontró en las subidas de Lichtsteiner el espacio perfecto donde situar a una de sus novedades en el día de hoy, Alexandru Chipciu. El jugador del Steaua de Bucarest buscó constantemente su espalda, siempre recibió con mucha facilidad y, además, mostró la astucia necesaria para ir encontrando a sus compañeros, lo que derivó en que su equipo llegara a la meta de Sommer con más facilidad de la debida. Así llegó el primer gol rumano y bien pudo llegar el segundo. Suiza parecía tener controlado el partido, pero esto no significaba que los de Iordanescu estuvieran incómodos.

Shaqiri no tuvo el día. Seferovic y Embolo tampoco.

A pesar de todo, la sensación es que Suiza podía darle la vuelta en cualquier momento al marcador. Una vez marcó Mehmedi, lo lógico era pensar que la remontada se consumaría, aunque sólo fuera porque Rumanía ya no salía por falta de fuelle. Y además a los pocos minutos saltó al campo Breel Embolo, que necesitó de dos instantes para realizar dos acciones que asustaron a toda Rumanía. Pero, entonces, Suiza envió un balón en largo. Y lo ganó. Y creó una situación de peligro. Y entendió que a partir de esa acción llegaría su segundo tanto. Era lógico pensarlo: Embolo estaba superando a Chiriches y Grigore, lo que conllevaba que Shaqiri encontrara mucho balón suelto en la frontal. En cambio, en vez de claridad, lo que reportó esta sucesión de balones largos fue todavía más precipitación. Suiza se olvidó de Xhaka, se la jugó a sus puntas y estos, ayer, no estuvieron acertados. Rumanía lo había logrado otra vez: a pesar de no defender bien, se marchó encajando sólo un gol.

Foto: KENZO TRIBOUILLARD/AFP/Getty Images

Estas cuatro selecciones, a las que habría que sumar a Albania pese a lo sucedido anoche, han sido las sorpresas más positivas de esta apretada fase previa. Un hecho que, además, se explica de manera bastante parecida en todas ellas, pues tanto las que ya están clasificadas (Austria e Islandia) como las que están en proceso (Gales y Rumanía) son las selecciones menos goleadas del Viejo Continente. Entre las cuatro únicamente suman 10 goles en contra en 33 partidos, una cifra bastante inferior a la de 19 que por ejemplo sumarían los cuatro semifinalistas de la Eurocopa 2012. Dicho esto, la cuestión es cómo lo han conseguido y si esta forma es parecida.

Austria sólo había acudido a su propia Eurocopa en 2008.

– Austria: 22 puntos y 3 goles en contra. El de Marcel Koller es el clásico equipo que juega como si fuera un club en vez de como una selección. Es decir, todas sus piezas forman parte de un todo muy bien definido que cuenta con unos automatismos más propios del día a día que del mes a mes. De esta manera, los austriacos dibujan un 4-2-3-1 que suele acomodarse en un repliegue muy ordenado que no presenta fractura alguna. Sobre todo porque su carril central es realmente potente. Con Dragovic & Hinteregger conformando una sólida y muy complementaria pareja de centrales y el impacto físico de Alaba & Baumgartlinger en el doble pivote, al que a veces se suma Ilsanker como un perfil más posicional, Austria no tiene que temer nada por dentro.

– Islandia: 19 puntos y 3 goles en contra. Después de rozar su primer Mundial en 2013, Islandia debutará en una Eurocopa tras completar una brillante fase previa. Un éxito que, además, viene de lejos. El país lleva tiempo apostando por el fútbol a través de una mejor formación y organización, lo cual ha empujado a una joven hornada de talentosos futbolistas que, cuando se enfundan la camiseta nacional, juegan como un único ente. Y esto es prácticamente literal. Islandia no es un conjunto defensivo per se, sólo hay que ver el perfil de los dos medios de su 4-4-2, pero todos sus jugadores trabajan sin balón. Como si fuera el Sporting de Abelardo, en el aspecto emocional y futbolístico, el islandés es un equipo que juega con las líneas muy juntas, en el que los extremos corren tanto hacia adelante como para atrás y en el que los delanteros son los primeros defensores de Lagerbäck.

Gales espera seguir a Islandia y debutar en una Eurocopa.

– Gales: 18 puntos y 2 goles en contra. Si la Gales de Chris Coleman está tan cerca de una hazaña histórica para el país es, en gran parte, gracias a la presencia de Gareth Bale. El del Real Madrid no sólo ha marcado los goles, como era de esperar, sino que además ha permitido a su equipo vivir muy cómodo atrás con su línea de cinco defensas y tres centrocampistas. Bale no les pedía nada con balón, en parte porque sólo Ramsey podía ayudarle en algo. Lo que tenían que hacer estos ocho jugadores, a los que hay que sumar al portero y al carismático Robson-Kanu, simplemente era asegurar el cero en su portería. Y así lo han hecho en seis de los ocho partidos disputados. A base de bastante orden, mucho salto y todavía más despejes, cada gol del «Expreso de Cardiff» ha sido decisivo para acercarse a París.

– Rumanía: 17 puntos y 2 goles en contra. Decía Mircea Lucescu en una entrevista que el único momento en el que tuvo que renunciar a su idea de «jugar bonito» fue en su paso como seleccionador rumano, hecho que le llevó a la Eurocopa de 1984 tras sólo recibir 3 goles en 8 partidos. Y es que, pese a que su generación más recordada brillara por su producción ofensiva, Rumanía siempre ha obtenido buenos resultados cuando ha sido capaz de imponer su solidez defensiva. En su caso, el veterano Iordanescu lo ha conseguido apelando a la tradicional intensidad y nervio rumano para así realizar una presión bastante alta que luego da paso a un ataque muy vertical. Cierto es que su grupo no era excesivamente complicado, pero el buen hacer coral y el desempeño de Chiriches o Bogdan Stancu bien merece regresar a una gran cita internacional tras ocho años lejos de las mismas.

Y el arranque fue muy poco suyo porque es muy raro ver al Chelsea con los dos laterales abiertos, Matic regateando cerca del área o a Willian juntándose con sus compañeros de línea Drogba, marfil más que vigenteen una banda en momentos puntuales. No son posiciones reconocibles. Mientras la pelota se dividía, el Tottenham pudo profundizar y correr en dos ocasiones muy seguidas, gracias a la movilidad y autonomía de Harry Kane. Un larguero y una jugada personal tras error por pasividad de Gary Cahill rondaron el gol en las filas visitantes. Desde esa segunda acción y el inusual posicionamiento del bloque en general, todo comenzó a tomar lógica para los azules. Hazard empezó a tocar balones en banda y los Spurs se deshicieron.

El Chelsea sigue invicto. Y ya son 19 partidos desde el inicio

Esta vez el secreto fue Oscar, que entretuvo a Chiriches por el camino de la amargura en compañía o no de Lennon. El rumano no sabía si le venía el uno para uno del belga o la versatilidad del brasileño para atraer a Bentaleb y dar espacio a que Cesc y Willian ganaran la frontal. Una combinación con Drogba y un error de Lloris sentenciaron un encuentro simple como el funcionamiento de un pañuelo. Con cada tanto, el Chelsea cedía una franja más de terreno y un poquito más de posesión, en uno de esos ejercicios de presión psicológica con los que los equipos de Mourinho suelen retratar campo por campo.

Sin Diego Costa, bajó la productividad y el dominio, pero el inmortal Drogba y posteriormente Loic Remy se encargaron de cubrir con garantías su ausencia. La segunda parte no merece apenas mención porque el Tottenham, que venía de tres victorias consecutivas, vio el pasar de los minutos sabiendo que batir una línea o discutir físicamente no era posible. Entró John Obi Mikel por Cesc, en la clásica novela pastoril del por si acaso. Ensañamiento del método y la prosa.

Capoue-Moussa no funcionóY eso que ayer el Manchester United se acercó bastante a los modos de Fergie; prescindió de la pausa y optó por el 4-2-4 arquetípico con Carrick y Cleverley en el doble pivote. Y jugando a un ritmo más alto del habitual se imponía a un Tottenham que planteaba en contra exactamente el mismo dibujo con Capoue y Dembélé en el centro. La ineficacia de dicha pareja fue su mayor traba; les faltó agresividad y quite; por ellos el United llegaba hasta la zona de mediapuntas con suma facilidad, y si no convertía el dominio posicional en ocasiones claras era porque Rooney y Jazunaj no daban una. Walker y Chiriches se los comieron respectivamente. Sin su talento, el balón a la banda para Valencia monopolizó el ataque, y aunque el ecuatoriano rindió bien, el Tottenham controló sus centros.

Adebayor y Soldado dieron una clase recibiendo juego directo.

Arriba, muy arriba y separadísimos de sus otros nueve compañeros quedaban Soldado y Adebayor. La idea era buscarlos con juego directo y que ellos decidiesen el resto, y para semejante función conforman un tándem muy fuerte porque ambos son capaces de hacer cualquiera de sus acciones recurrentes: bajar un melón, correr a la espalda de la defensa, proteger la pelota hasta que llegue la segunda línea, filtrar un pase de gol e incluso, en el caso de Manolito, caer a una banda y amenazar con el uno contra uno. La superioridad contra Vidic y Evans era sangrante, y Aaron Lennon, que recibía de cara y en vuelo, el gran beneficiado, aunque Eriksen fuese el decisivo por su papel en los dos goles. ¿Para qué asumir más riesgos si con solo un par jugadores por delante del balón se desequilibraba en cada lance? No hacía falta más.

Moyes carecía de alternativasEn su intento de remontada Moyes tomó decisiones muy originales, pero antes de entrar en ellas se debe considerar que Phil Jones, Fellaini y Van Persie eran baja. Para crear más ocasiones entendió que necesitaba más hombres de ataque, pero sin un especialista táctico o del robo correría el riesgo de que el equipo se le partiese. Quitó a Smalling y Carrick e introdujo a Kagawa y Chicharito; Valencia se puso de lateral y Rooney bajó al doble pivote. Kagawa y Januzaj, en banda a pies cambiados. El cambio de perfil encendió al belga, que tuvo 5 minutos en trance donde pareció Robben, pero en general los ajustes quitaron fútbol al United; Kagawa no ofreció nada entre líneas y el juego pasó a ser demasiado directo. Al aumentar la imprecisión red los Spurs robaron más el balón, y como el United no tenía con quien quitárselo, jugaron a «las cuatro esquinas» y frenaron el ímpetu de Old Trafford hasta casi el descuento.

Harry Kane jugó muy bien y pareció limitado al mismo tiempo.

Para cerrar el texto debe hablarse de Nabil Bentaleb y Harry Kane. El Tottenham también tenía bajas y terminó el partido con dos canteranos en puestos claves. El primero es un mediocentro francés de 19 años que mejoró la intensidad de Capoue, y el segundo un delantero centro que extrañamente logró dejar malas sensaciones y ser muy, muy útil al mismo tiempo. Sus toques de balón carecían de todo… menos de sentido. Fue más que suficiente para robarle un par de minutos al reloj y cerrar el triunfo de su equipo, que se puso a 2 puntos de Champions.

No era sólo un central. Era el mejor jugador y líder del campeón rumano. Hacía y deshacía. Metía goles de chilena. Demostró un potencial enorme, lo que le valió para fichar por el Tottenham de Andre Villas-Boas. De aquella omnipotencia devienen en su catálogo algunos vicios de tanto acaparar, pero eso en la Premier luce muchísimo. Desplazando a Vertonghen al lateral, se empiezan a ver en el rumano todas sus aptitudes. Principalmente dos: capacidad física de élite europea y creatividad en la salida del juego. El tiempo anclará ambos conceptos hacia virtudes indudables o resquemores puntuales. En Londres no es líder y se debe a su oficio. Igual Grecia aprovecha sus excesos… pero tiene pintaza. ]]> http://www.ecosdelbalon.com/2013/11/repesca-mundia-2014-rumania-grecia-chiriches/feed/ 52 http://www.ecosdelbalon.com/2013/10/analisis-aston-villa-tottenham-sin-benteke/ http://www.ecosdelbalon.com/2013/10/analisis-aston-villa-tottenham-sin-benteke/#comments Mon, 21 Oct 2013 02:00:29 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=92496 Que Paul Lambert no cuenta con demasiada calidad en su plantilla para competir con garantías si su mejor jugador, que no solamente es un gran futbolista sino un condicionante absoluto de un partido como es Benteke, parte desde la banca, es algo que no tiene demasiada discusión. El belga es como la luna de Villa Park, un jugador que anula la gravedad y determina a los otros 21. Villas-Boas, que tiene algo más que ofrecer, optó por Holtby antes que Eriksen y Sandro antes que Dembele. Ojo a la primera parte.

Sin Benteke, los villanos de Paul Lambert producen muy poco

Fue sufrida, como las cortinas de un bar de carretera. Tras diez minutos de tanteo, esto es, tómala que me da dentera, ya pudimos ver lo que se intuía.Primera parte bastante sosa El Villa, como suele hacer, se planta en mitad de la cancha, esperando que un central rival la ceda. A uno de los dos lados o al centro, pero espera una progresión. Y entonces orienta a sus futbolistas sobre el camino elegido por el oponente. Si es banda muerden dos, si es por el centro manda a su delantero a cerrar la espalda del receptor para que no gire. Villas-Boas hizo una cosa un poco rara pero uno reflexiona y bueno, tiene su sentido. El caso es que el técnico portugués maneja algunos dejes paradójicos.

Dispone mecanismos para dominar el campo rival pero contra la lógica no es consecuente porque no se desordena ni rompe sus propias posiciones. Por ejemplo: Vertonghen y Walker, laterales ayer, se iban a la divisoria, es decir, amplitud para que los que juegan por dentro tengan opciones para recibir, pero nadie se movía. El mediocentro ayer, Sandro, es un jugador horizontal y previsible, Holtby bajaba tímidamente y al final entre Dawson y Chiriches se pasaban la pelota eternamente o soltaban en largo a la espalda de Vlaar. La otra opción era una conducción del rumano, que perdió balones muy comprometedores y estuvo muy precipitado en todo el encuentro. Pero tampoco le ofrecían opciones. No había movimiento. Como las cortinas de un bar de carreteras. Pero ojo a la segunda parte.

Townsend, Paulinho y Soldado hicieron un gran partido

Se coció en tres pasos y con cuatro nombres. El primero, Andros Townsend, un jugador en plena efervescencia, al que AVB ha de utilizar. En transición es velocísimo y en estáticoCon Benteke se movió todo traza su diagonal interior –que es falible pero la traza porque tiene el pecho repleto de confianza-, atrae la marca más central del rival y a su espalda queda el mediapunta para crear una jugada de ataque frontal, de cara al marco rival. Jugador tremendamente importante para esa paradoja portuguesa que dibuja pero no colorea, prefiriendo partidos de mínimos. En segundo lugar, la pareja Soldado-Paulinho. El primero tocó 10 balones pero mejoró todos, coló un gol y se movió muy bien. El segundo, con Sandro permanentemente fijado, casi fue un segundo punta. Cuando llegaba y no lograba rematar, tampoco regresaba con demasiado impetu.

Por último, Christian Benteke. Fueron sólo diez minutos de impacto, pero la grada empezó a bramar con su salida y el Villa se cree cualquier cosa cuando su superhombre salta o corre. Agbonlahor por la izquierda y Bacuna por la derecha lograron profundizar para que el belga dejara muestras de su influencia con dos remates, uno de ellos rozando el larguero. Las cortinas del bar se movieron y el Tottenham sentenció el partido a la contra, con Townsend galopando, Paulinho volando y Soldado dando la estocada.

Álvaro de Grado: […] Luego, sobre todo, ha reforzado al equipo de una manera que, en mi opinión, es mejor plantilla que el año pasado. Es decir, tú ganas perdiendo a Bale y sumando lo que has sumado este año. En la temporada pasada se dependió muchísimo del rendimiento de Gareth Bale. Por momentos era como un equipo en NBA en el que, en según que partidos, se la das al mejor jugador hasta que la meta y, evidentemente, las metía, por eso terminaron como terminaron y por eso están en la Europa League. Pero yo creo que salen ganando con los fichajes de este año y con cómo se han reforzado tras la pérdida de su mejor jugador.

Alejandro Arroyo: Estando completamente de acuerdo contigo, en clave Villas Boas yo tengo dudas porque, claro, de los siete refuerzos hay prácticamente cinco o seis titulares. La adaptación al equipo no parece que sea un paso lógico, sino que Villas Boas tendrá que adaptarse bastante. No sé cómo se ve su figura, porque yo creo que es un entrenador muy Premier, siempre ha sido mucho de transiciones, pero como dio ese paso en falso en el Chelsea y ahora tiene muchos jugadores nuevos en el plantel… tiene mucho trabajo ahí Villas Boas.

Álvaro de Grado: No sé como lo has visto, pero a mí de momento estos tres primeros partidos no me han gustado mucho. Hay que tener en cuenta que el año pasado, si no es por Gareth Bale, el Tottenham hace Europa League, fracasa en las dos Copas… Este año, Villas Boas está obligado a hacer algo más. No vale con lo del año pasado, dependiendo de un jugador, sino que este año con los futbolistas que tiene debe pelear por entrar en Champions y hacer algo más. Lo del año pasado me pareció bueno, pero no sé si es suficiente. El mayor problema que tiene en estas primeras jornadas está un poco en la mediapunta. Tiene seis o siete futbolistas para tres puestos…

Alejandro Arroyo: Mucho overbooking, ¿no?

D.G.: Claro. Y yo creo que el jugador que está cambiando más esto es Dembélé, porque el año pasado jugaba atrás y ahora adelante. Yo creo que eso es lo que tiene que tocar cuando entren todos los nuevos, como Eriksen o Lamela. Debe haber cambios porque de momento no están funcionando bien.

A.: La verdad es que se ve en el Tottenham lo que tú dices, que falta muchísimo trabajo y, como te decía, que hay muchas piezas y también muchos titulares. En ese sentido, yo no sé que Tottenham te esperas. Yo no tengo claro si veremos un Tottenham que con las tres figuras del mediocampo va a contragolpear, si quiere tener la pelota en el campo contrario o Villas Boas quiere buscar un poco adaptarse a los rivales, teniendo versatilidad en todo el campo.

D.G.: Por los jugadores que tiene, me da la sensación que puede optar a las dos cosas. Por ejemplo, tiene dos extremos como Lennon y Townsend, que son rápidos y muy de encarar, pero luego también tiene a Eriksen, Lamela o Chadli que son más asociativos, más combinativos, más de buscar a compañeros. Son diferentes, ¿no? Yo creo que por ahí pueden cubrir los dos papeles que le toque protagonizar al Tottenham. Luego el centro del campo también ha cambiado bastante este año. Paulinho es mucho de llegada, algo que no tenían la temporada pasada. Han perdido a Parker y puesto a Capoue, aunque se ha lesionado ahora. Por eso yo creo que el perfil del equipo cambia bastante, sobre todo el caché de los jugadores. El año pasado el mediapunta era Dempsey, y este va a ser otro nivel porque Dempsey, yo creo, no era jugador para el Tottenham.

A.: La profundidad le da muchas variantes. La pregunta te voy a hacer, aunque yo creo que es muy aventurada pero… ¿puede luchar por la Premier League, Álvaro? Muy complicado…

D.G.: ¿Tú crees que sí? Yo no..

A.: No, no, no, pero yo es que veo la plantilla y tiene los puestos muy bien doblados. Es verdad que no tiene el súper jugador que pierde con Gareth Bale, pero la profundidad de plantilla es tal que no sé si se podría plantear.

D.G.: Yo tengo muchísimas dudas. No sólo por cómo han empezado, sino porque veo que hay plantillas todavía mejores y, por ejemplo, si analizas su defensa… a mí no me gusta. O me gusta en su cierta medida, vaya. En el lateral izquierdo está Danny Rose, que no tiene recambio porque han cedido a Assou-Ekotto. De hecho, el recambio es Vertonghen, que es central, o Naughton, que es diestro. Luego en el puesto de central es verdad que Vertonghen está muy bien, pero los siguientes son Dawson y Kaboul, que éste se pasa la temporada lesionado. No me parece que sea una línea muy competitiva, más allá de cómo salga Chiriches. Encima a mí Walker me gusta bastante menos que al resto de los mortales. La portería sí que está totalmente cubierta y muy, muy competitiva.

A.: En clave Londres, yo creo que vuelve a tener, ya sin miramientos, plantilla para ser mejor que el Arsenal en ese derbi y, en general, Villas Boas debe entender que este año no puede fallar. Yo creo que la plantilla es para estar en Champions League, porque… ¿tú ves a este Tottenham dándole garantías a Villas Boas para permitirle otro fallo? ¿Crees que tiene crédito suficiente?

D.G.: Esa es la pregunta, ¿no? Es lo que hablábamos. Yo creo que Villas Boas no se puede permitir otra temporada de medio fallo, digamos. La del año pasado no la considero como un fallo, pero sí con margen de mejora. Esta temporada no sólo necesita mejorar, sino que tiene más competitividad porque yo creo que el Arsenal de este año, evidentemente, es mejor por el fichaje de Özil, el Liverpool ha mejorado este año y a ver también hasta donde llega el Everton. Todo esto partiendo de que los dos Manchester y el Chelsea están por encima, con lo que sólo hay un puesto en la lucha por la Champions que yo creo que, incluso, va a estar más peleado que la temporada pasada.

A.: Exacto. Luego está el tema de la pegada, porque es cierto que fichan a Soldado, pero detrás de ello no me convence mucho el tema. Por ejemplo Lamela en la Roma ha mejorado sus cifras y yo creo que puede crecer en ese sentido y también es cierto que luego hay centrocampistas de llegada y con buen toque, pero yo creo que dependen bastante de Soldado en el día a día, eh. En tema gol, vaya.

D.G.: Soldado debería irse a los quince o veinte goles para no tener problemas de eso, que básicamente son los que marcó Bale el año pasado, que creo que hizo 21 o 22. Soldado evidentemente es eso, porque encima su recambio es Defoe, que el año pasado lo hizo muy bien, pero es… eso. Adebayor lleva un año que casi no se sabe de él y, entonces, claro que necesita una cuota goleadora de la línea de 3/4 que sea muy importante […]

–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/AlvaroDeGrado