La enésima prueba llegó ante la selección de Perú, un conjunto optimizadísimo en el tiempo dada la relación calidad potencial-rendimiento. Sin novedades en las alineaciones, la final se abrió y progresó pausada, con un primer tramo en el que los de Gareca asumieron la pelota en su salida de balón y la hicieron avanzar como les caracteriza, llevándola al costado de Trauco, lateral izquierdo, y Yotún, pivote del mismo costado. La principal novedad táctica del ‘Tigre’ residió en colocar a Carrillo abierto en ese flanco en lugar del derecho, seguramente para aprovechar el protagonismo de Dani Alves con balón para poder atacar tras robo. Siendo el más veloz y sacando de posición a Marquinhos, Perú podría imaginar una ventaja que habilitara a Paolo Guerrero en el área si el plan salía a pedir de boca.

Brasil controló el ritmo y fue muy puntual en sus apariciones

Brasil aceptó y provocó, sí, ese escenario, esperando más atrás y basculando. No es Perú un conjunto especialmente talentoso en la gestión técnica del esférico, por más que tácticamente sí se organice bien para poblar el lado de la pelota y volcar esa superioridad hacia el lado contrario. Sin apenas profundizar, el encuentro no se desmoronó ni encontró grandes ocasiones, hasta que Brasil asestó un golpe muy propio de su Copa América. Gabriel Jesús, el gran reforzado de esta edición, ha encontrado su lugar en un lugar que no le corresponde. Lo que ha parecido ser un falso extremo, con ayuda del sistema para acabar jugadas en el área, ha terminado logrando que el delantero del Manchester City encontrara inspiración en el uno para uno o en dos para dos. Y así llegó un gol que expuso algunas de las debilidades del repliegue peruano.

Puede afirmarse que competir es relativizar el peso del error en relación a lo que está en juego. Y el equipo de Gareca mostró vulnerabilidad para ser defensivamente continuo, con los diez jugadores compartiendo señales de solidez. Después de que Brasil agarrara la pelota y se metiera en campo contrario, Perú se fue tropezando, literal y figuradamente, para abrir espacios en todas sus líneas. Cuando Brasil metió a sus laterales en campo contrario y pudo pasarse la pelota entres sus dos medios y sus hombres más adelantados, los peruanos se quedaron a medio camino de muchas cosas. Sus volantes saltaban a una altura mayor que la de los pivotes, y desde ahí, ajustar cada envío local exponía a su defensa a tomar decisiones a destiempo. Si puede extraerse una lectura de este comportamiento, además de la inestabilidad de un bloque que ha tirado más de físico y sufrimiento que de orden, es que a Perú le costó competir. No encontró la serenidad.

Perú sufrió para defender su propio campo con continuidad y firmeza

Los dos goles recibidos, el segundo bastante doloroso en lo temporal, al borde del descanso, condenaron la posibilidad de manejar por un momento los ritmos de la final. La segunda mitad fue realmente significativa, pues obligó a Gareca a ir a remolque y pasar a la acción. Y cuando los recursos individuales no son infinitos ni tampoco numerosos, como ya hemos podido comprobar en partidos anteriores, mismamente ante Uruguay, Perú se lanzó con la intención de provocar un ida y vuelta. Gareca entendió que en un ataque posicional continuado sus opciones eran más complicadas, así que aceleró el ritmo, rompiéndose en el intentó, con dos bloques distanciados con el afán de lograr un efecto similar en su rival. Brasil vio la oportunidad de correr y por momentos lo hizo, pero sin suerte. Entonces llegó al expulsión de Gabriel Jesús y ahí sí, Tite prefirió el oficio, encomendándose a Thiago, Casemiro y Allison, sus tres pilares fundamentales en la corona del área y en la defensa de la portería.

Así se llegó a un desenlace que corona a una Brasil nuevamente reciclada, desarrollada con el devenir de la competición, que arrancó on un plan matizado después, en el que Everton y Gabriel Jesús arroparon a Firmino, mientras Dani Alves se puso por montera la Copa América de la que terminó siendo MVP. Sin equipo, y con 36 años, Alves volvió a demostrar que el talento sigue perdurando mientras se alimente de un hambre competitivo intacto. Sin la magia que podía surgir del gran Neymar, Dani ejerció de publicista y rodó un anuncio conquistando a todos los presentes, haciendo de su concurso una continua necesidad que Brasil compró todos los días para competir de la mejor manera.

Gareca ha apostado por un estilo más directo que en el Mundial

La pizarra de Gareca está siendo más directa en su transición ofensiva. Jugando en largo sobre su delantero centro cada vez que el rival presiona a sus centrales o al doble pivote, la figura de Guerrero está destacando muy por encima de la de Cueva en campo rival. El ‘9’ del Inter de Porto Alegre le está dando mucho aire a Perú en este sentido. Metiendo el cuerpo por delante de los centrales, fijando la marca de los dos defensas a la vez, el rol de Guerrero está pensado para dotar de tiempo y espacio a Perú con sus recepciones desde la última línea. Pero Guerrero no recibe el esférico ‘solamente’ para esconderlo de espaldas a portería, sino que goza de una depurada gestualidad técnica para devolver el esférico ‘en la mejor condición’ a los hombres que llegan de cara.

Paolo Guerrero es el principio y el final de un 4-2-3-1 muy vertical

Perú ha hecho su discurso en esta Copa América de un recurso más bien primario. Todos esos balones largos sobre Guerrero son, como decíamos un poco más arriba, una fuente inagotable de espacio y tiempo para su selección. De espacio porque dan profundidad a la transición ofensiva de los de Gareca, marcando el territorio sobre los dos centrales, y de tiempo, a su vez, porque entre que el balón le llega, lo recibe, lo controla y lo suelta discurre el suficiente laxo temporal como para que Tapia y Yotún, el doble pivote, hagan avanzar el bloque, y Carrillo, Flores y Cueva, los integrantes de la línea de tres cuartos, corran a ofrecerse en el apoyo que les ofrece su ‘9’. Una estrategia que varía en función de la presión rival, pues otras veces Perú orienta su salida por fuera, entre el lateral y el extremo de cada costado, para que luego sea Cueva quien acude a recibir entre líneas; pero que, en cualquier caso, está ideada para que Guerrero acabe rematando las jugadas.

Causa y a la vez consecuencia de esta propuesta tan vertical como directa fue la posición de Farfán en el encuentro ante Bolivia. Jugando por detrás de Guerrero y no desde una banda para cazar esos apoyos y sumar una pieza más en el remate, el del Lokomotiv de Moscú perdió relación con el juego y esto, en otras palabras, llevó a Perú a un atolladero colectivo de difícil escapatoria. Lo ideal, de acuerdo con el sistema de Gareca, es que, además de tiempo+espacio, Guerrero consiguiese proveer a cada ataque con el engaño. Es decir, después de estirar a Perú en el último tercio, de imponerse a los centrales y de controlar el envío -que, no lo hemos dicho, nace siempre del doble pivote-, el apoyo en corto viniese seguido por un desmarque de ruptura que le llevara a finalizar en el área. Pero eso, en parte, ya no depende exclusivamente de Guerrero. Hace falta que uno de los hombres que llega desde segunda línea lo vea. Que esté. Y que, sobre todo, atine. Nada más.

La primera mitad fue acorde a lo esperado: poco acierto en el pase, mucha disputa y pocas ocasiones

Como ocurre siempre que Uruguay mira de frente, toca reconocer qué palos hay que tocar y cuáles no. Gareca, viejo, zorro y listo, mantuvo constantemente la compostura durante toda la primera mitad, conformando una cita de mucho envío largo, disputas, choques, poco acierto y altas dosis de intensidad y concentración. Si bien todo fue bastante igualado en lo formal, con los dos equipos arriesgando muy poco entre la propuesta, el césped y el ritmo, sí que le tocó a Perú ser un poco más elaborado con balón, aunque después esto no significara un cambio de dominador. El triángulo Flores, Yotún, Trauco encontró algunas combinaciones más avanzadas, lateralizadas, desde las que juntarse para presionar en campo contrario pero después Uruguay ajustaba en número y rigor cuando la pelota quería meterse en zona de remate. Un gran José María Giménez acudió al duelo con el durísimo Guerrero para alejar a Perú de la ilusión.

Uruguay contragolpeó con peligro al final del primer acto

Uruguay no buscaba nada excesivamente diferente a lo acostumbrado. El ‘Maestro’ ubicó a Nandez junto a Valverde y Bentancur para sumar mucha actividad defensiva dentro y poder soltarse después en una transición que sí se activó mediado el primer acto. Es sabido que los laterales no le ofrecen a Uruguay salida ni superioridad cuando tiene la pelota, por sistema y por técnica, así que las buenas decisiones de Luis Suárez y la llegada de sus centrocampistas pillaron en inferioridad a una Perú que ya no estaba tan junta y que se había desplegado para intentar ver cómo respondía la medular charrúa cuando Tapia y Cueva conectaban pases más veloces. Fue en la segunda mitad cuando Tabárez quiso desafiar mentalmente a su rival.

Los cambios de Tabárez forzaron la resistencia de Perú, sin premio

El eterno seleccionador uruguayo mandó al campo a Torreira, modificando muchas cosas. Primero, la intención, subiendo 20 metros la altura de sus centrales, entregando el eje horizontal a Lucas para que se moviera junto al balón en apoyo de las bandas y soltó a Bentancur y De Arrascaeta para multiplicar las amenazas sobre el bloque peruano. Abriendo el campo con los laterales y con una referencia más en el área, se redujo el ida y vuelta y Uruguay se plantó más arriba. La resistencia de Perú rozó el descalabro con varias acciones que el VAR negó. Para todo lo demás quedó Zambrano, más que notable como referencia defensiva y una tanda de penaltis que sonrió a Gareca después de no poder tirar a puerta.

El 4-4-2 de Francia le restó mucha continuidad a Perú

A diferencia del 4-3-3 con el que debutó ante Australia, Didier Deschamps organizó a los suyos en un 4-4-2 (sin balón) que, entre otras muchas cosas, restó muchísima continuidad al juego de Perú. Con Pogba (pivote izquierdo) y Kanté en mediocampo, el dibujo galo esbozó algo parecido a un 4-2-3-1 cuando, en fase de posesión, Matuidi corría a ocupar el interior izquierdo, Mbappé, muy abierto por derecha, se posicionaba por delante de Pavard y Griezmann, mucho más móvil con la presencia de Giroud, disponía de total libertad para correr desde fuera hacia dentro. Una disposición, sin Dembélé ni Tolisso (con respecto a hace cinco días), en la que Giroud volvió a ser el mejor socio de Griezmann y Mbappé, como ya dejó claro en los amistosos previos a la cita mundialista. Una sociedad de la que nació, sin ir más lejos, el primer y único tanto que tuvo el encuentro.

Pogba y Kanté tuvieron mucho impacto en el encuentro

Un gol, que todo sea dicho, salió de las botas de Paul Pogba. El centrocampista del Manchester United dejó una primera mitad muy rica en cuanto a contenido. Para empezar, como decíamos, su inclusión en el doble pivote (con Kanté a su lado derecho) le llevó a adoptar una relación muy directa con el juego del equipo. De esta forma, cuando Francia tenía la pelota, Pogba –sirviéndose de la amplitud que Matuidi generaba por izquierda- gozaba de una extensión considerable de metros en la que, además de dar el primer pase, dejó alguna que otra galopada tan clásica de las suyas. Un puesto desde el que Pogba, aun sin jugar en su mejor posición, dejó destellos del gran futbolista que lleva dentro. Y eso vale mucho.

No obstante, el otro gran nombre francés que dejó el encuentro fue, cómo no, N’Golo Kanté. El mediocentro del Chelsea fue, a decir verdad, el verdadero responsable de que Gareca no lograse llevar a cabo el plan que, durante largos tramos del partido, llevó al colapso a la Dinamarca de Christian Eriksen. Con Kanté y Pogba por dentro, y con Mbappé (derecha) y Matuidi (izquierda) por fuera, Francia se mostró mucho más compacta que ante Australia. El reparto de los espacios, como así atestiguaron los partidos de Giroud y el propio Pogba, fueron mucho más adecuados. Y la presencia de Mbappé en el costado derecho, a quien vimos bajar varias veces a echar una mano a Pavard –sobre todo cuando André Carrillo pasó a actuar por ese mismo perfil derecho-, aseguró, ya con el marcador a favor (1-0), que Francia esconde para estos contextos un as bajo la manga.

Paolo Guerrero dio muy poca profundidad en el ataque peruano

Con Aquino en lugar de Tapia, que estaba tocado, la segunda decisión táctica de Gareca fue muy coherente con el escenario sobre el que se estaba moviendo el partido. Ante las dificultades que estaba teniendo Perú para llevar el encuentro hacia su terreno, el seleccionador argentino probó a cambiar de lado a Carrillo y Flores. Una decisión con la que, se presupone, intentó aprovechar la velocidad de Carrillo para, además de intimidar a Pavard, provocar un efecto rebote y obligar así a Mbappé a alargar sus esfuerzos hasta su propio vértice del área. Una decisión que, dada la poca fluidez que Perú tuvo en su juego para alimentar a Carrillo, y lo poco que consiguió limpiarle la zona Flores (ante la presencia de Matuidi y Lucas) a Advíncula resultó, en cambio, contraproducente para Perú.

Y esa pesadumbre en su juego se debe, además de por el tema de los costados, a dos asuntos tan particulares como significativos. El primero, radicó de lo poco que Aquino y Yotún consiguieron encontrar entre líneas a Cueva; al que, dadas las exigencias que Kanté y Pogba estaban poniendo en mediocampo, Perú debió pasar a encontrarlo más abajo, donde solo podía recibir de forma más cómoda el esférico. Una situación que empeoró, de hecho, ante la poca profundidad que Paolo Guerrero, emparejado todo el rato con Varane y Umtiti, consiguió dar como referencia en el borde del área.

Obligado a tal, Gareca decidió arriesgarlo todo tras el descanso. Y, para ello, retiró del campo a Yotún y, con Farfán, que pasó a actuar por izquierda, dejó solo –más allá de la testimonial presencia de Flores- a Aquino por delante de Kanté y Pogba. El cambio, a decir verdad, cumplió con su cometido. Perú se acercó mucho más al área de Lloris. Y si bien le faltó el diente del día de Dinamarca para, al menos, alargar una semana más su presencia en el Mundial, lo cierto es que pudo hacerlo gracias al derroche físico, técnico-táctico de Pedro Aquino. Porque el de Lobos, completamente solo –ha de insistirse en ello- fue quien, entre las piernas de los de Chelsea y United, permitió que Perú no se fracturase en dos partes a pesar de su insistencia ofensiva. Una segunda mitad en la que Francia ahorró fuerzas. Y Perú, que se volcó en cuerpo y alma, volvió a ser presa de su aciago destino: se marcha, por ahora, sin un solo gol anotado.

Perú arrancó con Cueva, Carrillo y Farfán moviéndose sin parar

Arrancó el choque con el mencionado derroche peruano como si en su presentación en sociedad tocara mostrar, en una píldora, lo que puede esperarse del método Gareca. Aunque terminó con más posesión que rival, no sólo pro tener que remontar, sino porque define a Perú la versatilidad para trajearse con múltiples combinaciones, el inicio del choque vio a Perú más reactiva, esperando más atrás con un 4-4-2 muy agresivo, yendo a anticipar en los apoyos y mordiendo cuando el balón llegaba a los costados. Por encima de todas las cosas, los sudamericanos se movían, un elección quizás poco precavida en campo contrario pero muy productiva en el ajeno. Perú salió, tanto en alineación como en intención, con ganas de agitar las cosas.

Eriksen conectó más veces con tal de ordenar a los suyos

Sin Paolo Guerrero, el cuarteto atacante -Cueva, Carrillo, Flores y Farfán- se encargaba de agredir con cada intervención. El gesto y la velocidad corporal de todos ellos dejó ver a las claras toda su razón de ser: Perú no mastica, sino que progresa en base a la dinámica de muchos de sus hombres. Sumando a los laterales a dicha fiesta, los de Gareca intentaron intimidar a una Dinamarca fiable en su defensa del carril central. Sus piezas, centrales y pivotes, mezclan serenidad, envergadura y orden. Desde ahí permiten a sus medios y extremos correr o relacionarse. Sin brillar en exceso ni hacer algo especialmente grande, Eriksen fue cogiendo el tranquillo a la fase ofensiva de su equipo y comenzó a moverse. El sistema de su equipo no quiere de él que sea un ’10’ de recepción y jugada ofensiva, sino un sustento en la circulación. Servido por Sisto desde la banda izquierda, Dinamarca interrumpió las salidas de su rival y redujo el impacto rítmico de cada transición.

El gol explicó el exceso de ímpetu andino

La segunda mitad se llevó poder delante todos los amagues y sirvió para que el reparto de roles se definiera todavía más. Y debe detenerse el desarrollo del partido y su crónica en el gol danés, pues Perú había finalizado una contra con una pérdida en tres cuartos que dejó una estampa complicada: siete futbolistas se quedaron en campo contrario; en el lado del balón presionaron dos, a diferente intensidad, tres de los descolgados, una vez se perdió el balón, se quedaron parados tras perderla y tres únicos defensores corrigieron desincronizados la progresión del contragolpe que dejó a Eriksen directo hacia la portería de Gallese. De tanto ir y sin medir los efectivos, Perú encajó el gol que después precipitaría, como elogio, un derroche incondicional de todos sus futbolistas por no encajar una derrota. No se sabe qué margen de maniobra dispone Gareca tras la derrota peor da la sensación de que si gestiona bien el mensaje, seguramente lo más difícil de templar, esto puede ser sólo un tropiezo.

En consecuencia, el fútbol ofensivo argentino resultó muy pobre. No había creatividad, no había desborde, no había sorpresa. No más que la que aportaba un Messi sobremarcado que atraía cada mirada de atención de la defensa peruana. A menudo se afirma que el Messi de Argentina no es tan bueno como el del Barça, y es cierto, pero también lo es que, en algunos aspectos, a Leo le defienden mejor en Sudamérica que en Europa. Amén de su pulida técnica defensiva individual, exhiben razonamientos más simples que, pese a su simplicidad, funcionan. La obsesión del entrenador peruano, Ricardo Gareca, radicaba en que Leo no marcase gol, y así, su diagonal y su chut estuvieron bloqueados siempre. De esta guisa, el destino albiceleste dependía de que Benedetto -el «9»- o alguien de la segunda línea metiese para dentro alguna asistencia del «10», y ahí emergió el inspiradísimo Pedro Gallese para hacerse gigantesco.

El arquero Pedro Gallese dominó emocionalmente el encuentro.

Lo de Gallese no se limitó a estar acertado bajo palos, que lo estuvo y mucho. Su trabajo previo a los tiros fue descomunal, ocupando una cantidad de portería enorme y condicionando el encuentro en la cabeza de sus compañeros y sus rivales. Por su dominio, no había ocasiones de gol donde en teoría sí debía haberlas. Pocas veces se ha transmitido tal seguridad desde un arco midiéndose a Leo Messi.

Aparte de lo acaecido en las proximidades de la meta peruana, se vio un ejercicio defensivo argentino muy caótico. Como siempre, el compromiso de sus jugadores se antojó indiscutible y dieron todo por proteger a Romero, pero desde una precipitación que volvía imposible que Argentina dominase e impusiera sus ritmos en el juego. Cada uno de sus zagueros, inclusive un Mascherano que con la pelota se comportó como un grande, entraban a Farfán, Guerrero y cía, como suele decirse en lengua popular, «al bulto», debilitando su estructura y haciendo que Perú estuviera apenas a dos gestos de calidad de generar peligro en cada uno de sus contragolpes. Por suerte para Sampaoli, nunca los encadenaron. Aunque apuntará Jorge, no sin razón, que para suerte, la de tener a Pedro bajo palos.

Foto: ALEJANDRO PAGNI/AFP/Getty Images

Alejandro Arroyo: […] Tanto Bielsa como Sampaoli, el primer punto de partida sí lo comparten…

Abel Rojas: Sí, esa intensidad, esa fuerza, esa velocidad intensiva, ese atacar con mucha gente, esa presión en campo contrario… Sin embargo, sí que es cierto que estamos viendo una Chile un poco más tranquila a la hora de afrontar los momentos decisivos. Por ejemplo, en el primer cruce, que era muy importante, contra Uruguay vimos una Chile paciente. El tema es, Arroyo, ¿esto es porque ha habido alguna novedad técnica por parte de Sampaoli o se debe más a que el hecho de estar ante una selección continuista ha ido haciendo que con el paso de los años el propio grupo vaya aprendiendo de sus errores y madurando?

Alejandro Arroyo: Me quedaría con lo segundo y añadiría que, evidentemente, hay una mayor madurez y competitividad en los jugadores más importantes. Sobre todo Vidal y Alexis, que han dado un paso adelante en sus equipos. Pero también es importante el saber que en Chile el momento era muy importante para la nación. Son los anfitriones y eso había que gestionarlo de alguna manera. El paso adelante de esos dos líderes representa un poco lo que viene siendo Chile.

Abel Rojas: Estoy completamente de acuerdo en que la propia madurez del grupo, de ir aprendiendo de sus errores, ha hecho que esta selección continuista llegue a este punto pon un madurez diferente a la que tenía. En cambio, sí que hay un detalle técnico que a mí me está resultando muy decisivo: el rol del «Mago» Valdivia.

A.A.: Eso es, iba a entrar con eso. Exactamente.

A.R.: Esto no es un simple mago, esto es Gandalf. Un mago verdaderamente posado y con sabiduría. Algo muy diferente a esa gota de magia imprevisible que habíamos visto en los torneos anteriores.

A.A.: Ha pasado de ser un jugador de fotos, de instantáneas, de momentos muy determinados pero que desaparecía en el global, a un futbolista al que se le puede esperar y que puede ser ese hombre que de al juego soluciones continuas. Ese es el otro matiz que creo que ha ganado Chile.

A.R.: Hablando de esperar, Arroyo, lo que yo no sé es qué esperar en cada partido de Perú. Me parece que está siendo la selección exitosa más imprevisible y más versátil de la Copa América.

A.A.: Para mí también. Aquí coincidimos otra vez. Lo ha demostrado Gareca, ¿no? Tiene soluciones para representar estilos muy distintos. Es decir, tiene esa doble punta, tiene hombres por banda a los que puede sacar partido si enfrenta a selecciones que se abren por fuera como Farfán o Cueva, pero luego es que si no tiene la pelota cumple…

A.R.: Los propios laterales, Arroyo. Vargas y Advíncula tienen mucho peso en el juego.

A.A.: Exactamente. Si tienen la pelota pueden subir su posición. Yo creo que es la selección de las cuatro que quedan que mejor se puede adaptar a diferentes contextos y, además, con bastante naturalidad.

A.R.: De hecho, es que hay una prueba que es totalmente fidedigna de la situación. Contra Brasil, cuando Dunga decidió replegar al equipo, Perú mandó en campo contrario con la pelota. Pero frente a Bolivia, una selección muchísimo más humilde, a poco que los de Soria intentaron tocar, Perú replegó y salió a la contra. Aunque sí que es cierto que en ese partidos de cuartos a los peruanos les faltaba Lobatón, que es el centrocampista mandón que tiene este equipo. Pero… sí, está ahí esa versatilidad. La cual no vemos en Paraguay, por ejemplo. Quizás porque no le hace falta, Arroyo, porque Paraguay sí que es sota, caballo y rey. Siempre es lo mismo.

A.A.: Es todo lo contrario. La riqueza de los equipos en Sudamérica reside un poco en estas diferencias. Sabemos que Ramón Díaz es un tipo muy experimentado y que no hacía falta ir muy allá para esperar lo que estamos viendo; sólo con ver lo que tiene en plantilla ya podíamos saber el estilo que iba a representar. Tiene centrales y centrocampistas a los que les cuesta mucho abarcar espacios, lo que hace que cediendo la iniciativa se encuentren más cómodos. Personalmente, creo que es la selección que más sensación ha transmitido de saber estar muy bien armados atrás.

A.R.: A lo mejor, Arroyo, porque es el equipo menos ambicioso desde un punto de vista estilístico, ¿no? Paraguay es la selección que hace las cosas más sencillas de la Copa América. Normalmente repliega, concede posesión al adversario y luego, para atacar, es que usa dos recursos extremadamente simples: bien Derlis González o Edgar Benítez corriendo de manera individual, conduciendo la pelota de forma rapidísima, o el juego directo sobre esa doble punta Roque Santa Cruz – Nelson Haedo Valdez. Son recursos tan sencillos que es imposible perderse en ellos.

A.A.: Ahí la información es básica. Arriba tienen esa libertad, tanto Derlis como Benítez…

A.R.: Dos extremos diferentes, además. Una mezcla muy buena.

A.A.: Exactamente.

A.R.: A mí, fíjate lo que te voy a decir, Edgar Benítez me recuerda mucho al Denis Cheryshev de Marcelino García Toral. Súper rápido pero a la vez se menea por varios carriles y, luego, termina fallando la entrega…

A.A.: Sí, sí, pero cuando la tiene es agresivo. Lo vimos el otro día contra Dani Alves. Es un jugador al que no le quema la pelota y que sabe que Paraguay necesita de él para ese tipo de misiones. Los atacantes paraguayos saben que tanto centrocampistas como centrales van a estar muy retrasados y que sólo van a acometer misiones simples con la pelota.

A.R.: Sampaoli, Gareca, Ramón Díaz… Nos falta el Tata.

A.A.: Yo creo que, evidentemente, es el que maneja más talento individual, el que sabe que tiene que poner a los mejores en el campo y el que, en mi opinión, de los cuatro es el que menos manga tiene para meterle mano a su equipo. No sé cómo lo ves, Abel, pero creo que estamos echando en falta esa manera que el Tata podía tener de repensar a esta Argentina, con una salida de balón un poquito más fluida, pero la verdad es que personalmente no le veo muchas maneras como para que Martino de con la tecla.

A.R.: No sé… Yo aquí, sinceramente, no coincido contigo, Arroyo. Creo que Argentina tiene plantilla y convocatoria para hacer lo que su entrenador quiera. De hecho, con estos jugadores, Sabella jugaba de una manera muy diferente y, a mi juicio, más eficaz. Creo que Gerardo Martino ha intentado implementar un cambio de modelo, un cambio de estilo, que me parece completamente admisible, loable e incluso divertido, porque a mí me gusta más, subjetivamente hablando, su idea, pero lo que pasa es que no le ha dado tiempo. No ha tenido tiempo. Del Mundial a la Copa América pasan 10 meses, como quien dice. Son muy pocos partidos. Pero yo sí creo que esta Argentina te permite hacer cosas muy diferentes, Arroyo. Desde la convocatoria de Bielsa, no recuerdo una albiceleste con más talento que ésta.

A.A.: Está claro, ¿no? Pero a lo que me refería es que en un torneo tan corto, cuando tienes tanto talento individual, yo creo que no hay tiempo o materia como para pensar que un entrenador puede hacer un equipo bastante sólido. Con la pelota Argentina ha dejado dudas, está ahí el tema de Banega y Pastore, cual de los dos usar, y evidentemente tienes a un Messi que vive un cambio bastante drástico respecto al Barcelona. El tipo de movimientos […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/ecosdelbalon

Sin Lobatón, el balón se dividióHubo dos novedades que alteraron esa lógica teórica. La primera, la sanción del centrocampista peruano Carlos Lobatón. Elegido «futbolista del año» en la Liga de su país, Lobatón es a sus 35 tacos un tipo con el carácter, la presencia y el saber para liderar y dirigir un ataque organizado, y sin él, Gareca pierde su faro en este sentido. En lo vinculado a Bolivia, el seleccionador Soria optó por alinear tres centrales (cinco defensas), lo que le dio superioridad numérica en la salida desde atrás y le llevó a tener el balón mucho más tiempo del esperado. A causa de estos dos asuntos, no vimos el desarrollo presupuesto. Ni Perú mandó en campo contrario ni Bolivia se encerró en su propia mitad.

Farfán no tuvo acierto, pero sí muchísima actividad peligrosa.

El hecho de que ninguno de los dos equipos asumiese un rol fijo dentro del partido hizo que éste perdiese estabilidad. Hubo más idas y vueltas de las vaticinables y, aunque fuese en contra de su ideal, eso sonrío a los intereses de Gareca, porque su once titular acaparaba más talento que el boliviano. Las bandas blanquirrojas, formadas por Advíncula y Farfán y por Vargas y Cueva, atacaron con espacios y crearon peligro con constancia, proveyendo de balones de gol al hambriento José Paolo Guerrero, autor de 11 disparos (de los 27 de Perú) y un brillante hat-trick. Marcelo Moreno intentó dar la réplica en la otra portería, pero con menos alimento y menos puntería. Puede decirse sin temor al fallo que Perú es semifinalista de la Copa América por la razón más simple del fútbol: tiene más calidad que Bolivia, y ya está. A ver frente a Chile.

En base a esto, con el objetivo a corto plazo de repetir esa buena clasificación en Chile, pero sobre todo con la idea de incrementar su competitividad en la clasificatoria para el Mundial de 2018, se fue relacionando a Juan Carlos Oblitas con nombres como los del «Pachorra» Sabella, Ricardo La Volpe, Luiz Felipe Scolari o Reinaldo Rueda. Es decir, DTs con experiencia recientes en mundiales. Sin embargo, el nuevo seleccionador peruano no sólo sería un técnico sin pasado alguno en selecciones y, por ende, en una Copa del Mundo, sino que además el elegido iba a ser Ricardo Gareca, el hombre que había iniciado la sequía de Perú hace justo 30 años.

Gareca impidió a Perú el acudir a México 1986Era junio de 1985 y Perú visitaba a Argentina en Buenos Aires para dirimir un puesto directo hacia el Mundial de México. Las cuentas eran simples: si los visitantes ganaban se clasificarían, pero si empataban o perdían tendrían que ir a la repesca. Un reto durísimo, casi imposible en términos históricos, pero que Perú tuvo en su mano hasta el minuto 81. En ese instante, con 1-2 en el marcador, el «Tigre» Gareca cambió la historia empujando a la red un remate cruzado de Daniel Passarella, curiosamente otro de los entrenadores que sonó durante estos meses para dirigir a Perú. Aquel definitivo 2-2 provocó la primera llantina futbolera de muchos peruanos, pues mandaba a la «Bicolor» a una repesca en la que sería barrida por Chile y llevaba a Argentina a una Copa del Mundo que un año más tarde ganaría… sin contar con Ricardo Gareca.

Ricardo Gareca ya triunfó como entrenador en Perú.

Pero pese a este precedente y a su falta de experiencia como seleccionador, su contratación tenía bastante sentido. Antes de triunfar en Vélez Sarsfield, donde creó un proyecto magnífico, Gareca había cumplido un más que notable papel en el fútbol peruano a los mandos del Universitario, un club histórico pero en quiebra y sin muchos jugadores de renombre al que el argentino hizo campeón en el Apertura 2008. Es decir, el «Tigre» conocía el país, su contexto y su fútbol. Una condición que se antojaba fundamental para cumplir un objetivo que, por las circunstancias, demanda a más que un buen entrenador. Porque Perú, para clasificar a un Mundial, necesita tener una identidad. Una idea. Un estilo propio. Como lo tuvo el Vélez de Gareca, conocido en su momento como uno de los equipos «más europeos» de Sudamérica. O como lo tiene Uruguay desde que nació, Colombia desde que descubrió su ritmo y Chile desde que conoció a Marcelo Bielsa.

En Chile 2015, Perú crece con la posesión«Es el desafío más importante de mi vida dentro de mi carrera deportiva, y acepté sabiendo que nos espera una tarea dura, difícil y complicada. Pero no es imposible cuando uno tiene una idea clara», comentó en su presentación. Esta idea se fundamenta en un concepto que no para de repetir cada vez que tiene ocasión: «el peruano es un jugador muy talentoso». A tenor de sus palabras, de sus expresiones, cuando Gareca habla de talento se refiere a hábil con el balón. Porque de lo que también habla constantemente el argentino es de «jugar bien» como una necesidad. “¿Y qué es jugar bien, Ricardo?”, le preguntaba el periodista Daniel Peredo en una entrevista. “Hay varias interpretaciones, ¿no? Para mí jugar bien es tratar de darle un buen destino al balón y tratar de buscar las mejores opciones para ganar al partido. Tener siempre en mente la posibilidad de poder lastimar y concretar. Me gusta que Perú tenga esa iniciativa, porque creo que nos va a dar mejor seguridad. Nosotros debemos potenciarnos en cuanto a eso. […] El jugador peruano está en condición de jugar así, de jugar bien, porque sus características y su esencia es esa”, le argumentó el «Tigre».

Esta serie de principios, todavía algo inmaduros, ya se están pudiendo observar durante la actual Copa América pese a que la era Gareca no haya cumplido aún su cuarto mes. Porque Perú, al menos hasta la fecha, no ha demostrado ser una selección sólida y rocosa, pero sí ha logrado mostrarse cómodo con el balón en los pies y, a partir de ahí, sin tampoco demasiada estructura, sólo con la predisposición e intención de su técnico, los peruanos han logrado ser competitivos. En su debut sufrieron ante Neymar, pero también lastimaron a la canarinha a base de transiciones. Después, contra Venezuela, un equipo mucho más ordenado, se vieron los pocos meses de trabajo, pero supieron encontrarse con la victoria. Y en el último partido, frente a una Colombia que necesitaba ganar, Perú se clasificó para cuartos agarrándose a su esencia: estaba sufriendo, cogió el balón, quitó de pantalla a James & Teo, comenzó a pisar campo propio y enfrió el partido pase a pase. Toque a toque.

El gran objetivo: acudir al Mundial de 2018.

Su razonamiento no es que sea tampoco innovador, pero sí es coherente con el contexto. Perú nunca va a poder imponerse desde la fricción y ahora tampoco puede lograrlo desde la individualidad, pero la mayoría de sus jugadores sí tiene una buena capacidad técnica que Ricardo Gareca puede potenciar con las herramientas que utilizó con su competitivo, regular y pragmático Vélez. ¿Puede ser esto suficiente para el futuro? Parece que no, pero desde luego es un comienzo. Una buena base sobre la que construir un mañana en el que, poco a poco, irán desapareciendo Lobatón, Guerero, Vargas, Farfán y Pizarro, los líderes treintañeros de esta Perú 2015.

Perú ganó el Sudaméricano Sub-15 en 2013Porque una de las obligaciones del DT argentino es conducir el obvio relevo generacional que requiere la selección. Un proceso que sí parece haberse iniciado en esta misma Copa América con varios jugadores asentados en el once, como Luis Advíncula (1990), Christian Cueva (1991) o Carlos Ascues (1992), y la entrada en la convocatoria de jóvenes talentos como André Carrillo (1991) y Yordy Reina (1993). Además, a estos nombres también hay que sumarles al prometedor Cristian Benavente (1994) y a los chicos que conquistaron el Sudamericano Sub-15 en 2013 con Luis Ibérico (1998) a la cabeza. Pero más allá del rendimiento individual que puedan ir sumando estos futbolistas, Gareca sabe que para llegar a Rusia 2018 necesita más. Por eso, desde que llegara en marzo, su trabajo ha sido constante y global. Ha visto en directo muchos partidos de la liga peruana, ha llamado a futbolistas que por ascendencia podrían jugar con la «Blanquirroja» y ha transmitido, sin tampoco levantar la voz, las limitaciones que el césped sintético ofrecen a un fútbol que, por sus duras y oscilantes condiciones, se ha ido quedando atrás respecto a sus competidores, quienes hace tiempo que no se enfrentan a una generación como la que durante los setenta lideraron Teófilo Cubillas, Percy Rojas y Chumpitaz.

Gareca no va a ser un mero convocador y alineador.

Para repetir su hazaña y así acortar este gap es para lo que ha llegado Gareca, un seleccionador que pretende ser más que eso. «No me muevo del Perú, he venido a trabajar y me quedaré», afirmó en su presentación. Saldar la deuda que indirectamente contrajo en 1985 suena complicado, pero como decía Daniel Titinger, director de «El Depor», «con el «Tigre» no ingresamos en el terreno de lo esotérico (a Markarián le llamaban «El Mago»), sino de lo posible».

Entre los cuatro zagueros peruanos, destacó el viejo Juan Vargas, que demostró su categoría. Vargas ha sido muy bueno; uno de esos futbolistas que en Europa no serán recordados por pura mala suerte. Sonó muchas veces para muchos grandes clubes, pero nunca se consumó apostar por él. Una pena. A su físico óptimo para jugar como lateral izquierdo, añadía una iniciativa importante en salida de balón, recursos propios para crear en ataque y una zurda absolutamente demoledora. Anoche, su fútbol fue la diferencia entre unas tablas firmadas sin sentido y la calma con pequeñas dosis de verticalidad que terminó exponiendo su Selección. Supo cómo ganar.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/06/juan-vargas-peru-1-venezuela-0-pizarro/feed/ 11