La simbiosis entre el éxito del Arsenal y el de Henry puede explicarse en un par de ejemplos. En la campaña 2003-2004, el galo alcanzó el nivel más alto de su carrera. Tití mostraba semana a semana un catálogo de jugadas difícil de creer. No llegó a las cotas del primer Ronaldo Nazario pero era, de lejos, el mejor delantero del mundo. 30 goles hicieron que el Arsenal acabara invicto la Premier. En Europa, sin embargo, falló. Su discretísima eliminatoria frente al pre-Chelsea de Abramovich le alejó de un Balón de Oro dibujado para él. Henry no estuvo y el Arsenal cayó. Dos años después, la historia fue diferente. Los de Wenger habían completado una muy mala liga pero en Champions la cosa sí funcionó. ¿El motivo principal? Henry. Toda la puntualidad que le faltó en 2004 se dio con creces en esa edición de la Orejona. Golazo al Madrid, gol y asistencia frente a la Juventus, asistencia frente al Villarreal, asistencia en París… Henry, no había dudas, era el brazo ejecutor de aquel conjunto. Cuando el 14 partió rumbo a Barcelona en el verano de 2007 se marchaba más que un jugador legendario; se marchaba la determinación del Arsenal.

Thierry Henry fue durante más de un lustro el jugador determinante del Arsenal de Arsene Wenger

Aunque el Arsenal acudió al mercado para llenar el vacío dejado por Henry (fichó al croata Eduardo), el sustituto del crack ya estaba en su plantilla. Pocas pegas o ninguna pudieron ponérsele al primer delantero centro post-Titi: Emmanuel Adebayor. El togolés recogió el testigo a lo grande, anotandoEl cambió de Tití Henry a E. Adebayor transformó el juego del Arsenal 24 goles solo en Premier League, cifra de tantos similar a las que solía lograr Henry. No obstante, el trasvase de delanteros distó de ser limpio y natural; el Arsenal cambió. Thierry era un jugador directo, un 9 cuya presencia en el juego se limitaba a apoyos fugaces, los toques previos a un pase en profundidad. Al Arsenal de Henry le gustaba tener metros por delante para que Ljunberg, Vieira o el propio Henry pudieran sorprender al espacio. Adebayor matizó estó. El africano era un ariete más clásico, capaz de tirar una ruptura en un momento dado pero cuya principal cualidad futbolística era la continuidad. A eso se unió el cambio de registro de los centrocampistas de la plantilla. De los llegadores de antaño se pasó a los Cesc, Rosicky o Hleb, figuras más asociativas –siendo el jovencísimo Walcott la única nota discordante–. Consecuencia de todo esto, el Arsenal modificaba en parte su ADN, pasando a jugar mucho más arriba sobre el campo. Si uno observa los goles de Adebayor en la 2007-2008 se dará cuenta que el 90% son goles de área. Con perspectiva, aquel fue un gran Arsenal. Un conjunto que pudo ganar la Premier y pudo pelear hasta el final por la Champions. En ambos torneos le faltó un punto. Se necesitaba más determinación.

La respuesta a la pérdida de Henry había sido positiva. Se adquirió una cara más colectiva y en lo individual, Adebayor respondió con creces. De hecho, este iba a ser uno de los problemas en la siguiente temporada. El de Togo redujo a la mitad sus registros anotadores, algo que conAndrei Arshavin, la gran apuesta que no resultó el tiempo entendemos como normal, pues ni antes ni después fue Adebayor un hombre de 30 goles por campaña. Bendtner y sobre todo Van Persie (que ya había evolucionado a atacante central) sumaban un buen ratio de goles pero sin llegar nunca a consolidarse como elementos determinantes. No eran “el bueno del Arsenal”. La mutación del club al “centrocampismo” post-Henry hizo que Wenger centrara los esfuerzos en decidir desde la mediapunta. Ahí, la gran apuesta fue sin duda Andrei Arshavin. El ruso aterrizó en febrero de 2009 tras haber asombrado al mundo en la Eurocopa de Austria y Suiza. Hoy tenemos la certeza de que Andrei no nació para ser regular dos veces por semana, pero por aquel entonces el pequeño mago prometía y mucho. Recordemos que el Barcelona estuvo muy cerca de entregarle la banda izquierda de Ronaldinho. Su partido ante Holanda quedó en la retina del planeta fútbol como algo reservado a los genios, así que ilusionarse era lo mínimo. En sus dos primeras temporadas, Arshavin fue titular en el 90% de partidos; temporadas correctas o incluso buenas, pero en las que los títulos gordos ya no fueron una posibilidad. Como crack, Arshavin había fracasado.

Andrei Arshavin fue una apuesta grande que nunca terminó de resultar como se había soñado

De todas las estrellas holandesas, Van Persie fue la que menos brilló en el Mundial de Sudáfrica. Robin llegó en malas condiciones físicas y apenas destacó en el rol de 9 exigido por Van Marwijk. Pocos podían anticipar lo que estaba por venir. La 2010-2011 sería la primera de sus dos “explosiones” como ariete. Solo en liga, el tulipán logró 18 goles en 25 partidos, una alucinante media de 0,72 goles por encuentro. Sin embargo, aquel Arsenal no estuvo a la altura. A pesar de ser el último proyecto de Wenger con auténtico potencial, los Nasri, Cesc, Wilshere y compañía realizaron una Premier realmente mala. Entre lesiones y demás contratiempos, los gunners desperdiciaron la determinación de Van Persie. Claro que al año siguiente la cosa iba a empeorar. Cesc y Nasri dejaron el club y Wilshere caería en una espiral sin fin de lesiones. El Arsenal abandonó a un Van Persie que daba el salto definitivo en su carrera. 2012 había sido su momento: MVP de la Premier, 30 goles en liga y reconocimiento casi unánime como crack mundial. El Emirates encontró por fin al sucesor de Henry… justo cuando no había nadie para arroparle.

La salida de Van Persie destino Old Trafford abrió un impasse que aún hoy está por resolver. El fichaje de Giroud (buen futbolista) siempre tuvo aroma a insuficiente, lo que obligó a Wenger a improvisar algunas soluciones; algunas llamativas, como la de Gervinho, y otras casi nostálgicas (Walcott como ariete). La falta de intimidación explicó en gran medida el fichaje de Podolski, alemán de gran relación con la portería y el gol. En Londres son conscientes de lo que tuvieron y ya no tienen. Los Cazorla, Wilshere o Arteta siguen estando pero falta la determinación. Wenger lo sabe y la busca, pero encontrarla no es sencillo.

La carrera de Nicklas genera escepticismo en los aficionados.

Como no se cansa de repetir a poco que el tema salga a colación, Nicklas Bendtner no alberga ninguna duda sobre sus enormesBendtner suele auto-elogiarse cualidades. El espectador, sin embargo, tiende a recelar de un futbolista del que incomoda la desproporción entre las abundantes expresiones de su ego generoso y un rendimiento sobre el césped que nunca ha terminado de asentarse. Quizá para reivindicar su impacto en el campo, y de paso atorgar mayor trascendencia a un dorsal algo anodino, el delantero llegó a promover su propio apodo bélico: en un alarde de fina sensibilidad escogió el nombre de un bombardero diseñado para lanzar ataques nucleares al otro lado del telón de acero. Pero lo de “B52” no cuajó, como no lo han hecho todavía su paso por el Arsenal ni su carrera en general. Hoy el entorno contempla al gran danés con sorna y cabe preguntarse hasta qué punto el juego sí toma en serio a este delantero centro cuyo gran lamento como deportista de élite, según afirma él mismo, es no poder esquiar en invierno.

Nicklas Bendtner como futbolista tiene más virtudes que defectos.

En un pasaje fundamental de su rica hemeroteca personal Nicklas Bendtner desarrolló una sofisticada teoría sobre la autoconfianza y afirmó que no le importa decir en qué es bueno “porque no es ningún secreto”. Y lo cierto es que según cuenta es bueno en muchas cosas. Pero centrándonos en el fútbol conviene rescatar de su propia caricatura a un nueve que no se mueve mal en el área, tiene mucho juego fuera de ella y ha firmado goles importantes sin ser un gran anotador. Nacido para pesar de espaldas, no hay tantos delanteros capaces de retener el balón como él gracias a su buen pie y el manejo de un cuerpo más ágil de lo que sugiere su firmeza en el choque. Sensible en el control y el toque, de cara a portería ata el balón muy corto y encara con la naturalidad del que se ha visto a menudo partiendo de la cal. Poderoso en la zancada y el salto, no rechaza una buena ruptura y es un excelente rematador por alto. Al creerse infalible su resiliencia es asombrosa y si resbala siempre regresa. Ladra, pero también muerde. Nicklas Bendtner parece un tipo insufrible pero es un buen futbolista.

Nuri Sahin volvió al BVB hace poco más de un mes.

Esa decisión iba a condicionar el partido desde el inicio. El Borussia Dortmund no pretendió quitarle la posesión al Shakhtar y generar asociándose, como suele ser más habitual.Klopp le cedió el control al Shakhtar, pero tenía trampa Un doble pivote con dos mediocentros puros no es lo idóneo para realizar esta labor. Lo que Klopp pretendió fue dominar sin balón: cederle la iniciativa al Shakhtar e irle ahogando cada vez más cerca de su área a base de presión. Esta presión se vio desde el comienzo, y aunque no estuviese excesivamente organizada con líneas bien marcadas porque los jugadores de las mismas son muy asociativos (Reus, Götze, Błaszczykowski y Lewandowski), sí obstaculizaba mucho al equipo ucraniano en salida. Una vez expuesta la directriz del equipo alemán, los hombres de Lucescu debían responder. Fernandinho estaba tapado, por lo que avanzar metros por el centro en vertical era difícil. Cada vez que se intentaba, las carreras del brasileño –pues recibía bastante atrás– acababan siendo intrascendentes puesto que sus posibles líneas de pase y disparos eran anulados por el doble mediocentro. Kehl y Bender absorbían el impacto de Fernandinho. La salida del Shakhtar, como consecuencia, se llevaría a cabo por los costados, y ante esto hay que tener en cuenta que Raţ y Srna son poco parecidos. El croata recibía de Chygrynskiy y ante la poca actividad de Teixeira se iba a recorrer todo el carril para acabar centrando. Raţ necesitaba que Taison fuese a buscarle para recibir y dañar.

Que Taison no es Willian es una obviedad, pero teniendo en cuenta el trabajo de absorción de impactos del doble pivote visitante, sus movimientos hacia el centro partiendo de banda no hubieran sido tan trascendentes. O quizá sí y habrían descosido el sistema defensivo del Borussia Dortmund. Es una presuposición, algo que no sabremos nunca porque Willian fue un espectador del partido y no parte del mismo. Taison no llegó a decepcionar porque ofreció mucho trabajo. Mkhitaryan luce más cuando Fernandinho está activo por detrás, o dicho de otra forma, cuando circula el balón por la totalidad del carril central. A Alex Teixeira le superó el contexto y Srna lo eclipsó. Con ello, la mejor forma de llevar la pelota a cercanías de Weidenfeller era Taison. Él era quien se acercaba tanto a Raţ como a Mkhitaryan y Luiz Adriano. Él era quien veía más claro que había que buscar disparos ante los inexplicables nervios de Weidenfeller. Era él la amenaza que no anuló el Borussia Dortmund en el primer tramo del encuentro.

Para obligar a trabajar a Taison en defensa y desgastarlo físicamente, el Borussia Dortmund empezó a proyectar a Piszczek. La salida más repetida era con él y su carril fue el más utilizado.Con Piszczek proyectado, Taison tenía que desgastarse Błaszczykowski lo acompañaba y se metía hacia dentro en tres cuartos para exigir defensivamente a todo el sector izquierdo de la zaga del Shakhtar. Empujaban hacia atrás al sustituto de Willian e impedían que el Shakhtar tuviese métodos para llegar al área rival. En el inicio del segundo tiempo, y ante esa circunstancia, nueva para el Shakhtar, los de Lucescu reaccionaron como pocas veces –o ninguna– se le ha visto: posesiones defensivas largas, balón en campo propio, paciencia y nula exposición a la presión alemana sobre la salida. La idea era buscar que se descolocase alguien en el dispositivo sin balón del Borussia Dortmund para combinar rapidísimo e intentar llegar al área rival. En ese contexto sí aparecía Fernandinho, pero para tocar el balón rápido y, la mayoría de veces, devolverla al costado del que provino. Provocar errores sin exponerse es difícil, por lo que esta actitud acabó derivando en el juego directo, como refleja el 2-1. Rakitskiy en campo propio da un pase en largo por alto hacia el campo rival y Douglas Costa, sustituto de Taison –el ex del Metalist jugaba sus primeros minutos en competición oficial desde comienzos de diciembre–, se aprovecha de un error de Schmelzer y Hummels para marcar.

Pese a ir por debajo, el Dortmund no era inferior.

Ese marcador no habría reflejado del todo lo ocurrido. El Borussia Dortmund no esperaba siempre presionando a robar. En sus posesiones largas, y aunque su centro del campo no fuese creativo, generaba ocasiones claras de gol. Especialmente en el primer tiempo, en el que Lewandowski se metía entre Götze y los dos hombres de banda despistando a los centrales para darles pases que les dejasen en ventaja ante Pyatov. La anulación de Fernandinho, la desactivación de Mkhitaryan y el trabajo sin balón completaban la lista de motivos por los cuales se argumenta que el Borussia Dortmund había sido superior. Y logró el empate en una jugada muy concreta a balón parado en el que Hummels pudo redimirse de su error anterior. El partido deja la sensación de que el Borussia Dortmund, que en casa podrá ser más él mismo, podrá generar mucho más que hoy, con más recursos y de forma más clara. Pero esto lleva implícito que Fernandinho, Mkhitaryan y Taison estarán menos atados. La eliminatoria está abierta aunque pesarán los dos tantos borussen en el Donbass Arena.

Están vivos, pero a punto estuvieron de caer.

Imperdible no fue el Portugal-Dinamarca pero fue dinámico, tuvo goles y deja lecturas. Como se intuyó en «Capítulo Tres», el seleccionador luso cambió de sistema. Del 4-3-3 memorizado, mandó a MoutinhoPaulo Bento rompió el 4-3-3 adelantando a Moutinho a la línea de mediapuntas y conformó una pareja de mediocentro (Veloso) más interior (Meireles). Un 4-2-3-1 adelantado en busca del robo próximo en salida danesa y la administración de Joao de sus consecuencias. Los primeros veinte minutos escenificaron dos circunstancias bien diferentes. La primera es que la ausencia de interior izquierdo permitió a Dinamarca profundizar por su banda derecha, pues Cristiano está liberado de labores defensivas. La otra es que Alves y Pepe tiraron la línea muy arriba y se encargaron de verticalizar la salida, algo complicado de asimilar. Moutinho, por motivos propios y ajenos, quedaba aislado del manejo del esférico y Portugal aunque lo hacía a espaldas de la defensa escandinava, perdía la pelota demasiado pronto. El repliegue danés no se veía expuesto cediendo iniciativa. Todo cambia con el gol de Pepe a balón parado, quizás la única forma posible de que el encargado de modificar el marcador no tuviera una tarde excesivamente aburrida -al final se lo pasó bien y todo-.

Tras la reanudación, goles de Postiga y Bendtner mediante, Bento pasó de nuevo al 4-3-3 y Cristiano centró su posición para estar cerca del robo en zona central,Portugal no descansa ni un instante con balón muy mermada tras la sustitución de Zimling en los primeros 45 minutos. Quizás fueron los momentos donde pudimos observar y concluir la verdadera situación de nuestros vecinos. El nivel de Meireles y Moutinho es cercano a lo intrascendente y aunque en su escenario ideal (presión al poseedor y su posterior receptor, línea adelantada, robo y carriles exteriores) es muy peligrosa, Portugal va a ser atacada durante prolongados espacios de tiempo, pues no descansa ni un solo minuto con balón y no corre por sus venas la suficiente adecuación colectiva para saber sufrir, a excepción de su primera línea. Se añade que falta un definidor y que el supercrack hiperventila cada vez que juega una fase final con sus compatriotas. El gol de Varela les mete en la lucha de nuevo y, quizás, en su indefinición como equipo, reside su principal amenaza.

La indefinición constante de Portugal y Nicklas Bendtner resumieron la segunda parte.

Los daneses no rescataron un punto pero ganaron a su mejor jugador. Bendtner emergió con dos goles en contra, decorado en el que menos le esperábamos, y dejó en el alambre durante algunos minutos a una Portugal que no supo administrar la ventaja, consciente de que tiene carencias de concentración y falta de ideas con balón para empantanar los partidos mediante la posesión. Como reza el título de esta entrada y los personajes carpenterianos de aquella ochentera historia, lo mejor que se puede decir de los portugueses es que están vivos, aunque no sé si coleando.