Aunque prometo intentarlo con toda mi alma, sé que no voy a ser capaz de transmitiros lo que habéis significado para mí. Toca daros las gracias y os las daré mil veces, pero lo primero que me sale de dentro es deciros que os quiero mucho. Habéis sido todo y os quiero mucho. Os voy a echar muchísimo de menos.

Escribí el primer artículo de “Ecos del Balón” en la habitación de un piso de estudiantes cordobés en el otoño de 2008. Tenía 19 años, cursaba segundo de Empresariales y sentía mucho miedo. No me asustaba que mi presente no me excitara; lo que me abatía era proyectar mi futuro y percibir con nitidez que no iba a ser feliz. Y entonces, aparecisteis vosotros.

Desde el primer momento, Ecos fue, por encima de cualquier cosa, descubrir un grupo de amigos con el que iba a desear hablar todos los días de mi vida. ¡Y a eso me dediqué! Al principio, conversábamos alrededor del montonazo de sitios que formábamos lo que se conocía como “Blogosfera”; pero pronto nos hicisteis el regalo de elegir este espacio como algo parecido a un punto de reunión mágico al que veníamos por sistema porque estaba lleno de gente con la que nos sentíamos muy a gusto. Ni más, ni menos. Y qué maravilloso. Ese fue el origen de esta bola de nieve que transformó mi vida para siempre.

La primera persona que se dio cuenta fue Fernando. A Fer le debo mucho. Su visión detectó que esta aventura que yo vivía con la inocencia y la ilusión de un niño albergaba un potencial capaz de cambiar las cosas. Pero, más que eso, necesito que sepáis que él fue quien me encontró cuando yo estaba perdido. Creo que nunca habría creído en mí mismo si él no me hubiese convencido. Y, desde luego, jamás habría realizado un trabajo como “Ecos del Balón” -del que tan orgulloso me siento- si no se hubiera cruzado en mi camino. Considero, de verdad, que convivir con Fer es lo mejor que puede ocurrirle a un joven que ame la comunicación y anhele aprender qué es y hacia dónde va. Le estaré eternamente agradecido por haberme formado y por haber confiado en que era capaz de hacerlo bien.

Fer fue el primero, pero no ha sido el único compañero de viaje con el que he compartido esta historia. Mi querido Alejandro Arroyo, Tamarán Junco, Albert Morén, Javier Alberdi, Nacho Ruíz, David De la Peña, David Mata, Marc Roca, Lolo Ortega, Chema R. Bravo, Roque Arambarri, Sergio Vilariño, Nerea Zusberro, Antonio M. Arenas, Adrián Blanco, Guillermo Valverde, Matías Baldo, Miguel Canales, David Fer, Carlos Rosende o Tiziano Maggioni, entre muchos otros, han sido personas indispensables en esta década genial. Mas todos ellos me van a permitir que subraye un poquito a dos muy concretos: David León y Miguel Quintana.

Al poco, hacer de Ecos mi medio de vida derivó en mi razón de ser. Y en busca de preparación, emigré a Sevilla y me matriculé en la carrera de Periodismo. Allí, compartí techo con David León, que se incorporó al proyecto sobre la marcha. El grado de inmersión que hemos tocado durante este tiempo queda retratado en un sinfín de anécdotas que ojalá alguna noche podamos contaros como hacen los amigos, pero no voy a resistirme a recordar el arte de las infartantes noches de Champions. Aquel pisito no daba para mucho; ambos veíamos el partido en el pequeño salón y, tras el pitido final, arrancaba el caos: él salía corriendo hacia el otro pico del hogar con su portátil para que su voz no se colara por mi micrófono -ni viceversa-, y yo me quedaba mientras tanto preparando la intro de apertura del programa de radio en directo. Algunas quedaron chulas, pero no adivinaríais el estado de nervios que contraía en los minutos previos a cada emisión. Luego, cuando terminaba ese minuto dramático y empezaba la música, David se acercaba sin hacer ruido y me levantaba los pulgares en señal de prueba superada, mientras yo le regañaba para que volviera a su humilde «estudio de radio» porque estaba a punto de darle entrada. ¿Y sabéis qué hacíamos al acabar el programa, a eso de las 12 y poco de la madrugada? Comprarnos un helado de nueces de Macadamia en el único sitio que quedaba abierto e irnos al Parque de María Luisa a devorarlo mientras leíamos vuestros tuits en nuestros primeros Smartphones. Era vivir por y para Ecos. Así ha sido desde el artículo de apertura hasta la hora de decir adiós.

Después, conocí a Quintana. Porque es verdad que fue el tercero en subirse al barco, y que desde 2009 mantuvimos una relación diaria fantástica, pero mi verdadero inicio con Quin data del verano de 2016; es decir, del instante en el que el equipo decidió que el siguiente paso de Ecos consistía en reunirnos en una casa de la sierra de Madrid y lanzar lo que ha sido nuestra particular versión de la serie Silicon Valley. Nunca, jamás, acerté a calcular la química que iba a surgir entre Quin y servidor. Por eso me hace más feliz si cabe que el brutal crecimiento que ha experimentado como comunicador no haya pasado inadvertido para vosotros y que se lo recalquéis tanto como es justo. Es un fuera de serie. Sigo teniendo muy claro que la comunicación sobre fútbol es mi gran pasión y me dejaré la piel para volver estar en contacto con vosotros; deseo de corazón que esto no sea un adiós, sino un hasta pronto; y sé de antemano que, si ese reencuentro tiene lugar, será porque mi amigo Quin esté a mi lado remando de igual a igual. Ha sido un placer sufrir su pasión y su exigencia. Para mí, el periodismo es y será hablar de fútbol con Miguel Quintana de la manera en la que lo hemos hecho en este periodo tan inolvidable.

No obstante, resulta imposible cerrar esta carta sin rescatar el principio, pues ahí está el todo. Sé que no existe forma de expresar lo que habéis supuesto, y lo sé porque, cuando nos hemos encontrado por calles de Madrid, Barcelona, Dublin, Colonia, Toulouse o Copenhague, os lo he dicho y no me habéis creído. Pero es justo e imprescindible que os lo repita en esta ocasión: el truco de que en los últimos seis meses se hayan vivido episodios tan bonitos como participar en el programa más respetado de la televisión de fútbol en España, presentar varios programas en la radio del deporte, entrevistar a Xabi Alonso o ganar un Premio Panenka habéis sido vosotros. Os sorprendería muchísimo asistir al tremendo impacto que tiene vuestro cariño en todas las instancias y en todas las esferas. Yo era un novato en mitad de donde se hacen las grandes cosas y eran los habituales quienes más fascinados se quedaban por vuestra manera de ser y actuar. Nadie entiende, porque no es normal, el descomunal aprecio que nos habéis profesado ni la extraordinaria capacidad que habéis demostrado para construir y enriquecer. Me consta, me consta de verdad, que cada puerta que se me ha abierto en este tiempo fue una puerta que no me abrieron a mí, sino a vosotros. Os querían a vosotros, querían lo que representáis, que es una burbuja de cariño, amistad y positividad que amenaza con conseguir que todos seamos felices. Así que hacedme el favor de asimilar y sentir como pretendo el gigantesco GRACIAS con el que debo finalizar mi cuento en «Ecos del Balón». GRACIAS por haberle regalado a un entristecido estudiante de Economía una década que vale por una vida. GRACIAS por haberme regalado un sinfín de momentos que sé que la mayoría nunca podrá disfrutar. Y GRACIAS por ser el motivo que conserva vivo y radiante el fuego de dedicarme a escribir, hacer radio y hacer televisión. Me habéis dado sentido y para mí es un imperativo transmitiros lo agradecido que os estaré siempre. GRACIAS, amigos. Y no cambiéis nunca.

Os quiero mucho.

Abel.

La relación principal de Ibagaza no era con los centrocampistas, sino con su delantero centro.

Recuperar partidos suyos y verlos con ojos del presente puede llevar a la sorpresa. Por sus condiciones técnicas y físicas, el subconsciente nos recrea un centrocampista cerebral de mucha participación y enfocado a tareas eminentemente organizativas; o lo que es lo mismo, al típico interior derecho de un 4-3-3 de los que pretenden dominar a partir de la posesión. Pero nada más lejos de la realidad. Incluso dotado de pausa, como todos los futbolistas oriundos de Buenos Aires, Ibagaza destacaba por ser un centrocampista directo y vertical, cuyas principales fijaciones tras recepcionar cada balón residían en el desmarque de su delantero centro y en el espacio que había dejado la defensa del adversario detrás de su espalda. Por eso lo aprovecharon Luis Aragonés y Gregorio Manzano para potenciar al indómito y profundísimo Samuel Eto´o. Por eso se lo llevó Goyo al Vicente Calderón con la intención de presentarlo y consolidarlo como el acompañamiento perfecto para otro joven ariete superdotado: Fernando Torres.

Cuando llegó al Villarreal, tuvo que actuar más como especialista que como jugador global.

Con la intención de definir por completo el perfil de mediapunta al que respondía Ibagaza, cabe señalar que, al ser preguntado por sus referentes, se quedaba con dos hombres de virtudes inconfundibles: José María Gutiérrez «Guti» e Iván De la Peña. Apología por el último pase. Locura por la asistencia final.

El fútbol cambió con el paso del tiempo y la trayectoria de Ibagaza duró lo suficiente como para vivir, y sufrir, esa evolución. 10 años después de emigrar a España, recibió la oferta del Villarreal CF de Manuel Pellegrini, un conjunto que había alcanzado la semifinal de la Champions League dos cursos antes y cuyos estiletes habían sido tres sudamericanos: Marcos Senna, Juan Román Riquelme y Diego Forlán.

Ese Villarreal exigía algo más que encontrar al delantero a la espalda de los defensores, e Ibagaza tardó en adaptarse, amén de que nunca terminó de exhibir el nivel que había tocado en sus dos etapas de bermellón. La batería de interiores compuesta por Robert Pirès, Cani y Santi Cazorla atesoraba condiciones y, sobre todo, lecturas más modernas o variadas que el veterano «Caño», que sin embargo sí cumplió un rol importante como revulsivo activando los desmarques de Rossi y Nilmar cuando los partidos se rompían y estos gozaban de más espacios. En cualquier caso, siempre quedará la duda de qué tipo de futbolista habría sido Ariel Ibagaza de haber llegado a la Europa de los pasadores en lugar de a la Europa que, condicionada por el triunfo de Francia en su Mundial, se agarró a los dobles pivotes como clavos ardiendo. ¿Qué habría sido de su primer pase? ¿Y de los destinados a ordenar? ¿Habrían estado a la altura de aquel que empezó a enseñarnos el potencial de Fernando Torres y Samuel Eto´o? ¿Habría mostrado la calidad de aquel que convirtió en el pichichi de Primera División… a Dani Güiza?

Foto: Jasper Juinen/Getty Images

El éxito de esta colaboración se sustenta sobre un par de pilares: la posición y el estilo. En cuanto a lo primero, el retorno de la figura de un «9» puro ha liberado a Griezmann de los centrales, de la teórica obligación de hacer goles y de ser la principal (y única) atención de las zagas contrarias en todo lo vinculado a la profundidad. Antoine ha regresado a la segunda línea y, con ello, tanto a ver el partido de cara como a aparecer por sorpresa en la zona del peligro. Tres de los cuatro goles anotados contra el CD Leganés se explican en base a estos conceptos: en el primero rompe mientras Costa fija y en el tercero y el cuarto se aprovecha de que halla otra referencia para el remate en el área.

Gameiro se parecía a lo buscado, pero jamás hizo el equipo suyo.

Por lo comentado antes, Griezmann siempre amó a Gameiro. Por eso y porque Gameiro se adhería con la filosofía del contraataque. Pero Kevin se quedó corto en tres aspectos: el goleador, el de la intimidación (y, por ende, la absorción de marcas) y, como suma de las dos anteriores, el de la ascendencia sobre el sistema. La pujanza de hombres como Koke, Correa o la versión más asociativa de Filipe Luis, así como las exigencias tácticas y técnicas anexionadas a la grandeza que el proyecto fue adquiriendo a los ojos de los rivales, se contrapusieron a la esencia de Gameiro y desplazaron al Atleti de Madrid hacia su cara más posicional. O sea, la complicada.

Costa, además de subir el nivel, ha supuesto un cambio táctico.

Diego Costa sí posee el carisma y la influencia suficiente como para llevar el sistema a su terreno; a excepción de la selección española, sus equipos siempre han jugado en función de sus características, y el de Simeone, desde luego, no iba a ser quien rompiese esta regla. El secreto de su impacto sobre el modelo reside en su capacidad para prevalecer en la precipitación. El único modo de propiciar un contexto de transiciones aunque el adversario opte por esperar en un repliegue consiste en precipitar el juego desde el primer pase y programar un escenario relativamente aleatorio donde las segundas jugadas copen el protagonismo. Él lo favorece y a su vez lo sublima, debido a que esa aleatoriedad, bajo su paraguas, se difumina y tiende a lo certero. Más si cabe si detrás de sus batallas lanzan y luchan especialistas como Thomas, Ñíguez o, principalmente, Koke.

La simplificación de tareas ha potenciado la eficacia de Griezmann.

Al contrario de lo que se prestaba a intuir, el viaje hacia este tipo de fútbol no ha sentado mal a Griezmann. El francés ha demostrado en marcos más cerrados ser un elemento puntero en cuestiones asociativas tanto creando como organizando, lo cual le eleva a la categoría de súper crack, pero no por ello contradice la norma de que, cuantos más espacios se disfruten, más réditos se reportan. El juego posicional había gripado al Atlético de Madrid y Antoine no lograba dinamizarlo -de hecho, pareció rendirse en el intento-, mientras que esta hoja de ruta menos sofisticada allana cualquier reto dado a la confusión o la ofuscación y simplifica sus tareas a todas las piezas, estrellas incluidas. Por eso, Griezmann no está tocando tanto la pelota como en el inicio de la temporada 2016/17. Y también por eso, cada toque suyo está promediando un peligro que, quizá, en ningún momento previo de su carrera llegó a suponer.

Foto: PIERRE-PHILIPPE MARCOU/AFP/Getty Images

El doble pivote Xhaka-Ramsey fue una bicoca para Guardiola.

Guardiola planteó uno de los partidos más conservadores que ha concebido esta temporada. Visto con perspectiva, se intuye que la base de su estrategia nació en la lectura de que el Arsenal FC, con Ramsey, Özil y Aubameyang, poseía un contragolpe letal al que no convenía exponerse, y que, sin embargo, su sistema defensivo, con Xhaka en el doble pivote, cedería tantas facilidades que no merecía la pena abrirse en exceso durante el ataque posicional citizen, pues los fallos de los de Londres acabarían cayendo por su propio peso.

Así pues, el líder la Premier orquestó una salida desde atrás muy poblada que le otorgó el control del choque de forma muy sencilla. En primera línea, Otamendi, Kompany y Danilo generaban una igualdad teórica contra Wilshere, Aubameyang y Özil que, en la práctica, se percibía como ventaja por el efecto arrastre que ejercía el doble pivote Fernandinho-Gündogan. Xhaka y Ramsey no podían salir a por ellos, lo cual dividía las atenciones del tridente ofensivo del Arsenal restándole eficacia a su propuesta agresiva. Además, las posiciones adelantadas y fijas de Walker y Sané, en derecha e izquierda respectivamente, anulaban el factible empuje de Bellerín y Monreal. Guardiola había creado una zona de confort para sus cinco primeros hombres y el resto ya sólo dependería de que De Bruyne y Silva, libres en tres cuartos, enlazaran con el chisposo Kun Agüero.

El pragmatismo skyblue dio tanto crédito como su habitual brillo.

La simpleza e, incluso, falta de espectacularidad que marcó a esta Final de la Copa de la Liga mermó las expectativas de los neófitos en el seguimiento de este Manchester City pese a su rotundísima victoria, pero no debería ser así. De hecho, el envite enseñó un rostro cínico y pragmático de los skyblue que les concede mayor crédito si cabe. Por norma, se ha tratado de un colectivo muy ofensivo y de ritmo alto que ha generado sinergias de muchísimas acciones por parte del uno y del otro, y en el momento de definir un título, supo leer la precariedad -y también el único peligro sensible– de su oponente y llevar el juego a mínimos para garantizarse el éxito. Y las mejores obras de Pep también se caracterizan por esto.

Foto: Julian Finney/Getty Images

En un partido tan abierto, Messi se mostró literalmente imparable.

Sí nos quedó lo que se vio antes, que fueron los planteamientos y las rutinas que decantaron estos. A este respecto, el foco de mayor interés en clave futuro residió en el impacto que la titularidad de Ousmane Dembélé causó sobre el sistema defensivo del Barcelona.

Por decisión propia o instrucción de Valverde, Dembélé -extremo derecho- dejó libre al carrilero Aday Benítez y saltó a la presión sobre el central izquierdo Juanpe, formando este ajuste parte de la presión adelantada cuyo segundo detalle a destacar consistía en que Busquets ocupaba una posición más adelantada que Rakitic. Cabe suponer que Valverde quiso eliminar la presión del Girona FC evitando que pudiera presionar; es decir, haciendo que el partido se disputase de cabo a rabo en la mitad albirroja, pero la misión quedó inconclusa.

La presencia de Dembélé restó solidez a la estructura azulgrana.

La tendencia de Dembélé dejó, de partida, un mano a mano entre Aday y Semedo. Por otro lado, había que considerar la circunstancia de que Rakitic estaba anclado en el medio para compensar lo mucho que estaba volando Busquets. Y la mezcla de esas dos pautas dio contexto al mediapunta Borja García y al punta Choco Lozano para desestabilizar al Barcelona. Con el primero cayendo al apoyo y recibiendo por delante de Semedo y el segundo yendo a la ruptura y pidiéndola a la espalda del portugués, el Girona FC batió el acoso de los de Valverde con constancia y fiabilidad, y arrebató al técnico extremeño aquello que tanto suele priorizar: el control, que se quedó sin dueño. Además, la atracción que ese desequilibrio ejercía sobre las piezas cercanas dejó a Umtiti desprotegido contra la velocidad de Portu -excepcional- generando uno de los pocos desafíos en los que el central francés ha sudado durante este curso.

La exhibición de Messi fue un factor de influencia que condicionó cada jugada del encuentro, y además hay que añadir que el plan defensivo de Machín, muy atrevido, fue de los que permiten estas explosiones del «10», pero partiendo de esa base, si Valverde, además de puntos, buscaba nuevas certezas, no pudo encontrarlas.

Foto: Alex Caparros/Getty Images

Estamos ante una plantilla físicamente dominante que a partir de ahí construye virtudes colectivos, incluso se puede decir que tácticas, que llaman mucho la atención. Por ejemplo, junta los hechos de plasmar un sistema muy cerrado durante su fase defensiva y, a su vez, gracias a la brutal capacidad de despliegue de Ndombele y sus cuatro atacantes, abrir el campo muy rápido a la hora de atacar. Del mismo, su transición defensiva cierra espacios que, en el momento de la pérdida, parecen abiertos en tiempo récord. De modo habitual, los equipos que esgrimen el factor físico como un signo definitorio de su juego se meten en el saco de los sistemas antiguos, pero el Lyon otorga a su fuerza y su velocidad un sentido futbolístico muy adaptado a los tiempos de hoy. No se trata de machacar como un martillo pilón, sino de asumir riesgos en las transiciones que, desde esas exuberantes bondades, resultan compensadas antes de virar a problema.

Los cuatro atacantes del Olympique de Lyon son autosuficientes.

Justo esa posibilidad (que al mismo tiempo es rutina) de abrirse con presteza durante sus transiciones facilita la constatación del potencial ofensivo de sus cuatro atacantes. Traoré, Depay, Fekir y Mariano son cuatro hombres que atesoran cada uno lo que en basket se llamaría «la triple amenaza» (pase, bote y tiro; asistencia, conducción y disparo), y que imprimen una verticalidad a las jugadas sumamente intimidatoria. En la vuelta contra el Submarino, entre los dos extremos, que no son los principales finalizadores del conjunto, sumaron nueve disparos. En cuanto a número, quizá se trate del once titular con más amenaza de gol tras acciones individuales y desde fuera del área que hay en esta Europa League.

El Villarreal CF no está consiguiendo fluir durante su ataque.

Por parte del Villarreal CF, a Javi Calleja se le ha venido un problema de espesura ofensiva que le está costando afrontar. Por ello pareció algo más extraño que, con la necesidad de remontar, optase por un 4-2-2-2 con un doble pivote (Rodrigo y Fuego) y Fornals y Trigueros en los interiores. Más allá de la elección de juntar a los dos pivotes natos que ahora mismo se encuentran disponibles en la plantilla, optar por un cuadrado en la medular en lugar de un rombo dificultó más si cabe la creación de triángulos asociativos que aligerasen el juego, lo cual se convirtió en una dificultad superior considerando el déficit de uno contra uno del que el equipo adoleció hasta la entrada de Castillejo. Sin duda, lo de Bakambu ha roto movimientos en el sistema amarillo que, de momento, no se han sabido reponer.

Foto: JEFF PACHOUD/AFP/Getty Images

Jesús Navas y Sergio Escudero, ambos tremendos, fueron los motores del gran ritmo del Sevilla FC.

De inicio, Montella optó por lo de siempre y Mourinho tomó decisiones adaptadas. En concreto, dibujó un 4-3-2-1 en el que sacrificó a Paul Pogba en beneficio del joven centrocampista Scott McTominay, un chico de gran planta y despliegue físico que en calidad de interior izquierdo parecía tener la misión de entorpecer las acciones de Ever Banega. En total, hasta cinco jugadores del United saturaban el carril central, que es donde el Sevilla, desde la sociedad Banega-N´Zonzi, más toca la pelota. Y donde más la tocó (su doble pivote se asoció hasta en 45 ocasiones). Sin embargo, la energía del Sevilla y, en especial, la valentía de sus dos laterales, Jesús Navas y Sergio Escudero, pesó más sobre la velocidad del partido que el atasco interior mascullado por Mourinho. Los dos españoles asumieron responsabilidad, progresaron sobre el campo y metieron ritmo al juego en cada participación. Las sensaciones visuales conectaban más con las pretensiones de Montella que con las de los Red Devils.

El Sevilla atacó muy rápido, pero repitiendo siempre las mismas jugadas y volviéndose muy previsible.

El problema del Sevilla FC se presentaba a la hora de transformar su dominio territorial y rítmico en ocasiones de gol. El hecho de que, pese a la omnipresencia de N´Zonzi y Banega, fuesen Escudero y Navas los motores prácticos del ataque hispalense derivaba en que las recepciones de Correa y Sarabia se produjesen de un modo muy vertical y plano: el juego estaba abierto y seguía abierto, es decir, el sistema defensivo inglés no era removido. Cuando, de la forma más habitual, Correa recibía la pelota desde Escudero y se disponía a encarar a Valencia -sobre quien exhibía una superioridad individual evidente-, se topaba después con un mínimo de dos ayudas escalonadas prestas a abortar sus iniciativas. Quizá, se echó en falta una relación más prolífica entre el Mudo Vázquez y sus extremos de cara a mezclar y sorprender. Así, se podrían haber marcado diferencias de mayor rentabilidad.

Al fin y al cabo, medirse a un fenómeno siempre altera el cauce natural de las cosas. El Manchester United tiene uno bajo palos y, para batirle, se requiere: o de un volumen ofensivo que Mourinho reduce con su acumulación, o de una finura en la definición que el Sevilla no tiene dinero para comprar, o de una claridad en las ocasiones a resolver que, debido a lo expuesto, el conjunto de Montella no propició.

Lukaku hizo poco debido al planteamiento conservador de Mourinho, pero dejó su huella y amenazó.

Lo que, en la práctica, sí hizo muy bien el Sevilla fue controlar la transición ofensiva del Manchester United; el guardameta Sergio Rico pasó por ser el futbolista menos exigido del encuentro. En parte, porque el planteamiento de Jose Mourinho no derrochó precisamente una ambición a destacar. Alexis Sánchez y Juan Mata, los llamados a conectar el triángulo defensivo con el delantero centro Lukaku, desempeñaron más tareas de contención que de enlace con el goleador belga, y la soledad del bueno de Romelu dejó en muy poco el factor que tenía a favor el dueño de Old Trafford gracias a la extrema superioridad física de su «9» sobre los centrales Mercado y Lenglet. No obstante, con la vista puesta en la visita al mítico templo del fútbol, la pareja defensiva de Montella va a necesitar un plus de protección. En lo poquito que atacaron los diablos, se percibió que Lukaku goza de un predominio preocupante. Y se presume que, en su casa, el Manchester United sí va a mostrar un carácter más agresivo. Dará más miedo.

Foto: CRISTINA QUICLER/AFP/Getty Images

Si bien esta temporada ha presentado dos colectivos muy dominantes en sus respectivos campeonatos nacionales como el Manchester City y el FC Barcelona, la naturaleza de la Champions podría ir en su contra. No de cara a desestimar sus opciones, pues ambos se encuentran entre los más dotados, pero, desde luego, sí que se lima la distancia que habría entre ellos y los demás en un torneo a 38 jornadas. Para el Barça de Valverde, la pega que le resta poder radica en su falta de desequilibrio. El técnico extremeño ha construido un sistema más tendente a mínimos que a máximos en el sentido de que la gran mayoría de las decisiones adoptadas ha sido pensando en el área de Piqué y Umtiti en lugar de en la de Suárez, en un planteamiento interesante y hasta astuto partiendo de la base de que se cuenta con Messi, que es el productor de ocasiones y de gol más eficaz que el fútbol ha conocido. Sin embargo, por una cuestión de tradición, este club en este torneo se halla ante la obligación de abrir cerrojos muy voluminosos, cargados de mucha gente, a la vez que debe controlar a rivales que, atacando el espacio largo, son los mejores del mundo, y por ende muy superiores al promedio habitual de La Liga española. Y ante esta tesitura, lo cierto fue que el FC Barcelona no supo leer el reto que le propuso Antonio Conte.

El Barça estuvo tan enfocado en ralentizar el partido que se restó demasiado ritmo a su propio juego.

Las dudas del Barça quedaron presentes desde los primeros 10 minutos. El Chelsea había presentado un 5-2-3 con Pedro y Willian en las bandas y Hazard de falso «9» que pretendía combinar dos alturas defensivas. Cuando los azulgranas iniciaban sus posesiones desde el saque de puerta, subía líneas asumiendo, por instantes, incluso el riesgo de adelantar a sus carrileros para que acosasen a Jordi Alba y Sergi Roberto, y emparejando a Willian y Pedro contra los dos centrales de Valverde. Esta situación fue la menos presente en el juego, pero su desenlace resultó tan favorable a los ingleses que, quizá, condicionó el estado anímico de ambos. La única salida constante divisada consistió en un balón largo de ter Stegen hacia un Paulinho descolgado. Este es un recurso que ya se ha utilizado ante presiones adelantadas y que nunca le ha funcionado bien. Paulinho atesora talla, pero su técnica no le permite ni controlar el balón de espaldas ni, menos todavía, protegerlo hasta que llegue la segunda línea, lo cual provoca que el rival sume recuperaciones ante un Barça mal posicionado (Paulinho arriba, el resto abajo) y se dé pie a una transición veloz. Los lanzamientos de Cesc, la sutileza de Hazard, la energía de Pedro y la enorme inspiración de Willian crearon problemas serios. No muchos. Pero sí muy, muy serios.

Christensen y Rüdiger dejaron una impresión de inexperiencia que en el Camp Nou puede ser decisiva.

Dicho lo cual, el marco al que más atención prestará Valverde en las próximas semanas será al que se producía cuando el Chelsea retrasaba a sus extremos y replegaba en un 5-4-1. Le costó demasiado batir siquiera fuese una línea. Probablemente, porque le faltó intención. Fue como si el Barça percibiese que controlar el partido equivalía a ralentizarlo, y su salida de balón se volvió demasiado pesada y lenta como para causar sorpresa. Los ajustes de Willian y Pedro cambiando de central a lateral y las basculaciones de Kanté y Fábregas eran sostenibles porque el tráfico carecía de ritmo; daba tiempo a cualquier reposicionamiento, y ya no Messi -que por supuesto- sino que también Iniesta, que estaba en el otro lado, se veían rodeados de camisetas azules siempre que arrancaban una conducción para tratar de marcar la diferencia. El Barça no logró nunca girar al doble pivote de Conte y, a tenor de lo visto en las escasas ocasiones en las que Sergi Roberto, como factor X, revolucionó el cotarro, no era imposible. En especial, porque lo que les custodiaba desde atrás no estaba, ni por asomo, a la altura de lo demandado. Del mismo modo que Azpilicueta protagonizó una actuación sensacional en la que devoró a Luis Suárez, los jóvenes Christensen y Rüdiger fueron dos manojos de nervios proclives a regalar un gol en cualquier momento. Tanto fue así, que, ante la falta de presencia ofensiva culé, lo facilitaron durante una salida de balón blue. En el bando de los azulgranas, eso no se dio. Futbolísticamente, sus ideas resultaban más opacas, pero en el plano competitivo, todos sus hombres saltaron con tensión y seguridad para alejar la fatalidad de sus jugadas. Eso también es competir, y la Champions League lo pondera con nobleza. De ahí el marcador final, que, siendo peligroso, visto lo visto, fue buena cosecha.

Leo Messi dispuso de una única ocasión en los 90 minutos. Por supuesto, superó a Courtois con finura.

Para Ernesto Valverde, más que en el resultado, la expectativa residirá en el impacto del Camp Nou. Stamford Bridge no es pequeño pero lo parece, y aunque recortó su césped antes del partido, ahí hay como una especie de fango invisible fruto de una brujería extraña que enturbia el juego del FC Barcelona. La inmensidad de su propio terreno y el aliento inicial de su grada le ayudarán a propiciar un arranque de partido del que va a necesitar extraer provecho para hacer buena tan pequeña renta. Si el Chelsea FC llega al descanso tal y como está o mejor, la misión va a complicarse muchísimo. El único recurso en el que creyó el Txingurri, basado en abrir el campo por la banda derecha con la entrada de Aleix Vidal, no surtió el más mínimo influjo sobre el sistema de Conte. Ni siquiera logró que Christensen y Rüdiger -que, si jugaron así en casa, prometen ser los Giovani Lo Celso o Davinson Sánchez de esta eliminatoria en el Camp Nou- aparecieran más por televisión. Este Chelsea FC tiene pinta de traicionero.

Foto: Shaun Botterill/Getty Images

El partido de Joaquín fue una obra de arte para el recuerdo.

Anoche, frente al dotado Real Betis de Quique Setién, optó por el 4-2-4 que tanto rédito le dio ante otros rivales propositivos como la Real Sociedad o el Sevilla FC. Con la (sustancial) salvedad de que el doble pivote, en vez de estar compuesto por Kroos y Modric, se encontraba habitado por Casemiro y Kovacic. Y más allá de que con dicha sala de máquinas resulte difícil controlar el juego debido a la falta de finura y, sobre todo, claridad en el pase, la complicación se sobrevino porque, en defensa, el 4-4-2 que se forma retrasando a sus extremos, Lucas Vázquez y Marco Asensio, iba a naufragar ante Guardado, Fabián Ruíz, Boudebouz y un Joaquín monumental.

El 4-4-2 que Zidane plantea sin balón es un sistema preparado, a menudo, para ser la antesala de un contragolpe. La idea es achicar espacios estrechando las distancias entre líneas para dificultar la circulación del rival, forzar errores en sus pases y lanzar transiciones relámpago. Pero eso contra este Betis no funciona. Los de Setién poseen un nivel asociativo altísimo y hacen gala de un reparto de espacios en ataque que crea líneas de pase por doquier a la espalda de las presiones. De esta guisa, con el poseedor del balón libre, los cuatro centrocampistas verdiblancos lograban conectar con quien estuviera esperando en la espalda de Casemiro y Kovacic y dominar el partido desde ahí. La exhibición de Fabián y Joaquín fue de órdago.

La presión hombre a hombre de los de Zidane cambió todo.

Pero todo dio la vuelta al descanso. Visualmente, pudo parecer que se trató de una cuestión de actitud, mas la revolución residió en un aspecto 100% táctico: el 4-4-2 que pretendía saturar los espacios se disolvió en beneficio de una presión hombre a hombre desde el primer escalón del sistema bético que hizo muchísimo daño a los de Setién. El Betis va sobrado de calidad táctica (su orden es muy bueno de cara a progresar con el balón controlado) y de precisión en el pase, pero el primer control es algo en lo que sufre mucho en la fase inicial de sus jugadas. Desde el instante en el que el Madrid decidió exigirle en eso en lo que es débil en lugar de en lo otro, donde destaca como pocos conjuntos en La Liga, el choque pasó a disputarse en la mitad que desembocaba en Adán y en su portería, y Marco Asensio y Cristiano Ronaldo pudieron exhibir que cruzan por un momento prometedor de cara a los retos que se les acercan.

Foto: CRISTINA QUICLER/AFP/Getty Images

Para medirse al líder, el vasco optó por un formato menos utilizado que otros pero en el que, tanto él como el club, creen muchísimo: el 4-4-1-1 con Joan Jordán como segundo delantero. El canterano del RCD Espanyol ofrece un extra de pausa y capacidad de control -no exenta de llegada- y además comulga de maravilla con la identidad presionante que hay que encarnar en Ipurua, y a partir de su colocación, supo alterar la altura en el campo de Sergio Busquets para forzar una desconexión entre el primer y el segundo escalón de los azulgranas y, de forma indirecta, pérdidas en su salida de balón que se convirtieron en ocasiones para Inui, Orellana y Kike García. El Eibar supo propiciar un arranque donde de verdad opositó a adelantarse en el marcador. Sólo le faltó… un poco más de calidad.

El dominio de Sergi Roberto sobre Inui fue clave para el Barça.

Y perdonar no estaba permitido porque el Barça no salió a verlas venir. El Eibar le puso en problemas por su nivel como equipo, no por el factor sorpresa como sucedió hace dos partidos contra el Sevilla FC de Montella. Para empezar, Valverde enfatizó la importancia de dos de sus piezas y cambiando el rol táctico de otro par. En lo individual, Sergi Roberto y Luis Suárez sabían que el grupo iba a necesitar un extra de ellos. El lateral, a partir de conducciones interiores, fue un factor a destacar a la hora de eliminar la presión de los locales. De hecho, su superioridad sobre Inui en las cuatro fases del juego resultó muy importante de cara a voltear la inercia del partido. Del mismo modo que la escandalosa -por calidad y cantidad- actividad de Luis Suárez sembró dudas en Ramis (Lombán) y Arbilla en lo de defender hacia delante porque el riesgo de dejar a Suárez desmarcado contra Dimitrovic era latente.

Rakitic y Paulinho intercambiaron sus alturas más habituales.

No contento con comprometer a los jugadores oportunos, Valverde modificó la colocación de sus hombres durante los primeros pases para que sus ataques, que iban a ser menos en número, fueran más precisos y determinantes. En pos de ello, permutó las alturas habituales de Paulinho (que permaneció en el centro del 4-1-3-2 pero se quedó más abajo) y Rakitic (que permaneció en la derecha pero bastante más adelantado que su homónimo de la izquierda Iniesta). El croata está en el mejor momento de su carrera en lo referido a peso en la elaboración y el control del juego, mas no se debe olvidar que él alcanzó la élite como lanzador de contras. Y si bien el Barça no iba a jugar a la contra, no era menos cierto que eso el hecho de que, contra una presión como la de los de Mendilibar, los ataques son rápidos y con posibles espacios a la espalda de la zaga.

Más allá de todo lo más, Messi parecía garantizar el triunfo.

Dicho esto, el líder juega sujeto a una red que vuelve improbable su caída. Messi no es el jugador más decisivo de, mínimo, la historia moderna de La Liga por tratarse de un goleador implacable y de una máquina de generar asistencias, sino también debido a la virtud de poder mantener sin espacios la precisión que se muestra con ellos -que, en su caso, es máxima-. Porque, en efecto, la SD Eibar concede espacios a la espalda de su defensa, pero lo hace porque, a cambio, consigue no dejar espacios en ningún sitio del campo más. Hombres como Suárez -profundos- salen reforzados, pero piezas como Messi, de juego interior y entre líneas, deberían salir muy penalizadas. Les pasa a todos. Todos los «Messis» que no son Messi sufren en Ipurua hasta casi la desaparición. Pero el verdadero prevalece como siempre. Transforma las normas. El Eibar, con el paso de los minutos, acabó dándose cuenta de lo obvio (y común): su plan maestro, ante él, vale muchísimo menos que contra el resto.

Foto: Juan Manuel Serrano Arce/Getty Images