La pretemporada del conjunto rojiblanco ha encontrado varios momentos con este dibujo que han tenido su definitiva continuidad en el primer partido oficial. Así lo decidió el técnico argentino, que de algún modo entendió que esta manera de ocupar el campo sería la más adecuada para desbordar el 4-4-2 de José Bordalas, el que junta a dos laterales abajo y a dos laterales como extremos, haciéndose muy consistente en la defensa de los costados. Aunque el proceder de la noche vio al Atlético gestionar la ventaja formando dos líneas de cuatro abajo, desechando cualquier posibilidad de usar el rombo para dominar el partido, por si había dudas, la modificación de su forma de atacar para marcar un gol fue especialmente significativa.

Simeone y su Atleti lograron reducir la capacidad defensiva del bloque de Bordalás en los primeros 25 minutos

Con Koke y Saúl a los lados de Thomas, Lemar en el ’10’, los laterales, Trippier y Lodi, en posición de extremos, y Morata y Félix entre central y lateral, los del Metropolitano saldaron de manera muy positiva los dificultades que ocasiona el bloque azulón. Los canteranos ejercieron de laterales cerrados en salida, mientras Morata estiraba en largo lo que Felix y Lemar distraían en corto. Todo con una idea, volcar la velocidad de la circulación y la precisión técnica en los espacios más estrechos hacia el cambio de ritmo de sus laterales, nacidos para centrar al área como punto final.

Dada la precisión en algunos giros y descargas de los más adelantados, la idea cosechó veinte minutos potentes, principalmente porque consiguieron eliminar las ventajas defensivas que hacen del Getafe un equipo tan compacto. Al meter tanta gente por dentro, creando tantas distracciones para los hombres de dentro -jugadores a los lados de los dos pivotes; piezas a los lados de los centrales-, fuera se generó suficiente espacio. La libertad de Saúl y las conexiones en corto de éste, Thomas, Lodi y Lemar permitieron dejar entrever los porqués de acudir al mercado a por dichos laterales y las intenciones que parece tener su entrenador para dar forma a su sistema cuando, debe incidirse y no confundir con dominar los detalles, querrá adelantarse en el marcador.

El Atlético de Madrid 2018-2019 cedió terreno. Lo hizo sobre todo en las dificultades propias y añadidas para hallar un sistema concreto de juego que integrara piezas permanentes y nuevos fichajes, y también, como consecuencia de esto y del paso del tiempo, la propuesta perdió el ritmo de juego e intensidad que le caracterizó en las buenas y que a su vez caracteriza el ritmo que dan acceso a los títulos. Dos peldaños que conviven y que han acompañado a los colchoneros durante todo el año.

Simeone se ha quedado sin tiempo para construir un sistema reconocible, la primera vez que ocurre desde que es técnico rojiblanco

No es razón banal introducir en la ecuación una inusual y constante rebosante enfermería, sin freno, que ha impedido, en cierto grado, poder afianzar determinadas alianzas y equilibrio de roles dentro del sistema -quien origina, quien se complementa, quién es más importante y cómo surgen los especialistas-. Sin embargo, tampoco logró Simeone saltar el umbral de inexperiencia con el que pretendió dar galones de carácter troncal a jugadores inconsistentes en su fútbol.

Porque para enlazar las palabras sistema, roles y ritmo, seguramente englobe mejor que ningún otro concepto el de la continuidad. Sin jugadores continuos, la solidez y la competitividad pasa a un segundo plano. Basta para usar la continuidad como sinónimo de calidad contrastada, el Atlético de Madrid sólo ha contado en esta temporada con dos jugadores capaces de hacer partidos, tramos concretos o la temporada entera en base a la continuidad en sus acciones, y son los que todos tienen la cabeza: el portero, Jan Oblak y su crack, Antoine Griezmann.

En estos tres años en los que, primeramente, Griezmann rompe a jugador contextual, en otoño de 2016, participando en todas las jugadas, asumiendo el perfil de estrella organizadora en un escenario que, después, se transforma en primavera, tras algunos resultados concretos y la cuestionabilidad del espíritu y el estilo que intentan rescatar y abanderar grandes referentes del plantel, para dar finalmente con otros dos años de decisiones y apuestas que no terminan de darse o creerse por una ‘lucha de clases’ que se percibe en la configuración de la plantilla. En medio de un proceso en el que Simeone ha intentado dar el relevo y la confianza a quienes más tiempo llevaban integrando ideas y experiencia para puestos importantes, con estatus de titular, es donde la continuidad, antaño valor supremo de los primeros proyectos, se ha deteriorado.

Saúl, Correa, Giménez o Lemar fueron entendidos como piezas estructurales dentro del sistema pero, en esencia, son piezas para rendir por inspiración

La apuesta por Saúl, en los primeros meses, en el pivote, Correa en banda derecha, Giménez de central; la pérdida de Filipe Luis como efectivo de primer orden, la posición de Koke, más en derecha, para dar paso a un Lemar recién llegado y las particularidades de Rodrigo y Thomas para entender la posición y el ritmo de manera muy diferente, se han sumado para transmitir serias dificultades en la gestión de los partidos y todos sus momentos. Son muchos de ellos, por esencia o por prematura llegada al equipo, principalmente Giménez, Saúl, Lemar y Correa, jugadores de apariciones, en muchas ocasiones estelares, pero no hablan el idioma lineal y estable de Rodrigo, Koke, Griezmann o Filipe.

La ausencia de piezas de templanza y continuidad entre varias acciones consecutivas ha complicado mucho la creación de un sistema de juego sólido, reconocible y duradero en el tiempo. A Simeone, entre lesionados, inconsistencia en algunos jugadores y necesidad de que otros más estructurales dieran un plus, le ha dejado sin tiempo. Avanzada la temporada, seguramente el argentino entendió que sólo podía competir desde la calidad individual y la experiencia de sus mejores piezas, que no es poco.

Para poder ser quien se busca, la continuidad en el once inicial marca patrones de comportamiento. Desde esta premisa, el ganador del derbi saltó al campo con su disposición más firme, con Reguilón y Lucas sumando concentración y carácter en cada duelo directo, sacando jugo al autoconocimiento y la consistencia. El resto de piezas consumaban un armazón que tuvo que ajustar algunas cosas a comentar y prepararse para la altísima presión que orquestó su rival hasta el minuto 15 de partido, un primer tramo de encuentro que, puede decirse, cayó en manos del Atlético. Su contraprestación: si no se adelantaba en el marcador, su alineación y su propuesta iban a comenzar a dejar demasiadas huellas como para no ser cazado por la jerarquía y calidad de los madridistas.

El Atlético, sin Koke ni Rodri, tuvo que apostar por presionar muy arriba desde el principio

El derbi recibió la noticia de la baja de Rodrigo Hernández, de última hora, que unida a la de Koke, explicaba dos cosas, una consecuencia de la otra, de una relevancia absoluta para entender la falta de competitividad que la propuesta local terminó ofreciendo. La primera, que el Atlético se quedaba sin centrocampistas para poner la calefacción cuando hiciera mucho frío; la segunda, que los roles repartidos en el casting principal se rompían por completo, haciendo que su línea de cuatro no partiera de lugares reconocibles. De ese modo, Thomas pasaba a ser el constructor del equipo, el jugador en el que descansar y madurar, y desde ahí, roles carentes de sentido; demasiados azucarillos entre un gran termo de café. De cualquier modo, la iniciativa la tomó el Atlético, que se fue para arriba como respuesta a su falta de estructura. Con esa medular, tocaba presionar muy arriba y de manera integral.

En esos primeros minutos, Lucas y Arias se emparejaban con la espalda de Vinicius y Vázquez, y puede decirse que ahí, Simeone encontró una vía para cegar a los receptores e incomodar a los pasadores. Modric y Casemiro tenían algún segundo de más, pero se vieron superados. El Atlético presionaba, la recuperaba y después armaba su sistema de juego, en el que sin matices puntuales que quizás debió replantearse en el día de ayer, abría a sus laterales en posición de centrocampista o extremo y juntaba a sus mediapuntas por dentro. Este rasgo táctico resultó especialmente delicado por el posicionamiento de partida en su sector derecho, el que a la postre cambió el partido en ritmo, dominio y desequilibrio desde el contragolpe visitante.

El Madrid aprovechó el agujero que Angel Correa y Santiago Arias dejaban a su espalda

Sin la lectura y la protección del balón que caracterizaba a sus dos jugadores ausentes más importantes, el Atlético nunca pudo aspirar a un contexto de control, tanto técnico como posicional. Con Thomas como iniciador, Correa tomando decisiones, Lemar por dentro, Arias en inferioridad, Giménez en acciones límite, Godín saliendo a la banda y Saúl desorientado en todo el círculo central, nombres y facetas donde más débiles son, el sistema de juego rojiblanco se desvaneció. Con Ángel siempre recibiendo, de partida, por dentro, y Arias muy arriba recogiendo un envío cruzado, sin apoyo del argentino y sin poder acudir al espacio después de que su compañero recibiera abierto para posicionar al equipo, la pérdida de balón, que el Madrid gestionó mandando mucha gente a ese costado, dinamitó el encuentro en lo táctico.

El Real Madrid interpretó bien la ventaja, defendió bien, en número, las bandas, esperó que el Atlético perdiera la pelota, sin sus seguros para hacerla progresar sobre el terreno, y salió a correr en clara superioridad. Sin pivote puro, el Atlético estaba exponiendo a sus centrales, como últimos hombres, a ir a las bandas. En una de ellas galopaba Vinicius, que volvió a ser fundamental en la producción ofensiva de su equipo. La gestión del balón rojiblanca y la gestión del espacio madridista resumió a la perfección el tramo del encuentro más relevante y vital, el que invirtió la estabilidad emocional del arranque.

El Madrid creció y dio la sensación de estar mucho más preparado para ganar un derbi donde la consistencia es fundamental

Constó en el Madrid cierta desconexión en sus momentos con balón mientras el Atleti crecía en el porcentaje de balones recuperados en campo contrario tras cada acoso, pero el paso de los minutos jugó a favor del conjunto blanco, que se asentó en el partido, agarró el derbi desde lo emocional, imponiéndose en la circulación de balón y sacando muchísimo partido de todas las ventajas tácticas y técnicas expuestas. Enfrente, el Atlético, con un plan que incluso le hubiera costado llevar a cabo con marcador a favor, dadas las dificultades y características de sus jugadores, demasiado inconsistentes en varias facetas del juego, no pudo revertir la situación.

Con los puntos de inflexión de su lado y aumentando la sensación descrita en el primer párrafo, por la cual el Madrid estaba siempre más cerca de ser él mismo y de dominar la escena tarde o temprano, el Atlético no sólo le perdió la cara al encuentro sino que quedó muy lejos de las intenciones con las que fue entendido el partido con su configuración. Solari planteó un encuentro cuyos determinados protagonistas, antes o después, ganarían a sus pares por pura consistencia, continuidad y capacidad para ganar cada pequeño detalle. Sin la iniciativa de la presión, el Atlético mostró su versión más desorganizada en campo propio, una de sus grandes debilidades, ante un Madrid que fue creciendo, multiplicando la movilidad de sus jugadores y sumando pases y más pases hasta dominar por completo el ritmo de la tarde. Solari y su bloque, salvo los primeros diez minutos, estuvieron mucho más preparados para ganar, siendo además el equipo que quieren ser.

Diego Simeone ha encontrado ya su sistema

La temporada que recién ha traspasado su ecuador ha visto al Atlético divagar sin el ‘eureka’ que siempre encontró Simeone en cada una de las temporadas que suma al frente del banquillo colchonero. Las nuevas caras y el estado de forma de los grandes nombres condicionó la construcción de un sistema reconocible a la hora de afrontar un partido y a la hora de crear una ocasión de gol. Esa dificultad fue derivada de multitud de circunstancias: Saúl de pivote, Griezmann ausente, Diego Costa parado, Filipe Luis apagado y con Koke en la derecha fueron las principales razones que dejaron a su técnico sin respuestas ni caminos para el despegue futbolístico. Pero la dinámica ha virado desde el parón.

Constó, antes de analizar las virtudes rojiblancas, una disposición getafense algo menos comprometedora. Le faltó al Getafe replicar un sistema de ayudas que ajusta el espacio entre las líneas con una agresividad calcada entre centrocampistas y zagueros, haciendo que las recepciones del rival se conviertan en un campo de minas. Lo que hizo Simeone, tanto por contexto concreto como por tendencia en el tiempo es situar a los dos laterales en posición de extremos, por delante de los centrales, de los pivotes y de la pelota, y ubicar a tres mediapuntas entre Rodri-Thomas y Kalinic. Con esta disposición, que dejaba a Godín y Giménez en igualdad ante Molina y Ángel, el Atlético sumó mucha gente por dentro mientras la potencia de Lucas y Arias fijaba hombres azulones en los costados. Una apuesta insólita en todos los proyectos atléticos desde 2012.

Thomas y Rodri Hernández fueron dueños del partido

Esta idea enlaza directamente con la capacidad técnica y creativa de sus mediocentros, Hernández y Partey, para encontrar a jugadores muy finos, como Griezmann o Lemar, mientras garantiza ruptura a portería con los laterales y la llegada de Saúl Ñíguez. Hasta cinco líneas de pase le ha dado Simeone a sus pivotes para dominar el campo rival. Nunca tuvo mediocentros así el argentino y hasta que sus piezas más determinantes no han comenzado a moverse -Antoine, Koke-, no ha buscado el Cholo entregar el equipo por completo a dos jugadores que se expresan desde el pase y no desde el repliegue. El pase y la presión tras pérdida es ahora el leitmotiv del centro del campo rojiblanco cuando tiene que crear una ocasión de gol.

Simeone comenzó en 4-2-3-1 con Lemar de ’10’

El partido arrancó parado, con el deseo quizás de ambos de no cometer errores que condicionaran el resto del cruce, como si los ritmos debieran modificarse más adelante. No obstante, la iniciativa la llevó y la marcó el conjunto rojiblanco, que administró minutos, dando descanso a Griezmann y Rodri Hernández, para modificar roles, posiciones y dibujo, en el que Koke, Lemar y Correa, con el francés de ’10’, ocupaban una línea de mediapuntas por delante de Saúl Ñíguez y Thomas Partey, con la libertad que el galo puede tener cuando su compatriota Antoine espera su momento. No obstante, su presencia constante en campo contrario nació desde la presión, donde el Girona salía con tres pero no encontraba continuidad en la conexión centrales-pivotes, lo que ubicó a los locales muy arriba sin demasiada demora.

El Girona fue saliendo a través de Porro en derecha

En ese escenario, que se tradujo en el 1-0, el Atlético encontró cierta continuidad a su partido ante el Levante, pudiendo lanzar a sus laterales a la vez y encontrando una cómoda recuperación del esférico como consecuencia de la profundidad generada y de la cierta pasividad del Girona, un equipo construido, en parte, para esperar su momento y negociar lo que sucede sobre el terreno sin demasiada precipitación. Siempre apoyándose en un larguísimo Pedro Porro, los de Eusebio fueron saliendo y encontrando maniobras para romper el ritmo que el Atlético estaba logrando sin interrupción. De hecho, si en la ida el Girona tuvo un tramo de constantes llegadas, tanto por número de ocasiones como por número de jugadores dentro del área, sus goles en el Wanda Metropolitano expusieron su capacidad para lograr efectividad en escenarios de poca producción como hacer ver que su rival está menos preparado para cuidar los detalles.

Griezmann remontó pero los detalles siempre fueron para el Girona

De un lado, el Atlético se demostró a sí mismo que sí tiene multitud de recursos, independientemente de su dependencia goleadora de Griezmann, para abrir portones o necesitar un gol concreto; tiene calidad y versatilidad para generar contextos de remontada o suficiencia, pero al mismo tiempo, vivir en su área, más sin Jan Oblak, hace visible la otra cara de la moneda que acuña su plantilla, y es que el perfil medio del colectivo no dispone de ese arraigo, experiencia y firmeza para cuidar los detalles, para cerrar con tanta seguridad un resultado o para alejar el peligro en un partido cerrado. Sus necesidades han cambiado y el 3-3 ante el Girona es un fiel reflejo de las bondades adquiridas y las fortalezas desgastadas.

Sin embargo el Brujas planteó un problema diferente, con el bloque a una altura más baja de lo habitual, lo que llevó al Atlético de Madrid a rematar menos de lo deseado. Desde el planteamiento dio a entender Diego Pablo Simeone que la idea era transitar por fuera con velocidad, a tenor del comportamiento de Thomas y Koke, los interiores, que quedaron bastante cerca de Rodri.

El Atlético de Madrid respondió a la defensa de tres centrales del Brujas con un 4-3-3, sin un delantero centro referencia

El hecho de que el trío de centrocampistas rojiblanco jugase prácticamente siempre en paralelo llevó a Lemar y Gelson a intentar ocupar zonas más interiores, lo que les llevó a jugar prácticamente siempre de espaldas y a no conseguir la que -dio la sensación- era intención del entrenador argentino, que era quedar de cara en posiciones abiertas y desbordar a su par.

En esa tesitura, el Atlético de Madrid se encontró prácticamente con una única vía de acceso a portería rival: Saúl Ñíguez. El ilicitano volvió a jugar como lateral izquierdo, y a pesar de que parece claro que reservarle ese papel limita un gran número de sus cualidades más importantes, fue el principal motor ofensivo del equipo madrileño.

Saúl fue, por sistema, prácticamente la única solución ofensiva del Atlético de Madrid

Su posición intermedia fue un incordio para el equipo belga, ya que ni Poulin -central derecho-, ni Amrabat -carrilero derecho-, llegaban a proteger su recepción. El primero para no saltar muy lejos de la línea de tres centrales y el segundo para no salir de banda y permitir que Lemar recibiera en aclarado sobre la cal, escenario que Saúl aprovechó para organizar los ataques de su equipo con cierto espacio.

El problema durante muchos minutos fue no poder aprovechar lo que Saúl producía, ya que la pelea de Griezmann y Gelson -que era el que cargaba el área en el sector opuesto- con las tres torres belgas resultó ser desigual. Sólo la entrada de Kalinic y el paso al 4-2-4 provocó una batalla más pareja en el área, pero la necesidad del gol derivó en ataques más caóticos que fueron bien defendidos por la nutrida defensa local.

El Atlético fue muy superior a la Real Sociedad en todo momento

El 4-4-2 con el que el Atlético empezó el encuentro organizó a Saúl por izquierda, como volante, con Correa por el otro costado, a Koke y Rodrigo en el doble pivote y a Arias por el lateral diestro. Un dibujo que, a medida que el cuadro madrileño fue adueñándose del balón y del espacio, fue registrando una serie de matices; respetando, eso sí, su propia forma. El intercambio posicional entre Saúl y Correa fue una constante durante los primeros 45’. Saúl caía al lado derecho, Correa pasaba a actuar por el izquierdo, mientras Arias y Lucas pisaban campo contrario; pero esto, por sí solo, no sirvió para acelerar una posesión sumamente plana y previsible. Porque el Atlético era capaz de llegar hasta arriba con el balón controlado, saliendo a partir de Rodrigo y Koke en la base de la jugada, pero su presencia en zona de 3/4 no significó peligro alguno. Un tramo del encuentro, hasta el 1-0, en el cual la movilidad de Griezmann para alejarse del área y actuar cerca del pico derecho del área fue, más por iniciativa propia que por método establecido, lo mejor del equipo.

El colectivo, al menos durante la primera parte, le sacó poco rédito a esos movimientos de Griezmann hacia el costado derecho. Y prueba de ello fue, con Arias por ese mismo costado, y con Correa yendo a actuar más cerca de la frontal, la incapacidad del conjunto para tender una sociedad en torno al ‘7’ sobre dicho sector del campo. De hecho, no todo fueron buenas nuevas para el Atlético a pesar del resultado final. La primera parte, sin ir más lejos, apática por ritmo y destreza posicional, sirvió para señalar dos realidades que ahora mismo deambulan en la pizarra del argentino: una es Diego Costa, que volvió a lucir muy por debajo del resto, como si estuviera incómodo dentro del plan establecido; y la otra es la de Saúl, quien sigue lejos del rendimiento y las prestaciones por las que de verdad destaca, cuando puede -y tiene que- llegar al área desde una posición y un rol muy distintos a los que viene ocupando este curso.

Costa y Saúl volvieron a ser las notas discordantes del plan

Ante una Real muy pobre, sin apenas capacidad para juntarse (con el balón) en campo rival o amenazar a campo abierto, incluso con la entrada de Sandro y Juanmi, el Atlético supo detectar el momento para recobrar sensaciones. Con los centrales sobre la línea divisoria, y entendiendo de una manera más coherente la actividad que derrochó Griezmann por interactuar lejos de la portería de Moyá, el equipo dejó 15-20 minutos de mucho nivel a la vuelta de vestuarios. Con Rodrigo cerrando por delante de la defensa, dando así rienda a que Koke pasase a actuar mucho más cerca del área -pero sin salirse del carril central-, y con Saúl y Correa yendo hacia dentro o hacia fuera en función de la posición del otro, el Atlético desbordó por completo a la Real de los Illarramendi, Zubeldia, Elustondo y Raúl Navas. Y lo consiguió, sobre todo, tras echar por tierra el planteamiento de Garitano, que, como en la primera parte, imaginó que sin superioridad por dentro sería imposible que el Atlético llegase con ventaja por fuera. Pero nunca es fácil afrontar una ecuación de tal nivel con tantas variables e incógnitas de por medio.

Lo que no cambió, desde el plano táctico, fue la correlación de fuerzas imperante en el derbi de la capital desde que Simeone se sienta en el banquillo rojiblanco. Por si había alguna duda, y dado el momento de temporada en el que se ha sucedido, el Cholo saltó al césped con la intención de responder a índices de posesión muy altos en su rival, reducir espacios a Asensio y Bale, formando dos líneas de cuatro con continuidad para adormecer el ritmo del partido y exponer las debilidades de base que el Madrid puede estar encontrando en este renovado proyecto. Sabidas las bajas de Marcelo e Isco en banda izquierda, los colchoneros pudieron centrarse en el carril central, pues las bandas, el lugar en el que más están sufriendo para contener el rival, no fue un lugar de desequilibrio desde las filas merengues.

El Atlético se mostró cómodo defendiendo el carril central y el área

Los de Julen Lopetegui tenían la misión de seguir encontrando un equilibrio en su línea ofensiva. Con el partido ante el Sevilla como ejemplo más reciente, el conjunto blanco intentó recuperar el control del partido tomando una decisión que condicionó y determinó la primera parte. Y no fue otra que la ubicación, y sus correspondientes movimientos, de Gareth Bale. El galés gozó de libertad total en campo rival, partiendo desde la punta de ataque y recibiendo a varias alturas. Se le vio al de Cardiff arrancar desde la punta, ocupando zonas intermedias y siendo el tercer hombre en el que apoyarse. Benzema atraviesa un momento mucho más intermitente, Casemiro delega en los interiores un protagonismo con balón, Carvajal es el encargado de recibir el cambio de orientación, mientras Nacho no puede ofrecer un cambio de ritmo en la velocidad de balón. Así, Bale hizo de punta y mediapunta.

Esta resolución táctica le dio la iniciativa del choque al Atlético. Sin que Bale mezclara la punta con la banda, sino con la mediapunta, los rojiblancos encontraban la posibilidad de cerrar en el área la mayoría de las jugadas. Con Koke y Lemar sumándose en los costados para reforzar a Filipe y Juanfran, y en situaciones en las que no recibían jugadores blancos con uno contra uno y amenaza en el desborde, la defensa posicional del Atlético no necesitaba un nivel excesivamente alto para defender el ancho. A los de Lopetegui les fallaba el gran valor de la amplitud, es decir, que abrir el campo significara espacio por dentro con amenaza exterior. Que el Atlético sintiera que una recepción en banda de su rival iba a comprometerle. Pero Nacho, Carvajal y Asensio fueron bien controlados por los del Cholo.

En esa fase de circulación, esa incapacidad para poder cambiar el sino de las jugadas una vez se abría la jugada por fuera, impidió al Madrid poder escalonar su mediocampo o poder profundizar desde los interiores. Al no encontrar hombres fuertes y desequilibrantes en los costados, la jugada no ganaba altura, lo que llevaba a los medios, Kroos y Modric, a centrar su posición para ganar control posicional para no quedar demasiado expuesto el equipo en el balance. Pero ese escenario le indica al conjunto blanco que no puede dominar. Sin profundidad sobre la última línea colchonera, la altura de Kroos-Modric y Varane-Ramos es mucho menor, el equipo queda largo y la creación de ocasiones disminuye por completo. Sin amplitud amenazante se halla menos espacio por dentro y pocas líneas de pase diagonales; muchas más horizontales y poca profundidad.

Ceballos dinamizó el ataque pero el Madrid mostró poca presencia en el área

El Atlético hizo grande a Godín en esos primeros 45 minutos y pudo salir con más continuidad de lo que lo terminaría haciendo en la segunda mitad. El Cholo ubicó a Saúl junto a Rodri, pero esta vez con más presencia en el mediocentro. El ilicitano se posicionó por delante de la defensa, mientras Rodri salía un poco más. Por delante, Lemar y Griezmann representaban un escalón intermedio antes de lanzar a un Diego Costa muy vivo en lo físico pero realmente escaso en lo técnico. Su partido subrayó su falta de confianza y esa primera mitad elevó a Courtois como hombre firme en el uno contra uno. Las ocasiones de Griezmann fueron un perfecto ejemplo del incompleto ataque posicional blanco, con las piezas separadas y la circulación horizontal. La segunda mitad vino de la mano de un cambio, el de Gareth Bale por Daniel Ceballos.

El cambio tuvo muchas interpretaciones. El Madrid perdía una cuota de gol y remate evidente, mientras ganaba control y por consiguiente, dado la influencia y la tipología de mando que ofrece un perfil como el del andaluz, los blancos se juntaron más arriba y obligaron al Atlético a defender muy abajo y con más hombres. El Madrid rozó el ritmo que caracteriza una versión notable y amagó con meterse en el área hasta conquistarla, pero le siguió faltando mucha amenaza. No transmitió la sensación de que el gol caería por gravedad. Ceballos agilizó la zona de tres cuartos, imantó marcas, giró sobre sí mismo para crear espacios a los lados, Modric subió muchos metros y el Atlético se quedó sin contragolpe. Una lectura que habla de la capacidad de Ceballos para generar fútbol, pero que no modifica la pegada blanca. Entre medias, el Cholo vio cómo influía Dani en el choque, metiendo a Thomas por Costa para meter un apoyo más en la retaguardia y un pasador que dividiera los tiempos de posesión. Tuvo sentido y un pequeño efecto temporal. Pero el derbi estaba asumido como ejemplo de horizontalidad. Y así se dio por finalizado.

Y es que la SD Huesca se vio claramente sorprendida por las intenciones de su oponente. Tras un mes de temporada, dos de los principales problemas del Atlético, la amplitud y ocupación de las bandas y la claridad para dominar desde los pivotes, estaban siendo aprovechadas por los rivales. Esperando en un 4-4-2 que pretendía dejar espacio en los costados y no defender demasiado abajo, el equipo visitante entendió de inicio que todo ello anunciaría de nuevo un partido espeso y trabado del Atlético asumiendo posesión, con problemas para progresar por fuera, sin superioridad en las bandas y con los puntas muy fijos y desacertados en cada intervención. Pero nada de eso ocurrió. El Atlético pegó una palmada a su presente y despertó.

Koke desarmó por completo las ideas de Leo Franco

De atrás hacia adelante, los once jugadores mostraron una activación y una actividad muy parecida. La intención de cada futbolista fue aparecer para tocar o acompañar a las jugadas en todo momento. Con Thomas junto a Koke, y Correa y Lemar a pie natural, con Costa y Griezmann mucho más incisivos entre líneas que cualquier otro partido de este curso, la pelota comenzó a rodar y acelerarse sin pasar apenas tiempo en las botas de cada futbolista. No obstante, la idea que permitió todo eso partió del canterano rojiblanco. Koke, pivote izquierdo, fue construyendo superioridades, siendo el tercer hombre en cada uno de los tres momentos de la elaboración.

A lo Toni Kroos, el vallecano se acostó a la izquierda para recibir a los lados de Cucho y Longo, generando la primera superioridad en salida. Así, la atención sobre el bloque visitante les hacía bascular las líneas, provocando un contrapeso ofensivo que permitía acumular gente en un lado para derivar sobre Thomas o en pase largo hacia Correa todo lo generado. Lateralizando su recepción, Koke solucionaba la amplitud en el primer tercio, igual o más importante que la amplitud en la última línea si lo que pretende el rival es defender el segundo pase, como hizo el Éibar, donde Koke también se abrió. De esa manera, Filipe Luis no era el hombre fuerte en salida, sino que elevaba diez metros su posición y Lemar se enfocaba en crear una línea de pase a la espalda del pivote derecho, Melero.

Griezmann y Costa se movieron sin descanso, abriendo espacios

Esta decisión, dotada de todo sentido previo y posterior en base a una movilidad y una lectura perfecta de la circulación, hacían progresar muy fácil al Atlético, sobre todo porque la proactividad de Griezmann y Costa para repartirse dos alturas distintas a la espalda de Melero y Muslo, permitió al Atlético jugar a un toque. Una vez la ventaja ponía de cara a Thomas, el Huesca retrasaba su bloque para ajustar las recepciones entre líneas, y el Atlético subía metros. Koke iba moviéndose con libertad para generar una superioridad posterior en el otro costado, el de Correa, muy agresivo por dentro, e Isaac, notable en la interpretación.

El Huesca perdía así capacidad para salir, pues lo que demandaba su rival era invertir energías constantes en tapar progresiones, necesitando a todos sus hombres en la misión. Resuelto el problema de la amplitud en los primeros pases y construida la idea de generar un lado fuerte para ocupar bien las bandas y tener siempre un jugador más en los costados, el Atlético comenzó a mezclar sus posiciones. Nadie terminaba en carriles concretos. Lemar se movía por todo el frente, igual que Griezmann y Costa, y Koke y Thomas jugaban por delante del círculo central. Al Huesca, mencionado recientemente, le costaba un mundo salir. Sus salidas dependían de acciones individuales brillantes para aguantar la pelota, esperar un compañero y permitir la llegada de una segunda línea que estaba muy lejos, recién acabada una acción defensiva de urgencia que provocaban las combinaciones locales. El Atleti de Koke no había esperado a nadie y el Huesca nunca llegó a tiempo.