Porque es esta soledad la que ha puesto de manifiesto su inteligencia. Resumámoslo en dos frases: a Dzyuba le mandan balones sin ningún tipo de calidad ni de sentido, pero él a cambio devuelve jugadas de ataque veinte metros más cerca del portero rival. No son definitivas, pues no puede finalizarlas él ni un compañero cercano, básicamente porque Kokorin está tan lejos de ser Hulk como de tener su moreno, pero de este modo Dzyuba viene a calcar la tarea de un mediocentro. Instala a Rusia en campo rival, pone el balón en buenas condiciones a sus compañeros e, incluso, agita el sistema del contrario, pues saca de su posición a uno de los centrales. Lo hace por pura lectura e interpretación. Sabe lo que necesita su equipo y sabe cómo puede dárselo. Sin magia, pero con una constancia elogiable. Porque Dzyuba no es sólo un tanque, también es la infantería.

Roy Hodgson esperó a una Rusia sin velocidad arriba y con muchos hombres replegados cerca de Akinfeev. La idea fue clara y sorprendentemente muy ofensiva. Con muchos jugadores en campo contrario, los laterales, Rose y Walker, alternaban el interior con la banda; estando a la vez y llegando como extremos. Atrás cerraban los centrales y Eric Dier, que dejaba por delante a Rooney como mediocentro real en tareas de construcción. Alli, Sterling y Lallana distraían entre líneas. Al paso de las decisiones y envíos de todo rango de Wayne, los ingleses obtenían mucha profundidad por fuera. Rusia se sentía desbordada e insegura. Sin ninguna marca cerca y con muy poca intensidad en las ayudas y en los ajustes interiores, los de Slustky hicieron muy grande a Rooney, que fue conectando a todos sus compañeros como si portase una regla. Perfecto en el timing de cada pase, las ventajas eran constantes. Hecho lo más difícil, Inglaterra se perdió en los dos últimos toques. Ningún atacante estuvo al nivel de inspiración del capitán. Kane y Sterling no fueron cracks.

Rooney fue centrocampista. Y mandó y construyó para Inglaterra

Lo de Rusia, por definir lo visto en ese parcial, fue duro, siendo benévolos. Sin Dzagoev ni Denisov, Slutsky se saltó todo su mediocampo para prevenir riesgos. Con balón, el asunto fue especialmente negativo. Berezutski se la pasaba a Ignasevich una y otra vez, casi con cinismo. Los primeros 45′ de los rusos, bastante durosNeustaedter y Golovin, el doble pivote, ni bajaba ni la pedía. Una vez recibía Ignasevich, mandaba un balón largo a la banda o a Dzyuba y se finiquitaba su turno. Inglaterra recuperaba y armaba la estructura ya descrita. En esa fase, los rusos lo cedían todo. Los metros, las zonas exteriores, el carril central, la basculación y el área. Ninguna zona o altura tenía su dominio. Como no podían contragolpear porque técnica y físicamente no era posible, Dier se bastaba para presionar con comodidad cualquier amago de transición. La falta de iniciativa de Rusia en todo tipo de situaciones pudo haberles costado una derrota garantizada. Por suerte, se fue empatando y pudo rectificarlo todo.

Desde el 46′, Slutsky mando a todos los suyos a presionar la salida de Smalling y Cahill. Para acompañar esa primera idea, la intensidad en la presión y la iniciativa individual de sus mejores hombres fueron cruciales para encerrar a los ingleses en su campo, un contexto de juego opuesto al buscado por Hodgson con tanto jugador ofensivo. La llave la metió en el cajetín y la giró Aleksandr Kokorin, el delantero del Zenit de San Petersburgo. Sus movimientos de dentro a fuera, con fantásticos arrastres y profundidad en sus conducciones cambiaron el singo del choque. A él se sumó la calidad de Oleg Shatov, el centrocampista que terminó de empapelar a los ingleses. Como un efecto contagio, Rusia ganó confianza, activó a sus laterales y trenzó cadenas de pases muy positivas, poniendo el encuentro en igualdad. Inglaterra había aceptado la ofensiva rusa y ante la lentitud de los centrales rusos, comenzó a mirar a Sterling para salir en velocidad, galopadas que no tuvieron apenas efecto. Su partido, para olvidar.

Raheem Sterling y Harry Kane, sin soluciones arriba

Akinfeev, nunca indiferente en estos certámenes sumó un paradón para después facilitar a Dier un 1-0 que Hodgson gestionó así: dio entrada a Wilshere por Sterling para ganar en calidad y tiempo de posesión. Los rusos, ya sobre la bocina, habían adelantado a Berezutski a la posición de ‘9’, justo cuando un testarazo empató el encuentro. Antes, la entrada de Glushakov y Shirokov, de mayor calidad y experiencia, dieron a los rusos otro color definitivo. Rusia, por ello, sabe dónde estuvo el problema y puede crecer. Inglaterra tiene variantes aún por mostrar tras un nuevo arranque amargo.

Foto: Lars Baron/Getty Images

Ambos técnicos sobrepoblaron la misma zonaAdvertido, el técnico visitante preparó a su equipo para un repliegue más o menos bajo que haciendo valer la ventaja de la ida redoblara esfuerzos en la parte central de la zaga. A Lindelöf y Samaris -habitual del mediocampo lisboeta- se acercaron tanto los laterales como el pivote Fejsa y, completando el parapeto, los dos hombres de banda del mediocampo estuvieron muy atentos a las subidas que protagonizaron tanto Anyukov como Zhirkov en paralelo a la cal. Por momentos, la última línea benfiquista pareció dibujada por hasta seis futbolistas. La sobrepoblación de esta zona no tuvo que ver exclusivamente con los visitantes, sino que por parte del Zenit se alineaban prácticamente sobre la misma horizontal Hulk, Dzyuba, Kokorin y ambos laterales, ante lo cual el escalonamiento de alturas en el ataque ruso brilló por su ausencia.

Sólo Danny se escalonó, pero se alejó demasiado.

El único futbolista que rondando la zona se escapó del muro que entre los dos conjuntos levantaban fue el portugués Danny. Sin embargo, debido al peso que asumió gestionando la salida de balón de su equipo, a menudo entró en contacto con el esférico demasiado lejos del punto al que deseaba hacerlo llegar. Al mediapunta del Zenit le vimos aparecer en campo propio cuando su equipo iniciaba el juego en una suerte de salida lavolpiana ejecutada no con los centrales sino con los dos mediocentros, un mecanismo que generosamente le ofrecía el círculo central abriendo a Maurício y Witsel a las bandas por las que Anyukov y Zhirkov se habían proyectado al ataque. La parte mala de la maniobra fue que habilitó al exuberante Renato Sanches para pasar la escoba a lo largo y ancho del enorme latifundio generado entre el balón y los hombres más adelantados del Zenit sin que nadie se interpusiera, pero también alentó alguna combinación en los costados que tras aparición de Hulk o los laterales lograba acercar el cuero a Dzyuba. El ariete, pese a su paradójica soledad, se las arregló para generarse ventajas a él mismo y a su equipo.

Shatov mejoró mucho al Zenit cuando entróBuscando un punto de inflexión en el segundo tiempo, a la hora de partido Villas-Boas echó mano de una doble sustitución que, dando entrada al campo a Smolnikov y Oleg Shatov, alteró el discurrir del juego. El primero debía cerrar mejor que Anyukov la banda derecha, pues con recepciones de Mitroglou y Sanches a la espalda del lateral después de que éste hubiese salido sobre la posición de Gaitán o Eliseu, es como más profundidad habían encontrado los ataques del Benfica. Pero el impacto importante fue el de Shatov. El eléctrico mediapunta, prácticamente desde el primer esférico que tocó, agitó el árbol como antes no había sido capaz su equipo. Condujo entre líneas, aguantó el balón y lo soltó en el momento justo para que la defensa lisboeta se abriera y empezaran a aparecer los espacios que hasta entonces nadie había sabido generar.

Oleg Shatov y Raúl Jiménez sacudieron el segundo tiempo.

Fue suficiente para que Hulk empatara la eliminatoria y pudo serlo, también, para que Dzyuba le terminara de dar la vuelta. Pero ni en sus minutos de mejor fútbol había dado la impresión de que el cierre del Zenit fuera inexpugnable, y de eso se valió Raúl Jiménez en una de las salidas que ahora el Benfica sí buscaba con más veneno, para de un solemne disparo dejar en bandeja la clasificación y el empate a un Gaitán poco presente hasta ese momento. Sin el lustre de otros Benficas, el primero tras el adiós de Jorge Jesus aguarda rival para cuartos. El Zenit, otra vez, se detuvo demasiado pronto.

En todo esta mejora mucho tiene que ver la figura de su gran estrella, «el olvidado» Hulk. Él es quien da sentido al repliegue bajo, quien oculta el déficit creativo del doble pivote, quien pone de cara a Danny y quien ha disfrazado de delantero goleador a Artem Dzyuba. De forma individual y colectiva, sin duda Hulk ha elevado al Zenit a una dimensión que ya parecía que no iba a tener de la mano de Villas-Boas. Sin embargo, una vez apuntado esto, me toca decir que el jugador que más ganas tengo de ver contra el Benfica de Rui Vitória es al que suele pasar más desapercibido, a Oleg Shatov. El ruso es un futbolista de sumo talento, pero pocos artificios. De presencia constante, pero invisible. Empezando por la izquierda y girando sobre todo el fútbol de Hulk, es Shatov el encargado de dotar de sorpresa a un sistema que, a fin de cuentas y pese a su mejora, se articula a partir de un jugador previsible. Y además, lo está haciendo con goles.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2016/02/oleg-shatov-tapado-ataque-zenit-san-petersburgo/feed/ 15 http://www.ecosdelbalon.com/2015/10/seleccion-rusia-capello-cambio-slutski-objetivo-mundial-2018/ http://www.ecosdelbalon.com/2015/10/seleccion-rusia-capello-cambio-slutski-objetivo-mundial-2018/#comments Mon, 12 Oct 2015 02:00:47 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=183421 El proyecto de Fabio Capello en Rusia acabó antes de tiempo. La selección buscaba en el entrenador italiano un referente capaz de transmitirle competitividad y de darle una identidad a un país que en un par de años albergará la anhelada Copa del Mundo, pero fue precisamente a partir de Brasil 2014 cuando perdió el impacto inicial que había tenido en el fútbol ruso. Sobre el relevo de Leonid Slutski, los cambios de cara a la Eurocopa de Francia, las particularidades del fútbol en Rusia y la gran generación que se viene desde las categorías inferiores charlamos, como siempre, con Savicevic (@davai_davai).

Con Fabio Capello hacia Rusia 2018

– Cuando un país va a organizar una Copa del Mundo parece como si todo su fútbol se enfocara a esa fecha de una manera casi definitiva, ¿no? Es el momento al que hay que llegar sí o sí en las mejores condiciones. ¿Éste es el caso de Rusia? O, mejor dicho, ¿ésta ha sido la intención de Rusia desde que en 2010 se anunciara que ocho años más tarde sería el epicentro del fútbol mundial?

Personalmente, creo que Rusia ha concentrado su preparación de este Mundial a un nivel básicamente de infraestructuras. Se están desarrollando los estadios –la mayoría son de la época soviética– y también se construyen otros nuevos de tipo vanguardista. Esto y el tema de los visados ha sido la prioridad en un primer momento. Después ya se pensó en el desarrollo del equipo. Sobre todo a partir de la eliminación de la Eurocopa de Polonia & Ucrania en 2012, momento en el que se contrató a Fabio Capello. Esto es algo muy característico de la tradición rusa, de la tradición soviética. Entonces había un dicho: «primero tomamos la decisión y luego ya veremos cómo hacerlo…».

– ¿Cómo calificarías entonces la etapa de Fabio Capello como seleccionador? Entiendo que en él se buscaba ganar colmillo competitivo, crecer a partir de una identidad y contar además con un entrenador de caché, pero desde que fue elegido no sé si había muchas opciones de que fuera a salir algo demasiado productivo de esta unión… Sobre todo porque Fabio, en 2012, ya no es lo mismo.

Cuando Rusia fue eliminada de la pasada Eurocopa, se evidenció sobre todo una falta de compromiso total. Muchos jugadores mostraban una indolencia máxima, caso de Arshavin. Y en ese momento, además, no había un plan. No existía eso que se suele llamar “hoja de ruta”. Con lo que se tanteó a muchísimos candidatos y finalmente se eligió a Fabio Capello, en parte porque él también acudió con mucha determinación.

En un primer momento Rusia evolucionó muchísimo con Capello. Pasó a ser un equipo más compacto, más intenso y más competitivo, que es lo que le llevó a clasificarse por delante de Portugal al Mundial de Brasil. Hay que decir que era un logro, porque Rusia no acudía a una fase final desde 2002. Debido a esto todo el mundo estaba entusiasmado con el italiano y se le renovó hasta 2018. Pero a partir de la actuación de la selección rusa en el Mundial la opinión pública y de los especialistas cambió.

– Es que el Mundial de Brasil de Rusia es bastante pobre. Coincido en que la selección bajo el mando de Capello ganó en orden y en competitividad, pero en 2014 se vio cómo ni el plan colectivo era lo suficientemente sólido ni luego, por encima de todo diría yo, Rusia tenía individualidades capaces de marcar la diferencia. Ni siquiera en un grupo que, evidentemente, era uno de los más asequibles.

Yo pienso que el Mundial de Brasil 2014 mostró la evolución tremenda que ha tenido el fútbol de primer nivel en los últimos años. Fabio Capello contrastaba lo que sucedió con lo que pasó en Sudáfrica 2010, que fue el Mundial del 4-2-3-1 y el de la España de los tres mediocentros. Pero en Brasil vimos equipos haciendo un fútbol de transiciones muy, muy rápidas que hacen mucho daño a los centrales rusos, pues es uno de sus grandes déficits. Rusia no tiene jugadores rápidos y, tras el Mundial, Capello fue consecuente y comenzó a darle mucho protagonismo a Shatov y Cheryshev en los partidos de clasificación. Son futbolistas rápidos, de transición y verticales desde las bandas. El equipo pasó a ser menos combinativo, y ésta era la seña de identidad de Rusia.

Otro factor importante fue también las jugadas de estrategia. Son un porcentaje fundamental a la hora de abrir los partidos y éste es otro problema que también viene arrastrando el fútbol ex-soviético en general. Y aquí señalaría el nombre de Igor Akinfeev, un portero que ni domina el área grande ni tampoco el área pequeña, como se pudo comprobar ante Corea del Sur y Argelia. Además de todo esto, pesó mucho la lesión de Román Shirokov, el jugador de más calidad y al que Fabio Capello había dado la jerarquía al nombrarlo como capitán. Shirokov era el playmaker, el llegador y el líder en torno al que Capello había configurado la selección rusa. De ahí que no creo que el problema del Mundial fuera del entrenador o de cómo planteara éste los partidos, sino que el Mundial de Brasil evidenció las carencias del fútbol ruso en ciertos aspectos pese a su buen nivel técnico y asociativo.

El cambio con Leonid Slutski

– Entiendo que, entonces, la llegada de Leonid Slutski tú la enfocas a un impacto a corto plazo a nivel anímico y emocional, ¿no? Básicamente porque firmó hasta el final de la fase clasificatoria, aunque ahora ya se hable de que la intención es de que siga hasta 2018. Para el tipo de momento que vivía Rusia, que parecía haber perdido el rumbo, la verdad es que Slutski sí parecía el técnico indicado.

El tema de Leonid Slutski yo lo entiendo desde una perspectiva más larga. Sobre todo porque Rusia venía teniendo una larga experiencia con seleccionadores extranjeros desde el año 2006 con Guus Hiddink. El fútbol ruso, además, tiene una cuestión vital en la particularidad del liderazgo y la motivación. El jugador necesita que le comprendan y le sepan motivar desde su propia lógica. En ese sentido, Fabio Capello se había convertido en el centro de la selección y a las estrellas del fútbol ruso creo que eso no les gustaba porque esto les colocaba como sus subordinados. Ellos son personas muy egocéntricas que necesitan que les pongan siempre, que les pongan donde quieren jugar y que lo hagan a su manera. Se podría decir que son una especie de «divas». El tema de Shirokov, de Arshavin…

Capello había perdido la lealtad del grupo, y creo que en el partido ante Austria ocurren dos cosas: uno el infortunio de los centrales, que llegaban tocados y Fabio no había tomado la precaución de llamar a Aleksei Berezutski, y que luego el equipo tuvo una falta de compromiso total. Por ejemplo, un jugador como Kokorin no apareció en absoluto. Sin embargo, en los partidos con Leonid Slutski ha tenido un papel incluso preponderante. Esto es la motivación. Es como lo que le sucedió a Unai Emery en el Spartak de Moscú. Al jugador ruso hay que entenderlo dentro de su propia lógica y, personalmente, creo que es lo que acabó castigando a Fabio Capello y lo que ha cambiado con Slutski, que no es un técnico brillante en la pizarra pero sí es un gran motivador.

– ¿Todo el cambio que ha pegado Rusia lo enfocas al tema anímico y de motivación? Lo digo porque en estas tres victorias (1-0 a Suecia, 0-7 a Liechtenstein y 1-2 a Moldavia) sí que he tenido la impresión de que ha habido un cambio táctico que ha acompañado a lo que comentas.

Sí, básicamente lo considero un tema anímico. El cambio de actitud que el equipo mostró ante Suecia y en Liechtenstein fue descarado. En el plano táctico, en general, Rusia está jugando igual: cuatro defensas, tres centrocampistas, dos futbolistas de banda a pie natural para que Shirokov tenga todo el protagonismo en la mediapunta y un delantero arriba, que sí ha cambiado por la presencia de Dzyuba. Un delantero que no es un gran definidor ni que es muy combinativo pero que sí suma poderío físico en las acciones de estrategia, que por cierto fueron determinantes para ganar a Moldavia. El cambio táctico más notable es que no está en el once Denis Cheryshev, porque no está jugando en el Real Madrid, pero tampoco creo que la cuestión varíe mucho porque Shatov es un jugador similar.

– Yo le daría más peso a la pizarra, fíjate. Sin haber grandes cambios, como comentas, creo que Slutski ha canalizado esa energía y esa respuesta emocional dando un pasito adelante, adelantan todo cinco metros, metiendo jugadores más ofensivos y, por ejemplo, introduciendo a Dzagoev en la sala de máquinas y a Kokorin en banda derecha. Cierto es que Rusia ha seguido generando poquito, pero ahora les veo siendo más intensos y peligrosos en todas sus acciones de ataque.

Bueno, esto creo que es una circunstancia forzada por el hecho de que a Rusia sólo le valía la victoria ante Suecia. Tenía que salir a ganar. No quedaba otra. De hecho, con Capello pienso que el planteamiento hubiera sido parecido. Pero igual que Slutski salió a ganar desde el inicio, el partido termina con Rusia atrincherada en su área tras hacer cambios defensivos. Y en Moldavia se volvió a ver a una Rusia intermitente con esa bipolaridad del fútbol eslavo: un equipo con momentos brillantes y otros desconectando del juego. De ahí que todo lo achaque al tema del cambio de entrenador, a la importancia del partido, al momento… Hay que ver si con Slutski la selección mantiene esa intensidad, que no es propia del fútbol ruso. Por eso destaco tanto a la selección Sub-17 primero y Sub-19 después, porque éste sí era un equipo que lograba ser intenso y regular durante los noventa minutos de los partidos.

– ¿Ni siquiera me compras lo de Alan Dzagoev? A mí me ha sorprendido mucho, Savi. Pese a que en los últimos meses ya viene jugando ahí en el CSKA de Moscú, no esperaba que Dzagoev pudiera mostrarse un centrocampista tan mandón como ha parecido ser durante algunas fases de estos partidos. Amen de que creo que ha mejorado la salida de balón, que ha dado calidad al circuito asociativo y que, al tenerle abajo, parece más fácil acelerar la jugada de forma continua.

Es un cambio coyuntural que viene propiciado por el límite de extranjeros en el fútbol ruso, que ha cambiado de siete a seis jugadores no seleccionables sobre el campo. Yo incluso la llamaría la “Ley Dzagoev”, porque es el jugador más beneficiado de forma bastante clara. Hay que decir que Slutski a Dzagoev lo ha puesto un poco de todo en el CSKA. Primero en su lugar, de segundo delantero junto a Necid, Vágner Love o Doumbia. Luego le ha puesto sobre todo en la banda izquierda. Y tras este cambio normativo, para mantener a Doumbia, Musa, Tosic y Eremenko en el once, Slutski le ha tenido que meter en el centro del campo. Todo lo que sean posiciones en el medio del campo, creo que Dzagoev baja bastante sus prestaciones porque donde marca las diferencias es en el perímetro del área.

Pero es verdad que como mediocentro le da una alegría extra a la selección rusa. Sí, eso está claro. El tema es que hay que ver cómo funcionaría esto ante un rival más exigente contra el que tuviera que hacer mucho trabajo de recuperación. Lo digo sobre todo porque ahora que se ha lesionado, Slutski ha puesto ahí a Pavel Mamaev, que ante Moldavia apenas cruzó el mediocampo, pudiendo haber puesto a un centrocampista mixto con más recorrido como Glushakov. Así que no creo que podamos decir que es una declaración de intenciones, ni mucho menos una ideología.

– Profundizando en lo que hemos comentado de Dzyuba en punta y Kokorin escorado a la banda derecha, ¿te gusta esta combinación? ¿Te convence Kokorin ahí? Sin ser perfecto, como has comentado al principio, en estos partidos hemos visto a un Kokorin más participativo y sumando más llegada. Además, Dzyuba me parece un futbolista interesante para combinarlo en ese sentido porque considero que sabe moverse y que sabe fijar bastante bien a los centrales.

Dzyuba es un jugador básicamente de potencia. Un jugador que puede jugar incluso de segundo delantero, como hizo al principio en el Spartak o en el Tom Tomsk. Ha ido alternando mucho su posición con la del nueve de referencia, como jugó en el Rostov de Kurban Berdyev. Este año, por el nuevo límite de extranjeros, está siendo titular en el Zenit. No había fichado para ser el delantero titular del equipo y al igual que la venta de Rondón ha sido una situación forzada, pero él es un delantero que tiene condiciones interesantes como la corpulencia o la presencia en el área. Además de que, progresivamente, está aprendiendo a ser un punta que habilite mucho a los jugadores de segunda línea.

De todas formas, el gran especialista de Rusia en estos últimos años ha sido Aleksandr Kerzhakov, un punta que no pensaba en el gol sino en movimientos de ruptura, en arrastrar jugadores, realizar apoyos… En ese sentido, Kokorin se parece más a Kerzhakov que Dzyuba, pero éste también puede jugar en banda y es entendible el tema. Hay que decir que Kokorin es uno de esos jugadores que necesita que le exijan. Su mejor temporada en el Dinamo de Moscú fue con Dan Petrescu, que es el Mourinho del Este y supo definirle más en el campo y llevarlo más al límite.

El esperado relevo generacional

– Lo que puede mellar el trabajo de Slutsky es que éste tiene que afrontar dos realidades que no sé hasta qué punto consideras negativas, porque yo al menos muy positivas no las veo. Por un lado, como demuestran sus convocatorias y por más que se espere mucho del reciente subcampeón de Europa Sub-19, Rusia parece anclada en esa generación que emergió en la Eurocopa de 2008. Es un equipo muy, muy veterano. Tengo aquí que sólo Denis y Kokorin tienen menos de 25 años y que hay nueve futbolistas con más de 30. Pero es que, además, de todos ellos sólo hay un jugador que juegue fuera de sus fronteras, caso del propio Denis, lo que no es una buena noticia para ninguna selección y diría que lo es todavía menos para el fútbol ruso, que es algo endogámico en este sentido.

Es un tema en el que Fabio Capello ha insistido mucho cuando era seleccionador de Rusia. Animaba a los jugadores a que probaran fuera de Rusia en campeonatos más fuertes y, en parte por eso, Denis Cheryshev fue un poco su estandarte y así se explica que le premiara llevándole a Brasil 2014 pese a su lesión. Él es la excepción. En el fútbol ruso los salarios son lo suficientemente altos como para que no necesiten salir a Europa Occidental, a lo que hay que sumar el tema del status que tienen en la Russian Premier League. Entonces, no tienen un incentivo para salir. Es algo similar a lo que ocurre en México, donde «ir a Europa» es solo una cuestión de desafío o de reto personal. Pero no solamente ocurre con los jugadores de la selección nacional, que no mejoran al quedarse en sus equipos, sino que también ocurre con los jóvenes talentos de las categorías inferiores, que tampoco cambian ni suelen ir cedidos a otros clubes menores de la RPL por permanecer en el equipo reserva de turno. Esto era que el anterior seleccionador Sub-21, Nikolai Pisarev, siempre señalaba como un problema grave.

– ¿En este sentido, a nivel federación o a nivel institucional, no se pone nunca por delante el bien nacional en clave selección? ¿No se incentiva de ninguna forma el cambio que Capello pedía? Acoger el que va a ser tu Mundial con un único futbolista en el extranjero, que además en estos momentos es suplente, me parece una merma competitiva, estilística y de todos los aspectos posibles.

No hay ningún plan. Y además hay un precedente muy negativo con los jugadores que salieron después de la Eurocopa 2008 (Arshavin, Pavlyuchenko, Pogrebnyak…), pues prácticamente todos fracasaron por su falta de adaptación a un fútbol distinto y por las urgencias que hay en la actualidad para los managers de turnos. Yo creo que, por ejemplo, Harry Redknapp no entendía en absoluto nada de Pavluchenko ni como jugador ni como persona. Así lo único que consiguió en la Premier League fue llenarse de tatuajes. En el tema de Arshavin, aunque es un poco Expediente X, creo que tuvo que ver con la falta de motivación por parte de Arsene Wenger.

Lo curioso es que esto contrasta con lo que fueron los jugadores rusos y ex-soviéticos en los noventa, cuando sí que salieron forzados por la crisis económica en Rusia. Y destacaron, aunque en clubes menores. No en clubes élite. Había jugadores que tenían mucha calidad para los equipos en los que jugaban, caso de Viktor Onopko en el Oviedo, de Mostovoi en el Celta o de Lediakhov en el Sporting. El propio padre de Cheryshev también jugó en el Sporting de Gijón, y en su día era una de las grandes promesas del Dinamo de Moscú. Otro caso es el de Simutenkov, que pasó de ser jugador del año en Rusia a pasar por la Reggiana y el Tenerife. Es muy largo esto. El caso es que yo creo que no se puede confiar en que los jugadores rusos salgan al exterior de cara al Mundial. Y, además, creo que no sería bueno. Mi opinión personal es que hay que reducir el número de extranjeros en Rusia, porque ellos no forman parte de la Comunidad Europea y deberían tener un sentido muy estricto de tres o cuatro jugadores no seleccionables, quizás cambiando el criterio para los jugadores ex-soviéticos. Pero el hecho de llenar equipos como el Dynamo de Moscú, el Krylia Sovetov o el Rostov de jugadores mediocres de Europa Occidental no tiene sentido para el desarrollo del fútbol ruso.

– Me comentabas el tema de que los chicos jóvenes no van cedidos a otros clubes, lo cual no había pensado y es totalmente cierto. ¿Esto es lo que explica la sequía tan brutal de Rusia en categorías inferiores? Estuve mirando datos y la Sub-21 no se clasificó para el último europeo, después de haber perdido los tres partidos en el de 2013. Además, la Sub-20 no se clasifica para un Mundial desde 1995. Y luego las Sub-17 y Sub-19 aparecen de forma muy aislada en los europeos, sin ningún tipo de nexo ni continuidad, desde las últimas décadas. Es decir, más allá de esta generación de 1996 de la que luego hablaremos, aquí hay un problema obvio.

El problema está en el paso al fútbol profesional, sí. En categorías inferiores siempre hay jugadores de buena calidad técnica, pero cuando tienen que ir dando los últimos pasos y tener un desarrollo fisiológico acorde con el fútbol actual… ahí falla. Rusia Sub-21 cae eliminada en Israel 2013 siendo arrasada por todas las selecciones, pero es que Holanda tenía a muchos jugadores jugando ya en el extranjero y casi todos en la Eredivisie, España más de lo mismo, de Alemania qué decir… Aquí hay una relación de causa efecto. Es coherente. Hace un tiempo me puse a mirar cuántos jugadores de esa selección rusa estaban en la RPL… y de los centrales sólo había uno que había jugado diez partidos. Es un problema muy localizado, incluso, en esa posición determinada, donde los gemelos Berezutski e Ignashevich se han perpetuado. Aun así, creo que por la reducción del número de extranjeros y por el boicot que el mundo occidental está realizando a Rusia, con la devaluación del rublo, más el fair play financiero, va a hacer que muchos clubes cambien su proyecto e, involuntariamente, los más jóvenes se beneficiarán. De esto se podrá beneficiar también Slutski, al contrario que Capello, pero fíjate que no es nada planificado.

– Ya entrando en lo que fue esa Rusia en el Europeo Sub-19… es que es una noticia positiva en todos los sentidos. A nivel futbolístico, por perfil de jugadores, por sus condiciones, por su constancia… A mí me gustaron Gasilin, Chernov, Golovin y Sheydayev, por ejemplo. Pero fíjate que, aunque sea por simbolismo, casi me quedaría con la aparición del talentosísimo Mitryuskhin, el portero de esta ilusionante generación. Rusia siempre ha tenido de fama de tener grandes porteros… y en esta Rusia todavía sigue Akinfeev, un portero que se quedó a medias en su evolución y que representa esa devaluación competitiva de la selección. En cambio ahora llega gente como Mitryuskhin, que deben refrescar lo que viene siendo Rusia, aunque evidentemente el Mundial 2018 les llegue muy pronto…

Exacto. La generación del Mundial del 2018 es la anterior, la de Cheyshev o Shatov. Yo aquí señalaría ciertos aspectos que diferencian al fútbol ruso en general de esta generación que sale campeona en el Europeo Sub-17 y subcampeona en el Sub-19. Estos son jugadores con más capacidad de concentración, físicamente más potentes, mucho más intensos, más aplicados y con más rigor táctico, con mayor sacrificio colectivo sin balón… Creo que esta selección, además, no viene de la nada.

En realidad, muchos clubes importantes en Rusia han tenido muy buenos especialistas extranjeros en las categorías inferiores. El sábado salía en Marca un reportaje de Víctor Fernández, actual director de formación en la cantera del Real Madrid, que en su día estuvo cuatro o cinco años en la del Dinamo de Moscú, que ahora ha sacado muy buenos canteranos que están jugando incluso en el primer equipo como Morozov o Tashaev. Mismamente, el CSKA también tuvo un preparador holandés. Y en el caso de Mitryushkin considero que es un portero excepcional bajo palos pero que tampoco domina el área en las acciones de estrategia. Además ha tenido mala suerte porque empezó a ser titular en el Spartak justo antes de que despidieran a Karpin. Ahora necesita un golpe de suerte o irse a un equipo menor.

Y ya que estamos, quiero aprovechar para darle un palo a Slutski. Probablemente termine siendo el seleccionador ruso de cara al Mundial 2018 alguien que en cinco años no ha asentado a ningún canterano en el CSKA. A ninguno. Los que están jugando actualmente (Akinfeev, Dzagoev y Schennikov) son sacados por Valeri Gazzaev, que es un especialista en estas lides como también demostró en Kiev con Yarmolenko. Todo lo contrario, como digo, que Slutski, que está dándole minutos de la basura a Golovin, que de momento casi no cuenta con Chernov y que cortó la progresión de Bazelyuk. Él es un entrenador muy práctico, que no mira a la cantera y que no se va a preocupar de sacar a los jóvenes. Lo ha dicho Shirokov, que es un poco la voz cantante del vestuario: en la selección tienen que estar los que sean los mejores en ese momento, no es un lugar para experimentar ni desarrollar jugadores.

Ya no hay un proyecto para 2018. Capello era el hombre-proyecto.

– Dicho todo esto, retomando lo que es el camino a Rusia 2018 con la parada previa en Francia 2016, ¿eres más optimista con la selección ahora que hace dos meses?

Rusia tiene que aprovechar el Mundial para crecer, y no crecer para el Mundial. Creo que hay una diferencia sustancial respecto a la última selección que hizo un proyecto en torno a su condición de organizadora del Mundial. Ésta fue Corea en 2002, aunque también lo hizo Estados Unidos en 1994. Desarrollaron todo de una manera descarada, creando clubes para generar a los jugadores de la selección y mejorarlos. Dieron un gran salto de calidad, pero a partir de ahí ninguna selección anfitriona ha conseguido su objetivo en un Mundial. Ni Alemania, que fue semifinalista en 2006, ni Sudáfrica que no pasó la fase de grupo, ni Brasil que cayó estrepitosamente en ese famoso 7-1. Por eso no creo que tenga sentido intentar ganar o llegar a semifinales, como ya ha dicho algún «iluminado» en Rusia.

Porque no hemos hablado de esto, pero… ¿cuál es el promedio de aficionados en las gradas en un partido de la Russian Premier League? 12.000. Zenit lleva 20.000 y, probablemente, cuando tenga un nuevo estadio podrá irse a más de 30.000, pero Dinamo y CSKA incluso han reducido la capacidad de sus estadios de lo que estaba proyectado porque no lo iba a llenar. De ahí que yo me conformaría con que Rusia supiera aprovechar su Mundial para crear más afición y que, a partir de ahí, el fútbol ruso pudiera crecer en un plan quinquenal, a medio largo plazo, como se hacía antes. Pensar en ser más competitivos a partir de un entrenador o de introducir ciertas novedades reglamentarias es una ingenuidad.

Lo debe hacer también, claro, pero sobre todo tiene que mirar por el desarrollo de su propio fútbol de una manera no forzada. Así, seguramente, después del Mundial 2018 veremos como Rusia, yo creo, y esto quedará escrito, volverá al calendario anual y dejará el calendario interanual porque lo hicieron puntualmente para poder fichar más y ser una liga más potente a partir de las importaciones. Pero con la recuperación de Europa Occidental y con los resultados que han tenido los grandes clubes rusos, que son los que se oponen al límite de extranjeros más estrictos para poder ser los más competitivos de Europa, creo que se volverá seguramente al calendario anual.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai

«En aquel momento la ‘Vinotinto’ no me garantizaba competiciones importantes como el Mundial, pero ahora seguro ponderaría las dos opciones», reconocía hace un tiempo. Daniel Miguel Alves Gomes se había decantado por la selección lusa desde que había llegado a Madeira con 15 años, pero en cambio Portugal nunca se terminó de decantar por él. Y no por falta de oportunidades. Porque Danny fue internacional en todas las selecciones inferiores, despuntó con 18 años en el Club Sport Marítimo y sólo tardó unos meses en fichar por un grande. En el Sporting de Portugal no encajaría, ni antes ni después de su cesión al Marítimo, pero al menos sus actuaciones como relevo de Mauricio Pinilla, ese punta chileno que pudo evitar el 7-1 de Alemania a Brasil, le valió para llamar la atención de Rusia. O mejor dicho, de Jorge Mendes, que en este caso eran sinónimos.

En Rusia se convertiría en una gran estrella. Y en récord.

De mediapunta, Danny jugaría fenomenalmenteEntre 2004 y 2005 serían muchos los futbolistas de la liga portuguesa los que, vía Gestifute SA, acabarían en el Dynamo de Moscú del oligarca Alexey Fedorychev. Maniche, Thiago Silva, Costinha, Derlei, Nuno Espírito Santo, Cícero, Seitaridis… y así hasta más de una docena de nombres que, como se suele decir, pasarían sin pena ni gloria por un club que tenía dinero pero carecía de plan. Sin embargo, en ese contexto tan complicado e inestable, Danny encontraría el momento y el lugar perfectos para situarse como uno de los futbolistas más importantes del país. En Moscú quedó definido como mediapunta, ocupando con libertad el carril central y siendo escoltado por los gemelos Kombarov desde la lejanía de la línea banda. Así, poco a poco, tras unas cuantos goles y muchas más asistencias, su nombre fue necesitando menos a su apellido. Danny era simplemente Danny; la estrella del Dynamo, el mejor mediapunta del fútbol ruso y, desde el verano de 2008, el traspaso más caro entre equipos de la Russian Premier League.

El prominente, adinerado y ambicioso Zenit había desembolsado por sus servicios 30 millones de euros, sólo cinco menos que el fichaje más caro de aquel mercado: su tocayo Dani Alves. Una apuesta que, desde el principio, resultó ganadora, pues sería en San Petersburgo donde Danny se consolidaría como un atacante diferencial por su calidad. Lo haría, además, viviendo el cambio de posición que definiría el resto de su carrera: de la mediapunta a la banda izquierda. Dicha permuta, aunque no sería definitiva porque tanto Dick Advocaat como Luciano Spalletti y André Villas-Boas le utilizarían por dentro como parche y recurso más o menos puntual, le abrió un abanico de posibilidades gracias a su buena diestra, su potente cambio de ritmo y su cada vez más útil sentido del juego.

Con esta diagonal siempre abierta, sobre todo cuando Aleksandr Kerzhakov le apoyaba con sus inteligentes movimientos, Danny daría el salto definitivo en su fútbol. Desde entonces su rendimiento en el Zenit ha sido notable, constante y ascendente. Ni el sufrir dos graves lesiones pudo frenar a un jugador del que siempre se habló poco pero que nunca jugó mal. De hecho, fue tras superar estos problemas físicos cuando cuajaría sus dos mejores temporadas como futbolista. La primera en 2010, con Spalletti. La segunda en 2013, en el estreno de Villas Boas, cuando el venezolano se erigió en el gran líder del «Zenit de los llegadores», como le bautizaba @davai_davai. Aquel era un conjunto -y en parte lo sigue siendo-, que destacaba por su velocidad y verticalidad en campo rival. Hulk era el gran nombre, pero mientras éste se aclimató fue Danny Alves quien resultó imparable. Iniciando la diagonal, buscando el apoyo de Kerzhakov o Rondón y mirando a portería, su presencia nunca pareció más relevante que en estos meses de otoño de 2013.

Su rendimiento en Rusia no tendría reconocimiento internacional.

Sin embargo, Danny no disputaría el Mundial 2014. Una decepción que se unió a sus ausencias en la Eurocopa ’08 (ni había debutado) y en la Eurocopa ’12 (de baja por lesión), y que en cierta manera le hizo replantearse la decisión de defender los colores de Portugal. Cierto es que en Sudáfrica 2010 ya se había convertido en el primer venezolano de la historia en disputar una Copa del Mundo, pero un bagaje de sólo 176′ en grandes torneos internacionales no era lo que Daniel Miguel Alves Gomes esperaba. No tras explotar en el Dynamo de Moscú. No tras ganar una Supercopa de Europa al Manchester United. No tras ser una de las estrellas del poderoso Zenit. No tras exhibir un más que notable nivel en la Champions.

Con Cristiano y Joao Moutinho, Bento no le usóJugar en la lejana Rusia no ayudaba y su carácter tampoco sumaba, pero lo que en realidad le condenaba es que su nueva demarcación la ocupaba Cristiano Ronaldo y la antigua Joao Moutinho. Es decir, los dos futbolistas, junto a los centrales, de más relevancia dentro de los planes de Paulo Bento. Una realidad de la que no escaparía pese a su más o menos continua presencia en los partidos de clasificación, en los cuales jugaría de interior creativo, de mediapunta, de extremo derecho y de extremo izquierdo. Todos los puestos salvo, quizás, el que le hubiera abierto las puertas del once titular: la punta del ataque. Con Almeida y Postiga alimentando un debate eterno, sumado al hecho de que Bento quería a Cristiano en banda, Danny podía haber supuesto una variante interesante como falso «9». O, cuanto menos, más productiva que la de Éder, incapaz de realizar un gesto técnico sin tropezarse y/o chocarse.

Es en ese rol, precisamente, en el que el Danny disputó su último partido con la selección lusa de Fernando Santos, un técnico que además de lo táctico viene preponderando el nivel a la edad, como demuestran los ejemplos de Ricardo Carvalho y de Tiago Mendes. Tema no menor si hablamos de un Danny que lleva 31 primaveras y 13 temporadas a cuestas. Porque años tiene, pero fútbol le queda. Y mucho. Tanto como para que, pese a haber perdido algo de chispa, la cual ha cambiado por más peso en la circulación, su renovación sea cuestión de estado en el Zenit de San Petersburgo. Un club que, como nos explica @davai_davai, no puede firmar a un jugador de su calidad y rendimiento. Sea como fuere, juegue donde juegue y haga lo que haga con su patria, Danny siempre defenderá su bandera: la del mediapunta de calidad, finta, asistencia y gol.

– Nos situamos un poquito. Enero de 2011, Suleiman Kerimov se hace con un club que tiene dos décadas de vida y que cuenta con la disputa de una Final de la Copa Rusa como mayor éxito. Un club que está marcado por la realidad geopolítica del Daguestan y, desde entonces, por el dinero del oligarca ruso.

Como anécdota recuerdo que la web del Anzhi Majachkalá era la más cutre que me he encontrado. Tenía una interfaz horrible y no se actualizaba ni en ruso, pero ya en 2011 crearon una web completísima y sofisticada con el epígrafe de “Nuevo Anzhi”.

Kerimov es un oligarca tipo, paradigmático del nuevo fútbol ruso. Es un oligarca joven, formado en las facultades soviéticas y que hizo fortuna durante el desmantelamiento del Super-Estado soviético en los años 90. Ahora, con Putin, estos oligarcas mantienen sus privilegios pero están al servicio del Kremlin. Es capitalismo de Estado, como en China. Las corporaciones estatales (Gazprom, Lukoil, Rosneft, la RZhD –ferrocarriles- o el VTB Bank) se retroalimentan costeando y sacando réditos de la geo-estrategia del Kremlin en el mundo y dentro de Rusia. Ya en 2009, Putin intercedió para que Kerimov fuese su hombre fuerte en el Daguestán. Allí se le presenta como el gran benefactor y su cara aparece en el videomarcador antes de cada partido. El Anzhi es un regalo para sus súbditos del Daguestán, como ocurre con Ramzan Kadyrov en Chechenia. Claro, esta es la definición clásica de un «sátrapa» que domina una región a cambio de la lealtad al centro, al imperio. El Daguestán es una arteria que bombea petróleo a Rusia, y el fútbol legitima…

– Y no es un ejemplo aislado. El fútbol en Rusia está tomando un rumbo bastante concreto.

A finales de los 90, Rusia estuvo a punto de perder el Daguestán e, incluso, existió la República Chechena de Ichkeria, que era independiente de facto. Las guerras en el Cáucaso le dieron la popularidad a Putin, un militar, y ahora el Kremlin tiene que hacer concesiones para mantener cohesionada la Federación. Hay que entender la dualidad entre el centro eslavo, que ocupa un área cuyo radio imaginario es el eje Moscú-San Petersburgo, y las regiones que completan la Federación.

Es paradójico que, mientras que el Saturn o el FC de Moscú se han disuelto, el Kremlin haya rescatado de la quiebra al Tom Tomsk siberiano -Siberia es sinónimo de gas-, al Krylya Sovetov y al Báltika de Kaliningrado, o que RusHydro (la segunda compañía hidroeléctrica del mundo) financie al Alaniya Vladikavkaz, otro club caucásico. También es revelador mirar el mapa de las sedes para el Mundial 2018: Kazán, Ekaterimburgo, Rostov, Saransk, Kaliningrado… En el Cáucaso no habrá sedes porque Chechenia y el Daguestán son regiones hostiles a la dominación rusa desde el siglo XVIII. Por eso la UEFA no permite al Anzhi jugar sus partidos en Majachkalá.

– Habiendo contextualizado la llegada de Kerimov, podemos decir que la evolución de su proyecto se va estructurando con cuatro nombres propios. El primero de ellos sería el de Roberto Carlos. Futbolista, entrenador, director deportivo y, sobre todo, símbolo de las poderosas intenciones del Anzhi Majachkalá. Y es que ese era el objetivo de la entidad: él, por encima de todo, era un aval.

Eso es. La contratación de Roberto Carlos fue el principio de una estrategia brillante por parte del Anzhi. Roberto Carlos ya era muy veterano (37 años) cuando fichó por el Anzhi, de hecho se retiró al poco tiempo de llegar, tras ser, posiblemente, el mejor lateral izquierdo del fútbol moderno y demostrar una personalidad arrolladora. Claro, como jugador no le iba a aportar demasiado, más allá de esa veteranía y de contagiar a los jugadores que estaban entonces, pero su presencia era importante porque el Anzhi de Majachkalá es un equipo impronunciable, de hecho cada comentarista lo dice a su manera, pero el Anzhi de Roberto Carlos es más reconocible. Les puso en el mapa y tuvo esa función epónima de darle identidad al club. Él ahora ejerce un poco de todo (relaciones públicas, director deportivo, estuvo de asistente del anterior técnico…), pero lo importante es tenerlo vinculado para que dé esa personalidad y para que convenza a futuros fichajes. Es un poco el factotum del club, como comentábamos con Berdyev en el Rubin, pero en este caso desde un punto de vista más comercial.

– Seguramente, sin él hubiera sido más complicado que llegara Samuel Eto’o. Sumado a las oficiosas cifras de su contrato, claro, que también dejaban bien a las claras la liquidez del equipo del Cáucaso.

El fichaje de Eto’o significa lo mismo: resaltar el poder adquisitivo del Anzhi al convertirse en el jugador mejor pagado del mundo. Y, desde luego, el resultado ha sido extraordinario. Él venía de ganarlo todo con el Barcelona y con el Inter, pero es que en el Anzhi afrontaba un reto distinto: crear a partir de él un nuevo equipo. Eto’o lo ha sabido hacer, es el capitán, es el líder del equipo sobre el campo, no tanto fuera, pero sí que al Anzhi le ha servido para dar un grandísimo rendimiento deportivo y para ser un ejemplo. Samuel Eto’o corre muchísimo en cada partido de su equipo… y es la gran estrella, tanto mediática como deportiva. Su contratación, probablemente, haya sido la mejor noticia deportiva para el club e, incluso, para el fútbol ruso en los últimos años.

– Por el camino fueron llegando nombres de cierta relevancia como Jucilei, Boussoufa, Dzsudzsak y Zhirkov. Fichajes, quizás sobrepagados, pero nada excéntricos en comparación a los constantes rumores con los que vinculaban al Anzhi. Tenían una explicación deportiva.

Exacto. Además son jugadores que, en otro contexto, seguramente habrían acabado en equipos «zona Champions» de las grandes ligas de Europa Occidental. ¿Qué es lo que ha hecho el Anzhi? Pues algo muy parecido a lo que hablamos del Rubin de Kazan. Ha fichado jugadores que están fuera de mercado para Europa Occidental y, luego, los han sabido fichar muy bien, porque cada uno tiene un rol muy concreto en el diseño del equipo. Y, además, hay una cosa que hay que considerar a la hora del hablar del Anzhi, que es lo bien que se han sucedido estos fichajes. Lo decíamos con Roberto Carlos y con Eto’o, pues lo primero que hace el Anzhi es fichar un central (João Carlos), después llega Odil Ahmedov, llega Roberto Carlos, Jucilei… es decir, primero fichan a tres o cuatro jugadores que lo que le van a dar es consistencia defensiva. Evidentemente, esto les distingue de otros mega proyectos. No es que sea un equipo hecho de atrás hacia adelante, pero sí elaborado con un gran sentido táctico desde el equilibrio, algo que les ha permitido que, rápidamente, puedan tener muy buenos resultados teniendo en cuenta lo que comentabas al principio, que es un club que luchaba por evitar el descenso cada temporada. El Anzhi es un equipo, como tal.

– En esto tiene mucho que ver Guus Hiddink, el tercero de estos nombres clave. Un técnico campeón de Europa, con pasado en España y, sobre todo, un gran caché con varias selecciones bastante underground. En Rusia seguro que guardan buen recuerdo de su Eurocopa 2008.

Sí, sin duda. Yo creo que llegó un momento en el que el Anzhi necesitaba un gran entrenador. A finales de 2011, comienzos de 2012, ya tenía muy buenos jugadores y el siguiente paso era tener un técnico de primerísimo nivel. Se hablaba de la posibilidad de Capello o, incluso, de Mourinho… bueno, ellos siempre han querido a alguien que les diera el mejor resultado posible. Dentro de esa lista, estaba un Guus Hiddink que ya tenía esa experiencia con Rusia. Su presencia ha mejorado muchísimo el equipo. Ahora, probablemente, es el más eficiente del fútbol ruso en defensa y en ataque.

– Ya el final de la campaña pasada fue bueno, pero es que la primera vuelta de la actual temporada ha sido aún mejor tras la llegada de Lacina Traore y Lass Diarra. Es cierto que estamos charlando en marzo, mes en el que le está yendo bastante mal las cosas al equipo tanto en Liga como en Europa, pero el año comenzó muy bien con un Anzhi que se mostró como un equipo muy sólido.

Cuando Hiddink llegó, el Anzhi era séptimo y tenía que jugar el top8 contra todos los grandes del fútbol ruso hasta el final de la temporada 2011/2012. Y ahí subió muchísimo. Si llega a haber durado más ese top8, seguramente se hubiera metido en Champions, que es el objetivo para esta temporada. Su gran mérito es haber creado un equipo tácticamente superior desde su carácter pragmático. El fichaje de Lassana Diarra pone énfasis en lo defensivo, y el de Lacina Traore le ha obligado a cambiar el esquema, pero manteniendo el mismo estilo de juego sólido y eficiente.

Un 4-4-2 irrenunciable en Russian Premier League con un doble pivote que, probablemente, sea el más poderoso de todo el campeonato con Jucilei y Lass Diarra. Luego tienes la libertad de Samuel Eto’o como segundo delantero, moviéndose por donde el quiera y complementándose muy bien con Traore. El desequilibrio llega desde el lateral izquierdo con Zhirkov o de los mediapuntas con Shatov, Boussoufa, Carcela-González y ahora, sobre todo, Willian. Es un equipo muy bien definido que, también, ha propiciado que dos nombres hayan mejorado su rendimiento con Hiddink: Jucilei, que estaba un poco perdido y jugaba abarcando demasiado campo, sin pedir demasiado el balón, y ahora está más definido por delante de la defensa y haciendo un trabajo de contención magnífico; y Boussoufa, que antes pecaba de individualista y de apático, pero que con Guus Hiddink es uno de los líderes del Anzhi con su desequilibrio constante.

– Ya lo has citado, pero con Willian hay que detenerse. En mi opinión es el cuarto y último nombre fundamental del proyecto porque, seguramente, es el primer gran fichaje en lo meramente deportivo. La mayoría de equipos de la Europa Occidental estaban interesados en él, estaba en un Shakhtar Donetsk donde lo era todo, ha demostrado muchas cosas en Champions… y ahora es nuevo jugador del Anzhi.

Fíjate que yo le considero una contratación un tanto… casual. Era una oportunidad, entre comillas, de mercado, teniendo en cuenta que ha sido el traspaso más alto en el mercado de invierno en toda Europa. Ellos estaban buscando un volante izquierdo para completar la plantilla y, justo antes de su contratación, estaban negociando con Centurión, el jugador de Racing de Avellaneda. Se vino atrás, casualmente o no, coincidiendo con la situación que se daba con Willian en el Shakhtar Donetsk. No terminaba de salir a Europa Occidental porque nadie pagaba la cláusula, que era lo que pedía el Shakhtar, y él quería salir. Yo creo que fue una oportunidad para el Anzhi y, desde luego, deportivamente es un fichaje ideal.

– ¿Cómo crees que encaja en el esquema del Anzhi? No lo pudimos ver demasiado ante el Newcastle por lesión, pero ante el Hannover se colocaba, en principio, en la banda izquierda de un 4-2-3-1 que lleva a Traore al banquillo y que, además, permite a Zhirkov tener todo el carril para él sólo. Luego hubo mucho intercambio de posición, pero imagino que la idea es esa.

Sí, yo entiendo que él va a jugar, casi siempre, en la misma posición que en el Shakhtar (la mediapunta izquierda). En lo relativo al esquema, has dicho el 4-2-3-1 que es en Europa, donde Hiddink siempre ha sido más prudente y ha metido tres mediocentros, pero en liga creo que mantendrán el 4-4-2 con Eto’o y Traore. En cualquiera de los dos esquemas, Willian va a ser el mediapunta izquierda, lo que obliga a que Zhirkov retrase su posición al lateral, donde él no se encuentra cómodo porque le cuesta mucho recuperar. Willian también apoya mucho en defensa, pero genera que Zhirkov esté fuera de sitio. ¿Qué es lo que suma Willian? Pues, evidentemente, es un jugador de mucho talento, muy completo, capaz de definir, de desbordar, de combinar… El Anzhi ahora es claramente más fuerte, pero el esquema en sí no va a cambiar más que en esa permuta que hace Zhirkov volviendo al lateral.

– Al final, la diferencia entre el 4-2-3-1 en Europa y el 4-4-2 en Rusia, con Willian o sin él, es que Samuel Eto’o juega sólo en punta. Aun así, es que no lo hace como referencia, porque sigue siendo un jugador muy móvil. No tanto como cuando juega con Traore, que se le ve que disfruta viniendo a la base a recibir, jugando de cara, combinando en corto, buscando el último pase… pero, incluso como punta único, Samu en este Anzhi se mueve por donde quiere.

Eto’o es un jugador total. Estamos hablando de la Russian Premier League, así que me toca hacer el paralelismo, por ejemplo, con Wagner Love, que puede también simultanear los dos roles. Lo bueno del Anzhi es que los jugadores se complementan bien. Incluso, muchas veces vemos una jugada que es con Lacina Traore abriéndose a un lado del área, metiendo un centro y Eto’o rematando. Un Eto’o que ha renunciado a meter muchos goles para ser más importante en otras facetas del juego. Se ha sacrificado por el equipo. El Anzhi tiene jugadores de mucho nivel y que, como digo, están bien conjuntados, y eso es muy importante porque siempre es el quid de la cuestión, el problema a resolver, en equipos como éste, el Manchester City o el Paris Saint-Germain.

Y quería añadir algo sobre Lacina Traore, porque es un jugador del siglo XXI… o del siglo XXII. Un tío que mide 2’02, capaz de desbordar conduciendo el balón, de regatear, de rematar, de caer a un lado, de pegarle de fuera… Es un jugador que todavía tiene un margen de mejora tremendo, porque tiene 22 años. Yo tenía dudas a su llegada al Anzhi, pero le han dado la titularidad, por lo menos en liga rusa, y con Eto’o, que es muy importante para este tipo de jugadores, va a crecer y aprender muchísimo. Va a ser una estrella, creo, en el fútbol internacional.

– Quizás, el jugador más desconocido para el público occidental es Ahmedov, el comodín de Hiddink. Se le ha visto como interior en un 4-1-4-1, como extremo en un 4-4-2, como mediapunta en un 4-2-3-1… Es un jugador interesante y que, por lo que me comentabas, se le ha relacionado con el Arsenal.

Sí, se le ha vinculado con el Arsenal de Wenger. Es un jugador muy completo. Creo que su principal faceta es la de recuperar balones, abarcando mucho campo. Tiene buen toque de balón, tiene recorrido, llegada y buen disparo. Hay que decir que es uzbeko, porque en Asia no hay muchos jugadores de este perfil, y, claro, es clave en una selección que, probablemente, se meta en la fase final de Brasil 2014. Él llegó al Anzhi cedido del Pakhtakor Tashkent y es muy curioso porque, muchas veces, la gente pregunta por qué un club menor en cuanto a status cede un jugador a un equipo grande… y es para que lo pruebe. Evidentemente, Ahmedov, en ese año que estuvo cedido, dio un rendimiento excelente y es, como dices, un comodín para Hiddink. Sobre todo en Europa, porque lo puede poner en un lado, lo puede poner en el doble pivote, lo puede poner, si están Jucilei y Lass Diarra, por delante, haciendo de mediapunta o, mejor dicho, de mediocentro ofensivo, y da un rendimiento bastante bueno, aunque yo creo que su posición es de interior un poco más retrasado.

– Comentabas que, quizás, ese doble pivote Jucilei – Lass Diarra era el más potente de la Russian Premier League y, por lo que se ha visto en Europa League, es un doble pivote que trabaja en campo propio, no sale a buscar, pero que es muy intenso. Jucilei con un trabajo más posicional y Lass Diarra, como ya le conocemos, con su frenética actividad, congenian muy bien.

Pensando lo del doble pivote, ahora en Rusia se han montado otras dos parejas de mediocentros que son clave en sus equipos. La de los dos suecos en el CSKA, Wernbloom y Rasmus Elm, que no es casualidad que ahora mismo sean líderes en liga en base a esta pareja; y la del Rubin de Kazan con Natcho y Yann M’Vila, que todavía no ha debutado.

Volviendo al tema del Anzhi, es que es un equipo que encaja muy pocos goles, esa fue su característica en el top8 del año pasado y en esta temporada, tanto en Europa como en Russian Premier League. Su defensa le convierte en un equipo tremendamente competitivo. Probablemente, sea el equipo más competitivo de Rusia y la ventaja es que se ha montado desde la nada. En este sentido, han podido acoplar rápidamente a jugadores recuperadores o defensivos, y no se han encontrado con el problema que, por ejemplo, tiene el Zenit de San Petersburgo de complementar a jugadores más físicos en un estilo ya muy marcado. En el Anzhi han tenido esa ventaja de que no han tenido que renunciar a nada para ser competitivos, no hay esa contradicción.

– Defienden muy bien, pero, quizás, si tienes que reforzar una posición del equipo esa sea la del puesto de central. Seguramente, pese al mencionado Yuri Zhirkov y el recién llegado Eschenko en los laterales, la defensa es donde más margen de mejora hay. ¿O a ti te parecen que dan el nivel?

Ellos necesitan un central porque han perdido a Samba, que les dio un rendimiento brutal. Él marcaba diferencias, como central ganaba partidos. Lo dijo Hiddink antes, incluso, de que se fuera: el Anzhi debe reforzarse en esta demarcación. Tienen que buscar un sustituto de Samba y, también, otros jugadores. Ahora ha llegado Spahic, ha llegado Ewerton… bueno, creo que son fichajes de circunstancias, pero buscarán fichajes importantes. Y aquí hay una contradicción, porque Roberto Carlos, cada vez que le entrevistan, dice que van a llegar estrellas al Anzhi, pero últimamente Guus Hiddink lo que ha dicho es que quieren buscar jugadores más jóvenes que estrellas. El Anzhi ya tiene jugadores con jerarquía y, lo que necesitan ahora mismo, es reforzarse para completar plantilla.

– Ahí iba a llegar. De hecho, el Anzhi ya ha fichado algún que otro jugador joven ruso, que es importante. Hace no mucho el Anzhi votó a favor de poder alinear un jugador extranjero más, pero no es suficiente y el tema de los cupos, como aquí en la ACB, incrementa el valor de los futbolistas rusos.

El Anzhi quiere abolir el límite de extranjeros porque para ellos es un problema. Contratar a jugadores rusos que te den rendimiento es difícil, y ésta fue su prioridad en su cuarto mercado de fichajes con Kerimov (el verano pasado): fichar jugadores con pasaporte ruso y que pudieran darle nivel como titulares o saliendo desde el banquillo. Algunos le han dado un buen rendimiento, como por ejemplo Yuri Zhirkov, que fue un fichaje muy emblemático porque fue el primer ruso-eslavo que fichó por el Anzhi. Ese fichaje generó una controversia fuerte en Rusia y fue abucheado, incluso despreciado, constantemente por los hinchas del CSKA o del Spartak de Moscú. Y ellos han fichado algunos jugadores jóvenes rusos, o rusos en general, que les han dado un buen rendimiento, como Oleg Shatov, que se lo robaron al CSKA cuando iban a ficharlo. Y también procedente de la cantera del CSKA han fichado un delantero, que no ha tenido mucho protagonismo hasta ahora, pero que es importante por ser originario del Daguestan, Serder Serderov.

Evidentemente, esto es lo más complicado. Ningún otro equipo le va a vender jugadores rusos al Anzhi. En Rusia hay muchos equipos que pelean por lo mismo y, claro, no se van a debilitar para reforzar a un rival directo. Ni Rubin, ni Lokomotiv, ni Spartak van a hacerlo. Es el mayor handicap que tiene el Anzhi, pero yo creo que lo han sobrellevado bien hasta ahora.

– ¿Hacia qué tipo de equipo crees que puede girar el Anzhi? Y te pregunto esto porque acabamos de dibujar al equipo de Hiddink, con una marca muy evidente, hemos estado hablando del pragmatismo y de la solidez, pero el holandés ya ha dicho que a final de temporada se retira de forma definitiva.

Hiddink se lo está pensando. Yo creo que no va a continuar. En cualquier caso, sea Hiddink o sea otro entrenador, será de un perfil alto que pueda tomar decisiones como ha hecho Guus hasta ahora.

– Se ha hablado de Lucescu, ¿no?

Sí, pero de él y de muchos otros como Fabio Capello. Está por ver, pero, como digo, tiene que ser un entrenador importante porque tiene jugadores también con un status alto y hay que tomar decisiones para que el equipo funcione. Hiddink tiene esa autoridad como para poder sentar, por ejemplo, a Lacina Traore y que no haya discusiones. Entonces, el Anzhi tiene que renovar a Guus Hiddink o fichar a otro entrenador, pero, sobre todo, el reto a corto plazo para la próxima temporada es crear una plantilla más profunda. Ellos han hecho muchísimos kilómetros en esta temporada 2012/2013 al jugar rondas previas de la Europa League, fase de grupos, dos eliminatorias… y paralelamente jugar la Russian Premier League, con lo que juegas jueves-domingo, sumado a alguna ronda de la Copa, que les viene ahora en abril. Entonces, necesitan poder hacer rotaciones. El equipo, teniendo en cuenta el calendario sobrecargado que ha tenido, ha dado un rendimiento excepcional tanto en liga como en Europa.

– Es que ahora mismo, pese a este bajón en febrero-marzo, que ha propiciado su caída en Europa League, el Anzhi sigue estando segundo. Se le ha escapado un poquito el CSKA, pero el objetivo primero, que es el siguiente paso del proyecto, el entrar en Champions League, sigue estando en su mano. El Zenit llega por detrás, pero el Anzhi sigue ahí.

Hay liga, porque el Anzhi de Majachkalá ha pagado estos viajes que ha hecho, pero ya está eliminado y no les va a penalizar más. Creo que ellos van a seguir sumando, sobre todo de tres en tres, y el CSKA tiene una cuesta arriba tremenda. Veremos como reacciona ahora el equipo de Slutsky, porque el Zenit también tiene que entrar en Champions. Es una lucha bonita, pero el entrar en la Champions al Anzhi también le supone poder atraer jugadores de más nivel. Es un caso similar, por ejemplo, a lo que le puede ocurrir al Atlético de Madrid. Es una cuestión importante, clave, en el futuro del club. Y yo creo que lo harán… y que todavía, como digo, hay liga. Lucharán por el título hasta el final.

– Sé que es complicado, pero ¿cómo dibujarías el futuro a corto plazo del proyecto del Anzhi? Mismamente, acabamos de mencionar lo de Guus Hiddink, el tema de los cupos… y el domingo se estrenó el nuevo estadio con capacidad para 40.000 espectadores… ¿Qué es lo que está por llegar?

Yo creo que ellos van a profundizar en ese desarrollo integral. También han creado una academia para formar a los jóvenes, sobre todo del Cáucaso, porque evidentemente ellos tienen que legitimar el proyecto vinculándolo con la identidad, con la felicidad, con la población del Daguestán y del Cáucaso. Es propaganda. También están implementando todo lo demás, como el caso del estadio nuevo. Ellos tenían uno de la época soviética, insuficiente en cuanto a capacidad. Ahora han remodelado uno, pero en función de lo que pueda pasar con la UEFA, si les permite o no jugar en el Daguestán, que va a ser complicado, pueden construir uno de más capacidad, que en principio era la idea. Y van a seguir llegando jugadores, claro. Van a seguir profundizando lo que ya han comenzado a hacer, porque entiendo que la parte más difícil, que era el ponerse en el mapa y fichar jugadores de primer nivel para ser un equipo competitivo, ya lo han hecho. Ahora lo que deben hacer es continuar.

– Nos quedamos con el Rubin como único representante del fútbol ex soviético en Europa, pero esta conversación sobre el Anzhi debíamos tenerla de todas-todas. Un placer de nuevo, Savicevic.

Como siempre, un placer también para mí. Espero que esta contextualización y el entrar en pormenores del Anzhi haya servido para comprender como es el actual fútbol ruso, las contradicciones que tiene, el crecimiento desmedido de la Russian Premier League con esa fusión entre tradición y modernidad que siempre es tan atractiva… Creo que hay muchos prejuicios contra el Anzhi y contra el fútbol ruso en general, por lo que espero que la lectura de esta conversación permita entender este caso y el del fútbol ruso, ex soviético en general. Gracias a vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai