Alejandro Arroyo: […] Tanto Bielsa como Sampaoli, el primer punto de partida sí lo comparten…

Abel Rojas: Sí, esa intensidad, esa fuerza, esa velocidad intensiva, ese atacar con mucha gente, esa presión en campo contrario… Sin embargo, sí que es cierto que estamos viendo una Chile un poco más tranquila a la hora de afrontar los momentos decisivos. Por ejemplo, en el primer cruce, que era muy importante, contra Uruguay vimos una Chile paciente. El tema es, Arroyo, ¿esto es porque ha habido alguna novedad técnica por parte de Sampaoli o se debe más a que el hecho de estar ante una selección continuista ha ido haciendo que con el paso de los años el propio grupo vaya aprendiendo de sus errores y madurando?

Alejandro Arroyo: Me quedaría con lo segundo y añadiría que, evidentemente, hay una mayor madurez y competitividad en los jugadores más importantes. Sobre todo Vidal y Alexis, que han dado un paso adelante en sus equipos. Pero también es importante el saber que en Chile el momento era muy importante para la nación. Son los anfitriones y eso había que gestionarlo de alguna manera. El paso adelante de esos dos líderes representa un poco lo que viene siendo Chile.

Abel Rojas: Estoy completamente de acuerdo en que la propia madurez del grupo, de ir aprendiendo de sus errores, ha hecho que esta selección continuista llegue a este punto pon un madurez diferente a la que tenía. En cambio, sí que hay un detalle técnico que a mí me está resultando muy decisivo: el rol del «Mago» Valdivia.

A.A.: Eso es, iba a entrar con eso. Exactamente.

A.R.: Esto no es un simple mago, esto es Gandalf. Un mago verdaderamente posado y con sabiduría. Algo muy diferente a esa gota de magia imprevisible que habíamos visto en los torneos anteriores.

A.A.: Ha pasado de ser un jugador de fotos, de instantáneas, de momentos muy determinados pero que desaparecía en el global, a un futbolista al que se le puede esperar y que puede ser ese hombre que de al juego soluciones continuas. Ese es el otro matiz que creo que ha ganado Chile.

A.R.: Hablando de esperar, Arroyo, lo que yo no sé es qué esperar en cada partido de Perú. Me parece que está siendo la selección exitosa más imprevisible y más versátil de la Copa América.

A.A.: Para mí también. Aquí coincidimos otra vez. Lo ha demostrado Gareca, ¿no? Tiene soluciones para representar estilos muy distintos. Es decir, tiene esa doble punta, tiene hombres por banda a los que puede sacar partido si enfrenta a selecciones que se abren por fuera como Farfán o Cueva, pero luego es que si no tiene la pelota cumple…

A.R.: Los propios laterales, Arroyo. Vargas y Advíncula tienen mucho peso en el juego.

A.A.: Exactamente. Si tienen la pelota pueden subir su posición. Yo creo que es la selección de las cuatro que quedan que mejor se puede adaptar a diferentes contextos y, además, con bastante naturalidad.

A.R.: De hecho, es que hay una prueba que es totalmente fidedigna de la situación. Contra Brasil, cuando Dunga decidió replegar al equipo, Perú mandó en campo contrario con la pelota. Pero frente a Bolivia, una selección muchísimo más humilde, a poco que los de Soria intentaron tocar, Perú replegó y salió a la contra. Aunque sí que es cierto que en ese partidos de cuartos a los peruanos les faltaba Lobatón, que es el centrocampista mandón que tiene este equipo. Pero… sí, está ahí esa versatilidad. La cual no vemos en Paraguay, por ejemplo. Quizás porque no le hace falta, Arroyo, porque Paraguay sí que es sota, caballo y rey. Siempre es lo mismo.

A.A.: Es todo lo contrario. La riqueza de los equipos en Sudamérica reside un poco en estas diferencias. Sabemos que Ramón Díaz es un tipo muy experimentado y que no hacía falta ir muy allá para esperar lo que estamos viendo; sólo con ver lo que tiene en plantilla ya podíamos saber el estilo que iba a representar. Tiene centrales y centrocampistas a los que les cuesta mucho abarcar espacios, lo que hace que cediendo la iniciativa se encuentren más cómodos. Personalmente, creo que es la selección que más sensación ha transmitido de saber estar muy bien armados atrás.

A.R.: A lo mejor, Arroyo, porque es el equipo menos ambicioso desde un punto de vista estilístico, ¿no? Paraguay es la selección que hace las cosas más sencillas de la Copa América. Normalmente repliega, concede posesión al adversario y luego, para atacar, es que usa dos recursos extremadamente simples: bien Derlis González o Edgar Benítez corriendo de manera individual, conduciendo la pelota de forma rapidísima, o el juego directo sobre esa doble punta Roque Santa Cruz – Nelson Haedo Valdez. Son recursos tan sencillos que es imposible perderse en ellos.

A.A.: Ahí la información es básica. Arriba tienen esa libertad, tanto Derlis como Benítez…

A.R.: Dos extremos diferentes, además. Una mezcla muy buena.

A.A.: Exactamente.

A.R.: A mí, fíjate lo que te voy a decir, Edgar Benítez me recuerda mucho al Denis Cheryshev de Marcelino García Toral. Súper rápido pero a la vez se menea por varios carriles y, luego, termina fallando la entrega…

A.A.: Sí, sí, pero cuando la tiene es agresivo. Lo vimos el otro día contra Dani Alves. Es un jugador al que no le quema la pelota y que sabe que Paraguay necesita de él para ese tipo de misiones. Los atacantes paraguayos saben que tanto centrocampistas como centrales van a estar muy retrasados y que sólo van a acometer misiones simples con la pelota.

A.R.: Sampaoli, Gareca, Ramón Díaz… Nos falta el Tata.

A.A.: Yo creo que, evidentemente, es el que maneja más talento individual, el que sabe que tiene que poner a los mejores en el campo y el que, en mi opinión, de los cuatro es el que menos manga tiene para meterle mano a su equipo. No sé cómo lo ves, Abel, pero creo que estamos echando en falta esa manera que el Tata podía tener de repensar a esta Argentina, con una salida de balón un poquito más fluida, pero la verdad es que personalmente no le veo muchas maneras como para que Martino de con la tecla.

A.R.: No sé… Yo aquí, sinceramente, no coincido contigo, Arroyo. Creo que Argentina tiene plantilla y convocatoria para hacer lo que su entrenador quiera. De hecho, con estos jugadores, Sabella jugaba de una manera muy diferente y, a mi juicio, más eficaz. Creo que Gerardo Martino ha intentado implementar un cambio de modelo, un cambio de estilo, que me parece completamente admisible, loable e incluso divertido, porque a mí me gusta más, subjetivamente hablando, su idea, pero lo que pasa es que no le ha dado tiempo. No ha tenido tiempo. Del Mundial a la Copa América pasan 10 meses, como quien dice. Son muy pocos partidos. Pero yo sí creo que esta Argentina te permite hacer cosas muy diferentes, Arroyo. Desde la convocatoria de Bielsa, no recuerdo una albiceleste con más talento que ésta.

A.A.: Está claro, ¿no? Pero a lo que me refería es que en un torneo tan corto, cuando tienes tanto talento individual, yo creo que no hay tiempo o materia como para pensar que un entrenador puede hacer un equipo bastante sólido. Con la pelota Argentina ha dejado dudas, está ahí el tema de Banega y Pastore, cual de los dos usar, y evidentemente tienes a un Messi que vive un cambio bastante drástico respecto al Barcelona. El tipo de movimientos […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/Arroyer
https://twitter.com/ecosdelbalon

Sin Lobatón, el balón se dividióHubo dos novedades que alteraron esa lógica teórica. La primera, la sanción del centrocampista peruano Carlos Lobatón. Elegido «futbolista del año» en la Liga de su país, Lobatón es a sus 35 tacos un tipo con el carácter, la presencia y el saber para liderar y dirigir un ataque organizado, y sin él, Gareca pierde su faro en este sentido. En lo vinculado a Bolivia, el seleccionador Soria optó por alinear tres centrales (cinco defensas), lo que le dio superioridad numérica en la salida desde atrás y le llevó a tener el balón mucho más tiempo del esperado. A causa de estos dos asuntos, no vimos el desarrollo presupuesto. Ni Perú mandó en campo contrario ni Bolivia se encerró en su propia mitad.

Farfán no tuvo acierto, pero sí muchísima actividad peligrosa.

El hecho de que ninguno de los dos equipos asumiese un rol fijo dentro del partido hizo que éste perdiese estabilidad. Hubo más idas y vueltas de las vaticinables y, aunque fuese en contra de su ideal, eso sonrío a los intereses de Gareca, porque su once titular acaparaba más talento que el boliviano. Las bandas blanquirrojas, formadas por Advíncula y Farfán y por Vargas y Cueva, atacaron con espacios y crearon peligro con constancia, proveyendo de balones de gol al hambriento José Paolo Guerrero, autor de 11 disparos (de los 27 de Perú) y un brillante hat-trick. Marcelo Moreno intentó dar la réplica en la otra portería, pero con menos alimento y menos puntería. Puede decirse sin temor al fallo que Perú es semifinalista de la Copa América por la razón más simple del fútbol: tiene más calidad que Bolivia, y ya está. A ver frente a Chile.

En base a esto, con el objetivo a corto plazo de repetir esa buena clasificación en Chile, pero sobre todo con la idea de incrementar su competitividad en la clasificatoria para el Mundial de 2018, se fue relacionando a Juan Carlos Oblitas con nombres como los del «Pachorra» Sabella, Ricardo La Volpe, Luiz Felipe Scolari o Reinaldo Rueda. Es decir, DTs con experiencia recientes en mundiales. Sin embargo, el nuevo seleccionador peruano no sólo sería un técnico sin pasado alguno en selecciones y, por ende, en una Copa del Mundo, sino que además el elegido iba a ser Ricardo Gareca, el hombre que había iniciado la sequía de Perú hace justo 30 años.

Gareca impidió a Perú el acudir a México 1986Era junio de 1985 y Perú visitaba a Argentina en Buenos Aires para dirimir un puesto directo hacia el Mundial de México. Las cuentas eran simples: si los visitantes ganaban se clasificarían, pero si empataban o perdían tendrían que ir a la repesca. Un reto durísimo, casi imposible en términos históricos, pero que Perú tuvo en su mano hasta el minuto 81. En ese instante, con 1-2 en el marcador, el «Tigre» Gareca cambió la historia empujando a la red un remate cruzado de Daniel Passarella, curiosamente otro de los entrenadores que sonó durante estos meses para dirigir a Perú. Aquel definitivo 2-2 provocó la primera llantina futbolera de muchos peruanos, pues mandaba a la «Bicolor» a una repesca en la que sería barrida por Chile y llevaba a Argentina a una Copa del Mundo que un año más tarde ganaría… sin contar con Ricardo Gareca.

Ricardo Gareca ya triunfó como entrenador en Perú.

Pero pese a este precedente y a su falta de experiencia como seleccionador, su contratación tenía bastante sentido. Antes de triunfar en Vélez Sarsfield, donde creó un proyecto magnífico, Gareca había cumplido un más que notable papel en el fútbol peruano a los mandos del Universitario, un club histórico pero en quiebra y sin muchos jugadores de renombre al que el argentino hizo campeón en el Apertura 2008. Es decir, el «Tigre» conocía el país, su contexto y su fútbol. Una condición que se antojaba fundamental para cumplir un objetivo que, por las circunstancias, demanda a más que un buen entrenador. Porque Perú, para clasificar a un Mundial, necesita tener una identidad. Una idea. Un estilo propio. Como lo tuvo el Vélez de Gareca, conocido en su momento como uno de los equipos «más europeos» de Sudamérica. O como lo tiene Uruguay desde que nació, Colombia desde que descubrió su ritmo y Chile desde que conoció a Marcelo Bielsa.

En Chile 2015, Perú crece con la posesión«Es el desafío más importante de mi vida dentro de mi carrera deportiva, y acepté sabiendo que nos espera una tarea dura, difícil y complicada. Pero no es imposible cuando uno tiene una idea clara», comentó en su presentación. Esta idea se fundamenta en un concepto que no para de repetir cada vez que tiene ocasión: «el peruano es un jugador muy talentoso». A tenor de sus palabras, de sus expresiones, cuando Gareca habla de talento se refiere a hábil con el balón. Porque de lo que también habla constantemente el argentino es de «jugar bien» como una necesidad. “¿Y qué es jugar bien, Ricardo?”, le preguntaba el periodista Daniel Peredo en una entrevista. “Hay varias interpretaciones, ¿no? Para mí jugar bien es tratar de darle un buen destino al balón y tratar de buscar las mejores opciones para ganar al partido. Tener siempre en mente la posibilidad de poder lastimar y concretar. Me gusta que Perú tenga esa iniciativa, porque creo que nos va a dar mejor seguridad. Nosotros debemos potenciarnos en cuanto a eso. […] El jugador peruano está en condición de jugar así, de jugar bien, porque sus características y su esencia es esa”, le argumentó el «Tigre».

Esta serie de principios, todavía algo inmaduros, ya se están pudiendo observar durante la actual Copa América pese a que la era Gareca no haya cumplido aún su cuarto mes. Porque Perú, al menos hasta la fecha, no ha demostrado ser una selección sólida y rocosa, pero sí ha logrado mostrarse cómodo con el balón en los pies y, a partir de ahí, sin tampoco demasiada estructura, sólo con la predisposición e intención de su técnico, los peruanos han logrado ser competitivos. En su debut sufrieron ante Neymar, pero también lastimaron a la canarinha a base de transiciones. Después, contra Venezuela, un equipo mucho más ordenado, se vieron los pocos meses de trabajo, pero supieron encontrarse con la victoria. Y en el último partido, frente a una Colombia que necesitaba ganar, Perú se clasificó para cuartos agarrándose a su esencia: estaba sufriendo, cogió el balón, quitó de pantalla a James & Teo, comenzó a pisar campo propio y enfrió el partido pase a pase. Toque a toque.

El gran objetivo: acudir al Mundial de 2018.

Su razonamiento no es que sea tampoco innovador, pero sí es coherente con el contexto. Perú nunca va a poder imponerse desde la fricción y ahora tampoco puede lograrlo desde la individualidad, pero la mayoría de sus jugadores sí tiene una buena capacidad técnica que Ricardo Gareca puede potenciar con las herramientas que utilizó con su competitivo, regular y pragmático Vélez. ¿Puede ser esto suficiente para el futuro? Parece que no, pero desde luego es un comienzo. Una buena base sobre la que construir un mañana en el que, poco a poco, irán desapareciendo Lobatón, Guerero, Vargas, Farfán y Pizarro, los líderes treintañeros de esta Perú 2015.

Perú ganó el Sudaméricano Sub-15 en 2013Porque una de las obligaciones del DT argentino es conducir el obvio relevo generacional que requiere la selección. Un proceso que sí parece haberse iniciado en esta misma Copa América con varios jugadores asentados en el once, como Luis Advíncula (1990), Christian Cueva (1991) o Carlos Ascues (1992), y la entrada en la convocatoria de jóvenes talentos como André Carrillo (1991) y Yordy Reina (1993). Además, a estos nombres también hay que sumarles al prometedor Cristian Benavente (1994) y a los chicos que conquistaron el Sudamericano Sub-15 en 2013 con Luis Ibérico (1998) a la cabeza. Pero más allá del rendimiento individual que puedan ir sumando estos futbolistas, Gareca sabe que para llegar a Rusia 2018 necesita más. Por eso, desde que llegara en marzo, su trabajo ha sido constante y global. Ha visto en directo muchos partidos de la liga peruana, ha llamado a futbolistas que por ascendencia podrían jugar con la «Blanquirroja» y ha transmitido, sin tampoco levantar la voz, las limitaciones que el césped sintético ofrecen a un fútbol que, por sus duras y oscilantes condiciones, se ha ido quedando atrás respecto a sus competidores, quienes hace tiempo que no se enfrentan a una generación como la que durante los setenta lideraron Teófilo Cubillas, Percy Rojas y Chumpitaz.

Gareca no va a ser un mero convocador y alineador.

Para repetir su hazaña y así acortar este gap es para lo que ha llegado Gareca, un seleccionador que pretende ser más que eso. «No me muevo del Perú, he venido a trabajar y me quedaré», afirmó en su presentación. Saldar la deuda que indirectamente contrajo en 1985 suena complicado, pero como decía Daniel Titinger, director de «El Depor», «con el «Tigre» no ingresamos en el terreno de lo esotérico (a Markarián le llamaban «El Mago»), sino de lo posible».

Entre los cuatro zagueros peruanos, destacó el viejo Juan Vargas, que demostró su categoría. Vargas ha sido muy bueno; uno de esos futbolistas que en Europa no serán recordados por pura mala suerte. Sonó muchas veces para muchos grandes clubes, pero nunca se consumó apostar por él. Una pena. A su físico óptimo para jugar como lateral izquierdo, añadía una iniciativa importante en salida de balón, recursos propios para crear en ataque y una zurda absolutamente demoledora. Anoche, su fútbol fue la diferencia entre unas tablas firmadas sin sentido y la calma con pequeñas dosis de verticalidad que terminó exponiendo su Selección. Supo cómo ganar.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2015/06/juan-vargas-peru-1-venezuela-0-pizarro/feed/ 11