Para explicar el 5-0 que reflejó el marcador basta con entender la facilidad rusa a la hora de sacarle rédito a cada decisión colectiva que Cherchesov, su míster, puso en práctica. Eligio de inició presionar la salida saudí y obtuvo recompensa; replegó tras marcar y recogió un mayor botín, para terminar cerrando una goleada que se cayó por su propio peso. En cada proceso y en cada fase del juego, Rusia jugó con la ventaja de enfrentar a un país y a un combinado que apenas puede convivir con el fútbol de élite para mejorar, una diferencia competitiva que se expresó desde el primer compás. En esa distancia se dejó ver Golovin para constatarlo.

Golovin fue el gran artífice del desequilibrio ruso

El anfitrión arrancó su participación en su Mundial con Dzagoev de segundo punta, con Smolov en el ‘9’, Golovin en la izquierda, Samedov en la derecha y sus dos laterales muy proyectados tanto en la presión como en la posesión. Zhirkov en la izquierda y Fernandes en la derecha ampliaban el campo y permitían a Rusia recuperar muy arriba a pesar de perderla rápido. Uno de los condicionantes del choque radicó en que las dificultades defensivas y competitivas de los saudíes impidió valorar con exactitud y valor real lo que Rusia puede mostrar en esta fase de grupos. Los rusos fallaban pases pero ganaban segundas jugadas por consecuencia de su altura defensiva. En el momento en el que Arabia Saudí perdió toda posibilidad de instalarse arriba, comenzó a abrir sus líneas y dejar tiempo y espacio para que cada recepción de cualquier jugador ruso significara correr. Ahí, Golovin fue goteando apariciones de calidad, sobre todo desde la arrancada, virtuosa y sencilla, muy natural, con mentalidad para jugar en largo y cambiar de ritmo o dirección con inteligencia.

Desde su golpeo se adelantó Rusia, y posteriormente se lesionó Dzagoev, que estaba también sumándose a las transiciones de tres contra tres pero cuya ausencia permitió al bloque ruso activar desde el banquillo a Denis Cheryshev, el otro gran nombre de la noche. El del Villarreal fue el consecuente segundo panel al bloque defensivo bajo que Golovin, como bisagra, unió para jugar al espacio mientras los saudíes intentaban superar líneas sin garantías ni conceptos en campo contrario. De entre las mayores dificultades de los hombres de Juan Antonio Pizzi estribaron los problemas para asegurar la pelota entre varios hombres. A la segunda conexión, Rusia imponía su mayor calidad física y táctica para irrumpir en la acción e interrumpir el avance.

Cheryshev aprovechó la coyuntura para finiquitar la cita

Si Rusia se había encontrado bien en la presión alta y en la recuperación temprana, fue el ritmo bajo lo que les permitió marcar más diferencias en el cambio de ritmo. Aunque el esfuerzo fuera mayor, solo con acompañar cada transición servía para encontrar hombres libres por el carril opuesto pues las atenciones en el retorno y las coberturas y ayudas al compañero carecían de continuidad en los árabes. Así fue muy sencillo que el futbolista ruso disfrutara de un contexto favorable para aumentar la ventaja. Un partido a imagen y semejanza de un debut mundialista soñado, en el que la pieza más joven y talentosa tuvo motivos para medirse ante la Uruguay de Tabárez como un tipo al que, cuanto menos, respetar.

Con Fabio Capello hacia Rusia 2018

– Cuando un país va a organizar una Copa del Mundo parece como si todo su fútbol se enfocara a esa fecha de una manera casi definitiva, ¿no? Es el momento al que hay que llegar sí o sí en las mejores condiciones. ¿Éste es el caso de Rusia? O, mejor dicho, ¿ésta ha sido la intención de Rusia desde que en 2010 se anunciara que ocho años más tarde sería el epicentro del fútbol mundial?

Personalmente, creo que Rusia ha concentrado su preparación de este Mundial a un nivel básicamente de infraestructuras. Se están desarrollando los estadios –la mayoría son de la época soviética– y también se construyen otros nuevos de tipo vanguardista. Esto y el tema de los visados ha sido la prioridad en un primer momento. Después ya se pensó en el desarrollo del equipo. Sobre todo a partir de la eliminación de la Eurocopa de Polonia & Ucrania en 2012, momento en el que se contrató a Fabio Capello. Esto es algo muy característico de la tradición rusa, de la tradición soviética. Entonces había un dicho: «primero tomamos la decisión y luego ya veremos cómo hacerlo…».

– ¿Cómo calificarías entonces la etapa de Fabio Capello como seleccionador? Entiendo que en él se buscaba ganar colmillo competitivo, crecer a partir de una identidad y contar además con un entrenador de caché, pero desde que fue elegido no sé si había muchas opciones de que fuera a salir algo demasiado productivo de esta unión… Sobre todo porque Fabio, en 2012, ya no es lo mismo.

Cuando Rusia fue eliminada de la pasada Eurocopa, se evidenció sobre todo una falta de compromiso total. Muchos jugadores mostraban una indolencia máxima, caso de Arshavin. Y en ese momento, además, no había un plan. No existía eso que se suele llamar “hoja de ruta”. Con lo que se tanteó a muchísimos candidatos y finalmente se eligió a Fabio Capello, en parte porque él también acudió con mucha determinación.

En un primer momento Rusia evolucionó muchísimo con Capello. Pasó a ser un equipo más compacto, más intenso y más competitivo, que es lo que le llevó a clasificarse por delante de Portugal al Mundial de Brasil. Hay que decir que era un logro, porque Rusia no acudía a una fase final desde 2002. Debido a esto todo el mundo estaba entusiasmado con el italiano y se le renovó hasta 2018. Pero a partir de la actuación de la selección rusa en el Mundial la opinión pública y de los especialistas cambió.

– Es que el Mundial de Brasil de Rusia es bastante pobre. Coincido en que la selección bajo el mando de Capello ganó en orden y en competitividad, pero en 2014 se vio cómo ni el plan colectivo era lo suficientemente sólido ni luego, por encima de todo diría yo, Rusia tenía individualidades capaces de marcar la diferencia. Ni siquiera en un grupo que, evidentemente, era uno de los más asequibles.

Yo pienso que el Mundial de Brasil 2014 mostró la evolución tremenda que ha tenido el fútbol de primer nivel en los últimos años. Fabio Capello contrastaba lo que sucedió con lo que pasó en Sudáfrica 2010, que fue el Mundial del 4-2-3-1 y el de la España de los tres mediocentros. Pero en Brasil vimos equipos haciendo un fútbol de transiciones muy, muy rápidas que hacen mucho daño a los centrales rusos, pues es uno de sus grandes déficits. Rusia no tiene jugadores rápidos y, tras el Mundial, Capello fue consecuente y comenzó a darle mucho protagonismo a Shatov y Cheryshev en los partidos de clasificación. Son futbolistas rápidos, de transición y verticales desde las bandas. El equipo pasó a ser menos combinativo, y ésta era la seña de identidad de Rusia.

Otro factor importante fue también las jugadas de estrategia. Son un porcentaje fundamental a la hora de abrir los partidos y éste es otro problema que también viene arrastrando el fútbol ex-soviético en general. Y aquí señalaría el nombre de Igor Akinfeev, un portero que ni domina el área grande ni tampoco el área pequeña, como se pudo comprobar ante Corea del Sur y Argelia. Además de todo esto, pesó mucho la lesión de Román Shirokov, el jugador de más calidad y al que Fabio Capello había dado la jerarquía al nombrarlo como capitán. Shirokov era el playmaker, el llegador y el líder en torno al que Capello había configurado la selección rusa. De ahí que no creo que el problema del Mundial fuera del entrenador o de cómo planteara éste los partidos, sino que el Mundial de Brasil evidenció las carencias del fútbol ruso en ciertos aspectos pese a su buen nivel técnico y asociativo.

El cambio con Leonid Slutski

– Entiendo que, entonces, la llegada de Leonid Slutski tú la enfocas a un impacto a corto plazo a nivel anímico y emocional, ¿no? Básicamente porque firmó hasta el final de la fase clasificatoria, aunque ahora ya se hable de que la intención es de que siga hasta 2018. Para el tipo de momento que vivía Rusia, que parecía haber perdido el rumbo, la verdad es que Slutski sí parecía el técnico indicado.

El tema de Leonid Slutski yo lo entiendo desde una perspectiva más larga. Sobre todo porque Rusia venía teniendo una larga experiencia con seleccionadores extranjeros desde el año 2006 con Guus Hiddink. El fútbol ruso, además, tiene una cuestión vital en la particularidad del liderazgo y la motivación. El jugador necesita que le comprendan y le sepan motivar desde su propia lógica. En ese sentido, Fabio Capello se había convertido en el centro de la selección y a las estrellas del fútbol ruso creo que eso no les gustaba porque esto les colocaba como sus subordinados. Ellos son personas muy egocéntricas que necesitan que les pongan siempre, que les pongan donde quieren jugar y que lo hagan a su manera. Se podría decir que son una especie de «divas». El tema de Shirokov, de Arshavin…

Capello había perdido la lealtad del grupo, y creo que en el partido ante Austria ocurren dos cosas: uno el infortunio de los centrales, que llegaban tocados y Fabio no había tomado la precaución de llamar a Aleksei Berezutski, y que luego el equipo tuvo una falta de compromiso total. Por ejemplo, un jugador como Kokorin no apareció en absoluto. Sin embargo, en los partidos con Leonid Slutski ha tenido un papel incluso preponderante. Esto es la motivación. Es como lo que le sucedió a Unai Emery en el Spartak de Moscú. Al jugador ruso hay que entenderlo dentro de su propia lógica y, personalmente, creo que es lo que acabó castigando a Fabio Capello y lo que ha cambiado con Slutski, que no es un técnico brillante en la pizarra pero sí es un gran motivador.

– ¿Todo el cambio que ha pegado Rusia lo enfocas al tema anímico y de motivación? Lo digo porque en estas tres victorias (1-0 a Suecia, 0-7 a Liechtenstein y 1-2 a Moldavia) sí que he tenido la impresión de que ha habido un cambio táctico que ha acompañado a lo que comentas.

Sí, básicamente lo considero un tema anímico. El cambio de actitud que el equipo mostró ante Suecia y en Liechtenstein fue descarado. En el plano táctico, en general, Rusia está jugando igual: cuatro defensas, tres centrocampistas, dos futbolistas de banda a pie natural para que Shirokov tenga todo el protagonismo en la mediapunta y un delantero arriba, que sí ha cambiado por la presencia de Dzyuba. Un delantero que no es un gran definidor ni que es muy combinativo pero que sí suma poderío físico en las acciones de estrategia, que por cierto fueron determinantes para ganar a Moldavia. El cambio táctico más notable es que no está en el once Denis Cheryshev, porque no está jugando en el Real Madrid, pero tampoco creo que la cuestión varíe mucho porque Shatov es un jugador similar.

– Yo le daría más peso a la pizarra, fíjate. Sin haber grandes cambios, como comentas, creo que Slutski ha canalizado esa energía y esa respuesta emocional dando un pasito adelante, adelantan todo cinco metros, metiendo jugadores más ofensivos y, por ejemplo, introduciendo a Dzagoev en la sala de máquinas y a Kokorin en banda derecha. Cierto es que Rusia ha seguido generando poquito, pero ahora les veo siendo más intensos y peligrosos en todas sus acciones de ataque.

Bueno, esto creo que es una circunstancia forzada por el hecho de que a Rusia sólo le valía la victoria ante Suecia. Tenía que salir a ganar. No quedaba otra. De hecho, con Capello pienso que el planteamiento hubiera sido parecido. Pero igual que Slutski salió a ganar desde el inicio, el partido termina con Rusia atrincherada en su área tras hacer cambios defensivos. Y en Moldavia se volvió a ver a una Rusia intermitente con esa bipolaridad del fútbol eslavo: un equipo con momentos brillantes y otros desconectando del juego. De ahí que todo lo achaque al tema del cambio de entrenador, a la importancia del partido, al momento… Hay que ver si con Slutski la selección mantiene esa intensidad, que no es propia del fútbol ruso. Por eso destaco tanto a la selección Sub-17 primero y Sub-19 después, porque éste sí era un equipo que lograba ser intenso y regular durante los noventa minutos de los partidos.

– ¿Ni siquiera me compras lo de Alan Dzagoev? A mí me ha sorprendido mucho, Savi. Pese a que en los últimos meses ya viene jugando ahí en el CSKA de Moscú, no esperaba que Dzagoev pudiera mostrarse un centrocampista tan mandón como ha parecido ser durante algunas fases de estos partidos. Amen de que creo que ha mejorado la salida de balón, que ha dado calidad al circuito asociativo y que, al tenerle abajo, parece más fácil acelerar la jugada de forma continua.

Es un cambio coyuntural que viene propiciado por el límite de extranjeros en el fútbol ruso, que ha cambiado de siete a seis jugadores no seleccionables sobre el campo. Yo incluso la llamaría la “Ley Dzagoev”, porque es el jugador más beneficiado de forma bastante clara. Hay que decir que Slutski a Dzagoev lo ha puesto un poco de todo en el CSKA. Primero en su lugar, de segundo delantero junto a Necid, Vágner Love o Doumbia. Luego le ha puesto sobre todo en la banda izquierda. Y tras este cambio normativo, para mantener a Doumbia, Musa, Tosic y Eremenko en el once, Slutski le ha tenido que meter en el centro del campo. Todo lo que sean posiciones en el medio del campo, creo que Dzagoev baja bastante sus prestaciones porque donde marca las diferencias es en el perímetro del área.

Pero es verdad que como mediocentro le da una alegría extra a la selección rusa. Sí, eso está claro. El tema es que hay que ver cómo funcionaría esto ante un rival más exigente contra el que tuviera que hacer mucho trabajo de recuperación. Lo digo sobre todo porque ahora que se ha lesionado, Slutski ha puesto ahí a Pavel Mamaev, que ante Moldavia apenas cruzó el mediocampo, pudiendo haber puesto a un centrocampista mixto con más recorrido como Glushakov. Así que no creo que podamos decir que es una declaración de intenciones, ni mucho menos una ideología.

– Profundizando en lo que hemos comentado de Dzyuba en punta y Kokorin escorado a la banda derecha, ¿te gusta esta combinación? ¿Te convence Kokorin ahí? Sin ser perfecto, como has comentado al principio, en estos partidos hemos visto a un Kokorin más participativo y sumando más llegada. Además, Dzyuba me parece un futbolista interesante para combinarlo en ese sentido porque considero que sabe moverse y que sabe fijar bastante bien a los centrales.

Dzyuba es un jugador básicamente de potencia. Un jugador que puede jugar incluso de segundo delantero, como hizo al principio en el Spartak o en el Tom Tomsk. Ha ido alternando mucho su posición con la del nueve de referencia, como jugó en el Rostov de Kurban Berdyev. Este año, por el nuevo límite de extranjeros, está siendo titular en el Zenit. No había fichado para ser el delantero titular del equipo y al igual que la venta de Rondón ha sido una situación forzada, pero él es un delantero que tiene condiciones interesantes como la corpulencia o la presencia en el área. Además de que, progresivamente, está aprendiendo a ser un punta que habilite mucho a los jugadores de segunda línea.

De todas formas, el gran especialista de Rusia en estos últimos años ha sido Aleksandr Kerzhakov, un punta que no pensaba en el gol sino en movimientos de ruptura, en arrastrar jugadores, realizar apoyos… En ese sentido, Kokorin se parece más a Kerzhakov que Dzyuba, pero éste también puede jugar en banda y es entendible el tema. Hay que decir que Kokorin es uno de esos jugadores que necesita que le exijan. Su mejor temporada en el Dinamo de Moscú fue con Dan Petrescu, que es el Mourinho del Este y supo definirle más en el campo y llevarlo más al límite.

El esperado relevo generacional

– Lo que puede mellar el trabajo de Slutsky es que éste tiene que afrontar dos realidades que no sé hasta qué punto consideras negativas, porque yo al menos muy positivas no las veo. Por un lado, como demuestran sus convocatorias y por más que se espere mucho del reciente subcampeón de Europa Sub-19, Rusia parece anclada en esa generación que emergió en la Eurocopa de 2008. Es un equipo muy, muy veterano. Tengo aquí que sólo Denis y Kokorin tienen menos de 25 años y que hay nueve futbolistas con más de 30. Pero es que, además, de todos ellos sólo hay un jugador que juegue fuera de sus fronteras, caso del propio Denis, lo que no es una buena noticia para ninguna selección y diría que lo es todavía menos para el fútbol ruso, que es algo endogámico en este sentido.

Es un tema en el que Fabio Capello ha insistido mucho cuando era seleccionador de Rusia. Animaba a los jugadores a que probaran fuera de Rusia en campeonatos más fuertes y, en parte por eso, Denis Cheryshev fue un poco su estandarte y así se explica que le premiara llevándole a Brasil 2014 pese a su lesión. Él es la excepción. En el fútbol ruso los salarios son lo suficientemente altos como para que no necesiten salir a Europa Occidental, a lo que hay que sumar el tema del status que tienen en la Russian Premier League. Entonces, no tienen un incentivo para salir. Es algo similar a lo que ocurre en México, donde «ir a Europa» es solo una cuestión de desafío o de reto personal. Pero no solamente ocurre con los jugadores de la selección nacional, que no mejoran al quedarse en sus equipos, sino que también ocurre con los jóvenes talentos de las categorías inferiores, que tampoco cambian ni suelen ir cedidos a otros clubes menores de la RPL por permanecer en el equipo reserva de turno. Esto era que el anterior seleccionador Sub-21, Nikolai Pisarev, siempre señalaba como un problema grave.

– ¿En este sentido, a nivel federación o a nivel institucional, no se pone nunca por delante el bien nacional en clave selección? ¿No se incentiva de ninguna forma el cambio que Capello pedía? Acoger el que va a ser tu Mundial con un único futbolista en el extranjero, que además en estos momentos es suplente, me parece una merma competitiva, estilística y de todos los aspectos posibles.

No hay ningún plan. Y además hay un precedente muy negativo con los jugadores que salieron después de la Eurocopa 2008 (Arshavin, Pavlyuchenko, Pogrebnyak…), pues prácticamente todos fracasaron por su falta de adaptación a un fútbol distinto y por las urgencias que hay en la actualidad para los managers de turnos. Yo creo que, por ejemplo, Harry Redknapp no entendía en absoluto nada de Pavluchenko ni como jugador ni como persona. Así lo único que consiguió en la Premier League fue llenarse de tatuajes. En el tema de Arshavin, aunque es un poco Expediente X, creo que tuvo que ver con la falta de motivación por parte de Arsene Wenger.

Lo curioso es que esto contrasta con lo que fueron los jugadores rusos y ex-soviéticos en los noventa, cuando sí que salieron forzados por la crisis económica en Rusia. Y destacaron, aunque en clubes menores. No en clubes élite. Había jugadores que tenían mucha calidad para los equipos en los que jugaban, caso de Viktor Onopko en el Oviedo, de Mostovoi en el Celta o de Lediakhov en el Sporting. El propio padre de Cheryshev también jugó en el Sporting de Gijón, y en su día era una de las grandes promesas del Dinamo de Moscú. Otro caso es el de Simutenkov, que pasó de ser jugador del año en Rusia a pasar por la Reggiana y el Tenerife. Es muy largo esto. El caso es que yo creo que no se puede confiar en que los jugadores rusos salgan al exterior de cara al Mundial. Y, además, creo que no sería bueno. Mi opinión personal es que hay que reducir el número de extranjeros en Rusia, porque ellos no forman parte de la Comunidad Europea y deberían tener un sentido muy estricto de tres o cuatro jugadores no seleccionables, quizás cambiando el criterio para los jugadores ex-soviéticos. Pero el hecho de llenar equipos como el Dynamo de Moscú, el Krylia Sovetov o el Rostov de jugadores mediocres de Europa Occidental no tiene sentido para el desarrollo del fútbol ruso.

– Me comentabas el tema de que los chicos jóvenes no van cedidos a otros clubes, lo cual no había pensado y es totalmente cierto. ¿Esto es lo que explica la sequía tan brutal de Rusia en categorías inferiores? Estuve mirando datos y la Sub-21 no se clasificó para el último europeo, después de haber perdido los tres partidos en el de 2013. Además, la Sub-20 no se clasifica para un Mundial desde 1995. Y luego las Sub-17 y Sub-19 aparecen de forma muy aislada en los europeos, sin ningún tipo de nexo ni continuidad, desde las últimas décadas. Es decir, más allá de esta generación de 1996 de la que luego hablaremos, aquí hay un problema obvio.

El problema está en el paso al fútbol profesional, sí. En categorías inferiores siempre hay jugadores de buena calidad técnica, pero cuando tienen que ir dando los últimos pasos y tener un desarrollo fisiológico acorde con el fútbol actual… ahí falla. Rusia Sub-21 cae eliminada en Israel 2013 siendo arrasada por todas las selecciones, pero es que Holanda tenía a muchos jugadores jugando ya en el extranjero y casi todos en la Eredivisie, España más de lo mismo, de Alemania qué decir… Aquí hay una relación de causa efecto. Es coherente. Hace un tiempo me puse a mirar cuántos jugadores de esa selección rusa estaban en la RPL… y de los centrales sólo había uno que había jugado diez partidos. Es un problema muy localizado, incluso, en esa posición determinada, donde los gemelos Berezutski e Ignashevich se han perpetuado. Aun así, creo que por la reducción del número de extranjeros y por el boicot que el mundo occidental está realizando a Rusia, con la devaluación del rublo, más el fair play financiero, va a hacer que muchos clubes cambien su proyecto e, involuntariamente, los más jóvenes se beneficiarán. De esto se podrá beneficiar también Slutski, al contrario que Capello, pero fíjate que no es nada planificado.

– Ya entrando en lo que fue esa Rusia en el Europeo Sub-19… es que es una noticia positiva en todos los sentidos. A nivel futbolístico, por perfil de jugadores, por sus condiciones, por su constancia… A mí me gustaron Gasilin, Chernov, Golovin y Sheydayev, por ejemplo. Pero fíjate que, aunque sea por simbolismo, casi me quedaría con la aparición del talentosísimo Mitryuskhin, el portero de esta ilusionante generación. Rusia siempre ha tenido de fama de tener grandes porteros… y en esta Rusia todavía sigue Akinfeev, un portero que se quedó a medias en su evolución y que representa esa devaluación competitiva de la selección. En cambio ahora llega gente como Mitryuskhin, que deben refrescar lo que viene siendo Rusia, aunque evidentemente el Mundial 2018 les llegue muy pronto…

Exacto. La generación del Mundial del 2018 es la anterior, la de Cheyshev o Shatov. Yo aquí señalaría ciertos aspectos que diferencian al fútbol ruso en general de esta generación que sale campeona en el Europeo Sub-17 y subcampeona en el Sub-19. Estos son jugadores con más capacidad de concentración, físicamente más potentes, mucho más intensos, más aplicados y con más rigor táctico, con mayor sacrificio colectivo sin balón… Creo que esta selección, además, no viene de la nada.

En realidad, muchos clubes importantes en Rusia han tenido muy buenos especialistas extranjeros en las categorías inferiores. El sábado salía en Marca un reportaje de Víctor Fernández, actual director de formación en la cantera del Real Madrid, que en su día estuvo cuatro o cinco años en la del Dinamo de Moscú, que ahora ha sacado muy buenos canteranos que están jugando incluso en el primer equipo como Morozov o Tashaev. Mismamente, el CSKA también tuvo un preparador holandés. Y en el caso de Mitryushkin considero que es un portero excepcional bajo palos pero que tampoco domina el área en las acciones de estrategia. Además ha tenido mala suerte porque empezó a ser titular en el Spartak justo antes de que despidieran a Karpin. Ahora necesita un golpe de suerte o irse a un equipo menor.

Y ya que estamos, quiero aprovechar para darle un palo a Slutski. Probablemente termine siendo el seleccionador ruso de cara al Mundial 2018 alguien que en cinco años no ha asentado a ningún canterano en el CSKA. A ninguno. Los que están jugando actualmente (Akinfeev, Dzagoev y Schennikov) son sacados por Valeri Gazzaev, que es un especialista en estas lides como también demostró en Kiev con Yarmolenko. Todo lo contrario, como digo, que Slutski, que está dándole minutos de la basura a Golovin, que de momento casi no cuenta con Chernov y que cortó la progresión de Bazelyuk. Él es un entrenador muy práctico, que no mira a la cantera y que no se va a preocupar de sacar a los jóvenes. Lo ha dicho Shirokov, que es un poco la voz cantante del vestuario: en la selección tienen que estar los que sean los mejores en ese momento, no es un lugar para experimentar ni desarrollar jugadores.

Ya no hay un proyecto para 2018. Capello era el hombre-proyecto.

– Dicho todo esto, retomando lo que es el camino a Rusia 2018 con la parada previa en Francia 2016, ¿eres más optimista con la selección ahora que hace dos meses?

Rusia tiene que aprovechar el Mundial para crecer, y no crecer para el Mundial. Creo que hay una diferencia sustancial respecto a la última selección que hizo un proyecto en torno a su condición de organizadora del Mundial. Ésta fue Corea en 2002, aunque también lo hizo Estados Unidos en 1994. Desarrollaron todo de una manera descarada, creando clubes para generar a los jugadores de la selección y mejorarlos. Dieron un gran salto de calidad, pero a partir de ahí ninguna selección anfitriona ha conseguido su objetivo en un Mundial. Ni Alemania, que fue semifinalista en 2006, ni Sudáfrica que no pasó la fase de grupo, ni Brasil que cayó estrepitosamente en ese famoso 7-1. Por eso no creo que tenga sentido intentar ganar o llegar a semifinales, como ya ha dicho algún «iluminado» en Rusia.

Porque no hemos hablado de esto, pero… ¿cuál es el promedio de aficionados en las gradas en un partido de la Russian Premier League? 12.000. Zenit lleva 20.000 y, probablemente, cuando tenga un nuevo estadio podrá irse a más de 30.000, pero Dinamo y CSKA incluso han reducido la capacidad de sus estadios de lo que estaba proyectado porque no lo iba a llenar. De ahí que yo me conformaría con que Rusia supiera aprovechar su Mundial para crear más afición y que, a partir de ahí, el fútbol ruso pudiera crecer en un plan quinquenal, a medio largo plazo, como se hacía antes. Pensar en ser más competitivos a partir de un entrenador o de introducir ciertas novedades reglamentarias es una ingenuidad.

Lo debe hacer también, claro, pero sobre todo tiene que mirar por el desarrollo de su propio fútbol de una manera no forzada. Así, seguramente, después del Mundial 2018 veremos como Rusia, yo creo, y esto quedará escrito, volverá al calendario anual y dejará el calendario interanual porque lo hicieron puntualmente para poder fichar más y ser una liga más potente a partir de las importaciones. Pero con la recuperación de Europa Occidental y con los resultados que han tenido los grandes clubes rusos, que son los que se oponen al límite de extranjeros más estrictos para poder ser los más competitivos de Europa, creo que se volverá seguramente al calendario anual.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai

– Para comenzar, ¿quién es Leonid Slutsky? ¿Con él estamos hablando de más que un entrenador para el CSKA de Moscú como en su día me contaste que lo eran Mircea Lucescu en el Shakthar Donetsk y Kurban Berdyev en el Rubin Kazan?

Leonid Slutsky fue un entrenador prometedor por lo prematura que fue su aparición en la élite del fútbol ruso. Tuvo una muy buena trayectoria, sobre todo con el desaparecido FC de Moscú. También con el Krylya Sovetov hizo un equipo muy de su estilo, que consistía en tener muchos mediocentros y un delantero bastante aislado. Era un conjunto con una mentalidad de equipo pequeño, a pesar de que tenía jugadores de buena calidad como Vladimir Kulik, Anton Bober o Jan Koller. Entonces, cuando destituyen a Juande Ramos, pasa al CSKA de Moscú en un momento en el que el club parecía buscar un entrenador de perfil bajo, que fuera ruso y que le diera una cierta estabilidad. El CSKA había tenido problemas para reencontrar un reemplazo de Valery Gazzaev. Probaron con Zico y Juande, dos entrenadores de prestigio en el extranjero, pero no funcionaron pese a su buen caché.

Personalmente creo que Slutsky es un técnico que se ha ido haciendo en el CSKA. Ha tenido momentos altos y bajos muy, muy contrastados, pero tácticamente ha evolucionado. En un principio era un entrenador bastante deficiente. De hecho, era frecuente que hiciera un doble cambio al descanso o que un equipo de nivel medio-alto le ganara la partida tácticamente con cosas bastante sencillas, sobre todo con la superioridad en el centro del campo. Así a bote pronto recuerdo alguna goleada de Spalletti con el Zenit o algún otro partido donde el Dínamo le arrasó. Y con los años ha ido creciendo hasta ajustarse a un esquema bastante tradicional como es el 4-2-3-1, que al fin y al cabo permite al CSKA estar equilibrado tácticamente para no perder por ahí los partidos. Pero el del CSKA de Moscú es un proyecto que, en realidad, se entiende a partir de la figura de Roman Babaev, su director deportivo. Él ha sabido fichar muy bien del extranjero. Digamos que Slutsky, en síntesis, es un técnico de de perfil bajo, con una gran plantilla y que ha ido evolucionado. Aunque, bueno, yo creo que la expectativa que se tuvo en un principio, donde se le comparó con José Mourinho por el tema de la edad, fue un poco exagerada.

– Entonces, ¿cómo valoras tú sus cinco años en Moscú? Es cierto que viene de ganar las dos últimas Russian Premier League, que hay que sumar unos cuartos de final de Champions y un par de copas rusas… pero también hay que contar que, en varios otoños, estuvo muy cerca de marcharse.

En el comienzo de la 2012/2013, él mismo reconoció que había dimitido al final de la anterior campaña… pero que no le habían aceptado la renuncia. Él renovó con el CSKA de forma automática por temas de contrato, de hecho. Y, bueno, la valoración que haría de Slutsky es que ha sido un entrenador que ha sabido no estropear el equipo con el tiempo. Además, también ha añadido otras cosas que son importantes para equipos como el CSKA, que es mantener una armonía buena en el equipo, no tener conflictos con los jugadores y, sobre todo, tomar muy pocas decisiones a nivel de futbolistas. No se ha metido en cuestiones que estaban por encima de él y de las que se encarga, como digo, Babaev.

– ¿Cómo ganó el CSKA esas dos Russian Premier League ante el Zenit?

Este tema me parece importante. El CSKA ha conseguido ser bicampeón de Rusia al aprovechar, básicamente, dos crisis de crecimiento del Zenit de San Petersburgo. En la 2012/2013 los moscovitas terminan con dos puntos más gracias al affaire Denisov, que complica mucho al Zenit porque no tenía otro especialista en el centro del campo, caen eliminados en Champions y pierden mucho terreno en la RPL. Y el CSKA hace una temporada, sobre todo un tramo final, muy bueno. Algo parecido a lo del año pasado con Shirokov, los problemas en el vestuario, la salida de Spalletti y esa defensa que pierde el Zenit la aprovecha el CSKA ganando los últimos 10 partidos del campeonato. Se juntan las dos cosas: que el CSKA da el máximo de sí mismo con el desarrollo de la temporada y que el Zenit está por debajo de su propio nivel por problemas internos. En condiciones normales, el Zenit debe estar por encima.

Además, hay que decir que el CSKA es un equipo muy estable. No sólo ha sabido fichar y tener a jugadores que marcan las diferencias, es un club que ha tenido bastante estabilidad con jugadores que llevan muchos años como Akinfeev, los gemelos Berezutski… Y, por supuesto, el propio Leonid Slutsky. Es un proyecto sólido, hecho que le ha dado una ventaja sobre equipos que van cambiando mucho como son Dínamo, Spartak, Lokomotiv o el propio Zenit.

– El debe, quizás, es que esa mentalidad que comentabas con anterioridad le ha podido costar demasiados disgustos en su etapa con el CSKA de Moscú, un grande de Rusia. Al menos, ésta es una de las grandes y más recurrentes críticas que se le suele hacer a Slutsky.

Sí, sí. Sobre todo contra rivales inferiores. El CSKA siempre ha sido un equipo que ha tenido al contragolpe con Slutsky. Quizás este año sea la excepción con las llegadas de Natcho y Eremenko, que han añadido mayor calidad al ataque estático, pero su idea siempre ha sido la de aprovechar su velocidad al contragolpe tras una buena defensa. En su estilo no estaba el llevar la iniciativa, vaya. Yo creo que esto no se le puede achacar en Champions o contra rivales del primer nivel en Rusia, como puede ser un Dínamo o un Zenit, pero sí contra rivales inferiores porque, en muchas ocasiones, el CSKA no tenía la posesión contra equipos de la zona media-baja. Ni tampoco en Europa League.

De todas formas, se puede decir que en Rusia esto es una medida muy habitual. Muchos entrenadores que son conscientes de su inferioridad tienden a protegerse con tácticas muy defensivas. Lo hemos visto con Fabio Capello en el Mundial, pero también lo vimos, por poner otro ejemplo llamativo, con la actuación de la selección rusa Sub-21 en la fase final de la Eurocopa 2013 en Israel, donde contra España jugaron con cinco defensas y un marcaje al hombre de Ibragim Tsallagov sobre Isco.

– Coincido completamente contigo en que las llegadas de Natcho y Eremenko le han dado una nueva cara al CSKA de Slutsky, que ahora puede tener posesiones más largas y de mayor calidad. Así añade un matiz a ese plan de repliegue más contra del que venimos hablando, ¿no?

Sí, esto ha sido un giro en cuanto al estilo del CSKA. Como digo, se basaba en el orden y la velocidad. Pero este verano tuvo la oportunidad de fichar a dos futbolistas de muy buen nivel en su época en Rusia. Además Natcho llegó libre de mercado y Eremenko, después de desvincularse unilateralmente del Rubin, también. Fueron dos oportunidades de mercado que el CSKA aprovechó para completar un once titular que, sobre todo en ataque, tenía muchas carencias. Natcho le da mucho al equipo, porque es muy completo tanto en defensa como en ataque. Y Eremenko le da esa versatilidad, ese dinamismo, ese pase intermedio, esa creatividad, que el equipo de Slutsky no tenía desde la salida de Honda. El japonés era el antiguo mediapunta y, sin ser tampoco brillante ni especialmente rápido, era imprescindible con su rol. Ahora vuelven a tener un jugador para crear. E incluso diría que le mejora.

– Ambas incorporaciones, como te leía en tu blog, también insinúan una pequeño cambio de política en los fichajes, ¿no? En vez de tanto juventud y potencial, más experiencia y seguridad en el rendimiento. Porque tanto Natcho como Eremenko eran fichajes más o menos seguros. Y están funcionando muy bien, pese a que uno viene a sustituir a Honda y otro a Elm, que está lesionado y parece que se irá del club pronto.

Sí. Además del tema contractual, Natcho es un jugador más completo y de mucho más nivel que Elm. Iba a terminar siendo titular por pura inercia. Y sí, es un cambio en la política de fichajes del CSKA si lo vemos en perspectiva. Ellos siempre han intentado traer jugadores jóvenes con proyección. Algunos les han salido bien y otros mal, evidentemente, pero siempre buscaban futbolistas de cerca de 20 años, con un coste no superior a los 5-10 millones y que no cobraran tampoco un salario demasiado elevado. El objetivo declarado de esta política era la de desarrollarlos y luego venderlos. Hay que recordar que el CSKA pertenece a un fondo de inversión, un consorcio anglo-holandés, que tiene esta particularidad. Entonces, al traerles, yo creo que tratan de aprovechar estos últimos años que pueden tener jugadores como Ignashevich o los gemelos Berezutski.

– La pareja que forma Natcho con Wernbloom es uno de los grandes activos competitivos del CSKA, ¿no Savi? En Europa tardamos en verla por la sanción del sueco, pero a priori se antoja como un doble pivote muy sólido, ordenado, complementario y experimentado. Suena muy, muy bien.

Totalmente. Además, en esa parcela del campo marcas la diferencia en el fútbol ruso. Ya lo vimos en el Rubin de Kazan al juntar a Noboa con MacBeth Sibaya y luego con Natcho, también en el actual Zenit con Witsel y Javi García o el Lokomotiv la temporada pasada con Lass Diarra y Tarasov. El tener un doble pivote muy poderoso te permite ser más competitivo en Rusia y, evidentemente, en Europa.

– ¿Con Doumbia qué sucede? Cada vez Musa parece más titular…

La cuestión es que Doumbia tiene una lesión crónica en la espalda. Cuando sale desde el banquillo es porque no está para más de 30 o 40 minutos. En el empate contra el Manchester City, de hecho, sale en el descanso y termina saliendo en los últimos minutos. Es un jugador muy tocado. Esa es la duda que puede tener un equipo de primer nivel para ficharle, porque realmente está marcando las diferencias en el fútbol ruso con su potencia y su calidad. Entre él y Musa no hay dudas, aunque es cierto que a Slutsky, en esta idea de ser veloces al contragolpe, le gusta ponerle de delantero cuando éste siempre había sido un extremo. El nigeriano es la segunda opción para el puesto de punta, por delante del prometedor Konstantin Bazelyuk que, de momento, no está teniendo muchas oportunidades.

– Ahí, en los extremos, Slutsky tiene muchas opciones. Lo vemos en cada jornada. Incluso durante un partido vemos muchos cambios. ¿Cuál es tu preferida? ¿Tosic – Dzagoev? ¿Musa? A mí el Tosic – Milanov me ha gustado bastante cuando he tenido la oportunidad de verlo, pero la velocidad de Musa es clave. Sea como fuere, aunque aún esté por hacer del todo, Milanov me parece que tiene cositas interesantes.

Sí, Tosic y Milanov son jugadores muy completos. Yo creo que el serbio es superior porque tiene esa diagonal, tiene buen dribling, tiene disparo, es muy inteligente… Milanov también tiene muchas cosas, pero quizás todavía está falto de físico y de oficio. Tiene una proyección tremenda, eso sí. Y puede jugar en varias posiciones. Slutsky le está queriendo meter todo lo posible en el once…

– De hecho yo le he llegado a ver en el doble pivote.

Sí, sí. Roman Babaev ya comentó cuando llegó que podía jugar en el doble pivote, en la izquierda o en la mediapunta por el centro. En Bulgaria, evidentemente, era un jugador que lucía más, porque aquí en Rusia, donde el ritmo es mayor, está mostrando algunas carencias. Pero, poco a poco, está progresando. Yo creo que en el tema de las bandas, generalmente, Slutsky tiene a meter a mediapuntas que le ofrezcan trabajo defensivo y que, sobre todo, puedan hacer la diagonal. Es un equipo que tiende al embudo, hacia el centro, dejando el carril para los laterales. La excepción es Musa, claro, que es un jugador que trajeron para darle profundidad y velocidad en banda, dándole así al equipo un registro diferente.

– ¿Entonces tú combinación perfecta cuál sería?

Yo creo que Musa-Tosic, sí.

– O sea, Dzagoev se queda un poquito descolgado de tu idea.

Sí, Dzagoev tiene el problema de su demarcación. Es un jugador que donde mejor rinde es como segundo delantero y, en la actualidad, hay muy pocos equipos que estén jugando con dos puntas en el que uno pueda ejercer las labores de segundo delantero clásico. Necesitaría un esquema en 4-4-2 con doble pivote o con rombo, recordando casi a los años 90. Ahora, con la idea de juntar mucho centrocampista, es difícil. Por eso Dzagoev está jugando constantemente fuera de sitio, en banda izquierda o, incluso, en el doble pivote. A lo Milanov. Ahora le hemos visto un poco escalonado por delante de Wernbloom. Y Capello lo está metiendo como interior en un centro del campo de tres. Realmente, es un jugador que lo que le está penalizando es la evolución de fútbol a nivel táctico. Probablemente en los años 90 hubiera tenido sitio en cualquier equipo importante.

– Hablando de tener sitio en equipos importantes, toca hablar de Mario Fernandes. No soy nada original, lo sé, pero es que es el tipo de jugador que, en cada partido, te sale escribir un tweet sobre él. Su incidencia en el juego es muy elevada. Y Dunga, de hecho, le ha perdonado aquel affaire que tuvo con Brasil hace años. Aquí hay lateral…

Es un lateral bastante europeo, porque es físicamente fuerte, tiene calidad, puede incorporarse al ataque… Por ahí es donde en el CSKA marca un poco la diferencia respecto al resto, pero es que en defensa también es un jugador aplicado. Todavía comete errores graves, como el penalti ante el Bayern, pero en líneas generales su rendimiento ha sido muy bueno. Incluso sorprendente, porque su adaptación a Rusia ha sido rapidísima. Siempre que ha estado bien físicamente, porque tuvo una lesión larga, ha sido un jugador importante que le ha dado un salto de calidad al CSKA de Moscú en esa demarcación. Personalmente, yo creo que su convocatoria con Brasil es bastante merecida. Otro tema es si debe ser el titular o no, pero es un jugador que está sobresaliendo.

– Y, como dices, pese a ciertos descuidos defensivos, porque también recuerdo que rompe el fuera de juego en el 0-1 del City en Moscú, también ayuda a dar solidez a la defensa. Esta seguridad, junto a Doumbia, fue la gran protagonista de la remontada liguera del año pasado… y debe volver a serlo durante este curso para luchar por el título. Aunque venimos de ver el sábado cómo en Krasnodar el CSKA se pone 2-0 abajo en los primeros diez minutos.

Ocurre una cosa que tiene que ver con este último partido en Krasnodar y con lo que ha sido el CSKA en la Champions, sobre todo en ese primer partido ante la Roma, que es los problemas con la velocidad del rival. Sergei Ignashevich es un central que puede jugar de líbero, un defensor excepcional en cuanto a lectura de juego y de calidad, pero ya está en 35 años. Vasili Berezutski es un central convencional, lo mismo que su hermano Aleksei. Son fuertes y han mejorado con el tiempo, pero son muy lentos. El Krasnodar el otro día salió con una orden de equipo que era meter balones a la espalda de la defensa, sobre todo en el espacio entre lateral y central, y por ahí Ari le hizo mucho daño. La debacle que tiene en Roma también tiene que ver con esto, por ejemplo. Rudi García aprovechó esta lentitud para atacar a Nababkin, que estaba jugando a pierna cambiada, con la velocidad de Gervinho e Iturbe. Por ahí la Roma hizo un auténtico destrozo.

En el descanso, como suele ser característico, se corrigió con Schennikov, un lateral izquierdo específico que es mejor en la marca, y ya en el segundo tiempo la cosa se igualó más. Pero, por regla general, la velocidad es la que castiga al CSKA. Ya se vio en el Mundial con Rusia. En Champions se juega a un ritmo altísimo y la Roma es un equipo muy rápido. No tanto el Manchester City, quizás por eso el CSKA sacó resultados positivos ante ellos. Tampoco lo es el Bayern Munich. Son un equipo muy sofisticado, pero más de incorporar jugadores elaborando que de salir en velocidad.

– Entrando ya de lleno en el partido de esta noche, entendemos que la clave ante la Roma será no conceder esos espacios, ¿no? ¿Quizás retomando la fórmula de jugar con tres centrales como ante City y Bayern?

Yo creo que la defensa de cinco fue un sistema muy coyuntural al que recurrió Slutsky por dos razones: porque los gemelos Berezutski e Ignashevich ya habían jugado con Gazzaev así, y porque la baja de Wernbloom era muy, muy importante. Lo mismo que Doumbia marca las diferencias en ataque, el mediocentro sueco es el que las marca en defensa. Es excepcional en ello. Su trabajo táctico es brutal, es muy agresivo, sabe dirigir la transición… No estuvo en los primeros tres partidos y, por eso, ante Bayern y City en casa, el CSKA jugó con defensa de cinco. Aunque, hay que decir, que en la segunda parte ante el Manchester ya se cambia al descanso al tradicional 4-2-3-1. Así que yo creo que veremos este dibujo, ya con Wenbloom y con Doumbia. Y podremos ver la mejor versión del CSKA. Precisamente lo dijo Ignashevich tras ese partido: «cuando estamos todos, somos un equipo más fuerte que antes».

– Estamos hablando sólo de la defensa, pero el CSKA puede hacer daño a la Roma con Eremenko de lanzador, Musa corriendo y Doumbia decidiendo. Los romanistas, precisamente, no son el equipo más sólido atrás y, en lo individual, Tosic puede hacer mucho daño a Cole.

Sí, la AS Roma tiene lesiones de jugadores importantes como Castan. Y tres jugadores nuevos en la línea de cuatro en defensa. Es un equipo que también puede sufrir en esas situaciones. Son fuertes en el mediocentro, pero creo que el CSKA tiene argumentos, como tú has dicho, para hacer daño… en realidad a cualquier equipo. Porque en las derrotas que han tenido, incluso en las peores como la de la Roma, terminan teniendo ocasiones. Contra el Bayern también pasó, de hecho.

– Ya para terminar, con todo esto, ¿cómo es posible que este año, cuando se han enfrentado a rivales directos, han terminado cayendo la mayoría de partidos? ¿Superar estos duelos es la asignatura pendiente de Slutsky? ¿Es el paso adelante que le queda por dar a su CSKA? Porque vienen de caer en Krasnodar, pero también ante el Zenit y el Dínamo. Incluso frente a Spartak y Rubin.

Los encuentros entre los grandes equipos de Rusia se vienen decidiendo por detalles, como la mera presencia de un jugador o no en el equipo. Y también los planteamientos específicos, claro. Villas Boas, por ejemplo, supo castigar esta lentitud de la que venimos hablando. Pero lo hizo de otra manera, que fue metiendo a Ryazantsev en la mediapunta y a Kerzhakov para tener mucha más versatilidad. Pero yendo a lo general, ¿cuál es la diferencia en Rusia? Que los rivales ahora son más fuerte. Antes el CSKA podía tener una hegemonía compartida con el Zenit, básicamente, con el nivel de su defensa y con la pegada en ataque, pero ahora los contrarios son más exigentes y tienen bastante más nivel. Táctico y técnico, además.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai

Mostovoi era el Balón de Oro cuando los grandes visitaban Balaídos. Ganó las 5 primeras veces que recibió al Real de Hierro, Roberto Carlos y Raúl, con un balance goleador de 15-2. Impresionante marca, y muy reveladora con lo que entonces acontecía en el campo. El peso de repetir lo casi irrepetible recae hoy en Iago Aspas, heredero de la «10» celeste. Me gustó mucho en el Bernabéu como único punta, con Álex López por detrás, pero más de uno arqueó la ceja por el invento. Se anuncia que esta noche, ante Pepe y Ramos, sí tendrá compañía arriba. A ver.
]]> http://www.ecosdelbalon.com/2012/12/mostovoi-iago-aspas-celta-real-madrid/feed/ 33 http://www.ecosdelbalon.com/2012/06/pilar-y-los-cachorros-de-la-eurocopa/ http://www.ecosdelbalon.com/2012/06/pilar-y-los-cachorros-de-la-eurocopa/#comments Thu, 21 Jun 2012 01:52:02 +0000 http://www.ecosdelbalon.com/?p=16719 George Bernard Shaw, Nóbel de Literatura irlandés, escribió que la juventud era una enfermedad que se curaba con el tiempo. El señor Shaw pronunció eso porque no vio jugar ni componer música con la pelota a Michael Laudrup en 1984 y en 1992. Tampoco descubrió al Bernd Schuster de 1980 y al de 1986. Ni al incipiente Cristiano Ronaldo de 2004 y al tirano goleador de hoy. Ellos siguieron y siguieron enfermos de juventud, jugando siempre como recién salidos de una ducha de frenesí, ambición y gloria. Algunos son ya talentos eternos, tanto como en las pinceladas de sus primeros días, cuando saludaron al mundo desde el anfiteatro de una Eurocopa, la mejor fábrica de estrellas tempranas que alimenta el fútbol. Ahora nos hemos asomado a esta ventana bisiesta y hemos descubierto o confirmado nuevas minas de genialidad.

Las parabólicas, la red de redes y la tormenta tecnológica han acabado con las fronteras, nos han acercado el fútbol como una joya cotidiana, al alcance de un segundo o de una duda. Casi nadie nos sorprende ya en un torneo de estas dimensiones. Si acaso, se producen revalidaciones,Hummels, Mandzukic y Dzagoev han dado el salto; Konoplyanka y Pilar han aparecido para el gran público se da el paso decisivo que separa la magia de la pubertad y la consolidación de un futbolista especial y diferente, con el futuro como único límite. Esta Eurocopa, como tantas otras, le ha puesto el sello de calidad a Mats Hummels, a Mario Mandzukic o a Alan Dzagoev. Ellos han gritado su salto a la madurez. En ese túnel hacia lo adulto, espera Mario Balotelli. Y dos futbolistas se han quitado el precinto para demostrarse al planeta tal y cómo se anunciaban: Yevhen Konoplyanka y él, el breve y sobresaliente Vaclav Pilar, el joven que más poderosamente ha derribado la puerta de las apariciones. Espumoso como la cerveza de Pilsen, desde donde se propulsó al escaparate internacional con el Viktoria Plzen, sus 23 años se han derramado por los campos de la Eurocopa como una catarata de vitalidad, emoción y osadía. Quizá sea Pilar la revelación del torneo, a caballo de la banda izquierda de la República Checa, donde la intrepidez de Jiracek o Gebre Selassie, más mayores, de 26 años, también nos recuerda ese asombroso frescor que siempre ha representado esta selección (o su madre Checoslovaquia) en este torneo. Los checos siempre regalaron novedades en las Eurocopas. Ahora es Pilar, autor de dos goles, un extremo que ha sorprendido más por su madurez en el juego que por su fantasía e inspiración con la pelota. Comparado en su infancia futbolística con Leo Messi por su anatomía efímera y sus gestos locomotores, Pilar ha impactado por su sacrificio defensivo, su desborde perpetuo, su obsesión por ser valiente y por la astucia en los movimientos interiores. Siempre aparece cerca, siempre acaba lejos. Hablamos de un depredador del segundo palo.

La juventud de Pilar visitará la Bundesliga con el Wolfsburgo, club avispado en cerrar su fichaje antes de que los focos lo apuntaran demasiado. Lo de Pilar es una página más en un torneo único en fenómenos impactantes durante su historia. La magia de la Eurocopa guarda una leyenda singular: su capacidad para descubrirnos y garantizarnos jóvenes talentos, carne de enciclopedia en el futuro. Si hay una competición propensa a las irrupciones, esa es la Eurocopa.

Numerosas leyendas han dejado como primer recuerdo para el fútbol su paso por la Eurocopa.

Pilar nació como checoslovaco en 1988, cuando la «vieja Europa» agonizaba al otro lado de un Telón de Acero con fecha de caducidad. De aquellos lugares, siempre aterrizaron novedades en la Eurocopa desde la primera edición de 1960. Pilar se une a otras eclosiones que procedieron de esa Europa silenciosa y opaca, como las de Viktor Ponedelnik (URSS) y Milan Galic (Yugoslavia), las dos principales apariciones de la fase final de la Euro 1960 disputada en Francia. Ponedelnik contaba con 23 años y solo había jugado un partido con la URSS liderada por Yashin e Ivanov. Pertenecía a un equipo de provincias, al SKA Rostov, lo que ensanchaba la relevancia del mérito en una selección nutrida desde los clubes de Moscú. Delantero centro con cuerpo de artillero, ya había marcado en la semifinal a Francia antes de cabecear el gol del título en los estertores de la prórroga ante Yugoslavia. Tras eso, fue el mejor punta del país, hasta que se retiró joven en 1965, aplastado por el sobrepeso. Enfrente, en la selección yugoslava comandada por Sekularac, Milan Galic, de 22 años, saludaba a Europa con un formidable torneo y un gol en la final. Delantero del Partizan del Belgrado, ganó ese verano la medalla de oro en los Juegos de Roma y dos años después fue cuarto en la Copa del Mundo de Chile.

Del huevo de la Eurocopa, nacieron también con carácter de estrellas europeas en 1964 dos futbolistas que se retaron en las semifinales: el inabarcable José Ángel Iribar, 21 años de piernas y brazos infinitos y portero de la España campeona en Madrid. Y un carro blindado más de la escuela húngara, Ferenc Bene, cuyo gol a Iribar forzó la prórroga resuelta por Amancio y quien días después abrió la victoria por el bronce de Hungría ante Dinamarca. Bene hacía pareja con Florian Albert, otro goleador despiadado. Bene tenía 19 años, pero ninguna timidez: semanas después, se alzó con el oro en los Juegos de Tokio autografiando más goles que nadie, 12. En sus 17 temporadas en el Ujpest Dozsa fraguó una cartilla anotadora de 303 goles.

En la edición italiana de 1968, se produjo una aparición puntual y memorable: el joven Pietro Anastasi. Otro chaval, de 21 años, adscrito al Milan, Pierino Patri, fue el ojito derecho del seleccionadorDzajic fue la estrella de la Eurocopa de 1968, donde Pierino Patri apareció de forma puntual y memorable italiano Ferruccio Valcareggi en las semifinales ante la URSS (ganadas por sorteo) y en el primer partido de la final. Fue el torneo en el que se estiró el mito de la fortuna y la dulce especulación ‘azzurra’: un lamentable arbitraje arrebató a Yugoslavia el título y la final exigió un desempate en el que Italia volteó la alineación. Y apareció Anastasi para en su segundo partido internacional marcar el gol de la sentencia con 20 años recién cumplidos. Había debutado esa campaña en Serie A con el Varese y después marchó a conquistar títulos a la Juventus. Un golpe en los testículos tras una broma con un masajista le privó del Mundial 70 y de compartir delantera con Luigi Riva. En aquella Yugoslavia, sobresalieron dos jóvenes: Dragan Dzajic, el mejor futbolista balcánico de la historia y uno de los mejores extremos zurdos de siempre, y Vahidin Musemic. Dzajic fue la verdadera estrella del torneo con 22 años. El Balón de Oro solo se lo arrebataron Best y Charlton en el año mágico del Manchester United. Héroe del Estrella Roja, Pelé bautizó a Dzajic como “El Milagro de los Balcanes”. Era veloz, escurridizo e imaginativo. Su diagonal desde la izquierda arrollaba, de ahí los casi 400 goles de su carrera. Musemic, delantero centro, tenía un año menos, brilló en el FK Sarajevo y el Niza, y lo apodaron “Orao” (Águila) por su remate de cabeza en picado.

En 1972, Alemania ganó la Eurocopa ante la URSS y a dos jugadores para su historia.

La Eurocopa de Bélgica de 1972 escenificó la mejor sinfonía alemana de siempre. Ese gen portaban las dos grandes revelaciones del certamen: los ‘gemelos’ Paul Breitner y Uli Hoennes, dos mitos germanos, por entonces con 20 años. Breitner había debutado un año antes y nadie en toda la década osó arrancarle del perfil izquierdo de la defensa: potente, incansable, pegajoso… Hoennes, compañero y amigo del Bayern de Munich, tardó algo más en recibir el billete de Helmut Schoen. Pero emergió en las semifinales y la final como alimentador de Netzer. Ganaron en la final a una URSS ensamblada por varios jóvenes veloces, físicos, mecánicos y de juego impactante que tres años más tarde elevarían al demoledor Dinamo de Kiev de los años 70 a la cima de la Recopa: el extremo Volodymir Onishchenko, el organizador Anatoly Konkov (protagonista del gol ganador en semifinales ante Hungría) y el volante por la izquierda Viktor Kolotov. Esta terna, de 22 años cada uno, también figuró en los bronces de la URSS en los Juegos de Múnich o Monreal.

Cuando nadie les anotaba en el cuaderno de los triunfos, los checoslovacos derrumbaron el muro alemán en la Eurocopa de 1976. ¿Quiénes era esos muchachos a los que la admirable locura de Antonin Panenka salvó para el recuerdo? Ya habían apartado de la fase finalDieter Muller debutó con Alemania de forma determinante, pero no tuvo continuidad con la selección de Yugoslavia a Inglaterra. Y, de repente, salieron casi de la nada, ya crecidos, el eslovaco y capitán Anton Ondrus (26 años, Slovan Bratislava), capaz de anular a Cruyff en su último gran torneo y de marcar en esa semifinal ante Holanda en el Maksimir de Zagreb. O el goleador de ese equipo, Zdenek Nehoda, 24 años y nueve del Dukla Praga. Más allá de ellos, pasó a la historia el joven fogonazo del alemán Dieter Müller, de 22 años. Debutó con la selección en el minuto 79 de la semifinal ante Yugoslavia. La primera pelota que tocó como internacional fue el gol que forzó la prórroga, donde martilleó dos balones más: su segundo y su tercer gol. La victoria. Alemania enloqueció con él. Venía otro Müller. Otro torpedo. En la final, ya titular, volvió a marcar. En 1977 y 1978 se disparó: doble máximo goleador de la Bundesliga y acertando dianas y dianas en la Copa de la UEFA con el Colonia. Sin embargo, apenas jugó 12 partidos con Alemania. Ni siquiera sus 9 goles con la Nationalmannschaft evitaron su desencuentro con Helmut Schoen. Dieter seguiría goleando para Colonia, Stuttgart y Girondins de Burdeos.

El paradigma de impacto en una Euro es el alemán Bernd Schuster, 20 años, quien en Italia 1980 asombró con su temperamento, manejo y desplazamiento telescópico como mediocentro. Apenas jugó dos partidos: su mágica contribución al 3-2 a Holanda y la final ante Bélgica. Eso no le impidió al «Ángel Rubio» adjudicarse el título y el Balón de Plata de ese año, además de ganarse el traspaso al Barcelona. Su tormentosa relación con el seleccionador Jupp Derwall y los roces con Breitner silenciaron su carrera internacional con solo 23 años. En este torneo, debutó con Alemania, aunque con escaso peso, Lothar Matthaus. Y brilló también otro joven germano, el central Karl-Heinz Foster, una piedra acerada. Otras revelaciones fueron el goleador belga Erwin Vanderbergh (21 años, Lierse) o el tímido resplandor del inglés Glen Hoddle (22, Tottenham Hotspurs).

Tras alumbrar a Bernd Schuster en 1980, la Eurocopa de Francia fue una de las más prolíficas.

Y llegamos a la apoteosis juvenil de la Eurocopa de Francia 84, donde ejecutó su entrada en la aristocracia del fútbol un ejército de rebeldes, cada cual, bandera generacional e icono de sus selecciones durante los próximos años. Fue el torneo donde supuró el talento del danés Michael Laudrup (19 años, Lazio), del belga Enzo Scifo (18 años, Anderlecht), del rumano Gheorghe Hagi (19 años, Sportul Studentesc), de los yugoslavos Dragan Stojkovic (19 años, Radnicki Nis) y Srecko Katanec (20 años, Olimpia Ljubiana) y de un español que sustituyó a Hipólito Rincón en la lista, aunque aún no debutó: Emilio Butragueño (20 años, Real Madrid). La sobredosis de clase fue histórica, con genios de la periferia del área, como Laudrup, Stojkovic o Hagi. El faro de Scifo en el centro del campo. Y el mando aterciopelado de Katanec desde la caverna defensiva.

En el 88, en Alemania, la Italia de Vicini configuró un equipo en el que se confirmaron los sub 21 que habían perdido dos años antes la final del Europeo ante la España de la Quinta del Buitre: Vialli, Donadoni, Mancini y Giannini. Pero este torneo significó la incontestable inauguración de Paolo Maldini, de 19 años, como potencial leyenda. También se dieron a conocer gracias a su solvente papel, el central inglés Tony Adams (21 años, Arsenal) y el delantero danés Flemming Povlsen (21 años, Colonia), a quien las lesiones masacraron una carrera que tuvo precoz paso por el Castilla.

Y así nos acercamos al material más conocido: Stefan Effenberg (23 años, B. Munich) destelló en la Eurocopa del 92 antes de que, como tantos alemanes, se peleara con los seleccionadores.En la del 1996, una nueva generación de checos deslumbró a Europa Y fue el primer gran baile de Denis Bergkamp (23 años, Ajax), quien un año después saltó al Inter. En Inglaterra 1996, los checos volvieron a entusiasmar con varios nombres inéditos que brincaron de la Eurocopa a los mejores clubes del continente: Pavel Nedved (23 años, Sparta Praga->Lazio), Patrik Berger (22 años, B. Dortmund->Liverpool) o Karel Poborski (24 años, Sparta Praga-> M. United). Terminaron por amanecer Seedorf y Kluivert, ambos del Ajax y con 20 años. Y también la elegancia de Zidane, 24 años, recibió pasaporte para el panteón del fútbol y cambiaría ese verano Girondins por Juventus.

Y en la Euro de 2000, pobre en brillo joven, apenas asomaron un poco la cabeza un Steven Gerrard de 20 años o el juguete roto del fútbol alemán, Sebastian Deisler (20 años/Hertha). Dejaron buenos minutos el yusgoslavo Dejan Stankovic (21 años, Lazio) o el noruego John Carew (20 años, Rosenborg), pero las dos principales irrupciones fueron Thomas Rosicky (19 años, Sparta Praga) y Gianluca Zambrotta (23 años, Juventus).

Junto a la de 1984, la Eurocopa de Portugal fue la más generosa en estrellas juveniles. Varios de los futbolistas más prestigiosos de la actualidad se reafirmaron en aquel torneo. Saborearon goles el sueco Zlatan Ibrahimovic (22 años, Ajax) y el italiano Antonio Cassano (21 años, Roma). Enseñó su brújula Xabi Alonso (Real Sociedad, 22 años). Mostró sus manoplas Petr Cech (22 años, Rennes). Pisaron con fuerza los alemanes Bastian Schweinsteiger (19 años, Bayern Munich) y Philipp Lahm (20 años, Stuttgart). Y paseó por la alfombra roja, en su casa, como héroe popular, Cristiano Ronaldo (19 años, Manchester United). También fue una edición fecunda en amaneceres de estrellas estrelladas: el letón Maris Verpakovskis (24 años, D. Kiev), el checo Milan Baros (22 años, Liverpool), el griego Angelos Charisteas (22 años, W. Bremen) o el holandés errante Andy van der Meyde (24 años, Inter). Casi todos ellos, siguen cerca de nosotros, como los brotes de 2008, los rusos Zhirkov y Arshavin, el croata Modric o el turco Arda Turan. Ellos serán siempre cachorros de la Eurocopa, una manada insurrecta y agitadora, enferma de juventud, de talentos inagotables; ilustres en el ayer y muchos de ellos, leyendas del mañana. Una colección en la que quizá recordemos algún día a Vaclav Pilar y su menudo cuerpo feliz.

Han sido un equipo desordenado, sin criterio establecido ni en transición ni en repliegue, y que ha tenido sus oportunidades gracias a la ambición de sus jugadores yEl contexto ha podido con los jóvenes Ninis y Fortounis no por su talento o juego, tanto individual como colectivo. Grecia pretendía lucir en esta EURO a sus escasos jóvenes que despuntaban, Sotiris Ninis y Kostas Fortounis, pero el contexto ha podido con ellos. Han tenido muy complicado ser una parte importante de un equipo que ha trabajado sin base de jugada. Katsouranis estuvo perdido ocupando el carril central en la primera jornada, y cuando suplió a Sokratis Papastathopoulos en la segunda, Maniatis tampoco mejoró su trabajo. Sólo las variantes de Santos, que implicaban siempre mover a Karagounis al medio y orientarlo hacia la portería, han revitalizado a Grecia. Por cómo ha enlazado líneas y por cómo ha sabido ser sacrificado defensivamente y ayudar en lo posible para elaborar y hacerles llegar el balón a los hombres más adelantados.

Karagounis revitalizaba a Grecia cuando caía al medio. Enlazaba líneas y ayudaba atrás. Hacía olvidar la falta de creación.

Si sumamos que falta creación, falta llegada y hay carencias desde el centro del campo en adelante, mirar a la defensa desilusiona. A excepción de un Torosidis laborioso,Rusia podrá desbordar a Grecia por puro talento que se ha destacado por prodigarse en ataque sin fallar mucho en defensa, cualquier pareja de centrales –improvisada o no por las tarjetas y lesiones– y José Holebas han decepcionado de forma mayúscula. Hasta Kyriakos Papadopoulos ha tenido fallos trascendentes. Y esta línea defensiva va a tener que hacer frente a una potente y ofensiva Rusia. Todo hace pensar que combinando los recursos de los que dispone, el equipo de Advocaat la va a desmontar. Con todo lo que se genera en el medio con el triángulo que forman Shirokov, Denisov y Zyryanov, el juego por fuera de un rejuvenecido Arshavin y un exultante Dzagoev, el trabajo de Kerzhakov con y sin balón y la llegada desde segunda línea, el partido parece pensado para un dominio incontestable de los rusos en todas las facetas del juego. Además, Rusia ha mostrado que dispone de un ‘9’ puro como Pavlyuchenko en situaciones de necesidad de gol, contextos de partidos en los que a Kerzhakov se le exige definición y no la proporciona.

La zaga griega es débil y Rusia la desmontará con su triángulo del Zenit, sus extremos y el trabajo de Kerzhakov.

Y entonces, ¿qué le queda a Grecia? La respuesta parece referirse a probar fortuna con el juego directo. Necesita ganar y esperar resultados para seguir en la EURO, luego no sería sorprendente ver a una Grecia ofensiva que busque, aunque sin muchos medios, a Samaras, Salpingidis y demás hombres ofensivos desde el comienzo. Exhibirse en ese estilo y hacer notar que Ignashevich y Berezutski son lo más débil de una Rusia completa que aún no ha flojeado en lo que era su punto más débil. Encontrarles un error, una ocasión en la que ni Anyukov ni Zhirkov puedan corregir para adelantarse y permitirse soñar. Que Karagounis se eche una vez más el equipo a la espalda y permita que Grecia siga soñando gracias a sus conexiones con los atacantes. Él es el motivo para creer en este equipo. Parece difícil que ocurra, y más viendo lo que llevamos de torneo, pero nadie da por perdida ninguna batalla en un torneo tan trascendente.

 
–
Artículos relacionados:
Kerzhakov, Cech y Szczesny

Hay dos aspectos tácticos que explican el éxito ruso. Considerando que la República Checa fue el primer poseedor del balón, convieneEl movimiento de Zyryanov fue clave contra Rosicky empezar por el mérito defensivo, muy relacionado con la figura de Zyryanov. Pilek, seleccionador rival, propuso una cosa extraña que quedó entre el 4-2-3-1 y el 4-1-4-1, porque ninguno de los suyos quería ocupar la base. Esperable, dado el perfil de Plasil y Jiraceck. Por delante quedaba Rosicky, jugador contextual, y ahí entró en juego un Zyryanov que en origen fue interior derecho y bajó un escalón para servirle a su zaga un rico bocadillo de mediapunta checo. El inenarrablemente malo Baros hizo la mesa y los centrales rusos devoraron el festín.

El caos checo en transición defensiva era inevitable, y ahí aparecieron Shirokov, Dzagoev y Arshavin. Lo táctico es deducible, había unEl enfoque técnico contra Alany Andrei, inexplicable agujero y las recepciones interiores eran gratis; aunque lo que fue ya para no creer en Bilek como seleccionador fue la reacción de su zaga ante Dzagoev y Arshavin. La determinación de ambos y la imaginación del segundo están fuera de toda duda, montarán alguna más; si bien hablamos de futbolistas con limitaciones para eliminar pares y una mediocre velocidad en vuelo. Un equipo que tiene las cosas claras es más expeditivo contra ellos, no recula por sistema. Chapeau por Alan y Andrei, colorearon una bonita jornada; pero no pueden volver a tener tanto tiempo.

Pilar, la única buena noticia de una República Checa que no se conoce a sí misma.

Tampoco se pretende situar al ayer soso Petr Cech y sus amigos en el último escalón. Tienen buen nivel técnico y manejan ideas atractivas. Además, por perfil, sus partidos serán entretenidos. Para solventar sus problemas parece que el mediocentro del Shakthar Donestk Hübschmann será de la partida en próximas fechas. Quizá resulte un remedio táctico. Como remedio técnico dejará que desear. Puede hacerle a Baros seria competencia en la tarea de ser el peor futbolista sobre la cancha. Hasta entonces, Rusia soñará con Arshavin y rezará porque su alterego Andrei no pierda las ganas de jugar.

2008 fue, antes que nada, el momento de un futbolista. Una actuación tan prodigiosa que se hace innecesario aclarar su nombre, está en el recuerdo de todos. Ganó la UEFA esa temporada, sí, pero fue aquella histórica exhibición del 21 de junio la que le valió un sexto puesto en el Balón de Oro. Rusia cosechó su mejor clasificación en dos décadas, regaló buen fútbol, pero pasado el tiempo, sigue siendo él.

República Checa y Rusia han sido las joyas de las dos últimas ediciones de la Eurocopa

Como es lógico, Rusia ha cambiado menos. Ya no es la selección que llegaba a Austria y Suiza repleta de ilusiónNo son los mismos de 2008, pero hay mucho talento, protegida por el anonimato y a su vez con la estela ganadora de aquel divertido Zenit. Se hace complicado adivinar picos de juego tan altos como los de hace cuatro años, aunque talento queda. Y no poco. Las intenciones rusas las revela su triángulo interior. Denisov, un mediocentro aseado, de continuación, escoltando a un muy definido interior de posesión como es Zyrianov, y un Shirokov que no abandona a sus compañeros en la asociación mientras pone un ojo en el área rival. El comportamiento ruso con balón no otorga dudas. No muchos podrán quitárselo.

Nadie ve claro el funcionamiento, y sin embargo, pocas parejas van a provocar más expectación si finalmente Advocaat se decide a alinearlos juntos. Alan Dzagoev y Andrey Arshavin partiránDzagoev debe prevalecer ya sobre Arshavin desde la banda. De la simbiosis que logren alcanzar dependerá mucho, seguramente demasiado. A priori, debería ser Arshavin quien viviera periodos más largos por fuera en beneficio de un Dzagoev hoy por hoy más capaz de administrar terrenos y roles más amplios. Arshavin está para el detalle desde el golpeo interior. Otro Andrey sería sorprendente. En punta, las torres del pasado han dejado paso a la profundidad de Kerzhakov, en un movimiento que recuerda bastante al de El Niño en España. Estirar las líneas rivales es vital para las recepciones interiores de unos mediapuntas que cuando acaben por dentro liberarán espacio para unos laterales, Anyukov y Zhirkov, con capacidad para sorprender.

Para que todo funcione, Dzagoev y Arshavin deben entenderse mutuamente

A la República Checa Nedved, Koller, Jankulovski o Poborsky les quedan bastante más lejos, suenan a héroes del pasado, leyendas sin corona. Pronto vivirán los checos una dura reconstrucción, pero aún tienen motivos para encarar el torneo con ilusión. Si ganar es el mejor estímulo para volver a hacerlo, Chequia cuenta con el futbolista más determinante de la pasada Champions League: Petr Cech. Convertido ya en mito, el portero será el mejor jugador sobre el campo esta noche. La pelota deberá ir fuerte y muy colocada para que este monstruo de los palos no saque otra mano para el recuerdo.

La otra gran figura que conecta 2004 con la actualidad es Rosicky. Tomas no ha tenido la carrera que soñabamos todos, pero, curiosamente, ha jugado algunos de sus mejores minutos en Copa de Europa esta temporada. Más relacionado que nunca con la base de la jugada, su responsabilidad será gigantesca. Encontrará ayuda y alivio en el primer pase del central Sivok y en la amplitud del lateral Gebre Selassie, que honra su apellido con una profundidad apreciable, de la que Rosicky se servirá para descargar con frecuencia. Arriba es posible que termine por imponerse Baros, ese delantero sin talento que hace ocho años nos alegraba el mes de junio en un trance que estuvo lejísimos de mantener.

Rosicky deberá abarcar más terreno que nunca

Poca gente los sitúa más allá de cuartos, allí espera un cruce terrible ante una potencia aún por definir. Es posible. Ni Rusia ni la República Checa viven los mejores días de su historia reciente, pero todavía juntan un puñado de futbolistas de esos que siempre quieres que reciban la pelota cuanto antes. Dzagoev, Cech, Rosicky, Arshavin… Material más que suficiente para disfrutar. 20:45, allí estaremos.

 
–
Artículos relacionados:
Lewandowski, Dzagoev y Ninis
Hágase la luz
Varsovia

Robert Lewandowski (21 de Agosto 1988, Varsovia). Delantero centro del Borussia Dortmund y la Selección Polaca. Ha encontrado los caminos del gol esta temporada, lo que ha terminado de reafirmarle como futbolista. Punta muy profundo, batallador, sus movimientos abarcan indistintamente los tres carriles. Realiza apoyos lejanos que son el oxígeno perfecto para unas jugadas que en muchas ocasiones nacen y mueren en él. Dificultad para crearse sus propias ocasiones, no tiene especial talento para ello, aunque su actual grado de confianza le impulsa a imposibles.

_
ALAN DZAGOEV (Rusia)

Alán Yelizbárovich Dzagóyev (17 de Junio 1990, Beslán). Mediapunta del CSKA de Moscú y la Selección Rusa. Futbolista eminentemente técnico. Puede actuar en banda, aunque siempre con tendencia interior, su zona predilecta es sin duda el carril central. Puede auxiliar, pero no es un futbolista que influya demasiado en la base de la jugada. Desborda desde toques cortos y movimientos diagonales, no es explosivo ni dado a conducciones prolongadas. Sabe ofrecer siempre continuidad al juego y su sentido de la ubicación es apreciable.

_
SOTIRIS NINIS (Grecia)

Sotiris Ninis (3 de Abril 1990, Himara). Mediapunta del Panathinaikos FC y la Selección Griega. Futbolista de enorme habilidad, sumamente desequilibrante. Diestro, suele partir del sector derecho, aunque su manejo de la izquierda es correcto. Buen lanzador de faltas, busca casi siempre la colocación antes que un disparo seco. Potencial para aprovechar todas las ventajas que genera, sabe juntar rivales y soltarla. Soltura total a la hora de salir por ambos perfiles en el mano a mano, imprevisible. No tiene garantizada la titularidad en la selección.

 
–
Artículos relacionados:
El peso de serlo todo
Duelo de recuerdos