Para empezar, dio la sensación de que Roberto Mancini quizás fue demasiado ambicioso con respecto a lo que demandó a sus futbolistas si analizamos al detalle la alineación elegida, pero en cualquier caso tuvo mucho más peso el gran partido de Polonia y lo que el equipo entrenado por Jerzy Brzecek obligó a hacer al cuadro transalpino.

Polonia compitió muy bien gracias a Zielinski y Lewandowski

El nuevo seleccionador italiano propuso un 4-3-3 en el que la intención fue presionar muy arriba y jugar en índices de posesión altos. Con Jorginho como pivote y Bernardeschi e Insigne como extremos, la idea pasaba por hacer al jugador del Chelsea alimentar a la última línea y que los jugadores de Juventus y Napoli generasen ventajas a partir de sus recepciones en la cal o en los carriles interiores. Sin embargo, Polonia no lo permitió.

Brzecek dibujó un 4-4-1-1 con el equipo bastante atrás, pero con la intención de estar siempre encima de Jorginho. Polonia robó mucho en campo propio y se apoyó en el partidazo de Zielinski y Lewandowski para salir con regularidad. Con el delantero del Bayern de Múnich dando toques para que sus compañeros corrieran, y el centrocampista del Napoli conduciendo el cuero a campo abierto, Italia se vio superada con regularidad en el primer tiempo.

Italia se montó bastante espesa con pelota

El cuadro de Mancini presentó dos problemas con pelota. El principal era que Polonia ofrecía las bandas para que Italia progresara, y ahí ni Zapacosta ni Biraghi, más enfocados a romper al espacio abierto que dejaban Bernardeschi e Insigne que a producir con pelota al pie, generaban ventajas. El segundo problema fue que Gagliardini y Pellegiini necesitaban que Italia encontrase a sus jugadores lejanos -Balotelli jugó un partido muy pobre- para poder quedar después de cara, ya que por sí mismos su giro no es lo suficientemente fluido como para salir indemnes del entramado defensivo polaco.

A Italia le costó mucho progresar, hasta que en la segunda parte aparecieron dos nombres que sí permitieron al equipo que su posesión en campo rival fuese más productiva. El primero de ellos fue Bonaventura, que por simple movilidad sin pelota, desde la posición de interior izquierdo, arrastrando rivales y generando espacios. El segundo fue Federico Chiesa, un futbolista explosivo y muy seguro ahora mismo de su capacidad de desborde, y que añadió un punto de desequilibrio muy necesario en un escenario como el que provocó Polonia.

La primera de ellas habrá que medirla a su debido tiempo, porque tiene que ver con el jugador más determinante del cuadro azzurri en los últimos dos años. Dries Mertens no ha comenzado como titular y es Milik quien ocupa la posición de ‘9’, pero cuesta creer que Ancelotti no le tenga en sus pensamientos como pieza vital del proyecto. Veremos si, como ha ocurrido en otros equipos punteros, ese rol secundario es por culpa de la escasa pretemporada que ha permitido el Mundial y por tanto se trata de un tema de ritmo, o si de verdad el exentrenador del Bayern de Múnich ha pensado en el belga como revulsivo.

La reconversión de Marek Hamsik es la noticia más destacada del Napoli en este arranque de curso

Lo que no parece en absoluto fruto de las circunstancias es el rol de Marek Hamsik, que lleva dos partidos oficiales jugando como mediocentro en el 4-3-3 que ha puesto en liza ‘Carletto’. Ya se había visto en pretemporada cómo el entrenador italiano tenía en la cabeza la reconversión del eslovaco -ya hizo un trabajo similar con Andrea Pirlo, con las obvias y radicales diferencias entre uno y otro-, y de momento parece que va a darle continuidad a una idea que desemboca en asumir un claro riesgo y que demandará tiempo.

Es cierto que contra el Milan, en la segunda jornada y buscando remontar un resultado, fue el sacrificado para dar paso a una variante que quizás veamos en el futuro; un 4-4-2 en el que Mertens y Milik, como pareja de puntas, produjeron buenas situaciones ofensivas, pero insistiendo en lo anteriormente expuesto, primero hay que esperar para confirmar qué espera el técnico del delantero belga, porque quizás eso acabe matizando el rol del capitán napolitano. Hasta que eso ocurra, la realidad es que Hamsik de momento es el epicentro del sistema, con las particularidades que eso representa.

El impacto más importante es la movilidad del eslovaco cuando el Napoli tiene la pelota, no tanto en el momento de la salida de balón, y sí cuando se salta la primera línea de presión o el equipo consigue dar un pase hacia fuera y ganar metros con sus laterales. Ahí, Hamsik tiene en la cabeza abrir siempre una línea de pase buscando la espalda del centrocampista rival, lo que lógicamente es una buena opción para aparecer por sorpresa y girar el sistema defensivo del contrario, pero también un riesgo porque ahora no tiene sostén a su espalda en caso de que el envío acabe en pérdida.

Hamsik tiene que corregir muchos ‘vicios’ si se asienta definitivamente como pivote

El rol de Hamsik como mediocentro representa otra incógnita, y está en saber qué capacidad va a mostrar para generar ventajas a través del pase. De momento estamos viéndole interpretar el puesto de forma bastante conservadora –a diferencia de cómo se está moviendo sin balón-, buscando casi siempre envíos sobre ambos perfiles sin comprometer el cuero -ronda el 90% de acierto sumando 150 pases entre los encuentros ante Lazio y Milan-, y quedan dudas de cómo se va a aprovechar el equipo tenerle en una posición tan retrasada, ya que es un jugador sin costumbre ni técnica para desplazar en largo y que, además, está acostumbrado a arriesgar dando el pase decisivo, no activando jugadores entre las líneas rivales, con el riesgo que eso conlleva.

A nivel defensivo, el comportamiento aún es difícil de interpretar, aunque sea obvio que su orientación y decisiones para apagar fuegos están lejos de las de un mediocentro defensivo de élite. En el encuentro frente al Milan quedó claro que tenía la instrucción de Ancelotti de apretar a Biglia, adaptándose a ese 1+2 que utiliza Gattuso en medio campo, de modo que salía intencionadamente de la zona de pivote para ensuciar los primeros pases milanistas, quedando en ocasiones por delante de su pareja de interiores. Sin embargo, ante la Lazio sí parecía estar encargado de la vigilancia de un Luis Alberto que logró recibir bastante entre líneas. Una reconversión delicada, que veremos hasta qué punto tiene continuidad como pilar del primer año de Ancelotti en Nápoles.

Yoshida y Makino controlaron bien a Lewandowski y Zielinski

Con un once muy cambiado con respecto a las dos primeras jornadas, Japón pareció sentirse cómoda en un 4-4-2 desde el que, con Okazaki y Muto en primera línea, cedió toda la iniciativa al combinado de Nawalka. Ordenada en un bloque medio, sin presionar los primeros pases de Polonia, el partido parecía a pedir de boca para Nishino. Las dudas de Glik y Bednarek para dar salida al equipo se tradujeron, como suele ocurrir en estos casos, en varias pérdidas muy cerca de su portero. Pero Japón no supo aprovechar ninguna de estas. Y, conforme con el empate a cero –que le clasificada matemáticamente- y el que también se estaba produciendo en Samara, fue concediendo cada vez más espacio a Polonia con el paso de los minutos. Ahora bien, ha de puntualizarse, controlando en todo momento los movimientos de Lewandowski, que, harto de la inoperancia colectiva de los suyos, bajó varias veces a recibir a la medialuna del suelo nipón. Porque ahí, como ante Senegal y Colombia, es donde (más) ha cojeado ésta Polonia.

Ni Milik, ni Kownacki ni Zielinski han potenciado a Lewandowski

A pesar de tener más rato el esférico que su rival, los primeros cuarenta y cinco minutos de la selección europea fueron, en realidad, una extensión de los 180 anteriores que dejó ante las otras dos selecciones del grupo. En un 4-2-3-1, con Krychowiak y Goralski en el doble pivote, a Polonia le costó una barbaridad asentar una posesión realmente productiva con sus intereses. De esta forma, ante las dificultades que entrañó la pareja en mediocampo para hacer jugar al equipo en terreno japonés, los constantes ofrecimientos de Zielinski y Lewandowski por bajar a recibir fueron, en realidad, una bendición para Yoshida, Makino y Yamaguchi, el triángulo –entre centrales y pivote- desde el que Japón logró mantener a raya a Polonia del área de Kawashima. Una situación que cambió por completo a raíz del cero a uno de Bednarek, a balón parado, pues esto llevó a un intercambio de papeles, y a que Nishino se girase hacia su banquillo en busca de los más habituales. Osako, en punta; Inui, en banda; y, por último, Hasebe, en el mediocampo.

Japón se mostró muy débil tras el 0-1 de Polonia en la 2ªP

Tras el 0-1, el golpe anímico para Japón fue grande. Y eso, sin duda, es lo que más le debería preocupar a Nishino de cara a las eliminatorias directas. Con la necesidad de, al menos, empatar su partido, la selección asiática no demostró sensación alguna de rebeldía. Apenas intimidó a Fabianski. Y, aun quedándose fuera por ese tanto, en realidad fue Polonia la que, aprovechando los espacios que Japón iba dejando a la espalda de sus dos centrales, más cerca estuvo de marcar el segundo tanto del partido. No lo hizo, por una simple cuestión de puntería. Y en esas, cuando Colombia se puso por delante, Nishino (re)activó el plan más conservador. Sacó del campo a Muto, que compartió casi toda la segunda mitad por delante de Osako, e introdujo a Hasebe, con el que, a la derecha de Yoshida y Makino, rebajó por completo las revoluciones del partido.

Fueron esos minutos en los que, confiando al máximo su suerte al otro partido, por no buscar la clasificación por su propia cuenta y asumir ciertos riesgos en defensa, Japón abusaba del pase horizontal. Polonia se entretenía mirando la secuencia. Y Senegal, que llegó a adelantarse hasta en dos ocasiones a Japón en su duelo particular, es quien acabó haciendo las maletas por una guerra, la de las amarillas, que jamás podría ganarle -teniendo menos, se entiende- a Japón, a la que le cuesta mucho si algo se sale del plan.

Senegal fue y aparentó ser la más ordenada

De ahí nació la sensación de que Senegal sabía en todo momento qué quería del partido o cuanto menos, qué podía esperar de sus propias limitaciones, de sus propias fortalezas y de una calmada competitividad creciente en la segunda mitad. Los de Cissé saltaron al campo con la intención de atacar espacios, algo que suena tan coherente como nada sorprendente, y que tiene a Sané, Sarr, Niang y Diouf como sus aliados, unos con más punta de velocidad, otros con más caballos de potencia para ir al choque. Enfrente saltó la primera sorpresa, pues Milik fue de la partida y eso llevó a Zielinski a la sala de máquinas. La decisión era interesante, pues Milik suma movimientos de gran valor por detrás de Lewandowski y las bandas pueden permitirse el ida y vuelta para ayudar a Krychowiak. Pero nada funcionó.

Milik y Lewandowski no estuvieron acertados

El problema de los polacos es que nadie templó la escena. En ataque, Grosicki y Kuba iban a toda pastilla, sin dar tiempo a Zielinski a sumar toques en zonas más avanzadas, mientras que la doble punta no tuvo la tarde ni en la calidad de sus movimientos ni en sus contactos con el balón. Resultado: Polonia atacaba siempre de manera dispersa, sin acercarse entre ellos y sin posibilidad de generar marcas fijas que después lograran desmarques. Los polacos nunca atacaban en bloque, por lo tanto nunca defendían en bloque. En transición defensiva la ayuda costaba tarde y los ajustes no salían a cuenta. El añadido estuvo en que en fase defensiva, las líneas no eran homogéneas y Senegal podía cambiar de orientación y asegurarse un orden y una seguridad para dominar el ritmo del partido. En esas destacó el papel de Mané, no tanto por lo generado desde sus botas sino por cómo fue quien se paró arriba, la tocó con su lateral, y con su interior. Senegal era reconocible desde la posición de sus futbolistas, todo lo contrario a Polonia.

Sadio Mané ordenó a su equipo arriba

Desde ese escenario y con el marcador en contra, Polonia se precipitó en el juego más directo, pero la cuerda para estirar por fuera casi nunca llegaba en ventaja. La combinación Lewandowski-Milic brilló por su ausencia y tampoco fue la vía que les vio generar para después asentarse y comenzar la presión alta. Eso fue demandando más cosas de Zielinski, y éste subió diez metros su posición mediada la segunda mitad. Eso dejó más sólo a Krychowiak y fortaleció y subrayó la figura de Idrissa Gueye, un mediocentro que tiene a moverse y a buscar el robo con demasiado ímpetu y que estuvo siempre en el sitio indicado para aprovecharse de las dudas polacas. Recopilando, Senegal puso la cabeza antes que el corazón.

La noche en la que el Napoli se convirtió en el octavo equipo en derrotar a la Juventus en su nuevo estadio, el cuadro de Massimiliano Allegri completó su primer encuentro como local en esta casa –inaugurada en el año 2011- sin realizar ni un solo disparo entre los tres palos. Unos datos (de OPTA y @Misterchip) que reflejan, de buena tinta, lo que sucedió anoche cerca de los Alpes.

El Napoli consiguió lo más difícil: maniatar a Pjanic

El planteamiento de uno y otro se diferenció, además del esquema, de la salida y otros matices, en dos premisas de lo más significativas con el desarrollo del encuentro. La primera de estas disimilitudes estribó en la presión tras pérdida; la segunda, en relación a la anterior, con la actitud a la hora de proteger sus intereses. De esta forma, a diferencia de la sensación que transmitió la Juve, el Napoli –impulsado, claro está, por la imperante necesidad de conseguir los tres puntos- no especuló en ningún momento con el partido. Entendió que, dada su situación y el contexto del encuentro, la mejor manera de defenderse era hacia delante. Apretando muy arriba. Y esto escenificó a una Juventus que, ahogada en su mitad de campo, se vio obligada a recurrir al balón largo en incontables ocasiones.

Dentro de su presión, el Napoli adaptó distintos niveles en función de las líneas de la Juventus. De esta forma, arriba, en la punta de lanza, Mertens fue el encargado de morder sobre los centrales –que, ante la temprana salida por lesión de Chiellini, se repartieron la función entre Benatia y Howedes-. Mientras que abajo, el agresivo carácter expeditivo de Albiol y Koulibaly encimó en todo momento cualquier intento de recepción por parte de Higuaín y Dybala. No obstante, la fase más importante –y determinante- de este ejercicio residió en la zona de medios. El Napoli, organizado en un 4-5-1 sin el esférico, construyó una especie de jaula en torno a Pjanic en la que Mertens, Allan –interior derecho-, Hamsik –izquierdo- y Jorginho estrecharon siempre sus lazos para forzar, cercando al bosnio, que la Juventus debiera saltarse siempre a su pieza más importante dentro del proceso creativo. Y su insistencia acabó siendo un éxito.

Una presión que, con Insigne y Callejón apretando por fuera y sobre cada envío horizontal, el Napoli consiguió hacer efectiva a lo largo y ancho del terreno. Así, sin salida ni por dentro ni por fuera, se entiende el grafismo que mostró la realización del partido justo antes de la hora de encuentro (56′): la Juventus había completado 12 de sus 22 pelotazos en largo; el Napoli, que solo dio cuatro, acertó dos.

El Napoli presionó sobre Pjanic; la Juventus, los pases de Jorginho

Sin embargo, a pesar de su imponente derroche físico por recuperar lo más arriba posible, al Napoli le llevó todo el partido encontrar la rendija. Si bien es cierto que Buffon debió intervenir antes del 0-1 en hasta tres ocasiones –de verdadero mérito todas ellas-, estas se produjeron a partir de disparos desde fuera del área de Mertens, Insigne y Zielinski. La Juventus, replegada en un 4-4-1-1, concedió pocos espacios por dentro, cerrando bien el pasillo interior, a partir de la suma de esfuerzos de Khedira, Pjanic y Matuidi por delante de los centrales y escoltados, todos ellos, por los laterales y volantes.

En la segunda mitad, con Cuadrado en lugar de Dybala, con lo que Allegri pretendió sumar piernas al prolífico lado izquierdo del Napoli –desde la lesión de Chiellini y hasta el descanso, controlado tan solo por Lichtsteiner-, la Juventus salió a buscar al Napoli cerca de su área. Pero en ello radica la gran desemejanza entre uno y otro planteamiento. Mientras que el Napoli presionó a Pjanic de principio a fin, sitiando así la labor de la Juve con balón, esta, en cambio, eligió correr tras los envíos de Jorginho, dejando pensar y decidir al ‘8’ a su libre albedrío. En base a ello se ilustra por qué el Napoli, más cómodo sobre el campo, sufrió tanto para culminar con peligro en una posición franca de remate, y la Juventus, coartada en su respuesta, debió echar mano de Mandzukic para dar sentido, abriendo a este hacia el costado izquierdo, a su fútbol más primario.

Maurizio Sarri fue fiel a sí mismo, de principio a fin

“Me parecía una blasfemia venir a Turín y, para jugar de tú a tú ante esta Juventus, cambiar el estilo que nos ha traído hasta aquí”, reconoció el propio Sarri ante los medios. Y razón no le falta al técnico napolitano. Pues la victoria, aunque no llegase a través de unas de sus clásicas acciones ofensivas, en las que el equipo es capaz de cruzar de un lado al otro del campo a toda pastilla y con una precisión quirúrgica, avaló sus decisiones durante el encuentro.

Sarri agotó los cambios sin alterar la estructura, como suele ser habitual. Milik por Mertens, Zielinski por Hamsik y Rog por Allan fueron, en la noche más importante del Napoli desde hacía mucho tiempo, la viva imagen de que Sarri es un hombre de principios. Leal a sí mismo. A su gente. Y a lo que les ha querido hacer ver durante estos tres años. Dispuesto a morir por –y con- sus ideas; la suya, sin conocer aún el final, ya es la mayor historia de fe jamás contada.

Esta es la selección de Lewandowski, y quien más está brillando en ella se llama Milik, pero la calidad competitiva del proyecto se basaEste equipo es de Krychowiak en el triángulo conformado por los centrales Pazdan y Glik y el soberbio mediocentro Krychowiak. Potenciar la fiabilidad sin pelota que ofrece este trío de bomberos es lo que hace que Polonia pueda competir contra Alemania, que es sinónimo de poder competir contra cualquiera. De ahí que la labor de Kuba y Grosicki como volantes, un par de tipos que nunca dejan de estar donde deben en la fase de defensa posicional, que jamás permiten una superioridad numérica a favor del rival en sus perfiles y que son auténticos especialistas en el robo de balón, resulte prácticamente imprescindible para Adam Nawalka.

Foto: Lars Baron/Getty Images

– Aunque los problemas de Inglaterra en las fases de clasificación no es un asunto nuevo, Bruno, ¿por qué a falta de dos jornadas los de Roy Hodgson no sólo no están clasificados sino que parecen estar obligados a ganar ambos partidos para acudir de forma directa a Brasil 2014?

Bueno, a Inglaterra le pasan bastantes cosas. Lo primero es que Hodgson no ha acabado de dar con un bloque demasiado definido. Al final de esta fase de clasificación sí que ha ido teniendo más o menos claro quien iba a jugar en cada posición y qué tipo de jugadores quería para la selección, pero también es cierto que le ha costado. Había cogido al equipo justo antes de la Eurocopa 2012, todavía no tenía un bloque de jugadores de su gusto, por decirlo así, y yo creo que este periodo le ha servido un poco de transición. Hay que decir que Inglaterra aún no ha perdido, pero también que ha dejado escapar muchos puntos en empates y, hoy en día, para una selección como la inglesa, empatar significa que estás perdiendo dos puntos en vez de que estás ganando uno.

– Es cierto que no han perdido, pero es que sólo han ganado a Moldavia y San Marino. Ante Ucrania, Polonia y Montenegro, las outsider del grupo, como bien apuntas, sólo han podido empatar. Es decir, que a Inglaterra le está costando mucho imponerse a selecciones mínimamente competitivas. ¿Crees que es por un tema futbolístico, una cuestión de estilo o simplemente de nivel?

Personalmente no creo que sea tanto de nivel, pero pienso que Hodgson tiene que acabar de encontrar su idea de juego. Hay individualidades suficientes en el equipo como para que Inglaterra sea, de largo, la primera de este grupo. Lo que ha sucedido es que futbolistas como Wilshere han estado lesionados en ciertas etapas de esta fase de clasificación y que otros, como el propio Rooney, no han acabado de encontrar su sitio en Inglaterra. De todas formas es cierto lo que dices de que, a la mínima que se ha tenido que enfrentar a un equipo bien plantado, algo que también les sucedió en la Eurocopa, terminan sufriendo. De ahí que sean muy interesante estas dos últimas jornadas, porque se juegan la clasificación ante Montenegro y Polonia. Aunque ambos partidos sean en Wembley, a mí me parecen dos equipos que pueden ser una muy buena prueba de cara, sobre todo, al Mundial de Brasil.

La Ucrania de Konoplyanka & Yarmolenko

– Atento a esos partidos estará una Ucrania que ahora está a sólo un punto de Inglaterra, pero que comenzó esta fase con muchas dudas. Su Eurocopa no fue un éxito, Shevchenko confirmó su retirada, Blokhin aceptó el cargo del Dinamo y, para colmo, también tuvo problema de salud que le impidió dirigir a la selección en dos partidos clave que no se ganaron. Resultado: Ucrania comienza con dos puntos de nueve posibles y sin un seleccionador fuerte. Situación complicada, Bruno.

A priori, por jugadores como Konoplyanka o Yarmolenko, yo ponía a Ucrania en el primer escalón de los equipos de este grupo que debían lucharle a Inglaterra la primera plaza. Es verdad que se le han ido juntando varios problemas, pero al final me da la sensación de que, en general, es una selección a la que le falta alma. Y es que, además de los dos nombres que ya te he comentado, tiene algunos jugadores interesantes y de buen nivel como Dević, que ha comenzado muy bien en el Metalist Kharkiv; otro delantero como Zozulya, que trabaja mucho para el equipo; centrocampistas que en lo suyo aportan bastante como Rotan, Stepanenko o incluso Edmar, el brasileño nacionalizado que está aportando bastante con sus buenos envíos en largo… Creo que es una buena selección, pero insisto en que le falta un poco de alma. En realidad esto es algo que siempre ha caracterizado al fútbol del este, que ha pecado de tener jugadores con mucha calidad pero a los que les falta dar ese pequeño de salto competitivo que te lleva a la regularidad. Conocemos el caso de Arshavin con Rusia, pero yo creo que a Yarmolenko con Ucrania le pasa algo parecido.

– Quizás, con Mykhaylo Fomenko sí que parece que han avanzado un poquito en eso y los resultados han sido bastante buenos. Su Ucrania se mantiene invicta, de hecho. ¿Has visto grandes cambios en esta selección de Fomenko? ¿Es un proceso continuista o rupturista respecto a lo que vimos en la Eurocopa?

Yo no veo cambios demasiado importantes, la verdad. Sigue contando, por ejemplo, con un comodín de peso como es Gusev, al que prácticamente le puede utilizar en seis o siete posiciones distintas. Quizás la gran novedad es que se ha caído Rakitskiy en los últimos partidos, algo que llama la atención porque era un central al que se le veían muchísimas posibilidades y, al final, Khacheridi y Kucher le han arrebatado la plaza de titular. Aún así, el grupo es bastante parecido. No hay demasiado cambio.

Lo que sí que creo es que Fomenko les ha dado un nuevo aliento, como se vio en Montenegro. Este partido es clave por cómo lo levantan. En la primera parte en Podgorica van aguantando el cero a cero, pero justo al final acaban expulsando a Zozulya y el panorama se puso negrísimo, pues Ucrania debía ganar para seguir en la lucha. Al final, en la segunda parte, la calidad de los dos extremos acabó levantando el partido hasta el punto de meter un 0-4. Fue tremendo. Jugar con un jugador menos durante bastantes minutos de partido y acabar goleando al final debe de ser un subidón importante a la hora de afrontar esta última etapa de la fase de grupos.

– Y se puede decir que Montenegro, incluso, merece irse al descanso por delante. Tuvo mucho mérito, sí. Sea como fuere, ¿cómo podríamos definir actualmente a Ucrania como equipo? Dejando para luego los nombres propios, parece una selección bastante definida. Bastante hecha.

El mejor escenario posible de un partido para Ucrania es, en mi opinión, aquel en el que el rival le busca y ellos permanecen bastante metidos atrás para luego aprovechar los espacios por fuera. He estado viendo partidos de Ucrania en estos últimos días para ponerme un poco más al día y, por ejemplo, es verdad que no consiguen ganar, que era lo que debían hacer, pero en la primera parte ante Inglaterra en Kiev juegan realmente bien con las llegadas de Fedetskiy en el lateral derecho o las asistencias de Edmar. Además, ésta es una primera parte en la que el balón es protagonista. Se vio a una Ucrania que quiso llevar el peso de partido, porque sabía que era quien debía ganar. Y me gustó bastante con balón, pero sigo creyendo que el guión perfecto para Fomenko tiene a su equipo atrás defendiendo muy bien, muy juntito y saliendo con mucho peligro con Konoplyanka y Yarmolenko.

– Ellos son los dos grandes activos, sin duda. Ya les conocemos: reciben fuera, vienen hacia dentro con calidad y, desde esa posición del pico del área, son totalmente determinantes. Con jugadas así llegaron el 0-1 en Inglaterra, el 0-1 en Montenegro y el 0-1 en Polonia, por poner tres ejemplos muy significativos.

Pues fíjate que yo a Yarmolenko le pido dar un paso adelante. Konplyanka sí que es verdad que, a nivel de determinación, igual está un escaloncito por debajo de él, pero es que con Konoplyanka sabes que nunca se va esconder, que te va a pedir el balón y que le gusta estar en contacto con él. Aunque sea para dar un pase atrás, le vas a tener ahí. En cambio, a Yarmolenko incluso lo han tenido que poner en la mediapunta o, al menos, darle un poco más de libertad porque hay partidos en los que, realmente, te preguntas si está o no jugando. Hay que pedirle un poco más en ese sentido, porque la única razón que encuentro para que no lo dé es que es un jugador algo frío. De ahí la comparación que hacía antes con Arshavin. De hecho, sería una auténtica pena que un jugador de su calidad y de su capacidad para hacer daño se acabara quedando a medias, aunque yo creo que aún se le puede reconducir.

– Ahora reciben a Polonia y luego irán a San Marino, dos partidos que pueden llevar al Mundial a una generación que hace unos años se enfrentó a España Sub-21. Fue en aquella Eurocopa de Javi Martínez y Mata en la que conocimos aún más a Rakitskiy, Garmash, Konoplyanka, Yarmolenko y Zozulya. Ahora ya son el presente de Ucrania y de ellos depende estar en Brasil, Bruno.

Sí, sí, esto es evidente. Más allá de que esté un poco más descolgada, para mí el partido contra Polonia no es sencillo. Al margen de lo que te decía antes de la capacidad que tenga ya el equipo para hacer daño en estático y siendo protagonista con el balón, si no es en una jugada de Yarmolenko o Konoplyanka veo difícil que ganen el partido ante Polonia. Lo que sucede es que es una manera bastante sencilla de ganar, porque lo hacen mucho. Es bastante posible que uno de ellos tenga una situación en la frontal donde Konoplyanka pueda poner el balón en la red con un disparo o Yarmolenko, tras una cabalgada de las suyas, pueda asistir a Zozulya. Al final, como dices, lo mejor que hemos visto de Ucrania en esta fase de clasificación, y me atrevería a decir que también en la Eurocopa con Blokhin de seleccionador, viene básicamente de estos jugadores que tienen tantísima calidad.

La competitividad de Montenegro

– Pese a esa derrota en Podgorica ante Ucrania que acabamos de comentar, con Montenegro hay que comenzar hablando muy bien de su inmediato rendimiento deportivo. No es sólo que como selección sólo tenga seis años de vida, sino que es un país que se queda lejos del millón de habitantes y, hoy por hoy, están en el puesto 27 del ranking FIFA. Aún no ha dado tiempo a verles en una gran cita, pero ésta ya es la segunda fase de clasificación donde están muy cerquita de conseguirlo. Saben competir, vaya.

Totalmente. Para mí el trabajo de Branko Brnovic está siendo tremendo. Fíjate que, además, si la gente no ha visto muchos partidos puede pensar que, al tener a Jovetic y Vucinic, Montenegro es una selección que debería luchar tranquilamente por meterse, pero si te paras a ver el resto de la plantilla… es que no hay mucho más. Viendo el partido contra Inglaterra, lo que al final hace Brnovic es meter dos líneas con cuatro jugadores, un 4-4-2 bastante claro por más que Jovetic baje más que Vucinic a recibir, que incide en ese competir a través de la capacidad táctica y el orden de sus futbolistas como Baša, Dzudovic o Novakovic. Esa es su seña de identidad y, en ese partido, su forma de llevarla a cabo fue tremenda a pesar de ir perdiendo, prácticamente, desde el vestuario. Concluyendo, yo creo que el trabajo de Brnovic ha sido brutal y que, además, también cuentan con esa ilusión de los países jóvenes que en el horizonte comienzan a ver la posibilidad de la gloria, que para Montenegro sería pasar a una fase final.

– Es que, más allá del tópico, es cierto que Montenegro como equipo cumple esos requisitos balcánicos de intensidad, agresividad, orden y veteranía.

A mí me llama bastante la atención lo que sucede con Savic. A pesar de que ha dejado algunas dudas jugando como central, sí que es cierto que te pones a mirar la proyección de los jugadores y piensas en él como un buen central a tres o cuatro años vista. No sé si un central indiscutible en la élite, pero sí un buen central. En cambio, lo que hace Brnovic es situarle casi siempre en el lateral derecho. ¿Por qué hace esto? Porque quiere competir. Así, directamente. Él quiere un equipo en el que los centrales no cometan ningún error y sabe que Savic, ahora mismo, es un futbolista que te los va a cometer por su juventud. Por eso le sitúa en el lateral derecho, donde la incidencia de sus fallos es evidentemente menor.

Esta decisión, en mi opinión, te da buena prueba de que Brnovic ha querido hacer un equipo con un claro gen competitivo, como el que tenía él de jugador y que tan bien vimos en los noventa aquí en España. Y lo ha sabido hacer bastante bien, lo que tiene mucho mérito porque Montenegro, por ejemplo, es una selección que ha tenido que ir a Seúl a repescar a Dejan Damjanovic, que luego incluso ha marcado goles importantes. Es un trabajo realmente complicado y, por eso, yo pondría directamente tres nombres como clave en esta selección: Jovetic, Vucinic y Brnovic.

– Tanto Jovetic como Vucinic han tenido periodos de baja por lesiones, pero cuando han coincidido la diferencia es muy obvia. Se vio en la primera parte ante Ucrania, pese a la derrota final. ¿Cómo crees que mezclan, Bruno? Parecen compenetrarse muy bien, la verdad. No es sólo que Montenegro tenga dos buenos atacantes, es que parece que tiene dos buenos atacantes que juegan bien juntos.

Claro, mezclan muy bien. No es la típica pareja en la que uno es muy diferente del otro, porque básicamente les define la capacidad que tienen para asociarse y la calidad técnica que muestran para desbordar, pero la cosa funciona. Además, es muy importante lo que decías: Jovetic ha juntado largos periodos de lesión en los últimos años y, por tanto, no ha tenido tampoco ese gran periodo de adaptación con Vucinic que todo futbolista necesita. Han tenido que aprender a marchas forzadas, a paso acelerado. Yo creo que tiene bastante mérito que, habiendo jugado tan poco juntos y siendo una selección tan carente de calidad, ambos mezclen tan bien sobre un terreno de juego. Se puede decir, incluso, que juntarlos fue el sueño húmedo de Conte, aunque evidentemente al final no fue así.

– Quizás esa falta de calidad te lleva a que, en esta fase, Montenegro haya ganado tres veces como visitante y sólo una como local. Me explico: lo normal sería que se hubieran hecho fuertes en casa, tanto por el calor de los suyos como por las condiciones del estadio de Podgorica, pero quizás por su estilo están más cómodos cediendo el peso del partido al rival. Cuando ellos están obligados a tener el balón y llevar la voz cantante del partido, suenan demasiado planos.

Correcto. Veo una falta importante de capacidad para llevar el peso del encuentro, lo que es normal teniendo en cuenta los jugadores que componen la plantilla. Quizás por eso Montenegro no ha sabido competir, más allá de sacar un muy buen empate ante Inglaterra, pero también te diría que tiene un poco que ver con la presión. Los partidos importantes en casa les han llegado en el tramo final de la clasificación, cuando eran líderes y Brasil ya no estaba tan lejos. Esto pudo llegar a ser una losa muy pesada, porque la ilusión de la que hablábamos antes se puede llegar a convertir en una presión desmedida por lo importante de la situación. En esos momentos, jugadores que no están en el primer nivel mundial lo pueden notar un poco más que el resto.

– Ahora visitan Wembley, Bruno. Seguramente sólo les valga ganar, pero ya saben perfectamente lo que es poner en problemas a Inglaterra. Y, futbolísticamente, tiene su lógica por lo que decíamos: los de Hodgson deberán llevar el peso del encuentro, Montenegro esperará atrás y atacará muy rápido, como les gusta hacer. ¿Cómo ves este duelo? Pinta a que va a ser duro y cerrado como pocos.

Ojo que Inglaterra tiene una presión brutal, cosa que Montenegro supongo que ya no tiene. No te voy a decir que queden descabalgados a nivel moral tras el 0-4 ante Ucrania, pero sí que es verdad que esa presión de mantener la primera plaza ya no existe. Por tanto, cuidado con las características del partido porque les pueden venir bastante bien a poco que a Inglaterra le cueste marcar el primer gol y Wembley no acabe de animar como hace habitualmente el aficionado inglés. Así pueden llegar los nervios y, en esa situación, los jugadores balcánicos ya sabemos que responden perfectamente.

El futuro de la Polonia de Formalik

– No sé si coincidirás conmigo Bruno, pero a mí Polonia en su Eurocopa dejó una sensación claramente agridulce. De hecho, tras perder el tercer partido, Smuda comentó que su equipo había sido muy inferior a la República Checa, pero que en esta Eurocopa se había hecho un progreso. Y, bueno, pese a no conseguir ganar en el grupo más asequible, algo que siempre duele, parte de razón si tiene.

Ahora mismo no tengo los partido del todo presentes, pero es verdad que ante Grecia, que si no me equivoco es el encuentro inaugural, Lewandowski hace una gran primera parte, Polonia juega muy bien y, al final, cuando Grecia empujó logró empatar. El resultado no fue bueno, por tanto, pero se comenzaron a ver cosas. Sobre todo aspectos individuales, con los tres borussers liderando. Y es verdad que yo, quizás, esperaba un poquitín más en esta fase de clasificación, pero es un caso parecido al de Montenegro: no es tan flagrante la falta de calidad de la plantilla, pero como equipo no acompaña a Kuba, Piszczek y Lewandowski.

Fíjate que hace unas semanas hablaba con Kibu, el segundo entrenador del Legia de Varsovia, y me explicaba que Lewandowski está bastante criticado allí en Polonia. Es un ídolo, evidentemente, pero le critican que no haga con la selección lo que hace con su equipo. Claro, la gente a veces es bastante injusta con los futbolistas, pero supongo que ven que le mete cuatro goles al Real Madrid en las semifinales de la Champions y luego, quizás, esperan que hagan lo mismo en un partido ante Inglaterra. La cuestión es que, con los jugadores que tiene Polonia, es bastante complicado que su estrella pueda rendir al mismo nivel que en el Borussia Dortmund.

– Ese es el reto de Formalik, ¿no? Acompañar a los tres jugadores del Dortmund de futbolistas que ofrezcan más posibilidades individuales y de un colectivo mucho más sólido, porque Polonia se aleja bastante de ese paradigma de la competitividad que veníamos hablando que es Montenegro.

Estoy totalmente de acuerdo. Se junta la falta de calidad de muchos jugadores con que, luego, tampoco son un equipo especialmente sólido. No es una roca. No es un equipo que sepas que van a estar juntitos, que no van a ser largos en ningún momento… No esperas eso de un partido de Polonia. Respecto a Montenegro, por seguir ese ejemplo, pierde bastante en competitividad a pesar de tener jugadores, en líneas generales, superiores. O, al menos, no inferiores vaya. ¿Qué ocurre? Que Montenegro sí que está funcionando como un bloque compacto.

– Éste tema dependerá de Formalik, pero el de introducir calidad parece que es un proceso que ya ha comenzado. Se está vislumbrando un relevo generacional muy fuerte. Sin ir más lejos, en el último partido vimos un doble pivote conformado por dos jugadores del 90 (Klich y Krychowiak) con un mediapunta del 94 (Zielinski) por delante y un central del 91 (Salamon) por detrás. Y desde el banco entró Wszolek, un extremo del 92 que ha jugado bastante en esta fase de clasificación. Además, lo mejor de todo, por terminar de hacer un repaso general, es que nos dejamos sin mencionar a jugadores de igual o más potencial como Kosecki (90), Pawlowski (92) y Wolski (92). Mucha tela, Bruno. Es cierto que ahora estos nombres nos suenan poco, pero tiene pinta de que nos vamos a tener que aprender cómo se escriben sus nombres. Condiciones para ello tienen.

La clave para Polonia va a ser que los tres borussers puedan mantener el nivel que están mostrando -que yo creo que sí, porque son jugadores jóvenes-, mientras llegan Zielinski, Kosecki y, sobre todo, Wolski. A mí son tres jugadores que me encantan. En el caso de Zielinski, me parece un jugador muy técnico y, además, con bastante capacidad para asociarse, que yo creo que es lo que más necesita ahora mismo Lewandowski. En algún momento, incluso, me he llegado a plantear que Kuba jugase en el mediocampo ante la falta de ideas de la selección polaca, pese a que es un futbolista que no me termina de gustar en esa posición.

En el caso de Wolski, ya lo hemos visto apareciendo en la Fiorentina de forma brillante. Tiene una calidad brutal. Yo no le conocía, pero lo que le he visto este año me ha encantado. Y, finalmente, de Kosecki también hable con Kibu y creo que es un jugador que, por la capacidad competitiva que le podemos imaginar viendo su lucha y entrega, a poco que gane un poco de tranquilidad a la hora de definir, por ejemplo, apoyado con su velocidad, creo que estamos delante de un jugador que, quizás no es un futbolista de clase mundial, pero si indiscutible para Polonia. Es decir, que si sumamos estos tres o cuatro nombres a los del Borussia Dortmund, el resultado puede ser una muy buena selección.

– El dato, fíjate, es que en un año de Fornalik han debutado 13 futbolistas menores de 22 años. Y lo mejor es que, por lo general, esta generación polaca tiene su seña de identidad en una mezcla de fortaleza física y virtuosismo técnico que, bueno, nos hace pensar en un mini boom parecido al de Alemania. Wolski, Zielinski o Wszolek, mejores o peores, no se parecen para nada los Grosicki o Sobota de turno. Son futbolistas que si explotan suponen un gran salto de calidad.

Es lo más importante ahora mismo para Polonia, sí. Estamos acostumbrados a ver laterales en la selección polaca que, más allá de Piszczek, no suben o, si suben, les cuesta un mundo poner un centro bueno a su delantero. Claro, así es muy complicado. También hemos visto centrocampistas que son incapaces de llevar el peso del partido, caso de Polanski, al que yo creo que le falta talento pese a que haya podido rendir bien en según que momentos. A Polonia le falta talento, es que ese es el resumen. Y sí que es verdad, como dices, que si estos jugadores que están empezando a destacar logran explotar, por su calidad técnica vas a terminar empujando al equipo.

– Aunque aún tienen opciones de estar en Brasil 2014, parece lógico pensar que, suceda lo que suceda en estas dos jornadas, Polonia es una selección que promete pintar mejor en dos, tres o cuatro años. Hay que darles tiempo, ¿no Bruno? El ejemplo de Bélgica lo tenemos muy reciente. No es sólo que los jugadores vayan destacanso, es que se unan como equipo.

Lo de Bélgica ha sido muy flagrante, porque tiene jugadores de talla mundial que luego llegaban a la selección y no podían hacer las mismas cosas con sus equipos. Algo parecido ha pasado con Lewandowski, aunque igualmente con un gran rendimiento. Por eso es cierto lo que comentas. A nivel de exigencia a esta Polonia no le podemos pedir mucho más. Quizás que sea un equipo más juntito y que, a partir de ahí, en alguna acción aparezca la calidad de sus puntas. ¿Qué le podemos pedir de aquí a un tiempo? Pues probablemente más, lo iremos viendo con los años. Estamos hablando muy bien de varios futbolistas que ilusionan, como Wolski o Zielinski, pero todavía tenemos que verlos rendir con regularidad y en un primer nivel mundial. Dicho lo cual, si que son jugadores que pintan muy bien y seguro que van a sumar. Algo raro tiene que pasar para que Polonia no mejore de aquí a dos años, por ejemplo.

– Ha sido un placer tratar contigo el análisis de este grupo, que seguramente sea el más movido de estos días, Bruno. Como sabes, en Ecos estás invitado para lo que sea.

Igualmente. Para mí es un placer estar con gente que curra tan bien como vosotros.

 
–
Referencias:
twitter.com/brunoalemany