El Dinamo ante el ascenso del Shakhtar Donetsk

– Aunque no se ha comentado demasiado, una de las noticias que ya ha dejado esta Champions League 2016 ha sido la vuelta del Dinamo de Kiev a las últimas rondas de la competición. Entre unas cosas y otras, el club más importante de Ucrania no jugaba la Champions desde la temporada 2012/2013 y no llegaba a octavos de final desde 1999, cuando alcanzó las semis de la mano de Andrei Shevchenko y Valery Lobanovsky. Resumiéndolo mucho, Rafa, ¿qué ha pasado en todos estos años?

A ver… para hablar de esto hay que iniciar con un pequeño contexto sociopolítico. Tras la disolución de la URSS y con la privatización de muchos servicios públicos en Rusia y Ucrania, el poder cayó en manos de unos determinados empresarios que aglutinaron de manera enorme el poder económico en la zona, los llamados oligarcas. La importante recesión que vivió el país tras declarar su independencia no hizo otra cosa sino aumentar las desigualdades entre ricos y pobres, que luego se fueron disminuyendo paulatinamente con el paso del tiempo. En esa época de consolidación, el fútbol ucraniano también vivió su transición con la creación de su liga propia. Lógicamente el Dinamo de Kiev era el bastión del fútbol ucraniano en la época, Miguel. De hecho, en las 54 temporadas que duró el Campeonato Soviético, el Dinamo fue el equipo más laureado con 13 títulos.

La consolidación del poder de los oligarcas y el aumento del fútbol como actividad social, empresarial y lucrativa fomentó que varios clubes de la liga ucraniana comenzaran a ganar poder. Eso fue el inicio del, digamos, cierto declive del Dinamo, que se paseó desde 1993 hasta 2001, ganando absolutamente todas las ligas del país. Y, como dices, cuajando grandes papeles en Champions y exportando futbolistas a grandes clubes europeos. Entre tanto, el Shakhtar Donetsk fue ganando terreno con el sensato y pausado proyecto de Rinat Akhmetov, uno de los 50 hombres más ricos del mundo, que comenzó a gestar un club campeón sobre las experimentadas manos de Mircea Lucescu. El Dinamo, en 2002, se ve sin el título por primera vez en ocho años. Lo recupera en 2003 y 2004, pero ya se estaba gestando un Shakhtar campeón que provocó una crisis institucional en un Dinamo de Kiev que ya no ganaba.

– Evidentemente, el ascenso del Shakhtar Donetsk le ha supuesto perder un escalón más respecto al fútbol continental. Lo curioso es que, en este tiempo, en esos años en el que el Shakhtar comienza a ascender y el Dinamo pierde la hegemonía de Ucrania, el club de Kiev sí que invierte cantidades importantes de dinero. Entre 2012 y 2013, por ejemplo, se dejan 69M netos en varios futbolistas que estaban gustando en Europa Occidental (Lens, Belhanda, Raffael, Marco Ruben, Kranjcar…), lo que curiosamente -o no- es una política de fichajes casi totalmente opuesta a la de los de Mircea Lucescu.

El Dinamo de Kiev siempre ha sido un club con un gran trabajo de cantera que ha exportado enormes futbolistas, Balones de Oro incluso. Si te fijas en lo que te comentaba, en los años del Campeonato Soviético, el Dinamo era prácticamente el único equipo grande de Ucrania (solo el Zorya ganó una liga y el Dnipro dos), y los jóvenes talentos de la zona se marchaban allí. La aparición del Shakhtar Donetsk en la escena nacional coincidió con una época de transición en Kiev: las generaciones de canteranos no eran tan productivas como las de los Shevchenko o Rebrov y la presión de los de Donetsk les hacía exigirse inmediatamente. En Donetsk o en Dnipropetrovsk hubo paciencia. En Kiev no podía haberla. Al Dinamo se le exigen resultados siempre, es el gigante de Ucrania.

Antes de la llegada de estos equipos, el Dinamo no se veía obligado a pagar estas sumas de dinero por jugadores extranjeros. Tras ello, en 2012 ya tienen que comenzar a fichar, diría yo, precipitadamente para hacer frente a un Shakhtar que cada año les deja más lejos en la clasificación. Y como sucede cuando haces algo con prisa y de malos modos, la cosa no salió lo bien que se esperaba en Kiev.

– Te comentaba todo esto porque la sensación que dejaba el Dinamo de Kiev en los últimos años era de ser uno de los proyectos deportivos más inestables del fútbol continental -al contrario que el Shakthar-. Y es que los resultados así lo atestiguan: entre 2009 y 2014 no ganan absolutamente nada, pese a recurrir a mitos como Oleg Blokhin, por ejemplo.

Es que estos el Dinamo no tuvo una identidad propia. El equipo nunca se llegó a ensamblar pese a la llegada de grandes talentos: no jugaban a nada y ganaban por inercia, pero en los partidos grandes se notaba que no estaban a la altura de los otros equipos grandes que se habían gestado. Metalist y Dnipro les dejaron fuera de la Champions dos años seguidos, por ejemplo. Un caos. Europa Occidental o Sudamérica son muy diferentes a Europa del Este. ¿Por qué crees que Teixeira, Adriano, Douglas Costa o Willian estuvieron cinco años o más cultivándose en Donetsk? Lucescu quería madurar jugadores, no crear estrellas de la nada. Todo eso necesita un proceso de adaptación que no existió en Kiev.

Blokhin conoce perfectamente qué y cómo es Europa del Este, pero las prisas también le pudieron. Su Dinamo era un equipo que buscaba atacar a toda costa, aunque ello le costara partirse una y otra vez y no dar nunca sensación de solidez. Pero, como te decía, ganaban porque en Ucrania las diferencias son amplias y la clase media-baja no puede competir contra los grandes. Se cuestionó a Blokhin, se le pidieron resultados y acabó saliendo todo mal. El mito salió por la puerta de atrás y el equipo continuó sin ganar… pese a la millonaria inversión.

– Me parecía importante contextualizar todo esto, Rafa, porque una vez llega Serhiy Rebrov todo cambia brutalmente. El club cada vez venía invirtiendo menos (de hecho, el balance en el mercado de estos dos últimos años es positivo) y, por los malos resultados, a mitad de año se ve obligado a recurrir al mítico acompañante de Sheva, que llega como interino. A partir de ahí, Rebrov gana de inmediato la Copa de Ucrania, tiene continuidad en el puesto y, finalmente, el año pasado hace doblete quitándole por fin una liga a Lucescu. El impacto es más que obvio.

El Dinamo entra por fin en la modernidad, directamente. Y fue casi de rebote, sumidos en esa crisis interna que comentas. Una vez llega Rebrov, con su experiencia como jugador intacta, se pone el mono de trabajo y comienza a cohesionar a un equipo que estaba totalmente resquebrajado institucional, moral y deportivamente. Con prácticamente la misma plantilla que el año anterior, Rebrov comienza a recuperar el bloque, les da confianza, les asienta en el equipo y gana un Kubok contra todo pronóstico ante un Shakhtar al que desquicia en la final. No te imaginas cómo estaban los del Dinamo ese día, Miguel. Ganar al Shakhtar en una final suponía un alivio que hacía años que no sentían. Esa liberación futbolística fue clave para que la directiva confiara en Rebrov y le diera los mandos del proyecto del año siguiente.

Ese verano, el club asume el proyecto continuista de Rebrov sin grandes fichajes ni sumas millonarias que obliguen a una reestructuración inmediata, solo el delantero polaco Teodotczyk y el ex del Málaga Antunes llegan para apuntalar el equipo que Serhiy quiso. Aquella fue una temporada en la que el Shakhtar no llegó a despegar hasta muy tarde. Notó las bajas de jugadores importantes y no dio la sensación de superioridad aplastante del pasado, y de eso se aprovechó un Dinamo que fue absorbiendo las directrices del proyecto Rebrov cada vez más rápido: solidez y orden en la salida de balón. Así, el Dinamo se asentó muy rápidamente en la cima de la tabla mientras Shakhtar y Dnipro se iban dejando puntos mutuamente. Los de Rebrov comandaron la liga con mucha comodidad, la verdad. En ningún momento vi peligrar el título. El Kubok fue otra cosa. Se decidió en una infartante tanda de penaltis donde, se podría decir, que el Dinamo tuvo toda la suerte que le faltó en años anteriores.

El Dinamo de Kiev de Serhiy Rebrov

– ¿Cómo definirías técnica y tácticamente a Rebrov como entrenador?

Rebrov es un entrenador muy metódico. Lo quiere todo bajo control y rara vez se sale del plan establecido y legitimado por todos los estamentos del club. Como he dicho antes, se cimienta en dos pilares sólidos: buena defensa y orden con la pelota. Sus números defensivos son alucinantes. Y no solo por la defensa, eh. Implica a todo el equipo a trabajar. La máxima figura, el gran Andrei Yarmolenko, es el primero que corre más tiempo hacia detrás que hacia delante si hace falta. La implicación defensiva y sin balón del mejor jugador del equipo dice muchas cosas sobre este Dinamo. Además, los centrales me encantan. Sobre todo Dragovic, a quien ya están tasando en millones de libras. Con esa base defensiva pueden comenzar a crecer con balón porque suelen recuperar rápido y bien.

En salida, no arriesgan un pase hasta que no atraviesan la divisoria. Normalmente en Ucrania no les exigen una presión excesivamente alta y son los centrales los que sacan el balón hasta bien arriba: es otro de los signos distintivos de Rebrov. Su 4-2-3-1 se basa principalmente en eso, aunque tiene bastantes variantes, en función, sobre todo, de la zona de ataque. Ahora está experimentando con eso, es lo que viene haciendo en el ‘stage’ invernal en la Costa del Sol: inventar, probar, ensayar. Siempre le introduce cosas nuevas y frescas a este Dinamo arriba, partiendo de las bases que te he comentado.

Qué futuro tiene Rebrov, Miguel…

– Su Dinamo de Kiev, desde luego, es un equipo de entrenador. Y se entiende, yo creo, sobre todo a partir de sus centrocampistas. Porque es cierto que si tenemos que hablar de dibujo decimos que el Dinamo juega en un 4-2-3-1 con Denís Garmash por delante de Rybalka y Sydorchuk (o Veloso y Buyalskiy, que en ocasiones entran), pero al ser Garmash el mediapunta… lo que a mí me sale es decir que en realidad juega con tres centrocampistas centrales, sólo que están ordenados a diferentes alturas. Porque, de hecho, en fase defensiva el Dinamo suele dibujar un ordenado 4-1-4-1 en campo propio que siempre salta a por el portador de balón…

Correcto, no se puede decir que Rybalka, Sydorchuk y Garmash o Buyalskiy sean jugadores similares, pero tampoco son muy diferentes. La distinción se hace en el rol que ocupan con balón y en fase ofensiva, ya que en la defensiva suelen participar todos de una presión intensa pero muy efectiva. Lo del 4-1-4-1 con Rybalka retrasado es una variante más utilizada en Champions que en la propia Premier League de Ucrania, donde la exigencia es menor y utilizan más este 4-2-3-1 que te comentaba.

Dicho esto, esa intensidad en la presión en campo propio es uno de los rasgos distintivos del equipo y algo que ha contribuido a sus escandalosas cifras defensivas: de 16 partidos de liga, solo han encajado gol en cuatro (un total de 6 goles en contra) y en Champions han dejado la portería a cero en cuatro de los seis partidos jugados. Una locura. Para fomentar estas cifras son clave las ayudas de los jugadores de banda, tanto los ofensivos como los defensivos. Como te he comentado, Yarmolenko ofrece un apoyo constante a su lateral e incluso a los hombres del centro en presiones, carreras y generando superioridades. Los laterales suelen tener menos proyección que otros equipos con un sistema similar, impidiendo que el rival pueda desbordar con facilidad. Ahí Sydorchuk, el interior que más cerca del medio se sitúa, es siempre un apoyo para barrer cualquier zona que cercana a la suya e impidiendo esas superioridades rivales en banda que te comentaba. Hasta el propio Garmash, habitual «falso mediapunta» de físico y despliegue envidiable, acompaña a la presión hasta zonas que un mediapunta normal no pisaría: de ahí lo de ‘falso’. Con un contexto así, es muy complejo que el rival pueda mover el balín con facilidad en campo contrario. Es el sello Rebrov.

– Y aquí hay que destacar sobre todo a Rybalka, Rafa. Él es el entrenador en el campo, por decirlo de alguna manera. Y en ese 4-1-4-1 del que te hablo, que seguramente sea el dibujo que más veremos ante el Manchester City, él es el quien se sitúa entre defensa y centrocampistas, haciendo de bombero tanto de los centrales como de sus interiores.

Lo has definido bien: es el cortafuegos de su equipo. Es de un corte similar al mediocentro titular del Shakhtar y la selección ucraniana, Taras Stepanenko, pero sin ser tan agresivo en la presión. Es el eje de lo que Serhiy Rebrov quiere que sea su equipo. Si el entrenador no hubiera sido un talentoso mediapunta, diríamos que es su extensión en el campo. Cuando el rival supera la primera línea de presión del Dinamo, Rybalka está ahí. Cuando los laterales se toman una licencia ofensiva y pierden en zonas comprometidas, Rybalka está ahí. Cuando el rival trata de encontrar un hueco a espaldas de los mediocentros y frente a los centrales para encarar, Rybalka está ahí. Gran parte del mérito de las escandalosas cifras defensivas de su equipo es gracias a él, aunque otros sean más visibles. Jugando con Rybalka por delante, los centrales se sienten más seguros. Y se nota. Pero la producción de Rybalka no es solo defensiva. Aunque menor, su peso en ataque y en la salida de balón es también muy importante. En los partidos europeos, es quien retrasa su posición para no comprometer a los centrales y dar la salida limpia y ordenada que exige Rebrov. En otros partidos más exigentes se acerca a la zona de Sydorchuk o Garmash para sumar ofensivamente al liberar al interior y permitir un ataque con más hombres, que siempre le viene bien al Dynamo. Su capacidad para leer los partidos permite que, sin el esfuerzo de otros jugadores, suela encontrar la línea de pase ofensiva que más satisfaga a su equipo, y esa es una gran baza ofensiva.

– En mi opinión, estos tres centrocampistas son los que reflejan la identidad del Dinamo de Kiev de Rebrov. Eso sí, esto no debería quitar importancia y relevancia a su pareja de centrales, que me parecen un valor competitivo mayúsculo como antes has avanzado. Sobre todo defendiendo el punto de penalti y la frontal. En estas situaciones, que son las que suelen vivir por el buen desempeño colectivo, están muy cómodos tanto Khacheridi como, evidentemente, un Dragovic que ya sabes que me encanta. Ojo a la Eurocopa que puede hacer este central en la Austria de Alaba, eh Rafa…

Como te he dicho antes, a Dragovic ya le están poniendo precio desde Inglaterra, su evolución la siguen de cerca grandes clubes europeos. Es el primer caso de importación y gestión de talento joven en el Dinamo en los últimos años, eso que hemos hablado que tan bien ha hecho el Shakhtar en estos años. Pese a ello, cuando le ficharon con 22 años ya era un joven veterano. Debutó en el Austria Wien con 18 años y luego recaló en el Basel, donde adquirió experiencia europea formando pareja con otro jovencísimo y talentoso central: el suizo Fabian Schär. En el Basel ya se le intuían maneras de central valiente, con buena salida de pelota e inteligente colocación. Al lado del experimentado canterano del Dinamo Yevhen Khacheridi ha asentado esas bases y las ha mejorado.

Cuando el ataque del rival supera la perenne influencia de Rybalka, se encuentra con una excelente colocación de sus dos centrales, que rara vez son superados en ese aspecto. Dragovic es quien suele dar el paso al frente y ser algo más expeditivo. Con el paso del tiempo y la influencia de un central más sobrio y corrector como Khacheridi, ha aprendido a seleccionar en qué jugadas puede ser un poco más agresivo y en cuáles no, ya que a veces le costaban faltas innecesarias o regalarle huecos al rival. Khacheridi le ha dado la confianza de tener a un último hombre fiable, algo que no siempre es habitual. En un escenario futbolístico en el que cada vez los centrales defienden menos, la pareja del Dinamo es una honrosa excepción, pero no por ello rehúyen de sacar el balón jugado, tarea de Dragovic. Como te he comentado, Miguel, en el campeonato ucraniano suelen ser ellos quienes ejecutan ese rol.

-¿Cómo afecta todo este posicionamiento y esta actitud defensiva al posterior ataque? Te lo digo porque estamos dibujando a un Dinamo en repliegue bastante bajo, con tres centrocampistas que son ciertamente mecánicos y que, en Champions League, no pretende asumir ningún riesgo de más…

Lo cierto es que son estos tres centrocampistas quienes espolean al equipo en ataque y quienes hacen llegar la pelota a campo contrario con paciencia o bien actuando de forma más directa, como es el caso de Denis Garmash con su imponente físico. Pero no son ellos los encargados de canalizar y gestionar las situaciones de ataque, claro. La fase ofensiva del Dinamo no empieza hasta que la pelota no llega a los pies de Andrei Yarmolenko o Derlis González. Con unos laterales que suelen seleccionar con medida sus subidas (más Danilo que Antunes), es bastante improbable que el equipo de Rebrov logre crear peligro y fabricar ocasiones de gol sin la implicación directa de sus volantes.

– Es decir, estamos totalmente de acuerdo: el peso ofensivo que llevan Yarmolenko y Derlis sobre sus espaldas es mayúsculo. El Dinamo es un equipo bien trabajo tácticamente, también con balón, pero al final todo pasa porque uno de estos dos cree la ventaja e, incluso, la termine transformando.

Claro, yo digo que el ataque del Dinamo no se entiende sin estos dos futbolistas por muchas cosas, no únicamente por el juego estricto en sus costados, Miguel. Al no tener un un purasangre creativo e imaginativo en el medio, el juego de ida y vuelta del Dinamo en esa zona obliga a los volantes a multiplicarse. Especialmente a Yarmolenko. El ucraniano, como te he dicho antes, es la estrella del equipo. Y no solo por la buena prensa que tiene y el bombo mediático que recibe…

Él lo hace todo en ataque. Carentes de ese centrocampista creativo a partir de tres cuartos de campo, Yarmolenko se multiplica en todas las facetas del juego. Si el rival presenta un repliegue bajo y el centro del campo tiene dificultades para generar peligro, Yarmolenko suele despegarse de la banda y pisar zonas centrales para ayudar a distribuir con criterio la pelota y poder filtrar pases clave. Es un movimiento inteligente que se suele producir bastante durante los partidos cuando el Dinamo está atascado. Y es que se puede decir que Yarmolenko es el jugador más creativo del equipo en esa zona. Cuando pasa esto, la banda la suele ocupar el lateral Danilo Silva para poder abrir una nueva línea de pase en la banda y generar superioridad desde ahí. En su faceta de pasador y asistente, Yarmolenko es un jugador muy inteligente y con buen pie, lo que ayuda en la gestión de los ataques a su equipo.

Por otra parte, Yarmolenko también es decisivo cuando recibe en campo contrario, pegado a banda y ve clara la jugada por ahí. Es un jugador tremendamente difícil de detener en conducción y con mucha facilidad de desborde en parado, especialmente hacia fuera. En esa faceta, Yarmolenko aprovecha sus grandes cualidades físicas para marcharse de su marcador y servir centros al área: algo que justifica sus grandes cifras en asistencias, que suelen ser parecidas a las de sus goles. Es esa capacidad de desborde y regate en parado la que le hace imprevisible y tan difícil de parar. Sus múltiples recursos, a los que se suman un gran remate de cabeza, capacidad de liderazgo, buen toque a balón parado o un muy potente disparo, le convierten sin duda en el jugador más importante de este equipo. No en vano es su capitán.

– ¿Y Derlis?

Su caso es distinto. Aterrizó este mismo verano en Kiev y todavía se está adaptando al sistema de Rebrov. Lo bueno es que Derlis es un jugador muy distinto a Yarmolenko y esa versatilidad en el ataque favorece al equipo. El paraguayo es un cohete. Ya no solo por su velocidad, sino por las revoluciones a las que opera en sus ataques. Derlis es especialmente peligroso con espacios y en transiciones. Busca constantemente la diagonal hacia el área y tiene la suficiente habilidad y velocidad como para poder regatear en carrera y finalizar con su gran golpeo. Pero, claro, cuando el ataque se desarrolla en estático su incidencia disminuye. Aunque no es mal asistente, su influencia en zonas interiores es menor que la de Andrei Yarmolenko y no pesa tanto en últimos pases como el ucraniano, quien los da desde zonas exteriores (centros en bandas) e interiores (pases filtrados al área desde tres cuartos).

Sea como fuere, el margen de mejora de Derlis es alto, Miguel. Ha aprendido rápido el concepto físico del fútbol y tiene capacidades en ese aspecto como para competir a alto nivel. No obstante, su entendimiento del juego es aún mejorable. No siempre decide la mejor opción en ataque y suele ser reticente a reiniciar jugadas con un pase atrás en los ataques estáticos, algo que sí hace Yarmolenko. Con el concepto de juego de Rebrov es importante que los volantes sepan interpretar cuándo pueden tener incidencia y cuándo no, teniendo que retrasar y volver a comenzar a tejer la jugada. En su banda, la ayuda de Antunes es incluso mayor que la de Danilo por derecha. El portugués es un buen acompañamiento para superar defensas mediante apoyos y paredes y buscar centros al área en botas del ex del Málaga.

– Decía antes que casi todo el peso ofensivo del Dinamo lo llevan Yarmolenko y Denis hasta un nivel excesivo porque, bueno, la figura del delantero centro en el Dinamo no es tan importante como en otros equipos. Ni Kravets ni Júnior Moraes me han convencido demasiado en la Champions.

Es el punto pendiente del Dinamo de Rebrov, pienso. Aún no ha encontrado al futbolista que haga click, entre de pie en el esquema de juego y se acople. En el mercado invernal se ha marchado Artem Kravets cedido al Stuttgart. El delantero ucraniano llevaba muchas temporadas en Kiev y, sin ser una estrella, daba soluciones al juego directo del Dinamo. Actuando como referencia, Kravets tenía la capacidad de jugar de espaldas, encontrar a Derlis y Yarmolenko en sus rupturas y habilitar a llegadores como Garmash o Sydorchuk. Su ausencia no es determinante, pero sí disminuye sus recursos. El jugador que, sobre el papel, debe sustituir al ucraniano es el polaco Lukasz Teodorczyk, un jugador que llegó a Kiev el pasado invierno tras acumular grandes cifras en Polonia, pero que no ha acabado de explotar en el Dinamo. Aunque tampoco ha contado con demasiadas oportunidades, así que difícilmente será titular ante el City.

Junto a Teodorczyk, el único delantero con el que cuenta Rebrov es Júnior Moraes, otro jugador que llegó este verano tras tres fructíferas temporadas en el Metalurg Donetsk en las que fue uno de los mejores delanteros del campeonato. No se puede decir que sea un gran nueve, pero al menos ofrece soluciones versátiles y siempre suma buenas cifras entre goles y asistencias. Es un buen receptor de los envíos al área de Yarmolenko y se aprovecha de la atracción de rivales de Derlis en la izquierda para ocupar sus espacios. Como intuyo que jugará él en Champions, es un delantero que ocupa bien los espacios y obligará a la irregular defensa del City a activar sus ayudas para evitarlo. Como te comentaba antes con Kravets y Teo, el juego de espaldas es algo importante en el Dinamo. Y sin ser un gigante (1’76), Moraes interioriza bien este juego y es capaz de ofrecer los mínimos apoyos exigibles a las llegadas desde las bandas y desde atrás. Además, es un delantero que incordia constantemente a la defensa con su presencia. Sin ser un diez en nada, tiene recursos interesantes como para fabricar goles. Si tuviera que decirlo de alguna manera, es un delantero útil en el campeonato doméstico, pero se queda algo corto en Europa. El Dinamo tendrá que seguir buscando.

La eliminatoria ante el Manchester City

– Expuesto todo esto, Rafa, podemos decir que el Dinamo de Kiev es un equipo tácticamente perfecto para enfrentarse al City, ¿no? Quizás le falta un jugador por dentro que ataque más ese espacio que Yaya Touré sabemos que lleva años sin trabajar, pero en el resto de aspectos, en la pizarra, los de Pellegrini tienen un reto más complejo del que se puede presuponer por la diferencia de nivel.

Bueno, es complicado establecer la línea de la perfección o no. Lo que está claro es que, esta temporada, el Dinamo ha fallado menos que el Manchester City, eso está claro. Creo que los de Pellegrini deben plantear un repliegue medio, sin volverse locos en la presión, que no deje muchos huecos a los de Rebrov en campo contrario y ahí tengan que tirar de Yarmolenko lejos de su zona inicial para poder obtener soluciones con balón, minimizando el impacto del ucraniano en la banda. Desde luego, pese a todo, no va a ser fácil. El City no se encuentra nada cómodo en el centro del campo y con la pelota. Ni Fernandinho ni Fernando están respondiendo como se les pedía, aunque parte de culpa la tiene quien les coloca, a veces, en una posición que no es la suya. Y hablo de Fernandinho. Eso lo tiene que aprovechar el Dinamo. Rybalka, Sydorchuk o Garmash tienen que tener un papel imponente presionando esa salida tibia de Yayá Touré, porque siempre la pierde. Si le presionan dos hombres y le tapan líneas de pase, la pierde. Y ahí le cuesta correr hacia atrás al City, provocando ventajas para jugadores como Derlis, que en esas situaciones se relame. El City debe tratar, a toda costa, de perder la pelota en zonas donde no les cueste excesivo peligro a las que los hombres de atrás puedan llegar. O sufrirán.

– ¿Entonces coincidirías si te digo que Yarmolenko, la estrella del Dinamo, es mi gran duda de la eliminatoria? Duda sobre su impacto en la misma, quiero decir. Como bien has relatado, él es un tipo de futbolista que te suma más una vez el balón esté en campo rival. Ahí sabe pasar, desbordar, crear, desorganizar… Es un muy buen futbolista si recibe a 30 metros de la portería. Pero si tiene que recibir a 60 metros y el City no concede más facilidades de las debidas, sobre todo si decide jugar con tres centrocampistas como en el Pizjuán, cosa que parece probable, Yarmolenko me genera bastantes más dudas. Porque, simplemente, no es tan efectivo ni decisivo.

Claro, por ahí iba yo. Si presentan ese repliegue intermedio con presión a partir del centro del campo, complican las cosas a Yarmolenko. Su impacto se ve reducido y sus movimientos con y sin balón pasan a ser menos decisivos. Y ahí respira el City, Miguel. Porque un ataque en estático del Dinamo sin la incidencia de Yarmolenko en zonas cercanas al área es menos ataque. Si recibe tan lejos, como comentas, el peso del ataque debería recaer en otros futbolistas que no son tan decisivos, que no causan tantos problemas para estar pendientes de ellos y a los que el City podría reducir sin un gran esfuerzo. Pero para conseguir eso, los de Pellegrini deben estar concentradísimos, no partirse en las transiciones, estar juntos en las presiones y no cometer faltas, porque ahí Yarmolenko sí es decisivo. Y tengo mis dudas, porque el Manchester City, últimamente, sí suele fallar.

– Finalmente, no lo hemos comentado, pero hay que cerrar con un tema que no es para nada menor: el parón invernal. El Dinamo de Rebrov lleva sin disputar un partido oficial desde el 4 de diciembre, que se dice pronto. ¿Cómo crees que le afectará? ¿Es un equipo que, desde la táctica, puede compensar este factor? Porque yo creo que seguramente sea así, pero a su modo esto ya lo consiguió el Zenit de Villas Boas en Lisboa… y duró 60 minutos para suerte del Benfica.

Es un tema preocupante. Muy preocupante. Es el principal déficit competitivo de los equipos ‘postsoviéticos’, por llamarles de alguna manera. Y es un déficit que no pueden combatir de ninguna manera. Sí se pueden preparar en concentraciones invernales como la que ha hecho el propio Dinamo en la Costa del Sol, pero el ritmo competitivo dista muchísimo de toda una Champions League. El Dinamo no se ha encontrado cómodo durante todo el parón. No ha conseguido dominar los partidos amistosos que ha jugado, la mayoría sin Yarmolenko -lesionado-, que se recuperó hace una semana y media. El Málaga de Javi Gracia (-y aprovecho para decir que me parece un enorme entrenador-) les superó con muy poquito y un once plagado de suplentes, sin ir más lejos.

El estilo de este Dinamo ayuda, como dices, desde el plano táctico, a que no sea un equipo que beba demasiado de un físico y un ritmo competitivo en el que van a ser inferiores al rival. He visto a grandes equipos rusos y ucranianos caer ante rivales inferiores en primeras rondas eliminatorias europeas precisamente a causa del parón. En este caso, creo que al Dinamo le vendrá bien que el partido sea en su estadio, aunque suene raro. No estará obligado a llevar un ritmo tan alto como en Mánchester y quizá se note menos esa diferencia. El Zenit, como comentas, llegó a un punto en el que tuvo que ceder y estar a merced de Benfica en Da Luz. Eso es algo que, creo, tiene menos opciones de suceder en Kiev. De cara a la vuelta en Mánchester la liga ucraniana ya se habrá reanudado y el Dinamo, aunque poco, ya tendrá algo de ritmo obtenido en esas semanas para tratar de asaltar el Etihad como han hecho Leicester City y Tottenham Hotspur en el último mes. Obviamente, será complicado, pero no lo veo imposible.

 
 
–
Referencias:
twitter.com/RafaelEscrig

Ya otros se han visto en la situación del Milan, mejores y peores, más o menos en forma, y a no muchos les ha ido bien. Tres de los partidos más míticos del viejo -¿intermedio?- Barcelona en Copa de Europa se vivieron en ambientes parecidos. Ninguno de sus rivales tenía un escudo con el peso de los diablos rossoneros, pero el contexto les convertía en peligrosos enemigos para los dubitativos blaugranas. Y lo que une a esos partidos con este de mañana es la palabra “dubitativos”. Dubitativos y buenos.

El primer equipo en sufrir una remontada contundente en el Camp Nou fue el Göteborg.

Venía el Barcelona de romper una sequía de más de una década en Liga de la mano de Terry Venables y se presentaba como equipo a tener en cuenta en la Copa de Europa de 1986. Un conjunto britanizado,La influencia británica llegó hasta Barcelona con Terry Venables con Archibald en la punta del ataque y los inconfundibles defensas centrales tipo armario ropero que tan característicos eran del fútbol british que había dominado la competición durante 8 o 9 años. Alexanko y Migueli formaban la pareja que protegía al malogrado Urruti. A su izquierda Julio Alberto era una de las revelaciones del fútbol español. Rocoso era también el centro del campo con la presencia de Víctor Muñoz, auténtico perro de presa, y Calderé, mientras Carrasco ponía verticalidad en el extremo, Schuster llevaba la manija cuando sus numerosas polémicas se lo permitían y Archibald, como ya dijimos, representaba la figura del rematador. Eran favoritos junto a la campeona Juve y estaban casi tan desesperados por ganar su primera Copa de Europa como lo estaban los juventinos el año anterior.

El primer emparejamiento fue bastante rocoso para los blaugranas, que tuvieron que remontar un 1-0 adverso en Praga ante el Sparta. Dos goles del canterano Clos –uno de los promocionados por Venables junto a Rojo- les permitieron volverse con una victoria mínima. En la vuelta, a los 8 minutos, un gol del Sparta les dejó groggies para el resto del encuentro. ¡El Barça tuvo incluso que defender esa derrota para poder pasar gracias al valor doble de los goles en campo contrario! Y poco menos sufrió el equipo de un Venables muy criticado en la segunda ronda, cuando tras ganar 2-0 en Barcelona, un hat trick de Juary en Oporto sólo pudo ser contrarrestado por un gol de Archibald, que de nuevo otorgaba el pase por goles fuera.

Era una tortura la andadura barcelonista en la máxima competición continental, y más aún cuando el bombo le deparó a la Juve en cuartos. Era, eso sí, una Juve que venía cuesta abajo en la última temporada de Trapattoni. Sin Rossi y sin Boniek.Ante la Juventus, en cuartos, el Barcelona se doctoró sufriendo Pero con Laudrup y un joven e inspirado Serena. Y Platini. Se las arreglaría Trap para dejar en 1987 un último Scudetto en Turín antes de partir a entrenar al Inter. La ida fue en el Camp Nou y fue dominada por el equipo local a pesar de estar sin Schuster y Calderé en el medio y sin Rojo, Marcos Alonso –hijo del mítico defensa del Real Madrid pluricampeón europeo- y Clos en la delantera. Con la Juventus empleando tácticas ultradefensivas de las de verdad fue necesario un espectacular disparo de Julio Alberto a ocho minutos del final para romper la defensa italiana y permitir al Barça viajar a Turín con un gol de margen. Allí, los campeones de Europa dominaron el partido completamente, pero sin Serena y Briaschi en ataque, este se convirtió en una sucesión de errores garrafales en la definición. Esto se agravó aún más cuando un centro de Víctor fue cabeceado magníficamente por Archibald a la media hora. Platini empató antes del descanso, pero a pesar del acoso y derribo turinés hasta el minuto 90, los culés sobrevivieron y lograron al pase a semifinales.

Allí aguardaba el campeón sueco, un equipo amateur, el Goteborg. Lo que puede parecer algo sencillo a nuestros ojos de 2013 era un caramelo absolutamente envenenado. Los escandinavos eran un equipo fantástico en esa época, campeones de la Copa de la UEFA dos veces en un lustro y que jugaban un fútbol de alto nivel. Y, obviamente, físicamente superdotados. Avasallaron al Barcelona en el estado Ullevi con un incontestable 3-0 que parecía alejar definitivamente el sueño de la final y liquidar irreversiblemente a Venables. La delantera formada por el jovencísimo Johnny Ekström y el veterano Torbjörn Nilsson fue una pesadilla para Urruti. Tocaba épica en el Camp Nou.

No quedaba otra alternativa para el equipo de Venables que salir a atacar desde el inicio si querían tener la más mínima oportunidad de alcanzar la final. Y eso ocurrió. El gol tempranero siempre es un elemento importantePichi Alonso entró en la historia blaugrana con su gran hattrick cuando de remontadas se trata, y ese lo consiguió Pichi Alonso a los 10 minutos. Recibiendo un pase de Calderé se abrió camino ante dos entradas de los suecos para batir a Wernersson. Comenzaba la noche más inolvidable para este jornalero del fútbol. Pero los suecos respondieron, y sólo una mangnífica atajada de Urruti a Andersson y un fallo tremendo del mismo jugador poco después mantuvieron al Barcelona vivo. En el minuto 35, un disparo del omnipresente Andersson pegó en el poste y él mismo lo remachó a la red. Era el 3-1, que virtualmente clasificaba al Goteborg. Sin embargo, tras unos segundos de tensión, el gol terminó por no subir al marcador. Resultó anulado.

Poco cambió la situación porque cuando el partido entró en la media hora final las fuerzas parecían haber abandonado al Barça. El único que parecía negarse a abandonar la competición era un Pichi Alonso que metía el 2-0 en el minuto 63 sólo para apenas seis minutos después compltar un hat trick histórico que igualaba la eliminatoria, y le garantizaba un lugar perenne en el imaginario blaugrana. No hubo goles en la prórroga y el Goteborg , tras el fallo de Carrasco en los penalties, estuvo a un gol de ganar. No estaba escrito que jugasen la final. Increíblemente fallaron sus últimos lanzamientos mientras el Barcelona remontaba gracias a Urruti –t’estimo- y Víctor. El Camp Nou explotaba de alegría y el Barcelona viajaba, no muy lejos, a Sevilla, para jugar su primer final en 25 años. Para protagonizar una final de desagradable recuerdo para el club catalán, hemos de añadir, pero esa es otra historia.

Se puede decir que, en esa noche ante los suecos se da una de las imágenes más icónicas y premonitorias de la historia del club. Un jovencísimo Pep Guardiola, recogepelotas, aparece en una foto junto a Migueli y Venables, llenos de algarabía, haciendo historia.

El Dinamo de Kiev sufrió la apoteosis del Dream Tream.

Lo que pasó en aquella final de Sevilla, y algunas cosas más en el bienio posterior, propiciaron la llegada de Johan Cruyff a Barcelona. Nuñez se la jugaba con el hombre que, 15 años atrás había hecho su primer advenimiento, exageración mesiánica mediante, para rescatar al Barcelona.J.Cruyff regresó para moldear el Dream Team y levantar la Copa de Europa en Wembley El holandés permanecería 8 años a cargo del equipo, cambiando para siempre la historia del club. Remodeló al Barcelona casi de arriba abajo, acuñó nuevas expresiones que hicieron fortuna –el entorno- y en un momento dado creó uno de los equipos más espectaculares, radicales y ganadores de la época. El llamado Dream Team había ganado dos ligas consecutivas a comienzos de los 90 y había obligado a Joan Gaspart a probar las frías aguas del Támesis como celebración de la tan ansiada primera Copa de Europa. «¡Ja la tením aquí! exclamaba extasiado el joven recogepelotas de 6 años antes, ahora convertido en icono del nuevo Barcelona. Pero, tanto como se había hecho esperar la esquiva amante, y tan rápido que se fue. Una fría noche de noviembre, la atractiva Orejona abandonaba el lecho del fornido y bello cruyffismo para fugarse con un desconocido, feo y pelín mugriento sujeto llamado “CSKA” y apellidado “de Moscú”. Las dudas asaltaron al bello cruyffismo, pero pronto se recuperó y al año siguiente, cuarta liga mediante, se aprestó a intentar reconquistar a la chica de las orejas grandes.

El Barcelona estaba en el mejor momento de su historia, y cuando fue derrotado por un primo del mugriento CSKA, de nuevo la autoconfianza del cruyffismo volvió a tambalearse. Era el Dinamo de Kiev liderado por Viktor Leonenko. No era un gran equipo, no vayamos a engañarnos, no tenían casi nadaSi por alguna cosa se caracterizó este Barça fue por ser radical en sus concepciones del gran Dinamo de décadas anteriores, ni siquiera al viejo zorro Lobanovskiy. Pero entre el frío y que la escuela soviética, aunque la URSS no existiese ya, siempre tiene calidad, se las habían ingeniado para pintarle la cara a los blaugranas en Kiev. 3-1, con doblete de Leonenko, un delantero que sirvió de enlace entre los Blokhin y Belanov y los Shevchenko y Rebrov. Un Rebrov que, por cierto, fue el acompañante de Leonenko en el Camp Nou. Esta derrota, dudas mediante –el entorno-, pareció despertar a la bestia. Si por algo se caracterizó este Barça de Cruyff fue por ser un equipo radical en sus concepciones: esa defensa de tres relativamente habitual –no por defecto-, esos jugadores técnicamente dotados pero fuera de su posición habitual -Eusebio lateral…-, el desarrollo de la figura del «4»… y la velocidad. Sobre todo la velocidad y verticalidad del equipo. Holandés. Totalmente holandés y setentero. Y en este partido se vio todo elevado a la enésima potencia.

Cruyff salió con Zubizarreta; Ferrer, Koeman y Nadal; Bakero y Guardiola; Goikoetxea, Estebaranz, Beguiristain y Laudrup, con Romario como punta de lanza. El danés y Bakero adelantaron pronto a los catalanes, que salieron arrollando a los ucranianos, gracias a la magnífica labor de Guardiola, que realizó uno de sus mejores partidos con la camiseta blaugrana. Sin embargo, Rebrov, a la media hora, sembró de incertidumbre las gradas del coliseo barcelonista, que con el 2-1 en el entretiempo no tenía nada claro que su equipo pasase a la siguiente eliminatoria antes de la fase de grupos de la recién nacida Champions League. Porque en el formato primigenio, cosas de la UEFA, las eliminatorias iban antes de la liguilla, y luego se saltaba directamente a unas semifinales ridículas a un solo partido y en casa del equipo que liderase cada uno de los dos grupos de cuartos de final.

Cruyff no movió el banquillo y la jugada salió bien, pues Bakero marcó el tercer gol nada más salir del túnel de vestuarios. Con la prórroga más o menos amarrada, la entrada de Amor por Beguiristain dio más control en el medio del campo al equipo, y la remontada se materializó cuando Koeman hizo el cuarto, con 15 minutos todavía por jugarse. El Barcelona no sufrió apenas y completó un partido magnífico, quizá el cúlmen de todo ese ciclo, lo cual es decir mucho. El equipo avanzaría rondas, eliminando al Austria de Viena, el Galatasaray, Spartak y Monaco en la liguilla –al tiempo que conseguía el cuarto entorchado liguero seguido- antes de ser aplastado por el Milan de Fabio Capello en la infausta final de Atenas. Menos de un año después de alcanzar la cima de su juego, el Barça de Cruyff recibía una herida que se tornaría mortal.

Una de las delanteras más infravaloradas vivió su canto del cisne en una remontada histórica.

El fin del Cruyffismo trajo aires de cambio a Barcelona. Robson y Ronaldo fueron las caras visibles del Barça post-Johan. Y con ellos un plantillón. Los protagonistas duraron apenas un año, pero el equipo se mantuvo, y desarrolló un buen juego y resultadosLouis Van Gaal mezcló el talento de su Ajax con Pep, Figo y Rivaldo bajo la guía de otro maestro de la escuela holandesa. Louis Van Gaal había recuperado la Copa de Europa para el Ajax con una generación brillante de jugadores. Muchos de ellos se reunirían con él en Barcelona y junto a Guardiola, Figo y Rivaldo amasarían dos títulos de Liga y una Copa, además de un par de fracasos en la Copa de Europa. En el año 2000, con un formato mucho más cargado de partidos, los blaugranas habían pasado sin excesivas dificultades las dos liguillas que planteaba el torneo antes de pasar a las eliminatorias. El primero de ellos, por cierto, con una magnífica Fiorentina –Batistuta, Rui Costa, Toldo- y el tan venerado Arsenal primigenio de Arsene Wenger, que hizo poco más o menos lo que suele ser habitual en ese equipo, venerado o no: caer eliminado en cuanto se cruza con un equipo serio.

El caso es que, a pesar de una trayectoria irregular en Liga, el Barcelona había logrado plantarse en las eliminatorias por primera vez en el ciclo de Van Gaal. Y el equipo, con la delantera Rivaldo-Kluivert-Figo funcionando a todo trapo, Guardiola llevando la manija –aunque ya Wenger había demostrado que con una marca al hombre era un jugador más bien limitadito-, la polivalencia de Cocu, y una defensa con Frank de Boer, Abelardo y Sergi entre otros, más la seguridad de esa agradable sorpresa que fue Hesp en la puerta, era serio candidato a ganar la Champions. El sorteo deparó al Chelsea. Un Chelsea internacional, liderado por Gianfranco Zola y con Gianluca Vialli en el banquillo. El Chelsea de Flo y Ferrer. En Stamford Bridge, 10 minutos de locura total permitieron a los Blues ponerse con tres goles de ventaja en el marcador. Zola y el noruego Flo estaban volviendo loca a la defensa catalana. Sólo un penalti marcado por Figo permitió albergar esperanzas para la vuelta.

Vialli, ante un Camp Nou abarrotado y con ganas de alentar a su equipo, sacó a su medio campo más defensivo. Dennis Wise, Didier Deschamps, Jody Morris y Roberto di Matteo. Calidad y clase mundial con el francés yFrente al Chelsea, Van Gaal cambió a un 3-4-3 con Rivaldo por dentro el italiano, macarreo del duro con los dos ingleses. Poyet y Petrescu, dos jugadores muy importantes en el equipo se quedaron en el banquillo. Atrás estaba Ferrer, que volvía a casa, junto a Babayaro –un flan- y los rocosos Desailly y Leboeuf. Arriba, el alto y el bajito, Flo y Zola. En el Barça, por muy lejano que nos parezca ese año 2000, aparecía Puyol compartiendo zaga con De Boer, y Xavi estaba en el banquillo, esperando su oportunidad para relevar a Cocu, Guardiola o Gabri. Arriba, el portugués, el holandés y el brasileño, los mercenarios, que todavía no era una película taquillera. El Barça salió a atacar, pero el gol tempranero no llegó y eso apagó al Camp Nou. No fue hasta el minuto 24, que un rebote afortunado en una falta lanzada por Rivaldo propició el gol barcelonista y al mismo tiempo pulsó el botón de switch on a la caldera blaugrana. A partir de ahí, el Barça asedia buscando el segundo y el Chelsea se aplica a la destrucción en el medio del campo, terreno donde Wise y Morris se mueven como pez en el agua.

En el 45, cuando parecía que estaba todo listo para el descanso, una jugada entre Figo y Kluivert permitía al luso marcar el segundo gol. Remontada completada y ahora el Chelsea debía abrirse para intentar marcar el gol que les clasificase. Y el Barcelona, con sus tres ases enrachados, podía hacer sangre. El partido vivió su pequeño anticlímax cuando un error de Hesp permitió a Flo regatear a Puyol y marcar el 2-1 con mucha clase para un jugador tan alto y desgarbado como él. Había que ver cómo reaccionaba el Barça, y no fue hasta bien entrada la segunda parte cuando Dani entró por Zenden y lavó la cara del ataque catalán. Situándose con Kluivert en el doble nueve, fijó a los centrales y permitió que tanto el holandés, como unos Rivaldo y Figo pegadísimos a la cal se moviesen más libremente. Y cabeceó el 3-1 tras un saque de falta de Guardiola, cosa no menos importante. Ese gol espoleó al Barça, que en apenas un suspiro volvía a hacer temblar la portería del Chelsea. Esta vez con un disparo al poste de Rivaldo… fallando un penalti. Se iba a ir a un prórroga que vio a unos Blues colapsados por la fatiga, por el ambiente, por el peso del partido, y a un Barcelona que a toda costa quería pasar a semis. Los goles de Rivaldo de penalti –y expulsión de Babayaro- y Kluivert sellan una noche memorable en Barcelona. Una noche de auténtica Copa de Europa.

Es cierto que ninguna de estas tres remuntadas acabó con un éxito en la mayor competición continental, pero no es menos cierto que pueden y deben servir como ejemplo a un equipo con dudas. Y además, ni Venables, ni Cruyff ni Van Gaal tenían a Messi…