Arrancó la noche con una pregunta. Sabiendo que Chile llevaría la iniciativa con la pelota, de qué manera podría Uruguay encontrar salidas tras robo ante un sistema de tres centrales. De nuevo, las filas uruguayas, alineadas en un clásico 4-4-2, encontraron serias dificultades para llegar antes a la zona del balón y poder morder en las conexiones interiores. Con Díaz y Opazo ubicándose a una altura intermedia entre lateral y volante de banda, la defensa charrúa no pudo leer ni tapar los pases en campo contrario. Los apoyos de los puntas chilenos, como añadido, impedían a Uruguay poder interponerse en la anticipación. Chile no sufría pérdidas mientras Uruguay sólo podía defender abajo. A los puntos, la lectura era doble, cualquiera de las dos podía encontrar razones para el 1-0.

Chile respondió bien a los cepos uruguayos en salida de balón

Debe apuntarse que Tabárez tampoco quería robar tan abajo. De hecho, buscó permanentemente crearse espacios para transitar dividiendo a sus puntas en la presión. En lugar de ubicarse en paralelo, Cavani se quedaba por detrás de Suárez, fijando la marca sobre Pulgar, el mediocentro de Rueda, mientras Suárez se interponía en la línea de pase horizontal de los centrales chilenos para que el que tuviera la pelota sólo pudiera o pasar hacia delante o conducir y abandonar su lugar para dejar un vacío que atacar cuando la conexión posterior fuera errónea o los medios uruguayos robaran y lanzaran a las bandas o hacia portería. Y efectivamente, Medel y Maripán conducían siempre, abandonaban su posición, pero después elegían bien, porque al dividir, atraían a una pieza uruguaya hacia ellos, enviando el cuero hacia el carrilero.

Uruguay no sacaba rédito, así que comenzó a comprender que enfrentaba una inferioridad táctica. Y Uruguay, en inferioridad táctica, come con las manos y se reboza en ello. Chile comenzaba a moverse para trenzar en espacios más reducidos y rodeados, con el cuarteto Hernández, Aránguiz, Alexis y Vargas alternándose la pared con los desmarques hacia línea de fondo. Allí, Giménez y Godín apretaban la mandíbula para impedir los últimos gestos o la llegada de los interiores, por lo que el partido se convirtió en esa sucesión descrita: Chile salía en superioridad ante presión uruguaya, se metía en campo contrario con ventaja táctica pero después no encontraba el ritmo y la superioridad concreta para crear ocasiones claras, de ahí que un disparo de Aránguiz fuera la más clara hasta el 45′.

Cavani sacó completo rédito de la inferioridad táctica uruguaya

El segundo tiempo fue mucho más parado, sin tanto ritmo ni cercanía chilena sobre Muslera, con un punto mayor de interrupción. No le tembló el pulso a ninguno de los dos como para que el encuentro entrara en desmadre, así que todo quedó decidido a acercamientos más frontales y no tan elaborados, llegando un gran gol de Cavani en un momento ya delicado del choque. Tabárez metió a Coates para sellar con silicona el resultado y cerrar con un ‘no más’ una victoria que siempre se escribe del mismo color.

Nicolás Lodeiro desempeña un rol clave en el 4-4-2 de Uruguay

El 4-4-2 de Uruguay ante Ecuador reservaba -como decíamos- un rol muy especial a su extremo izquierdo. Orbitando de manera ininterrumpida entre la banda y la espalda de los delanteros, Lodeiro, que no deja de ser un zurdo jugando por izquierda, desempeñó un rol mucho más móvil que Nández -que es diestro- por la derecha. Desde esta posición intermedia, cada vez que Uruguay cruza con el balón la divisoria, el futbolista de la MLS puede -y debe, generalmente en pocos segundos- tomar diferentes decisiones a uno y otro lado sobre el futuro de cada acción. Pero todas ellas, claro, en consonancia con los dos vectores que siguen alimentando a los de Óscar Tabárez: verticalidad y balones directos.

Nández y Cáceres, por derecha, cargan mucho área para Uruguay

Uruguay sigue siendo una selección eminentemente vertical en todos los aspectos. Desde que la acción nace desde atrás, con Vecino y Bentancur en paralelo por delante de los dos centrales, y hasta que la pelota llega al último tercio, donde los rioplatenses tratan de sumar una cuantía importante de efectivos en las inmediaciones del área. Con todo esto, conviene señalar que el paisaje que se le dibuja a Lodeiro en cada ataque de los suyos cuenta con tres opciones -como mínimo- bien diferenciadas. Por izquierda, por ejemplo, el de los Sounders puede jugar con Laxalt, el lateral de ese mismo sector, para conformar una situación de ventaja (2×1) o de igualdad en función de las circunstancias. En relación a Laxalt, por otro lado, cabe la posibilidad de que Lodeiro conecte de manera directa con la corona del área, tanto con Suárez como con Cavani, y que el futbolista del AC Milan sea el encargado de darle ‘amplitud y profundidad’ a Uruguay desde el lado izquierdo.

Y por último, aunque no por ello menos importante, pues además es la opción que más y mejor puede lanzar a Uruguay en la transición, conviene señalar la opción de que Nico Lodeiro cambie la dirección del juego. El derecho, como quedó de manifiesto ante los ecuatorianos, es el costado más fructífero de Uruguay en términos cuantitativos. Desde dicho sector, el cuadro charrúa centró al área tres veces más que desde el lado opuesto. Entre Nández -extremo- y Cáceres -lateral-, dos piezas que no destacan especialmente por su virtuosismo con la bola pegada al pie, pero que sí dominan bien el arte del centro escorado y/o en carrera, a lo que también hay que sumar las periódicas caídas a banda de alguno de los dos puntas, Uruguay posee en esta zona del campo un filón para cargar el área por la vía rápida. Un recurso dentro del discurso, aunque en ocasiones puede llegar a ser difícil distinguirlos por separado, en el que Nicolás Lodeiro juega un papel elemental. Decisivo. Y muy determinante. Pues además de recibir, acelerar, descargar a banda y quitarle metros residuales a Luis Suárez y Cavani, Uruguay necesita que su ‘7’ finalice las ocasiones incorporándose en la segunda línea.