– Para comenzar, ¿quién es Leonid Slutsky? ¿Con él estamos hablando de más que un entrenador para el CSKA de Moscú como en su día me contaste que lo eran Mircea Lucescu en el Shakthar Donetsk y Kurban Berdyev en el Rubin Kazan?

Leonid Slutsky fue un entrenador prometedor por lo prematura que fue su aparición en la élite del fútbol ruso. Tuvo una muy buena trayectoria, sobre todo con el desaparecido FC de Moscú. También con el Krylya Sovetov hizo un equipo muy de su estilo, que consistía en tener muchos mediocentros y un delantero bastante aislado. Era un conjunto con una mentalidad de equipo pequeño, a pesar de que tenía jugadores de buena calidad como Vladimir Kulik, Anton Bober o Jan Koller. Entonces, cuando destituyen a Juande Ramos, pasa al CSKA de Moscú en un momento en el que el club parecía buscar un entrenador de perfil bajo, que fuera ruso y que le diera una cierta estabilidad. El CSKA había tenido problemas para reencontrar un reemplazo de Valery Gazzaev. Probaron con Zico y Juande, dos entrenadores de prestigio en el extranjero, pero no funcionaron pese a su buen caché.

Personalmente creo que Slutsky es un técnico que se ha ido haciendo en el CSKA. Ha tenido momentos altos y bajos muy, muy contrastados, pero tácticamente ha evolucionado. En un principio era un entrenador bastante deficiente. De hecho, era frecuente que hiciera un doble cambio al descanso o que un equipo de nivel medio-alto le ganara la partida tácticamente con cosas bastante sencillas, sobre todo con la superioridad en el centro del campo. Así a bote pronto recuerdo alguna goleada de Spalletti con el Zenit o algún otro partido donde el Dínamo le arrasó. Y con los años ha ido creciendo hasta ajustarse a un esquema bastante tradicional como es el 4-2-3-1, que al fin y al cabo permite al CSKA estar equilibrado tácticamente para no perder por ahí los partidos. Pero el del CSKA de Moscú es un proyecto que, en realidad, se entiende a partir de la figura de Roman Babaev, su director deportivo. Él ha sabido fichar muy bien del extranjero. Digamos que Slutsky, en síntesis, es un técnico de de perfil bajo, con una gran plantilla y que ha ido evolucionado. Aunque, bueno, yo creo que la expectativa que se tuvo en un principio, donde se le comparó con José Mourinho por el tema de la edad, fue un poco exagerada.

– Entonces, ¿cómo valoras tú sus cinco años en Moscú? Es cierto que viene de ganar las dos últimas Russian Premier League, que hay que sumar unos cuartos de final de Champions y un par de copas rusas… pero también hay que contar que, en varios otoños, estuvo muy cerca de marcharse.

En el comienzo de la 2012/2013, él mismo reconoció que había dimitido al final de la anterior campaña… pero que no le habían aceptado la renuncia. Él renovó con el CSKA de forma automática por temas de contrato, de hecho. Y, bueno, la valoración que haría de Slutsky es que ha sido un entrenador que ha sabido no estropear el equipo con el tiempo. Además, también ha añadido otras cosas que son importantes para equipos como el CSKA, que es mantener una armonía buena en el equipo, no tener conflictos con los jugadores y, sobre todo, tomar muy pocas decisiones a nivel de futbolistas. No se ha metido en cuestiones que estaban por encima de él y de las que se encarga, como digo, Babaev.

– ¿Cómo ganó el CSKA esas dos Russian Premier League ante el Zenit?

Este tema me parece importante. El CSKA ha conseguido ser bicampeón de Rusia al aprovechar, básicamente, dos crisis de crecimiento del Zenit de San Petersburgo. En la 2012/2013 los moscovitas terminan con dos puntos más gracias al affaire Denisov, que complica mucho al Zenit porque no tenía otro especialista en el centro del campo, caen eliminados en Champions y pierden mucho terreno en la RPL. Y el CSKA hace una temporada, sobre todo un tramo final, muy bueno. Algo parecido a lo del año pasado con Shirokov, los problemas en el vestuario, la salida de Spalletti y esa defensa que pierde el Zenit la aprovecha el CSKA ganando los últimos 10 partidos del campeonato. Se juntan las dos cosas: que el CSKA da el máximo de sí mismo con el desarrollo de la temporada y que el Zenit está por debajo de su propio nivel por problemas internos. En condiciones normales, el Zenit debe estar por encima.

Además, hay que decir que el CSKA es un equipo muy estable. No sólo ha sabido fichar y tener a jugadores que marcan las diferencias, es un club que ha tenido bastante estabilidad con jugadores que llevan muchos años como Akinfeev, los gemelos Berezutski… Y, por supuesto, el propio Leonid Slutsky. Es un proyecto sólido, hecho que le ha dado una ventaja sobre equipos que van cambiando mucho como son Dínamo, Spartak, Lokomotiv o el propio Zenit.

– El debe, quizás, es que esa mentalidad que comentabas con anterioridad le ha podido costar demasiados disgustos en su etapa con el CSKA de Moscú, un grande de Rusia. Al menos, ésta es una de las grandes y más recurrentes críticas que se le suele hacer a Slutsky.

Sí, sí. Sobre todo contra rivales inferiores. El CSKA siempre ha sido un equipo que ha tenido al contragolpe con Slutsky. Quizás este año sea la excepción con las llegadas de Natcho y Eremenko, que han añadido mayor calidad al ataque estático, pero su idea siempre ha sido la de aprovechar su velocidad al contragolpe tras una buena defensa. En su estilo no estaba el llevar la iniciativa, vaya. Yo creo que esto no se le puede achacar en Champions o contra rivales del primer nivel en Rusia, como puede ser un Dínamo o un Zenit, pero sí contra rivales inferiores porque, en muchas ocasiones, el CSKA no tenía la posesión contra equipos de la zona media-baja. Ni tampoco en Europa League.

De todas formas, se puede decir que en Rusia esto es una medida muy habitual. Muchos entrenadores que son conscientes de su inferioridad tienden a protegerse con tácticas muy defensivas. Lo hemos visto con Fabio Capello en el Mundial, pero también lo vimos, por poner otro ejemplo llamativo, con la actuación de la selección rusa Sub-21 en la fase final de la Eurocopa 2013 en Israel, donde contra España jugaron con cinco defensas y un marcaje al hombre de Ibragim Tsallagov sobre Isco.

– Coincido completamente contigo en que las llegadas de Natcho y Eremenko le han dado una nueva cara al CSKA de Slutsky, que ahora puede tener posesiones más largas y de mayor calidad. Así añade un matiz a ese plan de repliegue más contra del que venimos hablando, ¿no?

Sí, esto ha sido un giro en cuanto al estilo del CSKA. Como digo, se basaba en el orden y la velocidad. Pero este verano tuvo la oportunidad de fichar a dos futbolistas de muy buen nivel en su época en Rusia. Además Natcho llegó libre de mercado y Eremenko, después de desvincularse unilateralmente del Rubin, también. Fueron dos oportunidades de mercado que el CSKA aprovechó para completar un once titular que, sobre todo en ataque, tenía muchas carencias. Natcho le da mucho al equipo, porque es muy completo tanto en defensa como en ataque. Y Eremenko le da esa versatilidad, ese dinamismo, ese pase intermedio, esa creatividad, que el equipo de Slutsky no tenía desde la salida de Honda. El japonés era el antiguo mediapunta y, sin ser tampoco brillante ni especialmente rápido, era imprescindible con su rol. Ahora vuelven a tener un jugador para crear. E incluso diría que le mejora.

– Ambas incorporaciones, como te leía en tu blog, también insinúan una pequeño cambio de política en los fichajes, ¿no? En vez de tanto juventud y potencial, más experiencia y seguridad en el rendimiento. Porque tanto Natcho como Eremenko eran fichajes más o menos seguros. Y están funcionando muy bien, pese a que uno viene a sustituir a Honda y otro a Elm, que está lesionado y parece que se irá del club pronto.

Sí. Además del tema contractual, Natcho es un jugador más completo y de mucho más nivel que Elm. Iba a terminar siendo titular por pura inercia. Y sí, es un cambio en la política de fichajes del CSKA si lo vemos en perspectiva. Ellos siempre han intentado traer jugadores jóvenes con proyección. Algunos les han salido bien y otros mal, evidentemente, pero siempre buscaban futbolistas de cerca de 20 años, con un coste no superior a los 5-10 millones y que no cobraran tampoco un salario demasiado elevado. El objetivo declarado de esta política era la de desarrollarlos y luego venderlos. Hay que recordar que el CSKA pertenece a un fondo de inversión, un consorcio anglo-holandés, que tiene esta particularidad. Entonces, al traerles, yo creo que tratan de aprovechar estos últimos años que pueden tener jugadores como Ignashevich o los gemelos Berezutski.

– La pareja que forma Natcho con Wernbloom es uno de los grandes activos competitivos del CSKA, ¿no Savi? En Europa tardamos en verla por la sanción del sueco, pero a priori se antoja como un doble pivote muy sólido, ordenado, complementario y experimentado. Suena muy, muy bien.

Totalmente. Además, en esa parcela del campo marcas la diferencia en el fútbol ruso. Ya lo vimos en el Rubin de Kazan al juntar a Noboa con MacBeth Sibaya y luego con Natcho, también en el actual Zenit con Witsel y Javi García o el Lokomotiv la temporada pasada con Lass Diarra y Tarasov. El tener un doble pivote muy poderoso te permite ser más competitivo en Rusia y, evidentemente, en Europa.

– ¿Con Doumbia qué sucede? Cada vez Musa parece más titular…

La cuestión es que Doumbia tiene una lesión crónica en la espalda. Cuando sale desde el banquillo es porque no está para más de 30 o 40 minutos. En el empate contra el Manchester City, de hecho, sale en el descanso y termina saliendo en los últimos minutos. Es un jugador muy tocado. Esa es la duda que puede tener un equipo de primer nivel para ficharle, porque realmente está marcando las diferencias en el fútbol ruso con su potencia y su calidad. Entre él y Musa no hay dudas, aunque es cierto que a Slutsky, en esta idea de ser veloces al contragolpe, le gusta ponerle de delantero cuando éste siempre había sido un extremo. El nigeriano es la segunda opción para el puesto de punta, por delante del prometedor Konstantin Bazelyuk que, de momento, no está teniendo muchas oportunidades.

– Ahí, en los extremos, Slutsky tiene muchas opciones. Lo vemos en cada jornada. Incluso durante un partido vemos muchos cambios. ¿Cuál es tu preferida? ¿Tosic – Dzagoev? ¿Musa? A mí el Tosic – Milanov me ha gustado bastante cuando he tenido la oportunidad de verlo, pero la velocidad de Musa es clave. Sea como fuere, aunque aún esté por hacer del todo, Milanov me parece que tiene cositas interesantes.

Sí, Tosic y Milanov son jugadores muy completos. Yo creo que el serbio es superior porque tiene esa diagonal, tiene buen dribling, tiene disparo, es muy inteligente… Milanov también tiene muchas cosas, pero quizás todavía está falto de físico y de oficio. Tiene una proyección tremenda, eso sí. Y puede jugar en varias posiciones. Slutsky le está queriendo meter todo lo posible en el once…

– De hecho yo le he llegado a ver en el doble pivote.

Sí, sí. Roman Babaev ya comentó cuando llegó que podía jugar en el doble pivote, en la izquierda o en la mediapunta por el centro. En Bulgaria, evidentemente, era un jugador que lucía más, porque aquí en Rusia, donde el ritmo es mayor, está mostrando algunas carencias. Pero, poco a poco, está progresando. Yo creo que en el tema de las bandas, generalmente, Slutsky tiene a meter a mediapuntas que le ofrezcan trabajo defensivo y que, sobre todo, puedan hacer la diagonal. Es un equipo que tiende al embudo, hacia el centro, dejando el carril para los laterales. La excepción es Musa, claro, que es un jugador que trajeron para darle profundidad y velocidad en banda, dándole así al equipo un registro diferente.

– ¿Entonces tú combinación perfecta cuál sería?

Yo creo que Musa-Tosic, sí.

– O sea, Dzagoev se queda un poquito descolgado de tu idea.

Sí, Dzagoev tiene el problema de su demarcación. Es un jugador que donde mejor rinde es como segundo delantero y, en la actualidad, hay muy pocos equipos que estén jugando con dos puntas en el que uno pueda ejercer las labores de segundo delantero clásico. Necesitaría un esquema en 4-4-2 con doble pivote o con rombo, recordando casi a los años 90. Ahora, con la idea de juntar mucho centrocampista, es difícil. Por eso Dzagoev está jugando constantemente fuera de sitio, en banda izquierda o, incluso, en el doble pivote. A lo Milanov. Ahora le hemos visto un poco escalonado por delante de Wernbloom. Y Capello lo está metiendo como interior en un centro del campo de tres. Realmente, es un jugador que lo que le está penalizando es la evolución de fútbol a nivel táctico. Probablemente en los años 90 hubiera tenido sitio en cualquier equipo importante.

– Hablando de tener sitio en equipos importantes, toca hablar de Mario Fernandes. No soy nada original, lo sé, pero es que es el tipo de jugador que, en cada partido, te sale escribir un tweet sobre él. Su incidencia en el juego es muy elevada. Y Dunga, de hecho, le ha perdonado aquel affaire que tuvo con Brasil hace años. Aquí hay lateral…

Es un lateral bastante europeo, porque es físicamente fuerte, tiene calidad, puede incorporarse al ataque… Por ahí es donde en el CSKA marca un poco la diferencia respecto al resto, pero es que en defensa también es un jugador aplicado. Todavía comete errores graves, como el penalti ante el Bayern, pero en líneas generales su rendimiento ha sido muy bueno. Incluso sorprendente, porque su adaptación a Rusia ha sido rapidísima. Siempre que ha estado bien físicamente, porque tuvo una lesión larga, ha sido un jugador importante que le ha dado un salto de calidad al CSKA de Moscú en esa demarcación. Personalmente, yo creo que su convocatoria con Brasil es bastante merecida. Otro tema es si debe ser el titular o no, pero es un jugador que está sobresaliendo.

– Y, como dices, pese a ciertos descuidos defensivos, porque también recuerdo que rompe el fuera de juego en el 0-1 del City en Moscú, también ayuda a dar solidez a la defensa. Esta seguridad, junto a Doumbia, fue la gran protagonista de la remontada liguera del año pasado… y debe volver a serlo durante este curso para luchar por el título. Aunque venimos de ver el sábado cómo en Krasnodar el CSKA se pone 2-0 abajo en los primeros diez minutos.

Ocurre una cosa que tiene que ver con este último partido en Krasnodar y con lo que ha sido el CSKA en la Champions, sobre todo en ese primer partido ante la Roma, que es los problemas con la velocidad del rival. Sergei Ignashevich es un central que puede jugar de líbero, un defensor excepcional en cuanto a lectura de juego y de calidad, pero ya está en 35 años. Vasili Berezutski es un central convencional, lo mismo que su hermano Aleksei. Son fuertes y han mejorado con el tiempo, pero son muy lentos. El Krasnodar el otro día salió con una orden de equipo que era meter balones a la espalda de la defensa, sobre todo en el espacio entre lateral y central, y por ahí Ari le hizo mucho daño. La debacle que tiene en Roma también tiene que ver con esto, por ejemplo. Rudi García aprovechó esta lentitud para atacar a Nababkin, que estaba jugando a pierna cambiada, con la velocidad de Gervinho e Iturbe. Por ahí la Roma hizo un auténtico destrozo.

En el descanso, como suele ser característico, se corrigió con Schennikov, un lateral izquierdo específico que es mejor en la marca, y ya en el segundo tiempo la cosa se igualó más. Pero, por regla general, la velocidad es la que castiga al CSKA. Ya se vio en el Mundial con Rusia. En Champions se juega a un ritmo altísimo y la Roma es un equipo muy rápido. No tanto el Manchester City, quizás por eso el CSKA sacó resultados positivos ante ellos. Tampoco lo es el Bayern Munich. Son un equipo muy sofisticado, pero más de incorporar jugadores elaborando que de salir en velocidad.

– Entrando ya de lleno en el partido de esta noche, entendemos que la clave ante la Roma será no conceder esos espacios, ¿no? ¿Quizás retomando la fórmula de jugar con tres centrales como ante City y Bayern?

Yo creo que la defensa de cinco fue un sistema muy coyuntural al que recurrió Slutsky por dos razones: porque los gemelos Berezutski e Ignashevich ya habían jugado con Gazzaev así, y porque la baja de Wernbloom era muy, muy importante. Lo mismo que Doumbia marca las diferencias en ataque, el mediocentro sueco es el que las marca en defensa. Es excepcional en ello. Su trabajo táctico es brutal, es muy agresivo, sabe dirigir la transición… No estuvo en los primeros tres partidos y, por eso, ante Bayern y City en casa, el CSKA jugó con defensa de cinco. Aunque, hay que decir, que en la segunda parte ante el Manchester ya se cambia al descanso al tradicional 4-2-3-1. Así que yo creo que veremos este dibujo, ya con Wenbloom y con Doumbia. Y podremos ver la mejor versión del CSKA. Precisamente lo dijo Ignashevich tras ese partido: «cuando estamos todos, somos un equipo más fuerte que antes».

– Estamos hablando sólo de la defensa, pero el CSKA puede hacer daño a la Roma con Eremenko de lanzador, Musa corriendo y Doumbia decidiendo. Los romanistas, precisamente, no son el equipo más sólido atrás y, en lo individual, Tosic puede hacer mucho daño a Cole.

Sí, la AS Roma tiene lesiones de jugadores importantes como Castan. Y tres jugadores nuevos en la línea de cuatro en defensa. Es un equipo que también puede sufrir en esas situaciones. Son fuertes en el mediocentro, pero creo que el CSKA tiene argumentos, como tú has dicho, para hacer daño… en realidad a cualquier equipo. Porque en las derrotas que han tenido, incluso en las peores como la de la Roma, terminan teniendo ocasiones. Contra el Bayern también pasó, de hecho.

– Ya para terminar, con todo esto, ¿cómo es posible que este año, cuando se han enfrentado a rivales directos, han terminado cayendo la mayoría de partidos? ¿Superar estos duelos es la asignatura pendiente de Slutsky? ¿Es el paso adelante que le queda por dar a su CSKA? Porque vienen de caer en Krasnodar, pero también ante el Zenit y el Dínamo. Incluso frente a Spartak y Rubin.

Los encuentros entre los grandes equipos de Rusia se vienen decidiendo por detalles, como la mera presencia de un jugador o no en el equipo. Y también los planteamientos específicos, claro. Villas Boas, por ejemplo, supo castigar esta lentitud de la que venimos hablando. Pero lo hizo de otra manera, que fue metiendo a Ryazantsev en la mediapunta y a Kerzhakov para tener mucha más versatilidad. Pero yendo a lo general, ¿cuál es la diferencia en Rusia? Que los rivales ahora son más fuerte. Antes el CSKA podía tener una hegemonía compartida con el Zenit, básicamente, con el nivel de su defensa y con la pegada en ataque, pero ahora los contrarios son más exigentes y tienen bastante más nivel. Táctico y técnico, además.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai

El partido tardó diez minutos en agarrar algún tipo de constante. Rubin y Levante, cada uno con su trabajado 4-2-3-1, decidieron presionarse mutuamente. En apenas 35 metros se juntaban 20 futbolistas, a lo que se sumaba ese césped del estadio Luzhniki que convierte al balón en una ratilla juguetona. Consecuencia de todo esto, un inicio de encuentro casi de frenopático. La calma llegó con la aparición de dos hombres en el cuadro ruso: Kasaev y Eremenko. El primero puso el desborde y las apariciones por dentro, pero el realmente destacable es el “23” de los de Kazan. Juega muy bien. Recibió entre líneas y, sobre todo, permitió que sus extremos aparecieran por cualquier zona. Los tres mediapuntas del Rubin cambiaban posiciones y movían al Levante. Todo gracias a Eremenko.

Eremenko, el gran descubrimiento de esta eliminatoria

Aunque sin grandes agobios, los de Juan Ignacio Martínez eran algo menos que el Rubin. El debut de Acquafresca como sustituto oficial de Martins se estaba saldando con un rotundo suspenso. El punta italiano no ofrecía ayuda de ningún tipo a su equipo; ni aguantaba la pelota de espaldas, ni la pedía al espacio ni ganaba los saltos para que sus compañeros pudieran salir de atrás. El rescate vino de esa joyita que es ese doble pivote Iborra-Diop; el primero sorprendió con toques de grandísima dificultad que sirvieron para activar a Barkero y después al habilidoso Rubén. No fue gran cosa pero bastó para que el portero de Rubin apareciese por nuestros televisores. A esas alturas ya estaba claro que la eliminatoria se iba a decidir en un detalle.

Tras la reanudación regresamos a los patrones iniciales. Eremenko metía fácil al Rubin en campo rival. Karadeniz tomaba el relevo de Kasaev. El internacional turco sobresalía al ser el único de los 22 Nada más salir, Valdo mejoró a Acquafrescafutbolistas que tenía éxito en el uno contra uno. Sus centros desde fuera eran bien controlados por Ballesteros y David Navarro, pero el Levante estaba empezando a decaer. Los azulgranas disfrutan defendiendo pero en su plan está contragolpear cada cinco minutos. Es lo que les alimenta y legitima la idea. Sin asustar al oponente, vivir cerca de tu portería pasa a ser una agonía. Como el fracaso en el partido de Acquafresca era ya total, JIM optó por la velocidad de Valdo como delantero. Algo aportó. El canterano del Real Madrid está lejos de su mejor forma pero sigue teniendo más piernas que el mencionado Acquafresca. Su entrada al terreno de juego dio profundidad y espacio a Barkero y posibilitó que el Levante se sacudiese parte del dominio de los de Berdiyew. El Rubin seguía siendo más pero, sin remates, llegamos a la prórroga.

Acquafresca completó una actuación extremadamente floja

Los visitantes no entraron bien al tiempo suplementario. Juanlu sustituyó a Rubén en busca de otro puntito extra de verticalidad, pero no funcionó. Eremenko –de largo, el MVP y revelación de estos octavos de final– se hacía dueño absoluto del partido, apoyado por la presencia de un Natcho cada vez más suelto en las inmediaciones del área. De sus botas salió la fabulosa pelota que sorprendió a Ballesteros donde es casi imbatible. Con 20 minutos por jugarse, los españoles lo intentaron pero el azar dijo no. Se nos va un Levante al que despedimos entre aplausos. Han completado un gran torneo, pero Europa exige un poco más. Sentirán sus aficionados que ese “más” lo tenían hasta hace siete días. Quizás, pero lo peor que se puede hacer es regodearse en lo que ya no tiene remedio. Por tentador que resulte.

– En los últimos años, cuando un equipo del fútbol ex soviético irrumpe en el fútbol continental, por lo general, siempre podemos encontrar dos aspectos comunes que marcan su proyecto: el poder económico y, como consecuencia de éste, el talento ofensivo. Hace unos meses hablamos del Shakhtar Donetsk, pero también tenemos los ejemplos del Anzhi, del Metallist o del CSKA de Moscú, por nombrar algunos. Como contraste, Savicevic, encontramos al Rubin Kazan. Un equipo que sí que tiene dinero, pero que es bastante más pragmático, más frío, ¿no? Son tártaros, vaya.

Sí, el factor geográfico es importante para entender la realidad del Rubin Kazan. Un equipo de una ciudad que está ubicada a 800 kilómetros al este de Moscú, lo que supone una doble lejanía. Para ellos, el incorporar a jugadores extranjeros que marquen la diferencia, es más difícil que para el resto de equipos de la élite rusa. Yo creo que el tema del pragmatismo del Rubin de Kazan viene determinado por Kurban Berdyev, que es su hombre-proyecto. Lleva en el club desde 2001, lo ascendió a la Russian Premier League y, en una década, lo convirtió en bicampeón de liga (2008 & 2009). Es un entrenador muy meticuloso y siempre plantea los partidos desde el punto de vista del rigor táctico, preferentemente buscando el contragolpe, algo que quizás ha cambiado en el último año y medio. La identidad del Rubin parte de él, un turckmeno.

Allí, en las repúblicas centroasiáticas y caucásicas, siempre se hace la comparación con el ajedrez. Es un deporte que está en un primer plano y se puede entender ese paralelismo entre la táctica de Berdyev y el trablero del ajedrez. El Rubin Kazan es un equipo muy trabajado tácticamente y eso le puso en el epicentro del fútbol mundial cuando hace un par de temporadas ganó en el Camp Nou al Barcelona de Guardiola, en lo que, sin duda, ha sido su mayor hito histórico fuera del fútbol ruso.

– Tú lo denominabas el «factótum» del club, que es algo que me pareció muy definitorio. Y, aunque su influencia parece un poco venida a menos después de varias disputas con diversos presidentes, sí que se puede afirmar que él es el que ha dado la personalidad a este club. Él ha marcado el camino.

Eso es. Berdyev es un auténtico enfermo del fútbol. Es una persona muy obsesiva y con un carácter muy introspectivo, prácticamente no concede entrevistas. La imagen que tenemos de él es con el rosario, un tema más de concentración, pero que realmente también tiene un sentido religioso musulmán muy importante.

Es verdad que él ha pasado de ser el entrenador y vicepresidente a ser, ahora, sólo entrenador por unos temas internos que han tenido. Yo creo que el Rubin de Kazan intenta ser un equipo un poco más atractivo para su público. Desde una perspectiva global, en la última década los resultados han llegado, pero es significativo que el promedio de asistencia al estadio es de únicamente 10.000 espectadores. Ellos ahora están construyendo un estadio de capacidad para 40.000 espectadores, que será sede del Mundial 2018, y quieren también desarrollar un fútbol más atractivo para llevar a más gente.

– Tiene lógica esta pérdida de poder si se quiere cambiar el estilo, sobre todo porque la política de fichajes de Berdyev iba muy acorde a lo que venimos comentando, ¿no? Fichajes veteranos, competitivos e, incluso, los sudamericanos que ficha, como Rondón o Carlos Eduardo, ya tienen una historia previa en el fútbol europeo. No se compra talento como materia prima, sino que se compran jugadores ya fabricados, por decirlo de alguna manera.

En algún momento eso fue una necesidad, como en el caso de Milosevic y Rebrov. Dos jugadores muy veteranos, pasados los 35 años, pero que dieron un gran rendimiento con el Rubin. Los veteranos han sido una constante que Berdyev siempre ha sabido explotar y que, además, han mejorado al resto de jugadores. Pero, bueno, ellos poco a poco han conseguido establecerse como un equipo económicamente muy poderoso. En el contexto actual en el que está Europa Occidental, evidentemente, el Rubin es un equipo que puede fichar a jugadores muy cotizados, como Yann M’Vila. Y, aunque Berdyev no sea ahora el vicepresidente, sí que tiene que dar el OK en última instancia para los fichajes.

– Entrando un poquito en lo que es el análisis, yo creo que en la eliminatoria ante el Atlético de Madrid se puede ver justamente esta identidad que estamos comentando, ¿no? El Rubin es un equipo bastante ordenado, con las líneas muy juntitas, con un buen físico y, sobre todo, un gran nivel de concentración.

Esta eliminatoria hay que encuadrarla en que el Rubin se adelantó muy pronto. El 0-0 duró poco en el Calderón y eso les predispuso a conservar la ventaja en el marcador, que es algo que ellos saben hacer porque llevan mucho tiempo jugando con este estilo. Ganan por la mínima muchísimos partidos. Ellos esperan su oportunidad porque se sienten cómodos en el aspecto defensivo. Aun así, en los últimos 18 meses el Rubin de Kazan también se ha reforzado en la parcela ofensiva con jugadores de más calidad, quizás con un poquito menos de capacidad de trabajo, y es un equipo que intenta ser cada vez más vistoso. Se puede ver que también saben mover el balón y llevar la iniciativa, algo que por momentos le está penalizando en su liga, porque es una metamorfosis que todavía está en un punto intermedio.

– ¿Cómo encaja M’Vila en todo este proceso de cambio de esencia? Te he leído que, por lo pronto, habilita definitivamente el 4-5-1 tan tradicional del Rubin…

Berdyev ha comentado que M’Vila va a ser un jugador clave y una pieza central en el equipo. Ha hablado más bien en un medio-largo plazo para descargarle de presión en un primer momento, pero evidentemente su fichaje ha supuesto un coste elevado para el club. Y ellos hacía tiempo que necesitaban un jugador así. Desde que se fueron MacBeth Sibaya, un jugador clave en aquel bicampeonato, y Christian Noboa, otro jugador que les daba mucha consistencia defensiva, necesitaban un jugador de contención en el mediocampo.

Yann M’Vila puede aportar esa presencia dominante en la posición de centrocampista defensivo y, además, es que es un jugador que tiene muy buen criterio con el balón, así que le permitirá al Rubin ser un equipo que también pueda funcionar bien en ataque organizado.

– Es cierto que se adelantó muy pronto el Rubin con el gol de Karadeniz y que eso le llevó a retrasar aun más sus líneas, pero luego carecían de desequilibrio arriba y su única forma de ganar metros era con Rondón al espacio. Sin él, es que el Rubin no podía trenzar jugadas desde tan atrás…

Rondón es un jugador que puede hacer muchas cosas, tiene movilidad, puede aguantar el balón de espaldas y habilitar a los mediapuntas… pero le falta velocidad para el contragolpe, le falta uno contra uno, y mejorar la definición. Por momentos, esto ha obligado a Berdyev a variar al 4-4-2 para acompañarle con Dyadyun, un jugador que también tiene carencias, pero que suma otra presencia ahí y compensa esa falta de gol. Y es curioso, porque el Rubin de Kazan es un equipo de contragolpe, pero es un equipo lento. Ellos han echado mucho de menos al Chori Domínguez, un jugador que era importantísimo y hasta el otro día han intentado recuperarlo del Rayo Vallecano. Y necesitan jugadores que le den esa salida rápida. Quizás, entiendo, que el líder de este equipo, precisamente, por tener esas características, es Karadeniz, el extremo izquierdo turco…

– Que terminó como lateral derecho en el Calderón, una vez Berdyev dispuso la defensa de cinco. Este detalle ya te habla de cómo son los extremos del Rubin, ¿no? Porque si Karadeniz, que es el más bullicioso, termina destacando más en labores defensivas…

Claro. A raíz de esa expulsión de Sharonov, Berdyev tuvo que recomponer el equipo. No hizo ningún cambio, con lo que entre Kisliak y Karadeniz cubrieron ese flanco derecho de la defensa. Si antes hacía el símil con el ajedrez, se puede decir que aquí todos son peones para trabajar en defensa. Ya estén en la izquierda, en la derecha, más adelantados o menos, todos tienen capacidad de trabajo y esa es la clave de que el Rubin sea un equipo muy difícil de superar en defensa.

– Si me dices esto, creo que todos los lectores habrán hecho la obvia comparación con el Levante, su rival en octavos, ¿no? Con sus muchas diferencias en la forma, pero el parecido en el fondo es innegable.

Son dos equipos similares en un aspecto general, porque son conjuntos que parten del orden, que dan muy pocas concesiones en defensa, que ceden la iniciativa en muchos momentos… aunque quizás ahí está la diferencia. El Levante en la Liga BBVA está cómodo con el 0-0, pero el Rubin Kazan es un equipo que, no lo olvidemos, aspira a estar permanentemente en el podio de la Russian Premier League, lo que le obliga también a, de una manera pausada, esperar su oportunidad proponiendo un poco más. En muchos momentos en la liga vemos a un Rubin que está en campo contrario y moviendo el balón. No tiene velocidad, no tiene jugadores de una habilidad extrema, pero es un equipo que sabe esperar su momento y que aparezcan Eremenko, Karadenyz, Ryazantsev, alguno de los jugadores determinantes en ataque, para definir el partido.

– Esto provoca que, pese a jugarse la ida en Valencia, el Rubin pueda andar cercano al 60% de posesión ante el Levante. ¿O tú crees que será más compartida? ¿Tiene el Rubin un plan de juego para cuando está obligado a tener el balón?

Yo no sé si será un porcentaje tan alto, creo que va a estar un poco más igualado. Las opciones del Levante van a pasar más por lo que hagan en el Ciutat de Valencia, que por lo que puedan hacer luego en Moscú. Pero, bueno, son dos equipos que, evidentemente, especulan mucho con el marcador durante los partidos y, en ese sentido, no vamos a ver una eliminatoria atrevida. Todo puede cambiar en función de un gol. Si el Rubin se adelanta, el Levante va a estar obligado a reaccionar como local, pero es posible que sí, que el Rubin lleve algo más la iniciativa por momentos, aunque como digo tampoco tienen necesidad. Ellos, con el 0-0 inicial, pueden estar cómodos.

Ante una defensa muy organizada, quizás el abrelatas puede ser la capacidad de desequilibrio de Karadeniz y, sobre todo, los jugadores que puedan disparar desde la media y larga distancia, que tiene varios como son Natcho, Eremenko, Ryazantsev… En este aspecto creo que el Rubin tiene más argumentos para la guerra de trincheras que puede ser este partido.

– Román Eremenko sería el jugador más importante en un contexto en el que el Rubin puede tener bastante balón, ¿no?

Sí, es el jugador más cerebral. Es exquisito, tiene una precisión en el pase fantástica y pierde pocos balones. Es verdad que no es un jugador rápido, pero también que baja mucho a su propio campo a recibir. A veces te parece que es un mediocentro más, aunque él parta desde la mediapunta. Si está M’Vila va a tener más libertad, aunque sea como fuere va a ser clave.

Luego está Natcho, un centrocampista más mixto. Destaca por tener mucha capacidad de trabajo y por incorporarse de una manera más puntual. Sorprende en ataque y es muy efectivo. Tiene un muy buen golpeo de balón que se nota en el balón parado. De hecho, es el máximo goleador del equipo.

– Quizás contra el Atlético de Madrid no cuajara sus mejores partidos, tampoco es que el contexto se lo facilitase, pero a mí Eremenko me pareció un jugador muy interesante por lo ancho que llega a ser. Cae muy bien a las bandas y ahí puede generar un desequilibrio que puede hacer daño al Levante.

Sí. Y a la hora de bascular, de caer a un perfil y cambiar de orientación es muy bueno. Es un jugador que lee muy bien el juego. Es cierto que contra el Atlético de Madrid no se pudo ver esta capacidad que tiene Eremenko, porque al Rubin le tocó defender el resultado, entonces se convirtió en un peon más, pero cuando el equipo necesita llevar la iniciativa, Roman Eremenko es un jugador imprescindible.

– En el centro del campo se plantea uno de los duelos más bonitos del partido con estos jugadores que venimos comentando enfrentándose al doble pivote levantinista. Pape Diop e Iborra están haciendo una gran temporada, de menos a más incluso, lo que no sólo permite a su equipo robar muchos balones sino que, también, distribuirlos luego con mucho sentido. Son la primera piedra de los peligrosos contragolpes granotas.

Eso le puede penalizar mucho también al Rubin. Me refiero a las acciones puntuales, ¿no? Que le cojan al contragolpe, por ejemplo. Ha habido varios equipos pequeños que les han sacado buenos resultados, incluso les han ganado, y por eso quizás el equipo está un poquito más abajo de lo que debiera estar por nivel en la liga rusa. También a los equipos ex soviéticos les hacen mucho daño los centros laterales y los córners, y el Levante los domina muy bien, así que dentro de esa balanza tiene también unas cartas que están muy a su favor.

– Si Martins no está, lo que está claro es que el Levante pierde a su jugador más peligroso, porque además es muy autosuficiente y eso puntúa extra. ¿Por dónde le puede meter mano entonces el equipo de Juan Ignacio Martínez en el tipo de partido que estamos dibujando?

Contra Rubin de Kazan, el mejor jugador del Atlético de Madrid en el global de la eliminatoria fue Adrián, el jugador que, quizás con Arda, mejor uno contra uno tiene del equipo. Ese tipo de jugador es necesario y yo creo que el Levante no lo tiene.

De todas formas, aunque el Rubin es un equipo con pocas fisuras, si hay que señalar a un jugador que puede sufrir es Kuzmin, el lateral derecho. Sería conveniente que Juan Ignacio Martínez dispusiera ahí jugadores con calidad técnica y con habilidad para desbordar. Ésto y las acciones a balón parado, pese a que tienen centrales altos, aunque César Navas no podrá jugar, creo que son los recursos a explotar por el Levante. Jugar a la contra si no está Martins va a ser muy complicado… y el Rubin es un equipo que no se descompone casi nunca. Desde luego va a ser una eliminatoria muy cerrada.

– ¿Crees que ha sido bueno para el Rubin que la ida se juegue fuera de casa, permitiéndoles así no estar obligados a llevar la iniciativa y poder contrarrestar mejor el tipo de juego del Levante?

Es muy difícil de valorar, porque en realidad tienes que pensar que el Rubin cuando juegue en casa lo va a hacer en un estadio de Moscú que va a estar prácticamente vacío. Entonces, el factor campo es relativo en esta eliminatoria. Yo creo que, además, el Rubin es un equipo que viene a jugar igual tanto en casa como fuera. En una eliminatoria es un equipo difícil de superar y yo creo que van a seguir un patrón de juego similar, ya sea en Valencia o en Moscú. Por eso, el orden de campos en este cruce no va a ser relevante.

– Con la inestabilidad institucional que ha tenido el Rubin Kazan y los malos resultados ligueros en estas dos últimas temporadas, la Europa League es una gran oportunidad de desquitarse, ¿no?

A ver… sí, es una oportunidad buena para hacer una temporada un poco acorde a las expectativas. El Rubin de Kazan es uno de los tres equipos que quedan que ya habían llegado a los octavos de final de esta UEFA Europa League, junto al Basilea y al Zenit, que se enfrentan entre sí. Esto quiere decir que hay muchos equipos novatos, como es el caso del Levante, u otros que están después de una temporada mala, como el Chelsea. Realmente, la perspectiva de la competición se presta a que un «outsider» como el Rubin, no tanto por el nivel que ellos tienen, sino por la teoría, pueda ir creciendo. Yo creo que, en general, la Europa League es un torneo que, realmente, se toma en cuenta a partir de unos cuartos o semifinales. Eso sí, ellos están pensando en clave Europa League, es cierto. Le han dado mucha importancia a la victoria contra el Atlético de Madrid, porque le ha dado status al equipo y, evidentemente, superar a otro equipo que está en la mitad alta de la Liga BBVA sería muy importante para reivindicar al propio Berdyev.

– Una Europa League donde no sólo está el Rubin, sino también el Anzhi y el Zenit, que parten como favoritos junto a otros equipos como Tottenham, Chelsea o Benfica. ¿Cómo ves la competición para el fútbol ex soviético? ¿Puede ser una oportunidad de volver a estar arriba con el Shakhtar ya eliminado de la Champions?

Es muy importante para el fútbol ruso que los tres representantes que tenían en liza hayan pasado la eliminatoria, aunque sea por un margen mínimo o en el último minuto. Tradicionalmente, las eliminatorias de febrero masacraban a los equipos ex sovieticos. De hecho, es lo que ha pasado con los tres equipos ucranios, que eran tres buenos equipos, como por ejemplo el Dnipro que cayó sorprendentemente contra el Basilea. Por eso, que Anzhi, Rubin y Zenit hayan conseguido superar ese handicap de estar sin ritmo competitivo es muy positivo para el fútbol ruso. En ese sentido, en las eliminatorias que quedan no van a tener ese problema, y es posible que ellos puedan ir avanzando rondas hasta el final.

El Zenit es un equipo que tiene problemas en las dos áreas, ya veremos qué tal está después de algunas adquisiciones que ha tenido en el mercado de invierno, pero el Anzhi ha superado por la derecha al Rubin en cuanto a eficiencia. Es un conjunto que defiende muy bien, que convierte un porcentaje muy alto de sus ocasiones de gol, y que está muy bien trabajado por Guus Hiddink. En este sentido, probablemente es el más competitivo de los equipos rusos. Yo creo que cualquiera de los tres puede llegar a las rondas finales… más allá de que esto sea hacer nubes en el aire, porque no tenemos cuadro.

– Me sabe mal repetirme, Savicevic, pero es lo que toca: es un placer charlar de fútbol ex soviético contigo, se aprende una barbaridad. Y yo, encima, como me lo paso muy bien, pues ya te anuncio que a poco que avancen rondas Zenit o Anzhi te volveré a dar un toque para volver a charlar. Así que lo dicho, hasta la próxima, amigo.

Gracias a vosotros por hacerle un hueco, una vez más, al fútbol de la Europa del Este. Espero que esta conversación sirva a la gente como incentivo para entender y animarse a ver otro estilo de fútbol, que también es muy válido, y que es el que ha llevado al Rubin de Kazan y al Levante a sus cotas históricas.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai