Thiago Alcántara y Kimmich jugaron constantemente escalonados en el doble pivote

Como ya hemos apuntado más arriba, el Bayern se organizó en un 4-2-3-1 en el que su doble pivote, conformado por Joshua Kimmich y Thiago Alcántara, vivió constantemente escalonado en las dos fases del juego. En salida de balón, retrasando al alemán hasta la misma línea que los dos centrales, Flick trató de superar presión intermedia del Chelsea a partir de una superioridad numérica (3X2) que Thiago, unos pocos metros por delante, se encargó de completar por pura calidad individual. Con Thiago girando sobre sí mismo tras cada control (porque recibía permanentemente girado), en un movimiento clásico del hispanobrasileño (aunque más propio de un mediapunta que de un pivote; que es lo que siempre ha sido Thiago, pese a que ahora juegue de lo segundo y no de lo primero), el Bayern encontró el modo de superar la primera línea de presión del Chelsea y acelerar el juego desde los primeros pases sin necesidad de abandonar para nada el carril central. Un escenario en el que un inspiradísimo Thomas Müller, moviéndose con bastante libertad en la mediapunta del dibujo, acabó de girar a los de Lampard.

Müller le hizo muchísimo daño al Chelsea entre líneas. Estuvo excelso jugando al primer toque

El Bayern trató de atacar insistentemente los dos intervalos entre pivote-pivote y pivote-centrales de una forma puramente cuantitativa. Acumulando muchos futbolistas en esta zona, porque además de uno de los dos pivotes -generalmente Thiago, aunque Kimmich también se fue soltando poco a poco- el sistema concentraba en muy pocos metros a Müller, Lewanwoski y los dos extremos, que se movieron mucho más en horizontal que diagonal o vertical, Flick trató de establecer una superioridad posicional en esta parcela que le llevase a ser profundo y finalizar las ocasiones cerca del área, pero el plan de la primera mitad no fue tan eficaz ni tan eficiente como se lo había imaginado en su cabeza. Sin un pase de seguridad que le llevase a cambiar la orientación del juego para asentar una serie de pases que le permitieran instalarse con continuidad en campo contrario, y ante los problemas que (causalmente) tuvo para acabar todas sus jugadas, eso le dio la oportunidad al Chelsea de escapar con mucha regularidad.

Lewandowski, Gnabry y Davies, cada uno en lo suyo, destrozaron al Chelsea en la segunda parte

Lo cierto es que al Chelsea no le hicieron falta demasiados toques para llegar hasta la portería de Neuer. Buscando a menudo en largo a Giroud, que se impuso varias veces de espaldas a los centrales para prolongar/descargar el juego a uno de los dos jugadores que lo acompañaban en la última línea (Mount y Barkley), en un 5-2-1-2 que a ratos era 5-2-3 y en ocasiones 5-3-2, el Chelsea consiguió aprovechar la puerta entreabierta que se dejó el Bayern para armar su transición defensa-ataque a 35/40 metros del área rival. Un escenario que cambió completamente tras la acción del 0-1. La gran actuación de Lewandowski en la segunda mitad fue causa y a la vez consecuencia del escenario en el que debieron moverse los equipos tras el descanso. Moviéndose muy inteligentemente dentro y fuera del área rival, tanto en el apoyo como en la ruptura, acercándose al balón y alejándose del mismo en función de lo que demandase en todo momento cada acción, el polaco completó una segunda parte a la altura de ‘esa’ actuación que tanto tiempo lleva esperando la Champions de él en una noche como esta. Detectando la zona libre para servir de apoyo y lanzadera a la carrera del lateral/extremo generalmente del lado izquierdo, Lewandowski emergió en un escenario que no había existido en los primeros 45’; en parte porque, con Müller muy activo entre líneas, flotando por delante del balón y acelerando cada acción al primer toque, el Bayern necesitó que Lewandowski fijase en muchas situaciones a la defensa tan poblada que propuso Lampard desde su pizarra. Y los dos grandes beneficiados del nivel del polaco en la segunda mitad, significativamente cuando más metros concedió el Chelsea a la espalda de la defensa, fueron Serge Gnabry y Alphonso Davies. Dos jugadores con una cadencia superior a la media, tanto por ritmo, como por velocidad y resistencia, que machacaron al Chelsea desde sus carreras con y sin balón. El primero más por dentro, sacando partido de los toques de Lewandowski en la posición que decidió mantenerlo Flick al descanso a pesar del empate, y el segundo desde fuera, irrumpiendo en la acción desde 70 u 80 metros de la portería de Caballero, el Bayern se llevó por delante a un Chelsea que, superado en cada fase del juego, ni siquiera pudo ver los ojos de su verdugo.

Entre las ideas más comunes y compartidas por todos sus clubes destacaba un dibujo que es histórico, el 4-4-2, en el que todo era por pares: dos extremos, dos delanteros centro o la combinación entre hombre-boya y punta móvil (Toshack-Keegan o Heskey-Owen) y también un mediocampo de dos hombres en el que uno sujetaba y el otro cargaba la frontal del área (‘box to box’) para recoger algún rechazo de los incontables centros al área. Todo, inamovible, donde la calidad y el físico de esas posiciones eran los factores diferenciadores. Con el nuevo siglo, la selección inglesa juntó una generación de jugadores de primerísimo nivel, en el que dos de los mejores centrocampistas de Europa, Frank Lampard y Steven Gerrard, cromos que sonaban repetidos, compartieron mediocampo, en un contexto en el que comenzaron a cambiar las cosas.

En Inglaterra, todo era por pares: extremos, delanteros y mediocentros… hasta que todo cambió

Rafa Benítez y José Mourinho venían de fuera, y venir de fuera en el contexto inglés, de algún modo, era como venir del futuro, más como tiempo que como espacio. Mientras Arsene Wenger y Sir Alex Ferguson matizaban su centro del campo entre Vieira o Cesc Fàbregas con el paso de los años, o entre un Scholes o un Fletcher, dependiendo de contextos pero añadiendo matices de organización o creatividad ante la ausencia del mediapunta, siempre respetando la estructura de mediocentro posicional (Gilberto o Carrick), lo que apuntaba esta primera ola respondía a lo que estaba pasando en el fútbol de las grandes ligas: la pérdida de los especialistas, la reducción de espacios y la necesidad de juntar más gente por dentro para intentar crearlos mediante diferentes conceptos que no han hecho sino afianzarse hasta la llegada del aumento del ritmo de la escuela alemana. Es en ese primer viaje donde en Inglaterra se va comprendiendo lo necesario que resulta meter un hombre más en mediocampo, hasta el punto de que temporada tras temporada se ha visto meridianamente como muchos equipos dan más peso a sus laterales en campo contrario, jugando con un mediocentro y dos interiores en un 4-3-3 más acorde, no tanto por el dibujo sino con el contexto general de tener más hombres en el carril central. Por otro lado y de modo paralelo, los interiores han ido experimentando una evolución propia que en las islas ha sido especialmente interesante por lo que viene pasando en los últimos años a nivel de formación de talentos y la aparición de perfiles muy llamativos en la Premier.

A su modo, están usando a extremos o segundos puntas muy desequilibrantes como interiores

Si en equipos más posicionales y de ritmo medio, característicos de la liga española o de equipos protagonistas, muchos mediapuntas se han convertido en interiores de posesión o control -Isco, James, Canales, Lo Celso, De Bruyne o los Silva con Guardiola-, en Inglaterra ha brotado un tipo de futbolista híbrido que se ha convertido en interior cuando, por características, en lugar de ser el mediapunta en otro contexto, figura casi nunca utilizada en las islas, hubiese sido un extremo natural. Haciendo como siempre las cosas a su manera, partiendo de una esencia y sensibilidad completamente diferentes al del continente, lo que está sucediendo en Inglaterra es que los interiores del sistema, que ahora sí que existen, desplazando al ‘box to box’, son los antiguos extremos, en lugar de los antiguos mediapuntas de ritmos relacionados con el control y el pase. Es lo que pueden personificar Mason Mount y, sobre todo, James Maddison y Jack Grealish. Los tres, pero todavía más especialmente los dos últimos, podrían entrar en los planes de los ‘Three Lions’ tras sus explosiones en Chelsea, Leicester City y Aston Villa. Uno ve jugar a Maddison o Grealish, partiendo como interiores de un mediocampo de tres, y reconoce a jugadores explosivos, desequilibrantes, que llegan a línea de fondo, caen a banda, buscan el uno contra uno tanto en la divisoria como en el pico del área, y que finalizan jugadas con asistencia o tiro, dándole fondo y forma a la posición como lo haría un inglés al que le han dicho, y ha comprobado, que el fútbol viene marcado por ubicar jugadores a la espalda de la medular rival para que el balón tenga apoyos, pueda progresar y después cambiar de ritmo, una secuencia vital para la creación de espacios y la profundidad. Inglaterra acepta los cambios pero nunca olvida sus raíces.

Alexander-Arnold se mostró muy activo por derecha

En ese limbo, entre tener menos cuota de balón que su oponente y ocupar una parcela de campo mucho más ambiciosa, tal y como sucedió en la segunda mitad, este Chelsea de los Abraham, Mount, Tomori y compañía tuvo contra las cuerdas al actual campeón europeo durante largas fases del encuentro. Impidiendo que pudiera desplegarse con absoluta rotundidad al espacio, encimando los toques de Salah con las coberturas hacia fuera del propio Tomori, vigilando muy de cerca a Firmino con el canadiense y su pareja de zaga y desplegándose a través de los carriles exteriores, llegando por fuera con César Azpilicueta y Marcos Alonso para acabar rellenando el área con Batshuayi, el cuadro de Lampard estuvo cerca de hacerle pagar al Liverpool su baja correlación en el campo.

Tammy Abraham sigue siendo el ‘9’ titular del Chelsea

Porque el Liverpool venció en Stamford Bridge como ganan muchas veces los grandes fuera de Inglaterra: exhibiendo su pegada, en una versión más efectiva que efectista en los últimos 25 metros del campo. Con Firmino, Salah y Mané ciertamente desconectados del juego; lejos de dominar a su rival a través de su imponente dinamismo para moverse en los tres carriles sin llegar a estorbarse nunca, el cuadro de Klopp encontró en sus dos laterales, sobre todo en el derecho, Alexander-Arnold, un filón para castigar al Chelsea arriba y abajo. Atacando hasta línea de fondo, congeniando con el interior y el extremo de su mismo lado para aparecer en situaciones de aclarado con su mejor pie para cargar el área; a balón parado, como en la acción del 1-0; y mostrándose bastante seguro en lo defensivo, que es donde siempre ha cojeado más, el joven lateral inglés fue el mejor de su equipo ante el Chelsea. Un Chelsea que si continuó creyendo hasta el final no fue por el 1-2 de Kanté, que también, sino porque cuenta con un 9 con una autoestima muy alta. ‘Porque nadie cree tanto en Abraham como el mismísimo Abraham’.

Como explicamos en Twitter recientemente, Frank Lampard está cambiando radicalmente la estructura futbolística que construyó Maurizio Sarri. Viniendo de un 4-3-3, Lampard ha restado un centrocampista para sumar un atacante, siendo desde esa disposición con la que está duplicando el ritmo de los partidos, cambiando el control por la verticalidad, en todos los sentidos de ambos conceptos. El Chelsea ataca rápido, separa sus líneas, divide posesiones y suelta a sus jugadores para extraer ventajas de atacar sin paciencia. El intercambio agresivo y posicional de su línea de mediapuntas y la libertad de N’Golo Kanté para separarse de Jorginho compensan la falta de laterales abiertos y largos con los que Sarri creaba superioridades, de ahí que necesite habilitar un espacio vacío, de tránsito, que ocupar cuando el rival mira fuera.

En los mapas de calor de Mount se observa como apenas pasa tiempo en el carril central, una zona de nadie por la que pasan todos pero donde no se pasa tiempo

Cuando se tienen menos jugadores por delante de balón, intentar dominar los partidos es del todo imposible. Es una interrupción clara en dicha misión. El rival te supera en número si defiende abajo y no hay manera de rodear a la pelota de líneas y activos con los que mantener más segundos la pelota, ocupar el campo, generar distracciones y circular con sentido. Si tu apuesta es atar a tus laterales para que uno de tus mediocentros pueda liberarse, el ritmo de las jugadas tiene que ser tan sorprendente como fugaz: tener la pelota menos tiempo en tu poder, acelerando la jugada para que no lleguen las ayudas ni el oponente tenga tiempo para intervenir.

Mason Mount está dejando, entre medias de esta apuesta, un buen sabor de boca porque, en parte, es una de las pequeñas claves de las intenciones ofensivas que pretende consolidar su técnico. El canterano del equipo londinense es un tipo liviano, rápido, agresivo y con hambre de gol con el que es imposible jugar si no le sigues el ritmo. Cuando tiene la pelota su voluntad es la de ir hacia la portería, por encima de todo. Para él, combinar con un compañero no radica en pasarle una pelota, sino en concederle el espacio que deja y abrir otros desde sus trazos directos y su punto de nervio. A falta de que Lampard dé con las teclas que hagan sostenible un sistema que separa mucho a sus pivotes y ataca frontalmente la portería para crear una ocasión, Mount lidera sin saberlo el ritmo de su equipo siendo el mediapunta fantasma del proyecto de Frank.