El Madrid formó en 4-2-3-1 con Vinicius-Asensio a pie cambiado

A decir verdad, la primera parte del Real Madrid ante el CSKA no fue en absoluto negativa. Si bien es cierto que el marcador al descanso era de 0-2, no menos realista resulta el hecho de que el equipo puso mucho de su parte para acercarse antes al 1-0. En el fútbol, como en cualquier otro deporte, es evidente que los resultados son el verdadero fin del juego. Pero en este caso, siendo justos, el Madrid puso más medios que su rival para que el marcador le sonriese primero. Sin embargo, hace ya bastante tiempo que para este Real Madrid uno y uno han dejado de ser dos. Y lo peor es que este 0-3, después de ganar sufriendo en El Alcoraz, es el mejor reflejo de una inestabilidad anímica que ya amenaza con dejar de ser una dinámica para transformarse en rutina. Anoche en el Bernabéu se jugaron dos partidos: uno hasta el 0-1 y otro posterior al mismo.

Santiago Solari cambió el guion hasta el momento establecido, y formó de inicio con un 4-2-3-1 con Isco por delante de Marcos Llorente y Fede Valverde, y con los extremos a pie cambiado, a diferencia de lo que venía siendo norma. Con Vinicius por izquierda y Asensio desde la derecha, el comportamiento de las piezas fue en consonancia con la movilidad de Isco en la mediapunta. Actuando con muchísima libertad por detrás de Benzema, yendo a uno y otro costado, actuando en todos los carriles a lo ancho del campo, el futbolista malagueño rompió por completo con la rigidez instaurada. Sus movimientos, mucho más amplios que el día de la vuelta copera ante el Melilla, tuvieron la clara intención de conectar los distintos puntos a lo largo del esquema. Una retahíla de diagonales dentro-fuera, con balón y sin él, que pronto contagió al resto del ataque. Y más especialmente a Asensio, que completó un catálogo de movimientos muy diferente al de Vinicius. Mientras que el brasileño recibía siempre muy abierto en banda, dispuesto a encarar y desbordar con la pelota pegada al pie, el mallorquín, que rompió un par de veces hacia dentro para buscar el palo largo, se movió mucho más hacia dentro (sin balón) para intervenir en el juego entre líneas.

Ahora bien, el equipo fue incapaz de golpear durante este tramo del partido. Y el encuentro se le complicó sobremanera como consecuencia de su endeblez colectiva y ciertamente individual. Marcos Llorente y Fede Valverde, que formaron como doble pivote, son dos futbolistas muy dinámicos que entienden el juego desde la participación y no tanto la ocupación de los espacios. Un matiz a tener muy en cuenta, dadas las dificultades que ambos, como pareja, tuvieron para cerrar el carril central e impedir que el CSKA transitara con tantísima facilidad a lo largo de todo el encuentro. Pero ahí no acaba la cosa, porque además de correr bastante cómodo, el CSKA fue capaz de rematar con mucha más sencillez dentro del rectángulo defendido por Courtois. Una tesitura que el jovencísimo Chalov, escudado muchas veces por Vlasic, otro de los nombres propios del equipo ruso, además de Mario Fernandes y Becao, aprovechó para imponerse a la pareja formada por Vallejo y Javi Sánchez. Una flaqueza defensiva que condicionó el encuentro.

El Madrid volvió a ser incapaz de reponerse al mazazo anímico

Tras el descanso, con el 0-2 en su contra, el Real Madrid se embarcó en un letargo posicional, táctico y también técnico del que ya no saldría en los siguientes 45’. Solari probó con Bale como principal referencia, muy pendiente de cada balón que avanzaba por las bandas, pero ni por esas consiguió el Real Madrid darle la vuelta a un partido que no tenía aparente solución. Ni con Isco, Vinicius y Asensio, ni con Bale, Carvajal y Kroos. Así como tampoco, casi seguro, la hubiese tenido con Ramos, Modric y Ceballos, por solo citar a otros tres de los más habituales. Y eso, sin duda, es lo más alarmante para este Real Madrid. Una vez que se cae, es incapaz de volver a levantarse. Algo que hace unas semanas encontraba su amparo en la rigidez táctica que ha organizado Solari desde su llegada. Pero Isco, Asensio, Kroos, Modric, Ceballos, Benzema, Bale, Marcelo o Sergio Ramos son (para) otra cosa. Una parecida (aunque mucho mejor) a la que se vio, al menos, en los primeros 30’. Pero la realidad es que este equipo, que después del 0-1 es incapaz de reconocerse a sí mismo, está muy lejos de replicar a las circunstancias tras tantos episodios en los que pierde toda memoria.

Croacia se vio sorprendida por el planteamiento de Rusia

Porque, conviene insistir en ello, Modric fue creciendo con el paso de los minutos. Sorprendida, quizás, por el planteamiento inicial de Rusia, la idea croata se mostró ciertamente inconexa con el desarrollo de los primeros 45 minutos. Con Dzyuba y Golovin lanzados arriba, presionando los primeros pases croatas, Rusia, antes del uno a cero, consiguió llevar a cabo la parte decisiva de su plan: aislar del juego a Luka Modric. Con los puntas mordiendo sobre Rakitic, y con Kuzyayev y Samedov muy pendientes de cada movimiento –porque moverse, se movió mucho ofreciendo líneas de pase a diestro y siniestro- del capitán croata, el 4-4-1-1/4-4-2 de Rusia puso en muchos aprietos la presencia del escenario que Dalic, introduciendo a Kramaric en lugar de Brozovic, se había imaginado para la ocasión. Croacia no debió atacar en estático, como muchos –incluido su seleccionador, al parecer- habíamos pensado, sino que la empresa fue totalmente distinta: debió encontrar la forma de superar el esfuerzo de su rival por recuperar muy cerca de Subasic.

En esas, por otro lado, es cuando emergió la figura de Rakitic. Con el ‘7’ partiendo entre centrales –Lovren y Vida-, encargado de armar la salida en posicional de los suyos, el mediocentro del FC Barcelona demostró que su crecimiento a lo largo de los últimos meses es una realidad. Y que su clase, por si aún había alguna duda al respecto, pertenece a la súper élite del fútbol. Porque solo así, a decir verdad, podría explicarse cómo, aun estando encimado por dos contrarios al mismo tiempo, Rakitic consiguió hacer posible la salida por bajo de Croacia. Aunque para ello, fruto de su depuradísima técnica con el balón, debió asumir una serie de riesgos impropios para quien se preste a jugar (solo) por delante de los dos centrales. Ese aislamiento entre las piezas, dicho sea de paso, llevó a Modric a pasar inadvertido durante la primera mitad.

Luka Modric fue de menos a más durante todo el encuentro

Con Modric muy desconectado del juego, aislado entre Rakitic y el escalón de los Rebic, Kramaric y Perisic, a Croacia le costó una barbaridad asentar las líneas maestras de su juego. Los laterales, sobre todo Vrsaljko por el lado derecho, daban profundidad por fuera; Rebic, que partió desde ese mismo lado, desocupaba la banda para sumar una línea más de pase por dentro; y Perisic, a quien todavía le falta por romper a jugar en este Mundial, trazaba diagonales dentro-fuera y fuera-dentro que, si todo hubiese salido según lo previsto, podrían haber creado mucho peligro. Pero a Croacia, durante largos tramos del encuentro, le faltó la pieza que menos acostumbrada a fallar en este tipo de noches. Sin Modric, a medio camino entre la elaboración de la acción y la carrera en campo rival, la selección de Dalic se quedó sin su elemento más dinámico para dinamitar al contrario, como sí hizo más tarde durante la prórroga, apoyándose en su primer toque y en sus conducciones.

Roman Zobnin y Mario Fernandes comandaron la resistencia rusa

Rusia volvió a apoyarse en el juego directo sobre Dzyuba. De esta forma, con el ‘22’ librando de espaldas con Lovren y Vida, el cuadro de Cherchesov se aseguró una vía rápida para desplegarse, con Cheryshev, Golovin y Samedov en la línea de mediapuntas. No obstante, el gran desparpajo de los rusos se debió, en buena parte, a la actuación individual de Roman Zobnin (pivote) y Mario Fernandes (lateral derecho). El primero, a la hora de destruir el juego de los de Zlatko Dalic, y el segundo, por fuera, para defender pero también dotar de ritmo y profundidad al ataque de los suyos, se mantuvieron, de principio a fin, en la primera línea –metafórica- de la resistencia rusa. Un papel dentro de la intendencia que ambos lograron extender, aun con los giros que fue dando el partido y su técnico, introduciendo los cambios de Erokhin, Smolov y Gazinskiy.

El ‘10’ croata apareció en el momento más oportuno para los suyos

Con Smolov abierto por derecha y Erokhin haciendo de enganche, Rusia trató de responder a la entrada de Brozovic –y el paso de Rakitic y Modric a los dos interiores- explotando, aún más si cabe, el juego directo de mediocampo hacia delante. Una fórmula que, justo antes de entrar en la prórroga, volvió a reajustar con la entrada de Gazinskiy, para sellar los pasillos interiores. Pero en esas, cuando el partido se empezó a jugar con el corazón más que con la cabeza, las piernas de Modric volvieron a marcar la diferencia. El ‘10’ de Croacia, a sus 32 –camino de 33- años, es un prodigio a nivel físico. Además de técnico. Y esa combinación, de la que solo pudo presumir él de entre los treinta futbolistas que pasaron ayer por el Olímpico de Sochi, es la que terminó siendo fundamental a la hora de mantener a Croacia con vida, incluso tras el mazazo del empate.

Porque, cuando a todos les flaquearon las fuerzas, Modric tiró de la reserva para regalar varias acciones a la hemeroteca, sumando a todas las alturas con una electricidad pasmosa de piernas. Aun le sobraron para transformar su lanzamiento en la tanda. Y abanderar, así, una generación que lleva años, encuentros y muchos varapalos preparándose para este momento. Porque siente que será el último.

– Para comenzar, ¿quién es Leonid Slutsky? ¿Con él estamos hablando de más que un entrenador para el CSKA de Moscú como en su día me contaste que lo eran Mircea Lucescu en el Shakthar Donetsk y Kurban Berdyev en el Rubin Kazan?

Leonid Slutsky fue un entrenador prometedor por lo prematura que fue su aparición en la élite del fútbol ruso. Tuvo una muy buena trayectoria, sobre todo con el desaparecido FC de Moscú. También con el Krylya Sovetov hizo un equipo muy de su estilo, que consistía en tener muchos mediocentros y un delantero bastante aislado. Era un conjunto con una mentalidad de equipo pequeño, a pesar de que tenía jugadores de buena calidad como Vladimir Kulik, Anton Bober o Jan Koller. Entonces, cuando destituyen a Juande Ramos, pasa al CSKA de Moscú en un momento en el que el club parecía buscar un entrenador de perfil bajo, que fuera ruso y que le diera una cierta estabilidad. El CSKA había tenido problemas para reencontrar un reemplazo de Valery Gazzaev. Probaron con Zico y Juande, dos entrenadores de prestigio en el extranjero, pero no funcionaron pese a su buen caché.

Personalmente creo que Slutsky es un técnico que se ha ido haciendo en el CSKA. Ha tenido momentos altos y bajos muy, muy contrastados, pero tácticamente ha evolucionado. En un principio era un entrenador bastante deficiente. De hecho, era frecuente que hiciera un doble cambio al descanso o que un equipo de nivel medio-alto le ganara la partida tácticamente con cosas bastante sencillas, sobre todo con la superioridad en el centro del campo. Así a bote pronto recuerdo alguna goleada de Spalletti con el Zenit o algún otro partido donde el Dínamo le arrasó. Y con los años ha ido creciendo hasta ajustarse a un esquema bastante tradicional como es el 4-2-3-1, que al fin y al cabo permite al CSKA estar equilibrado tácticamente para no perder por ahí los partidos. Pero el del CSKA de Moscú es un proyecto que, en realidad, se entiende a partir de la figura de Roman Babaev, su director deportivo. Él ha sabido fichar muy bien del extranjero. Digamos que Slutsky, en síntesis, es un técnico de de perfil bajo, con una gran plantilla y que ha ido evolucionado. Aunque, bueno, yo creo que la expectativa que se tuvo en un principio, donde se le comparó con José Mourinho por el tema de la edad, fue un poco exagerada.

– Entonces, ¿cómo valoras tú sus cinco años en Moscú? Es cierto que viene de ganar las dos últimas Russian Premier League, que hay que sumar unos cuartos de final de Champions y un par de copas rusas… pero también hay que contar que, en varios otoños, estuvo muy cerca de marcharse.

En el comienzo de la 2012/2013, él mismo reconoció que había dimitido al final de la anterior campaña… pero que no le habían aceptado la renuncia. Él renovó con el CSKA de forma automática por temas de contrato, de hecho. Y, bueno, la valoración que haría de Slutsky es que ha sido un entrenador que ha sabido no estropear el equipo con el tiempo. Además, también ha añadido otras cosas que son importantes para equipos como el CSKA, que es mantener una armonía buena en el equipo, no tener conflictos con los jugadores y, sobre todo, tomar muy pocas decisiones a nivel de futbolistas. No se ha metido en cuestiones que estaban por encima de él y de las que se encarga, como digo, Babaev.

– ¿Cómo ganó el CSKA esas dos Russian Premier League ante el Zenit?

Este tema me parece importante. El CSKA ha conseguido ser bicampeón de Rusia al aprovechar, básicamente, dos crisis de crecimiento del Zenit de San Petersburgo. En la 2012/2013 los moscovitas terminan con dos puntos más gracias al affaire Denisov, que complica mucho al Zenit porque no tenía otro especialista en el centro del campo, caen eliminados en Champions y pierden mucho terreno en la RPL. Y el CSKA hace una temporada, sobre todo un tramo final, muy bueno. Algo parecido a lo del año pasado con Shirokov, los problemas en el vestuario, la salida de Spalletti y esa defensa que pierde el Zenit la aprovecha el CSKA ganando los últimos 10 partidos del campeonato. Se juntan las dos cosas: que el CSKA da el máximo de sí mismo con el desarrollo de la temporada y que el Zenit está por debajo de su propio nivel por problemas internos. En condiciones normales, el Zenit debe estar por encima.

Además, hay que decir que el CSKA es un equipo muy estable. No sólo ha sabido fichar y tener a jugadores que marcan las diferencias, es un club que ha tenido bastante estabilidad con jugadores que llevan muchos años como Akinfeev, los gemelos Berezutski… Y, por supuesto, el propio Leonid Slutsky. Es un proyecto sólido, hecho que le ha dado una ventaja sobre equipos que van cambiando mucho como son Dínamo, Spartak, Lokomotiv o el propio Zenit.

– El debe, quizás, es que esa mentalidad que comentabas con anterioridad le ha podido costar demasiados disgustos en su etapa con el CSKA de Moscú, un grande de Rusia. Al menos, ésta es una de las grandes y más recurrentes críticas que se le suele hacer a Slutsky.

Sí, sí. Sobre todo contra rivales inferiores. El CSKA siempre ha sido un equipo que ha tenido al contragolpe con Slutsky. Quizás este año sea la excepción con las llegadas de Natcho y Eremenko, que han añadido mayor calidad al ataque estático, pero su idea siempre ha sido la de aprovechar su velocidad al contragolpe tras una buena defensa. En su estilo no estaba el llevar la iniciativa, vaya. Yo creo que esto no se le puede achacar en Champions o contra rivales del primer nivel en Rusia, como puede ser un Dínamo o un Zenit, pero sí contra rivales inferiores porque, en muchas ocasiones, el CSKA no tenía la posesión contra equipos de la zona media-baja. Ni tampoco en Europa League.

De todas formas, se puede decir que en Rusia esto es una medida muy habitual. Muchos entrenadores que son conscientes de su inferioridad tienden a protegerse con tácticas muy defensivas. Lo hemos visto con Fabio Capello en el Mundial, pero también lo vimos, por poner otro ejemplo llamativo, con la actuación de la selección rusa Sub-21 en la fase final de la Eurocopa 2013 en Israel, donde contra España jugaron con cinco defensas y un marcaje al hombre de Ibragim Tsallagov sobre Isco.

– Coincido completamente contigo en que las llegadas de Natcho y Eremenko le han dado una nueva cara al CSKA de Slutsky, que ahora puede tener posesiones más largas y de mayor calidad. Así añade un matiz a ese plan de repliegue más contra del que venimos hablando, ¿no?

Sí, esto ha sido un giro en cuanto al estilo del CSKA. Como digo, se basaba en el orden y la velocidad. Pero este verano tuvo la oportunidad de fichar a dos futbolistas de muy buen nivel en su época en Rusia. Además Natcho llegó libre de mercado y Eremenko, después de desvincularse unilateralmente del Rubin, también. Fueron dos oportunidades de mercado que el CSKA aprovechó para completar un once titular que, sobre todo en ataque, tenía muchas carencias. Natcho le da mucho al equipo, porque es muy completo tanto en defensa como en ataque. Y Eremenko le da esa versatilidad, ese dinamismo, ese pase intermedio, esa creatividad, que el equipo de Slutsky no tenía desde la salida de Honda. El japonés era el antiguo mediapunta y, sin ser tampoco brillante ni especialmente rápido, era imprescindible con su rol. Ahora vuelven a tener un jugador para crear. E incluso diría que le mejora.

– Ambas incorporaciones, como te leía en tu blog, también insinúan una pequeño cambio de política en los fichajes, ¿no? En vez de tanto juventud y potencial, más experiencia y seguridad en el rendimiento. Porque tanto Natcho como Eremenko eran fichajes más o menos seguros. Y están funcionando muy bien, pese a que uno viene a sustituir a Honda y otro a Elm, que está lesionado y parece que se irá del club pronto.

Sí. Además del tema contractual, Natcho es un jugador más completo y de mucho más nivel que Elm. Iba a terminar siendo titular por pura inercia. Y sí, es un cambio en la política de fichajes del CSKA si lo vemos en perspectiva. Ellos siempre han intentado traer jugadores jóvenes con proyección. Algunos les han salido bien y otros mal, evidentemente, pero siempre buscaban futbolistas de cerca de 20 años, con un coste no superior a los 5-10 millones y que no cobraran tampoco un salario demasiado elevado. El objetivo declarado de esta política era la de desarrollarlos y luego venderlos. Hay que recordar que el CSKA pertenece a un fondo de inversión, un consorcio anglo-holandés, que tiene esta particularidad. Entonces, al traerles, yo creo que tratan de aprovechar estos últimos años que pueden tener jugadores como Ignashevich o los gemelos Berezutski.

– La pareja que forma Natcho con Wernbloom es uno de los grandes activos competitivos del CSKA, ¿no Savi? En Europa tardamos en verla por la sanción del sueco, pero a priori se antoja como un doble pivote muy sólido, ordenado, complementario y experimentado. Suena muy, muy bien.

Totalmente. Además, en esa parcela del campo marcas la diferencia en el fútbol ruso. Ya lo vimos en el Rubin de Kazan al juntar a Noboa con MacBeth Sibaya y luego con Natcho, también en el actual Zenit con Witsel y Javi García o el Lokomotiv la temporada pasada con Lass Diarra y Tarasov. El tener un doble pivote muy poderoso te permite ser más competitivo en Rusia y, evidentemente, en Europa.

– ¿Con Doumbia qué sucede? Cada vez Musa parece más titular…

La cuestión es que Doumbia tiene una lesión crónica en la espalda. Cuando sale desde el banquillo es porque no está para más de 30 o 40 minutos. En el empate contra el Manchester City, de hecho, sale en el descanso y termina saliendo en los últimos minutos. Es un jugador muy tocado. Esa es la duda que puede tener un equipo de primer nivel para ficharle, porque realmente está marcando las diferencias en el fútbol ruso con su potencia y su calidad. Entre él y Musa no hay dudas, aunque es cierto que a Slutsky, en esta idea de ser veloces al contragolpe, le gusta ponerle de delantero cuando éste siempre había sido un extremo. El nigeriano es la segunda opción para el puesto de punta, por delante del prometedor Konstantin Bazelyuk que, de momento, no está teniendo muchas oportunidades.

– Ahí, en los extremos, Slutsky tiene muchas opciones. Lo vemos en cada jornada. Incluso durante un partido vemos muchos cambios. ¿Cuál es tu preferida? ¿Tosic – Dzagoev? ¿Musa? A mí el Tosic – Milanov me ha gustado bastante cuando he tenido la oportunidad de verlo, pero la velocidad de Musa es clave. Sea como fuere, aunque aún esté por hacer del todo, Milanov me parece que tiene cositas interesantes.

Sí, Tosic y Milanov son jugadores muy completos. Yo creo que el serbio es superior porque tiene esa diagonal, tiene buen dribling, tiene disparo, es muy inteligente… Milanov también tiene muchas cosas, pero quizás todavía está falto de físico y de oficio. Tiene una proyección tremenda, eso sí. Y puede jugar en varias posiciones. Slutsky le está queriendo meter todo lo posible en el once…

– De hecho yo le he llegado a ver en el doble pivote.

Sí, sí. Roman Babaev ya comentó cuando llegó que podía jugar en el doble pivote, en la izquierda o en la mediapunta por el centro. En Bulgaria, evidentemente, era un jugador que lucía más, porque aquí en Rusia, donde el ritmo es mayor, está mostrando algunas carencias. Pero, poco a poco, está progresando. Yo creo que en el tema de las bandas, generalmente, Slutsky tiene a meter a mediapuntas que le ofrezcan trabajo defensivo y que, sobre todo, puedan hacer la diagonal. Es un equipo que tiende al embudo, hacia el centro, dejando el carril para los laterales. La excepción es Musa, claro, que es un jugador que trajeron para darle profundidad y velocidad en banda, dándole así al equipo un registro diferente.

– ¿Entonces tú combinación perfecta cuál sería?

Yo creo que Musa-Tosic, sí.

– O sea, Dzagoev se queda un poquito descolgado de tu idea.

Sí, Dzagoev tiene el problema de su demarcación. Es un jugador que donde mejor rinde es como segundo delantero y, en la actualidad, hay muy pocos equipos que estén jugando con dos puntas en el que uno pueda ejercer las labores de segundo delantero clásico. Necesitaría un esquema en 4-4-2 con doble pivote o con rombo, recordando casi a los años 90. Ahora, con la idea de juntar mucho centrocampista, es difícil. Por eso Dzagoev está jugando constantemente fuera de sitio, en banda izquierda o, incluso, en el doble pivote. A lo Milanov. Ahora le hemos visto un poco escalonado por delante de Wernbloom. Y Capello lo está metiendo como interior en un centro del campo de tres. Realmente, es un jugador que lo que le está penalizando es la evolución de fútbol a nivel táctico. Probablemente en los años 90 hubiera tenido sitio en cualquier equipo importante.

– Hablando de tener sitio en equipos importantes, toca hablar de Mario Fernandes. No soy nada original, lo sé, pero es que es el tipo de jugador que, en cada partido, te sale escribir un tweet sobre él. Su incidencia en el juego es muy elevada. Y Dunga, de hecho, le ha perdonado aquel affaire que tuvo con Brasil hace años. Aquí hay lateral…

Es un lateral bastante europeo, porque es físicamente fuerte, tiene calidad, puede incorporarse al ataque… Por ahí es donde en el CSKA marca un poco la diferencia respecto al resto, pero es que en defensa también es un jugador aplicado. Todavía comete errores graves, como el penalti ante el Bayern, pero en líneas generales su rendimiento ha sido muy bueno. Incluso sorprendente, porque su adaptación a Rusia ha sido rapidísima. Siempre que ha estado bien físicamente, porque tuvo una lesión larga, ha sido un jugador importante que le ha dado un salto de calidad al CSKA de Moscú en esa demarcación. Personalmente, yo creo que su convocatoria con Brasil es bastante merecida. Otro tema es si debe ser el titular o no, pero es un jugador que está sobresaliendo.

– Y, como dices, pese a ciertos descuidos defensivos, porque también recuerdo que rompe el fuera de juego en el 0-1 del City en Moscú, también ayuda a dar solidez a la defensa. Esta seguridad, junto a Doumbia, fue la gran protagonista de la remontada liguera del año pasado… y debe volver a serlo durante este curso para luchar por el título. Aunque venimos de ver el sábado cómo en Krasnodar el CSKA se pone 2-0 abajo en los primeros diez minutos.

Ocurre una cosa que tiene que ver con este último partido en Krasnodar y con lo que ha sido el CSKA en la Champions, sobre todo en ese primer partido ante la Roma, que es los problemas con la velocidad del rival. Sergei Ignashevich es un central que puede jugar de líbero, un defensor excepcional en cuanto a lectura de juego y de calidad, pero ya está en 35 años. Vasili Berezutski es un central convencional, lo mismo que su hermano Aleksei. Son fuertes y han mejorado con el tiempo, pero son muy lentos. El Krasnodar el otro día salió con una orden de equipo que era meter balones a la espalda de la defensa, sobre todo en el espacio entre lateral y central, y por ahí Ari le hizo mucho daño. La debacle que tiene en Roma también tiene que ver con esto, por ejemplo. Rudi García aprovechó esta lentitud para atacar a Nababkin, que estaba jugando a pierna cambiada, con la velocidad de Gervinho e Iturbe. Por ahí la Roma hizo un auténtico destrozo.

En el descanso, como suele ser característico, se corrigió con Schennikov, un lateral izquierdo específico que es mejor en la marca, y ya en el segundo tiempo la cosa se igualó más. Pero, por regla general, la velocidad es la que castiga al CSKA. Ya se vio en el Mundial con Rusia. En Champions se juega a un ritmo altísimo y la Roma es un equipo muy rápido. No tanto el Manchester City, quizás por eso el CSKA sacó resultados positivos ante ellos. Tampoco lo es el Bayern Munich. Son un equipo muy sofisticado, pero más de incorporar jugadores elaborando que de salir en velocidad.

– Entrando ya de lleno en el partido de esta noche, entendemos que la clave ante la Roma será no conceder esos espacios, ¿no? ¿Quizás retomando la fórmula de jugar con tres centrales como ante City y Bayern?

Yo creo que la defensa de cinco fue un sistema muy coyuntural al que recurrió Slutsky por dos razones: porque los gemelos Berezutski e Ignashevich ya habían jugado con Gazzaev así, y porque la baja de Wernbloom era muy, muy importante. Lo mismo que Doumbia marca las diferencias en ataque, el mediocentro sueco es el que las marca en defensa. Es excepcional en ello. Su trabajo táctico es brutal, es muy agresivo, sabe dirigir la transición… No estuvo en los primeros tres partidos y, por eso, ante Bayern y City en casa, el CSKA jugó con defensa de cinco. Aunque, hay que decir, que en la segunda parte ante el Manchester ya se cambia al descanso al tradicional 4-2-3-1. Así que yo creo que veremos este dibujo, ya con Wenbloom y con Doumbia. Y podremos ver la mejor versión del CSKA. Precisamente lo dijo Ignashevich tras ese partido: «cuando estamos todos, somos un equipo más fuerte que antes».

– Estamos hablando sólo de la defensa, pero el CSKA puede hacer daño a la Roma con Eremenko de lanzador, Musa corriendo y Doumbia decidiendo. Los romanistas, precisamente, no son el equipo más sólido atrás y, en lo individual, Tosic puede hacer mucho daño a Cole.

Sí, la AS Roma tiene lesiones de jugadores importantes como Castan. Y tres jugadores nuevos en la línea de cuatro en defensa. Es un equipo que también puede sufrir en esas situaciones. Son fuertes en el mediocentro, pero creo que el CSKA tiene argumentos, como tú has dicho, para hacer daño… en realidad a cualquier equipo. Porque en las derrotas que han tenido, incluso en las peores como la de la Roma, terminan teniendo ocasiones. Contra el Bayern también pasó, de hecho.

– Ya para terminar, con todo esto, ¿cómo es posible que este año, cuando se han enfrentado a rivales directos, han terminado cayendo la mayoría de partidos? ¿Superar estos duelos es la asignatura pendiente de Slutsky? ¿Es el paso adelante que le queda por dar a su CSKA? Porque vienen de caer en Krasnodar, pero también ante el Zenit y el Dínamo. Incluso frente a Spartak y Rubin.

Los encuentros entre los grandes equipos de Rusia se vienen decidiendo por detalles, como la mera presencia de un jugador o no en el equipo. Y también los planteamientos específicos, claro. Villas Boas, por ejemplo, supo castigar esta lentitud de la que venimos hablando. Pero lo hizo de otra manera, que fue metiendo a Ryazantsev en la mediapunta y a Kerzhakov para tener mucha más versatilidad. Pero yendo a lo general, ¿cuál es la diferencia en Rusia? Que los rivales ahora son más fuerte. Antes el CSKA podía tener una hegemonía compartida con el Zenit, básicamente, con el nivel de su defensa y con la pegada en ataque, pero ahora los contrarios son más exigentes y tienen bastante más nivel. Táctico y técnico, además.

 
–
Referencias:
twitter.com/davai_davai