Abel Rojas: Al final Arroyo es que no se trata sólo de aplicar tu juego o tu plan mejor que el adversario sino que cuando llegue el momento de la verdad se juegue en función de las reglas que a ti te interesa […]

Alejandro Arroyo: Si hablamos de un partido suelto puede tener menor trascendencia en el tiempo pero si hablamos de la Copa de Europa eso tiene un significado muchísimo mayor. A la hora de marcar tendencias o dinámicas, de establecer la siguiente pregunta que se le debe hacer a la Copa de Europa, que la Premier ahora mismo está en disposición de hacerla en base a cómo se está configurando, creo que no es una cuestión tanto de estilo, sino una suma de calidad y mentalidad para que los demás, las demás ligas, te vean como el modelo a seguir, como la referencia a la hora de hacer las cosas. La Premier eso lo había perdido y ahora vuelve a tener el contexto táctico, los entrenadores y la mentalidad para hacerle la próximo pregunta a los demás.

Abel Rojas: Me gusta lo de ‘lo ha perdido’ porque lo tuvo. En 2004, 2005, 2006 y 2007 se vivía un momento en el que la Premier estaba condicionando al fútbol europeo, imprimiendo nuevas necesidades: aumentó la velocidad de ejecución y por ello había que estar preparado para resistir las transiciones vertiginosas del Liverpool de Benitez, el Chelsea de Mou, el Arsenal de Wenger y el United de Ferguson. Luego llegó la Liga y el balón adquirió un tinte más relevante que la posición, podemos decir. había que hacer muchas cosas con ella, no sólo atacar.

Alejandro Arroyo: Si el fútbol inglés estuvo en disposición de controlar las emociones a través de las transiciones, la pelota fue para España, con la llegada de Guardiola, una herramienta para controlar emocionalmente al rival. Y teniendo en cuenta cómo era la Premier, cómo respondió la Liga, cómo se ha configurado la Champions… creo que ahora la Premier, a través de una serie de futbolistas, puede formular la siguiente pregunta.

A.R.: Al final son los futbolistas, los dominantes, los que condicionan las cosas. Gerrard, Lampard, Essien… tuvieron muchísima influencia, incluso ese Vieira en la Juve. Fueron los centrocampistas dominantes. Luego llegó Xavi, Iniesta, Busquets, también los del Real Madrid: Xabi Alonso, Isco, Modric, Kroos. Y ahora tengo detectados cuatro nombres en la Premier que pueden tener esa influencia. Confío muchísimo en De Bruyne, también está Eriksen, Kanté, que está teniendo mucha incidencia y trascendencia y quien más respeto o amenaza me transmite para dominar a la Liga es Paul Pogba.

A.A.: Ya sabes que con Paul Pogba tengo debilidad en muchos sentidos, también es verdad que con la Juve quizá no estaba preparado…

A.R.: Aquella final ante el Barça…

A.A.: Claro. Y creo que junto a De Bruyne es el centrocampista que está preparado para mirar a los ojos a los centrocampistas que han dominado y desde ahí crear un nuevo estatus. Con Eriksen y Kante me cuesta más, sobre todo este último porque es más de un único registro pero tanto De Bruyne como Pogba son para pensar en todo, y también en las competiciones posteriores a la Copa del Mundo.

A.R.: Y que son jugadores muy resolutivos, son jugadores que te pueden solucionar el partido en una acción. Y ya no sólo eso, sino el peligro y la amenaza de que esa acción pueda acontecer y trascender emocionalmente.

A.A.: Es que eso en la Copa de Europa es fundamental. Y estos futbolistas, en una época donde los que han ganado la Champions tenían tantísimo control de todas las situaciones, y si Barça o Madrid alargan más sus dominios en esas rondas, tanto De Bruyne como Pogba pueden ser quienes puedan cambiarles el gesto, hacerles pensar un poco más.

A.R.: Sobre todo porque te permiten asumir riesgos medidos. Tienen tanta capacidad física que te van a permitir asumir riesgos en la presión o replegar con menor número de jugadores para poder transitar con peligro. Y ellos es que espacialmente son 2 por 1, te cubren dos posiciones a la vez y desde ahí puede abrirse un nuevo punto de inflexión. Si ves los centrocampistas que están viéndose ahora en Francia, Ndombelé, Torreira en Italia, son mediocampistas que […]

 
–
Referencias:
«Pares o Nones»
https://twitter.com/abelrojast
https://twitter.com/Arroyer

Hasta llegar a ese punto de inflexión, la primera parte tuvo dos partes bien diferenciadas. Wenger, sin Alexis ni Özil, alineó a Iwobi, Welbeck y Oxlade por detrás de Lacazette, disponiendo de hombres explosivos en transición para estirar y con movilidad para jugar cerca del área. A ráfagas consiguieron pesar en ambos escenarios, sumando más ritmo ofensivo que su oponente, un Chelsea mermado por la poca salida que le ofreció su referencia, Batshuayi. Los campeones de liga salieron mucho en largo, saltándose a Cesc, más enfocado al pase decisivo. Sin desmarques agresivos de Michi ni desborde de Willian, sólo Pedro inclinó el campo para sumar en el ida y vuelta. La presencia de sus carrileros en los últimos veinte minutos puso al Chelsea en el lugar que suele corresponderle cuando parte desde el control y se acerca el gol.

El Chelsea decidió replegar tras adelantarse

Hasta ese momento, los toques más diferenciales del Arsenal venían de cada recepción de Iwobi entre líneas pero esa ventaja que estaba obteniendo Wenger se redujo cuando, consecutivamente, Moses adelantó al Chelsea y Conte echó sus filas hacia Courtois. Esta ausencia de espacios llevó el juego hacia los costados, donde Wenger comenzó a sacar partido de la opción defensiva, pausada, paciente y pasiva de su rival. El técnico alsaciano retiró a Iwobi y Lacazette y recibió una respuesta muy positiva de los hombres que justo más necesitaba en ese momento. Por orden de importancia: Elneny, Oxlade-Chamberlain y Granit Xhaka.

Del primero cabe destacarse su movilidad. Elneny se mueve mucho, con sentido. Y eso, ante repliegues tan conservadores, rompe líneas y favorece tomar decisiones propias de una desventaja en el marcador. Su actitud y su inconformismo en toda la cancha del Chelsea puso la primera piedra para gobernar y encerrar al Chelsea. Después, la necesidad de encontrar un hombre por fuera, donde al Chelsea le estaba faltando un hombre para llegar y ayudar a Moses en la orilla. Allí Oxlade hizo lo que más convenía, ir a por su par una vez recibía. No esperaba, arrancaba y cerraba las filas blues sin descanso. Regate, incursión y decisión. Para llegar a él, llegó Xhaka, que lo vio todo.

Granit Xhaka fue el mejor hombre del partido

El mediocentro suizo interpretó con maestría el momento del encuentro, principalmente por el criterio y la agresividad de sus envíos. Si bien es cierto que el Chelsea entregó metros y renunció a la presión tras adelantarse, fue precisamente todo ello lo que no debe llevarse a cabo cuando futbolistas como Xhaka comienza a tener presencia en campo contrario. El suizo fue, poco a poco, abriendo el juego hacia la banda de Oxlade, donde su equipo ganaba tiempo para reiniciar ataques, perspectiva para arriesgar con pases más profundos y paciencia para encontrar la ocasión. Granit Xhaka dio a cada pelota el ritmo más productivo para los suyos. Su reacción valió el empate y, por consiguiente, el título.

Kane es un gran plus defensivoComo mínimo sus últimos seis partidos, es decir, sus últimas dos semanas, sí lo son, y no solo por el hecho de salir a tanto por noche (6 en 6). La importancia del canterano en el juego del Tottenham se siente en cada instante, ha estado involucrado en las cuatro fases del juego, tanto en situaciones posicionales como en las más abiertas, defendiendo y por supuesto atacando. Como sucede con Manduzkic, pese a ser delantero centro acostumbra a realizarle coberturas incluso a sus laterales más de una vez por noche -sobre todo en segundos tiempos- y, como pasa con Jackson Martínez, se vale de su presencia física para incomodar la salida de balón rival -es rápido para su masa-. Kane es, tras Fazio, la razón por la que el Tottenham está mejorando atrás. Van Gaal lo sabe.

En ataque, Harry Kane lleva dos semanas haciendo de todo.

Pero dada su condición de atacante, donde más influye es arriba. Está haciendo de todo. Ofrece salida tanto cayendo a banda como bajando melones en el carril central, carga el área para dar sentido a las subidas de sus laterales, devuelve las paredes a sus mediapuntas y hasta, como ayer, completa alguna acción individual típica de una estrella. No elimina rivales con su regate, pero sí se hace el hueco para sacar a relucir su latigazo. Todo eso está ahí, se está viendo, es real, ha ocurrido. Pero, desde la frialdad, lo único que parece algo más que el producto de un estado de gracia excepcional es justo lo recién expuesto: su descomunal disparo a portería. Sí muestra una técnica de golpeo casi perfecta. En todo lo demás, quedan dudas. En estos casos se acostumbra a decir aquéllo de «Su juego no es propio de su cuerpo» o «No es lo que parece a simple vista», y a fe que no lo está siendo, pero su manera de moverse no garantiza que vaya a seguir siendo así. Su repertorio navideño ha recordado al que Van Nistelrooy exhibió en sus primeros años en Old Trafford, pero en contra de lo que ocurría con el tulipán, el resultado del fútbol de Harry no es del todo coherente con lo que se ve: es rápido pero no rapidísimo, el primer control se le va, su manejo del balón no es depurado, como rematador de centros ni se impone ni es fino… Las cosas le están saliendo, pero hay que esperar un tiempo para confirmar si la confianza está dándole mucha suerte o si realmente es dueño de sus actos.

Por ejemplo, ¿de verdad el pase del minuto 6:17 de este vídeo forma parte de su juego? Darle esa potencia inicial para superar al defensa y frenarlo tan de repente para que llegue su compañero… ¡pero si ese pase lo dan (cuando quieren) Messi, Benzema y ya está! No es propio de lo que su lenguaje corporal dice. Pero bueno, lenguajes corporales mentirosos siempre ha habido y habrá. Kane podría ser otro caso.