Siendo esto cierto, vienes a citar prácticamente todo lo que era potable para su posición. Potable por nivel o por encaje. Aunque te dejas a Arda, si bien tenía un rol algo más controlador, por así decir.
Lo que resulta innegable es el tema del carácter, de la piel: sólo Carrasco ha obligado a Simeone a ponerle pese a ser un jugador claramente contrario a la esencia del proyecto. Y muchas veces no salía a cuenta hacerlo, pero el Cholo necesitaba de su desequilibrio en un tiempo donde Correa de titular resultaba impensable y no había delantero centro, recayendo todo en Griezmann.
Aquí enlazo con lo que menciona @Santiago Estrade: "pero sí que se le ve un poco "suave". Éste, no otro, es mi miedo con Lemar. Los jugadores que no han logrado rendir en el proyecto tenían un problema de estos dos: o no tenían nivel real (Gameiro), o su mentalidad no valía para la exigencia de Simeone y/o para la auténtica élite (Jackson), o ambas cosas a la vez (Cerci). Por esto soy optimista con Vitolo, por ejemplo: es competitivo, y va a acabar llegando al proyecto si no se lo impiden las lesiones.

Vamos a ver. Cuando Griezmann llegó no lograba rendir, y eso que tenía como aval ese talento salvaje para la definición. Luego demostró que, además de inteligente, era un elegido. Pero necesitó tiempo, y eso necesita Lemar para demostrar su nivel real, el que sea, y si la rompe aquí no lo hará este año. Para certezas competitivas están otros, de momento. En cuanto al tema de las bandas: más le vale lograr rendir en la izquierda.
La banda derecha es casi terreno vedado: además de que peude resultar problemático por solapamiento con Griezmann, como menciona Arroyo, es que Simeone parece haber asumido finalmente que Saúl tiene que jugar ahí, y jugando ahí es top 3 de la posición, por incidencia y valor gol. Más la jerarquía. Así que lo dicho, o rinde en zurda, donde tendrá que competir con Vitolo, o espera una temporada, cuando tal vez, tras una trágica (pero nada descartable conociendo lo que hay) venta de Griezmann con la connivencia del club (ya sin final en su propio estadio acechando), que liberará esa zona de influencia.

Pero el tema reside, sobre todo, en el valor gol del jugador. ¿Lleva dentro una producción de 40 goles? Una vez agotado el tiempo de nueves colchoneros arrasando en cifras, el segundo tiene que sumar eso, al menos, entre asistencias y goles. Y ése será el reto de Lemar si quiere reemplazar a Griezmann.

Buen matiz. Carrasco es que era muy vertical, con un gran disparo, iba a por el gol. Recuerdo analizar tanto en texto como en radio que Griezmann, que explotó a crack mundial y era la parte y el todo del sistema, tiró como 3 disparos en cinco partidos cuando Carrasco pasó a jugar por dentro y a disparar sin parar.

Lemar es otra cosa, sí. Es un jugador que busca más al compañero una vez cambia de ritmo.

Lo del carácter… no vamos a negar que los atacantes exitosos en el ciclo Simeone se cuentan con una mano (Falcao, Costa, Raúl García, primer Manduzkic, Griezmann). El resto se ha quedado, incluyendo los extremos y segundos puntas. Y que hay muchisima competencia, pero Lemar no deja de llevar 3 meses en España, otro país, otra Liga, es muy joven, parece tímido para reclamar sitio. El primer año siempre es difícil, más todavía cuando el proyecto al que llegas no está en construcción, sino que está ideado para ganar/competir títulos, que solo busca guindas a la idea/recursos individuales para contextos concretos. Es más normal esto que otra cosa, por más que las exigencias sean las que son y el precio de traspaso sea para rendir ya. Hay muchas aristas.

Tienes razón. La sombra de aquel Carrasco tiene que pesar mucho en la memoria del Cholo. El belga le comió todo el terreno (aún recuerdo un partido contra el Barça que jugó de teórico punta y quiso abarcar él solo tanto el eje horizontal como el vertical; se movió mucho ybpor momentos hasta bien, pero nada más) apagó la chispa de Griezmann y luego a él mismo se le hizo de noche.

Aun así, al francés le veo una tendencia al apoyo y la descarga que no tenía Carrasco y que era su principal foco de incompatibilidad con el principito. Lemar no conduce buscando al siguiente rival, conduce buscando al siguiente compañero. Y no se abre para quedar libre y correr. (y ya de paso ralentizar el juego reteniéndola en exceso). Se cierra para entrar en la jugada y acelerarla. Son, de hecho, lo opuesto tácticamente, pese a que técnicamente tengan un perfil parecido.

Por otro lado, lo de su mentalidad es algo que no me había fijado hasta ahora que lo comentas, pero sí que se le ve un poco "suave". No sé explicarlo, pero incluso en ataque, a pesar de que ejecute acciones muy agresivas, no se le nota un aire de determinación. Parece apocado por la presión.

Con todo esto creo que el año del Atlético ha influido en la poca transcendencia de sus fichajes.

Para mí su mayor virtud es su conducción de balón y su capacidad para cambiar de dirección en espacios cortos, más luego una gracilidad que en transiciones más cercanas, no tan lejanas, te permite jugar a gran velocidad. Esto sobre el papel, porque luego viene el fútbol, que es hacer daño con todo eso. A mí se me hace difícil valorar su cotización o valor como jugador en un Atlético que, en mi opinión, sigue siendo una hoja en blanco a nivel táctico y ofensivo. Sólo Correa y Arias tienen claro el espacio qué ocupan y lo que pueden sumar con sus movimientos, y diría que es un tema individual, de sus propias capacidades. El resto es todo diafano.

@Santiago Estrade

Yo creo que Simeon no le ha dado a Lemar la derecha de manera sostenible y prolongada porque, primero, el jugador está en periodo de adaptación, es decir, para que te coja la banda derecha y le rotule su nombre indiscutiblemente tendría que llevar en el Atlético varias temporadas, es muy joven, su carácter no es el más fuerte del mundo y hay una competencia y unas exigencias que no te van a dar más que dos partidos para que empieces a pesar de verdad. Y luego, darle la banda derecha, con un Juanfran timorato y un Arias también nuevo, era estrechar mucho el campo, quien sabe si quitarle espacio de acción a Griezmann (Carrasco 2016-2017 en el recuerdo, jugando desde la izquierda, que le comió la frontal a Griezmann) y sobre todo, sacar de la ecuación a Correa, que es la única certeza de peligro actualmente con el estado de forma de su alrededor.

Demasiados candidatos a jugar en el centro del campo por la derecha, y muy pocos para jugar en la sala de máquinas o por la izquierda. Correa parece contar con ventaja para ocupar ese puesto en detrimento de Saúl, de Gelson y de Lemar; Griezmann ha jugado en ocasiones allá, especialmente en repliegues 4-5-1. A Vitolo le he visto jugar por dentro o en ambas bandas.

Yo del francés inicialmente pensé que se le traía con la intención de rotar con Koke (en izquierda) y Griezmann (en media punta).

Más allá de la plaga de lesiones que está obligando a Saúl a jugar en el carril izquierdo, al 4-3-3 le encuentro varias ventajas desde la perspectiva de la configuración actual de la plantilla, pero a Griezmann no le terminaba de sentar bien en la selección francesa, y menos si se le obliga a jugar en punta, o así lo veo yo.

El tema es que hay mucha competencia, mismamente Correa es mucho más afilado en campo contrario y Vitolo empieza a asomar con mucho fútbol, pero el futuro de Lemar pasa por la banda derecha, más con un Arias que te estira como un avión.