Mencionaría también a Atlético y Sevilla por el crecimiento que han desarrollado en sus respectivos ataques posicionales.

Me chirría algo más el Valencia, pues precisamente la falta de un plan paciente de ataque posicional (o, al menos, de un plan eficaz) es, en mi opinión, la principal razón de sus últimos tropiezos.

Pero cuando le ha tocado tener el balón también ha sabido sacar cosas provechosas. Y en varios partidos, como ante el Málaga, el Villarreal o el Levante. Ganase o no, en estos partidos tuvo que atacar bastante tiempo en posicional y lo hizo realmente bien. Sobrecargando mucho el juego aéreo con Piovaccari + Mikel Arruabarrena, utilizando a ratos su banda izquierda con Abraham + Berjón y siempre siendo comandados por Dani García, pero de esta manera ha logrado ser un conjunto más complicado de defender y manejar de lo que podría ser. Además, para lograr esto, no condiciona para nada su transición defensiva, que no es poca cosa.

Para mí, una jugada súper asociada al Barça de Guardiola es la recuperación alta de un centrocampista, habitualmente Busquets, y un inmediato pase a Messi. Es decir, un pase hacia delante con voluntad de pasar al ataque. Y así se marcan infinidad de goles. Y como el Barça nunca forzaba sus finalizaciones, cuando Messi, o Villa, o Pedro o quien fuera, no lo veía claro, se paraba y se iniciaba un nuevo ataque estático.

No estoy de acuerdo que en que el Barça siempre que recuperase un balón arriba se la pasase a sus centrales. El inmediato pase a Messi es una jugada que, al menos tal y como yo lo recuerdo, se ha visto cientos de veces. Y desde luego, varias veces en cada partido. Y además era fantástica y muy eficaz.

Me he escuchado seguidas las ultimas notas de las mejores transiciones ofensivas y la de los ataques posicionales y sobre la explicación que de las transiciones ofensivas da Abel me gustaría hacer algunos comentarios acerca de aspectos de los que discrepo (también me podéis decir si esas definiciones que usáis se basan en conceptos unánimemente aceptados en las escuelas de entrenadores, en cuyo caso me borráis el comentario y me ahorro el ridículo XD). Lo primero es señalar que mi idea de lo que es la transición ofensiva viene de ciertos artículo publicados en la época pre-barça de Guardiola en los que, a rebufo del Chelsea de Mou, se preconizaba el futbol de transiciones (entendido como un futbol que intenta minimizar las fases del ataque y de la defensa estática) como el futbol del futuro y se consideraba el futbol de posesión como algo a extinguir.

Partiendo de esta idea preconcebida me llamaron la atención dos aspectos de la explicación de Abel:

-La transición defensiva no es sinónimo de contragolpe, ya que el Barça de Pep también realizaba esta fase: En este punto pienso que dado que el partido soñado de Guardiola sería un eterno ataque posicional con breves momentos de transición defensiva no podemos considerar los mecanismos posteriores a la recuperación como transición ofensiva. Así cuando el Barça recuperaba en campo contrario el movimiento usado en la mayoría de los casos era una devolución al centro hacía Xavi o Busquet con lo que "reiniciaban" el ataque posicional. Solo en contadas ocasiones ante oportunidades manifiestas de gol se arriesgaba el balón para intentar materializarlas. Por su parte cuando el balón era recuperado en campo propio lo más común era retrasar la bola e iniciar los mecanismos de salida de balón (lo que pienso que se podría considerar una subfase del ataque posicional pero nunca incluirlo en la transición ofensiva). Es por esto que siempre he pensado que el Barça trataba de negar la transición ofensiva (frase de Guardiola "cuanto más rápido vas más rápido te vuelven). En cualquier caso los movimientos comentados, inmediatamente posteriores a la recuperación del balón, yo no los consideraría transición ofensiva (aunque es evidente que estas discusiones muchas veces no dejan de ser terminológicas), y los podría considerar (aplicando un termino de balonmano, deporte que tácticamente controlo más que el futbol y que dada la similitud que existe en entre algunos aspectos de ambos aporta conceptos que creo que serían perfectamente aplicables al futbol a la hora de estructurar las fases) como la subfase de organización del ataque. A este respecto señalar que voy a usar más términos de balonmano por lo que si alguien tiene interés al respecto puede echar una ojeada a este texto en el que se trata exhaustivamente lo que sería la transición/contragolpe en dicho deporte http://buleria.unileon.es/bitstream/handle/10612/… (solo leer en diagonal las definiciones de la parte teórica, que el resto es muy duro).

-En contraposición a lo anterior toda transición realizada con intención de gol sería un contragolpe: En este punto a mí también me gustaría matizar, ya que para mí no es lo mismo (igual debido al matiz peyorativo que se suele dar en este país al contraataque) el estereotipo de juego de contragolpe que se atribuye a un equipo italiano tipo, del ataque de por ejemplo el Madrid de Mou (fijaros que útil y bonito queda usar como referente el binomio Madrid-Mou/Barça-Pep en estas cuestiones XD). Así en el primer caso nos encontraríamos un equipo de repliegue bajo que descolgaría como mucho a dos jugadores ofensivos para aprovechar situaciones en las que el equipo rival estaría volcado al ataque para tras recuperación llegar en un máximo de dos o tres pases a la portería contraria, aprovechándose de la desorganización defensiva rival, de la existencia de grandes espacios e incluso en algunos casos de una superioridad numérica (lo que en balonmano se llamaría primera oleada de contraataque). En este caso en determinadas jugadas podría acompañar un tercer jugador llegando desde segunda línea (segunda oleada de contraataque). Por su parte en el juego tipo del Madrid de Mou, se recuperase donde se recuperase el balón, el equipo intentaba llegar a la portería contraria (http://www.ecosdelbalon.com/2013/04/analisis-real-madrid-levante-ataque-organizado/) usando un número mayor de jugadores mediante acciones rápidas en las que, dado que en muy pocos casos se enfrentaba a equipos que acumulaban numerosos efectivos en defensa, solo se obtendría como ventaja la desorganización del equipo contrario tras pérdida de balón (tercera oleada de contraataque). Pues bien, este ataque yo lo llamaría transición y no contraataque.
Bueno pues tras esta paja mental espero vuestras descalificaciones y si hay suerte iniciar un debate sobre el tema XD.