Simplemente, ser campeón | Ecos del Balón

Simplemente, ser campeón


No es precisamente el talento estructurando equipos la mayor virtud de Roberto Di Matteo, y aunque es cierto que la plantilla que maneja tiene ciertas carencias en puestos clave, que obligan a tener que tomar decisiones alejadas de la grandeza que se le presupone a un equipo cuya inversión en los últimos lustros está al alcance de muy pocos en el fútbol europeo, también es cierto que se echa en falta un poco de imaginación y de fluidez en sus planteamientos. Y esto son cantos de sirena directos a los oídos de un viejo marinero como Sir Alex Ferguson, que tuvo claro cómo salir en Londres para maniatar a un equipo que llegaba a uno de los momentos álgidos de la temporada habiendo concedido únicamente un empate en ocho jornadas. No es extraño analizar un partido entre dos equipos potentes de Premier League y encontrar un contenido poco complejo, y un ejemplo evidente lo encontramos en el Chelsea – Manchester United que ayer se disputó en Londres a la hora del té.

El Chelsea llegaba al partido como líder y con cuatro puntos de ventaja sobre el United.

La continuidad en las alineaciones del tridente Oscar – Hazard – Mata focaliza las recepciones productivas en ¾ de campo, por lo que Ferguson trató de ensuciar esas recepciones y otorgó al Chelsea ventaja en zonas donde no se iba a sentir amenazado. En la primera captura vemos como el Manchester United propone un repliegue muy bajo, donde ya no solo permite espacio a los centrales rivales, si no que los propios mediocentros del equipo (Obi Mikel y Ramires), tienen mucho espacio para jugar. El Manchester United defiende en un 4-5-1 donde su fijación absoluta es eliminar las recepciones donde exista el suficiente espacio para girar y encarar de la línea clave de este Chelsea, la de los mediapuntas. Propuesta de lo más sencilla pero tremendamente efectiva, si además tenemos en cuenta que los laterales no están preparados para dañar en el esquema Di Matteo, y que Fernando Torres, a día de hoy, si puede intimidar en algún escenario, desde luego lo es con espacio a la espalda de la defensa.

El Manchester United también simplificó bastante los ataques. En los robos la tendencia en el despliegue era lateral (de ahí la alineación de Ashley Young y del gran protagonista del primer tiempo, Antonio Valencia). Las transiciones debían ser exteriores, y eran a raíz de ellas donde el equipo debía de progresar si tomamos como referencia la altura de su repliegue. Algo totalmente comprensible, aunque lo que más llamó la atención fue la estructura en fase de salida que adoptó el Manchester United, y concretamente la que llevó al equipo a conseguir el 0-2. Es una tendencia lateral donde el jugador contextual es claramente Antonio Valencia. Ferdinand obtiene recepción en el inicio, Rafael gana metros a la espalda de Hazard y Valencia se empareja con Ashley Cole. Si Ferdinand encuentra a Rafael, Hazard va a estar muy lejos para encimar, por lo que un buen control del brasileño le deja encarando a Cole y con la obligación de dividirse ya que tiene proyectado a Valencia desde el inicio de la jugada. Con tan poco le hizo un siete Ferguson a Di Matteo.

..…..

Sin embargo, el planteamiento de Ferguson, que no cabe duda de que fue efectivo, (los dos goles que tomó de ventaja así lo reflejan), era demasiado simple. Y enfrente había futbolistas a los que su entrenador y sus compañeros les dan bastante poco, pero que talento para jugar tienen de sobra. Ese fue el caso de Juan Mata, el hombre de este mes en la Premier League, que además de hacer gala de un fenomenal estado de forma, hace también uso de un orgullo que está herido después de que Del Bosque se viera obligado a sacarle de la última lista por la cantidad de nombres que hay para su zona. Juan Mata entendió la situación, comprendió que no se podía girar la línea de cinco que había presentado Ferguson porque no había espacio entre ellos y los centrales, y comenzó a acumular recepciones de cara, a dar un apoyo detrás de la pelota y a atraer a Cleverley y a Rooney, con lo que Carrick quedaba más expuesto y sus compañeros tenían más sitio para producir. Mata le dio la cara al juego y el Chelsea se la encontró al partido.

En la segunda parte, el principal detalle fue la percepción de Ramires. Abandonó con bastante asiduidad el doble pivote, y el hecho de que fuese él el que llevara el 2-2 al marcador no fue casualidad. Quizá a Di Matteo no le convenció la opción Mata, pero la realidad es que durante los primeros minutos del segundo tiempo el asturiano acumuló sus recepciones acostado en el sector derecho, más lejos de la zona de influencia en el carril central vista durante los últimos minutos de la primera parte. Es cierto que la agresividad de Ramires permitía poblar mejor las zonas de remate, y sumado al hecho de que Mata y Hazard recibieran en los carriles exteriores hacía que Oscar entrase más veces en contacto con el balón, quedando continuamente por detrás del brasileño, con lo que la propuesta de Ferguson, en cierto modo, sufría una agresión con la que no contaba en la primera mitad.

..…..

El Chelsea (en la primera parte gracias a Mata y en la segunda a una medida un tanto precaria pero agresiva al fin y al cabo), consiguió sacudirse el dominio espacial del Manchester United, que ya no conseguía defenderse con comodidad ni tampoco desplegarse con continuidad. Sin embargo, los de Di Matteo se quedaron con nueve y a partir de entonces el partido se desvirtuó bastante. Eso sí, sería injusto acabar el análisis sin mencionar porqué el equipo de Ferguson hizo tres goles, y ahí aparecen dos de los mejores delanteros del planeta. En primer lugar, Robin Van Persie, al que su abanico de recursos fuera del área otorgan gran continuidad a los ataques de su equipo, pero que en este caso dio un recital de sensibilidad para afrontar la producción exterior de sus compañeros. Los instantes previos del 0-1 y el 0-2, la forma en la que lee la situación para acabar conectando los dos remates, son de una percepción tremenda. En segundo lugar, el caso de Javier Hernández. Es cierto que se benefició de un error arbitral, pero no menos cierto es como en décimas de segundo lee la dirección de la jugada, se posiciona, y saca un remate inverosímil. Puro talento.

Chicharito llevaba únicamente diez minutos en el campo cuando marcó el 2-3 final.

El partido, en líneas generales, fue más entretenido y polémico que bueno por complejidad. La realidad es que ninguno de los dos equipos hizo gala de planteamientos brillantes (algo que es costumbre en Di Matteo, y habitual aunque con excepciones bastante decentes, como el día del Newcastle, en el caso de Alex Ferguson). Seguramente fue la personalidad de Juan Mata la que puso la primera piedra para que el Chelsea no se derrumbase, y el hombre clave para que la simplista pero sólida idea inicial de Alex Ferguson no quedase en las crónicas como una lectura de maestro. Las alabanzas al asturiano y las merecidas críticas a Fernando Torres será lo que justamente quede en el bando blue (porque Fernando ya no es que no tenga ritmo, es que ofrece soluciones débiles), mientras que en el Manchester United volverá a quedar patente esa facilidad para competir bien debido a la legendaria facilidad de adaptarse a diferentes escenarios con sus planteamientos. Sean como sean, simples o complejos, teníamos ante nuestros ojos a dos candidatos a ganar la Premier League 2012/2013. Que cada uno considere si quedó o no colmado. En mi caso, creo que se cumplieron las expectativas.


19 comentarios

  • @undefined 29 octubre, 2012

    Es increible como los Mexicanos nos comemos a un Tipo como Javier Hernandez, es uno delantero Practico y sumamente efectivo, se menciona mucho que sus goles son producto de la "suerte" pero viendo sus numeros creo que son mas en base a talento y Oportunismo !

    Respond
  • iarchondo 29 octubre, 2012

    Otro partido decepcionante entre dos equipos grandes ingleses y van…

    El otro día tras los resultados de Champions me hacía la pregunta de si la Liga y la Bundesliga habían superado a la Premier en nivel. Cada día estoy más convencido de que sí.

    Respond
  • Abel Rojas 29 octubre, 2012

    Genial De la Peña, como siempre este fenómeno. Aunque hoy no coincidimos en una cosa. Para mí el planteamiento de Ferguson sí fue muy positivo, lo que ocurre es que sus jugadores son peores que los del Chelsea y cuando éstos, sobre todo Mata, entraron en juego, dieron la vuelta al partido.

    Se habló mucho ayer de cómo Ferguson sacrificó a Rooney. Rooney tuvo un partido muy oscuro, y fue en parte por el uso que le dio Ferguson. Sir sabía que el Chelsea apenas iba a crear ventajas externas, que Hazard y Mata iban a irse hacia el medio, y ahí invirtió a Rooney con los mediocentros, descargando de demasiado curro a Valencia y Young, que transitaron luego de manera mortal. A mí eso me pareció un detallito de pizarra muy guay de Ferguson: sacrifico a mi dama, pero mis torres pillan ventaja posicional.

    Lo de Mata es que es lo que comenta De la Peña. Gira el signo a lo bestia. Por detrás del balón da asiento al Chelsea y hace que la posición alta de los laterales cobre sentido, el United es sometido -extremos muy retrasados- y el Chelsea, a mi juicio, avasalla.

    En lo de Ramires firmo debajo.

    @ Iarchondo

    A nivel fútbol es posible, pero no hay que olvidar que los ingleses han sido los protagonistas de la Champions en la última década. Saben mejor que los demás -a excepción del Barça- cómo se juegan esos partidos.

    @ Undefined

    Y ojo que Chicharito con un tipo tan creativo como Van Persie al lado… sube enteros. El Manchester está obligado a activarlo. Es demasiado gol "a cambio de nada".

    Respond
  • David_Leon 29 octubre, 2012

    @iarchondo

    Mientras las bases de la jugada de los grandes equipos estén ocupadas por jugadores simplemente buenos, es difícil que se vean partidos de primerísimo nivel.

    Para mí el único equipo que tiene una sala de máquinas a la altura es el Arsenal, pero coincide que estos no tienen a Rooney, Van Persie, Agüero, Tévez o Luis Suárez.

    Respond
  • eldayan 29 octubre, 2012

    El partido se echó a perder desde la injusta expulsión de Fernando Torres; era difícil para el árbitro, pero estaba cerca de la jugada. Incluso me atrevería a decir que el Chelsea tenía sus chances con un hombre menos, por la dinámica en que estaba entrando el juego. Siento que se debió comentar algo acerca de eso en el artículo; en lo demás, brillante como de costumbre. Hablando de otro tema, me gustaría saber su opinión acerca del tema del Lateral Izquierdo del Madrid, Nacho es tan malo como para que no se le de la oportunidad y a Essien si, aunque no sea su posición más predilecta??, puede servir con equipos menos potentes como Mallorca y Celta, pero en Champions contra B.Dortmunt en casa y volando, Essien me parece que lo desbordan.

    Respond
  • Abel Rojas 29 octubre, 2012

    Hombre, no sobran jugadores buenos en la base de la jugada. Madrid y Barça tiene a 6 (Xabi, Modric, Busquets, Xavi, Cesc y Thiago) más Essien, Song y Mascherano -para mí Khedira no es base-. No van a soltar a ninguno. Luego en España tenemos a Toulalan, Banega y no tenemos claro si debemos meter a Mario Suárez, que para mí es más un invento del Cholo que otra cosa. ¿Beñat? No creo que lo veamos en un Manchester United… En Alemania sólidos tienes a Bastian y el resto ofrece dudas. Gündogan es genial, pero más irregular que Banega. Javi Martínez no está claro que sea base, su influencia es más arriba, como Kroos, en un estilo distinto. ¿Italia? Vidal es la pieza dorada, sin ser un especialista sí es un jugador al Manchester o al Chelsea les cambia la cara de arriba abajo. Pirlo… pues es lo que es a estas alturas. Y luego en Francia tenemos a Verrati, al que yo veo un poquitín lento, al menos de momento, para la Premier.

    ¿Fernandinho?

    Respond
  • daviddelapena 29 octubre, 2012

    @Abel

    "Para mí el planteamiento de Ferguson sí fue muy positivo, lo que ocurre es que sus jugadores son peores que los del Chelsea y cuando éstos, sobre todo Mata, entraron en juego, dieron la vuelta al partido."

    Ojo, que más o menos vengo a (o intento) decir. Para mi el planteamiento de Ferguson no es negativo (todo lo contrario), positivo, pero simple. Y esa simpleza hizo que los jugadores del Chelsea (centrándonos en Mata) lo consiguieran superar.

    Respond
  • Abel Rojas 29 octubre, 2012

    Pero normalmente los matices en los planteamientos te los dan los centrocampistas, y Ferguson no tiene. Eso hay que valorarlo. Él en este caso se valió de Rooney y la posición de los extremos. Otra cosa es preguntarle para qué quiere a tantos delanteros si luego tiene que jugar con lo que tiene que jugar en mediocampo ^^ Pero partiendo de la plantilla formada… El propio Di Matteo tiene mucho más. No digo que mejor, no lo sé, pero más, seguro.

    Respond
  • Vilariño 29 octubre, 2012

    @AbelRojas

    Badelj tiene pinta de que puede ser bastante fiable hacia final de año en la base de la jugada. Creo que Fink le hará crecer. Denisov en Rusia me parece otra mala bestia en esa zona. Pero no hay mucho más, no…

    Respond
  • David_Leon 29 octubre, 2012

    @Vilariño

    Denisov a mí no me disgusta, pero no está en la esfera de lo que trataba de plasmar. Además, es un jugador de complemento yo creo.

    Respond
  • Abel Rojas 29 octubre, 2012

    A mí la verdad es que Denisov me ha callado bastante. Sí creo que es un aspirante a centrocampista de bastante, bastante nivel tras lo que le he visto este año. Vamos, al Manchester le vendría estupendamente.

    Respond
  • Chopi 29 octubre, 2012

    La influencia de Mata en el Chelsea es tremenda. El jugador fundamental a día de hoy para los 'blues' y ayer se vio especialmente en un escenario y ante un rival de los 'gordos'. La importancia de Juanín va en aumento y está fuera de toda dudas. Cómo bajaba a recibir y auxiliar a Mikel y Ramires cerca de la base para construir. Su carácter poco tiene que ver con Hazard y Oscar, sobrados de talento pero bastante más fríos.

    "Es cierto que se benefició de un error arbitral, pero no menos cierto es como en décimas de segundo lee la dirección de la jugada, se posiciona, y saca un remate inverosímil. Puro talento."

    Lo comentaba @Shark por twitter, lo bautizaba al Chicharito como el Solksjaer mexicano o similar. Corrígeme ^^

    Respond
  • SharkGutierrez 29 octubre, 2012

    El partido está lleno de simplezas tácticas eficientes, porque los dos equipos tienen carencias reconocibles en cada uno de los aspectos analizados. Ambos percuten e inciden en donde más le duele al otro. Me imaginé a lo largo del partido, el movimiento de desplazamiento que iba a llevar a cabo Di Matteo con Ramires. Se veía claro, que si estaba en el mediocentro era circunstancial y tarde o temprano iba a "soltarlo" al espacio exterior (nunca mejor dicho) para que Mata ejerciera de un más que posible movimiento de Modric de venir a la base, girar y extender en distribución, mientras Hazard y Óscar permutaban buscando generar espacios, con Ramires siempre picando en derecha y Ashley Cole picando en izquierda. Dicho esto, cabe decir que el United priorizó el exterior y el Chelsea el interior. El United incidió siempre sobre Ashley Cole pero el Chelsea ganó a Mata descolgándolo a la espalda de Carrick y hacía salir al centrol o lateral de turno para buscar la ruptura de Hazard, Óscar o Ramires. Estuvo a punto de salirle bien antes de las expulsiones y de verdad, yo ahí ví no sólo al mejor Mata, sino también al mejor Chelsea posible.

    @iarchondo

    "Otro partido decepcionante entre dos equipos grandes ingleses y van…

    El otro día tras los resultados de Champions me hacía la pregunta de si la Liga y la Bundesliga habían superado a la Premier en nivel. Cada día estoy más convencido de que sí. "

    Con este comentario, saco en claro que a veces le pedimos a la Premier otra cosa a la que nos tiene acostumbrados y lo que nos demuestra cada fin de semana. El fútbol de la Premier, nunca se ha caracterizado por tener centrocampistas, ni abusar de esa parte del terreno. (Salvo quizás el Arsenal). El resto del juego inglés es muy directo, verítcal y centrándose en los elementos en la mediapunta, que (ojo con esto), son a menudo importados del extranjero. Hay cierto déficit en la base de la jugada, siendo Adam o Parker las "referencias" (por nombrarles de alguna manera) en este puesto (siendo jugadores eminentemente más sinónimo de equilibrio que de distribución en la base de la jugada). Todavía me pregunto donde puedes ver "fútbol deficiente" cuando Chelsea y United se basna en el ritmo implementado por sus jugadores centrales a lo largo del encuentro. Vivir del "robo" y nunca de la posesión. Es por eso que ambos equipos son una bestialidad enorme en la línea de ¾, pero muy pobres en construcción. Yo por lo menos, disfruté muchísimo ayer viendo un partido propio de la Premier: de correcalles, de alternativas en el marcador y de rítmo alto. Porque a la Premier no se le puede ni debe exigirle más, simplemente porque ninguno de los dos contendientes plantean tener el balón más tiempo del necesario.

    Respond
  • Andrés 29 octubre, 2012

    Simplemente brillante el artículo.

    Respond
  • iarchondo 29 octubre, 2012

    @Shark

    Pues no creo que me niegues que la Premier ha bajado su nivel en los últimos años. Los resultados de sus equipos a media semana no creo que hayan sido circunstanciales. Ya lo decía el otro día, pero ¿qué equipo de los de arriba juega a lo que se propone? Hombre, yo no quiero tikitaka. Quiero un estílo de juego reconocible, sólido y ni Chelsea, ni los Manchesters, ni el Arsenal, ni el Liverpool me ofrecen eso. Por algo a los de Di Matteo los agarra el Shakhtar el otro día y les mete un baño. Eso sí, eliminarlos va a ser difícil. Como dice Abel, competir como ellos solo lo sabe el Barça.

    Respond
  • daviddelapena 29 octubre, 2012

    Menciona Abel a Fernandinho y el otro día, en el Shakhtar-Chelsea, él y Ramires con el 7, morenitos, cabeza rapada, planta parecida… ^^ Y yo dije, si soy Di Matteo lo robo al descanso y les dejo a Ramires, a lo Indiana Jones.

    En serio, Fernandinho me parece un mediocentro bastante potente.

    Respond
  • TomasMartinez 29 octubre, 2012

    Llego algo tarde al debate, básicamente porque he acabado de ver el partido hace un rato, pero creo que valoro incluso más positivamente que vosotros el planteamiento inicial de Ferguson. Los primeros 30 minutos son muy buenos, dejan todo el espacio y el tiempo del mundo a Ramires y Obi Mikel sabiendo que no les van a hacer daño y tapan las líneas. Tampoco es necesario hacer mucho más para dificultar el juego blue.En la primera hora, el control de la situación es brutal Además, los dos primeros goles son bastante similares. Inicia Ferdinand (robando en el caso del 0-1) y la jugada sale por la parte derecha del ataque. Abren a la banda y alguien centra al punto de penalti, donde llega Robin van Persie. Luego ya viene lo comentado, Mata estuvo fenomenal.

    Sobre jugadores de base, entre los menos mediáticos Fernandinho y Denisov son cosa seria, muy seria. Pero no hay muchos. En cualquier caso, quien no los tiene necesita encontrar alternativas para equilibrar la balanza ante aquellos que los tengan y, como comenta Abel, puedan tener más recursos y matices. Ah, y en la Premier, aunque no sea exactamente eso, alguien debería fichar pronto al latic James McCarthy. Aportaría bastante en el centro del campo a más de uno de los de arriba.

    Respond
  • SharkGutierrez 30 octubre, 2012

    @IArchondo

    "Pues no creo que me niegues que la Premier ha bajado su nivel en los últimos años. Los resultados de sus equipos a media semana no creo que hayan sido circunstanciales. Ya lo decía el otro día, pero ¿qué equipo de los de arriba juega a lo que se propone? Hombre, yo no quiero tikitaka. Quiero un estílo de juego reconocible, sólido y ni Chelsea, ni los Manchesters, ni el Arsenal, ni el Liverpool me ofrecen eso. Por algo a los de Di Matteo los agarra el Shakhtar el otro día y les mete un baño. Eso sí, eliminarlos va a ser difícil. Como dice Abel, competir como ellos solo lo sabe el Barça. "

    No lo niego, no. Simplemente creo que le pedimos cosas a la Premier que no da, y que antes (bien por excepción, bien por nivel competitivo) sí daba. Para mí, el Chelsea es: presión y contragolpe. El United, tres cuartos de lo mismo. Arsenal y Liverpool ofrecen más combinación, pero están en modo "change". No le puedes pedir a un equipo que coja automatismos en dos meses y mucho menos juzgar un proyecto a largo plazo en dos meses. Estamos en la jornada 10, no en la 35.

    Los equipos proponen cosas, otra es que a tí no te parezca atractiva (que es lo respetable); lo decía ayer en twitter, el uso de "no jugar a nada" es una sentencia mal usada incluso en el tema semántico. Ante todo porque todos los equipos SIEMPRE juegan o proponen algo.

    Respond
  • @rpriegue 30 octubre, 2012

    Pues para mi sí ha sido un partido muy interesante, típico de premier, con muchas cosas para analizar, y casi todas ya comentadas.

    El planteamiento de Ferguson, de zorro viejo. La diferencia de experiencia y conocimientos entre él y Di Matteo es como la noche y el día. El bueno de Di Matteo tiene un planteamiento único, sólidos atras, un stopper puro (Obi Mikel) y transiciones rápidas, no existe la creación en la base, sino en 3/4…vamos, el típico balón a los buenos y que jueguen.

    Respecto al trío Hazard-Óscar-Mata, un entrenador (no recuerdo el nombre) dijo una vez que la adaptación del jugador que vive del talento lleva mucho más tiempo que la del jugador que vive del músculo, y en esas está el Chelsea. Hasta ahora, va sacando los partidos con chispados, conexiones aisladas de los tres, pero la realidad es que en esa línea por detrás de Torres se vislumbra un potencial único en la Premier. Óscar el es mayor talento brasileño, la esperanza de la cararinha junto a Neymar (aunque personalmente, veo a Óscar por encima, aunque ese es otro debate), pero es muy joven y acaba de llegar a la premier. Hazard, más de lo mismo. Con lo cual, dos de los tres jugadores que deben dar sentido al juego del Chelsea, apenas llevan una docena de partidos juntos y son debutantes en la premier, necesitan más tiempo. Sin embargo, para mi son (o serán), por potencial, la línea de medias puntas más determinante de la premier en los próximos años.

    El ManU no tiene a nadie capaz de crear, y la baja de kagawa resta mucho al grupo. Vive de la solidez atrás, y el punch de RVP y cía. Todo fluye por fuera, a la velocidad de Valencia y A. Young, y así seguirá siendo, al menos, hasta la vuelta de kagawa. El japonés hace crecer a todo el equipo, da continuidad y sabe cuando romper, para mi, jugador clave si el ManU quiere hacer cosas grandes este año (aunque al final, siempre acaba estando en la pelea por todo).

    Por otro lado, la premier es lo que es, desde el Stoke City hasta el Arsenal, como los dos extremos en estilo, y esperar algo más allá de cualquiera de ellos es irreal, pero al menos para mi, me parece más interesante que la Liga, donde el nivel medio de los equipos es mucho más bajo, y todavía muy superior a la Bundesliga.

    Saludos

    Respond

¿Qué opinas?

Ecosdelbalon.com - - Política de Cookies.