Ángel Correa volvió a jugar por detrás del punta en el 4-4-2

Sin Joao, que estará de baja unas cuantas semanas, Diego Pablo Simeone ha entendido que el sistema no puede permitirse el lujo de perder su juego interior, ni que el esfuerzo por mantenerlo implique, por otro lado, que se pierda profundidad desde la última línea. Diego Costa no es un jugador que en estos momentos le vaya a asegurar muchos metros al Atlético de Madrid, por una cuestión tan evidente que sería de Perogrullo detenerse, y el hecho de que Morata fuera quien debiese acudir al apoyo para apuntalar el carril central podría llevar al sistema a una situación con verdadero riesgo de colapso. Es por ello que, para no perder ni una cosa ni la otra, puesto que ambas -apoyo y profundidad- son tan necesarias para el correcto funcionamiento del sistema, la decisión de Simeone de juntar a Correa & Morata en ataque es una apuesta súper coherente.

Con Correa entre líneas, apareciendo a uno y otro lado, moviéndose de cara al pasador para conectar por detrás del medio campo rival y darse la vuelta para encarar el área y a la defensa contraria, el Atlético encontró ante el Athletic el apoyo perfecto para que la pelota, de abajo arriba en todo momento, pasase primero por los pies del argentino para que las piernas de Morata atacasen directamente el área. Con Lodi y Trippier en las bandas, ensanchando y acompañando todos los ataques del Atlético, y Saúl lanzando por dentro, primero en el doble pivote y después desde la banda izquierdo -pero pisando carril central para despejarle el costado al lateral brasileño-, el Atlético, con menos balón que el Athletic, consiguió darle dinamismo y claridad a todas sus llegadas.

El Athletic Club acusó su falta de creatividad en pocos metros

El Athletic se estrelló una y mil veces con el repliegue medio-bajo del Atlético. Antes y después de ponerse por delante en el marcador, Simeone decidió esperar a su rival en su propio campo. Y la fiabilidad defensiva exhibida, motivada también por la falta de creatividad del Athletic a la hora de afrontar este tipo de escenarios, fue, junto a la de Correa por detrás de Morata, y la de Saúl al lado de Thomas, la otra gran noticia que el Atlético de Madrid cosechó anoche en el Metropolitano, ante los suyos, cuando más falta hacía.

Simeone prefirió el bloque medio-bajo desde su 4-4-2

Con Lemar por izquierda, como volante del 4-4-2, Simeone confeccionó su propuesta a partir de un bloque medio-bajo en el que Saúl y Rodrigo, como doble pivote, y Koke, desde el otro perfil, priorizaron en todo momento la defensa posicional del espacio. De esta forma, con la iniciativa en su poder, Valverde respondió a través de la pizarra con un esquema ciertamente coherente con el guion que estaba por desarrollase. Sin Rakitic ni Coutinho, el FC Barcelona saltó al Wanda Metropolitano con una especie de 4-4-2 en rombo, en el que Vidal, más adelantado que Arthur, Busquets y Sergi Roberto, sirvió como teórico enlace entre el medio campo y la última parcela. Desde dicho dibujo (4-3-1-2), el chileno pudo mantener así su rol entre líneas, fijando un apoyo en vertical a los principales pasadores del colectivo, y además consiguió acaparar la atención de Rodrigo desde una zona clave para los intereses de ambos equipos.

Sin embargo, a este planteamiento del FC Barcelona le faltaron dos elementos primordiales para descolocar a su rival: el primero fue el desborde y el segundo, la profundidad. Y esto se debe a que, con Vidal entrando y saliendo de la zona de 3/4, alejándose y acercándose de la pelota, tanto Arthur, desde el interior izquierdo, como Sergi Roberto, desde el derecho, en reiteradas veces a la misma altura que Busquets, el Barça no tuvo una fórmula lo suficientemente escalonada (más allá del chileno) para hacer daño a un Atlético que, desde su repliegue, se encontró cómodo en la defensa de su parcela, pero no tanto (tan atrás) para transitar rápido.

La posición de Arturo Vidal fue una de las grandes claves

Robando casi siempre por dentro, al tiempo que Lemar y Koke intercambiaban sus costados, y después Saúl dejaba el medio para situarse en una banda, el Atlético de Madrid no fue capaz de articular una sola salida a la contra con verdadera ventaja. Con el bloque junto, a lo largo pero también a lo ancho, priorizando la protección del carril central sobre los pasillos exteriores, esta propia disposición fue un problema a la hora de amenazar desde una posición tan lejana al área de Ter Stegen. Situaciones tuvo para ello, debido a que la presión culé tampoco resultó la más resolutiva que se le recuerda, pero la actitud y aptitud de sus futbolistas no parecía la más idónea para que esta fuera la única y exclusiva respuesta ofensiva. Una postura que se entendería con el mejor Diego Costa arriba -que no viene a ser el caso-, pero que no siempre acaban de entender las piernas de Rodrigo o Griezmann. El mediocentro y el delantero del Atlético giraron en varias ocasiones sobre sí mismos tras recibir, quitándose así de la primera presión del Barça para luego levantar la cabeza. Y esa es una conducta que a veces, como ayer mismo volvió a darse el caso, no acaba de casar con el repliegue + contragolpe que sigue ideando Simeone para estos días.

Un encuentro, en resumidas cuentas, que estuvo muy marcado por la falta de soluciones. Y no porque los dos técnicos no hicieran cosas para conseguirlo, sino más bien por todo lo contrario. Cada movimiento de uno era automáticamente corregido por el otro, como el hecho de que Saúl pasase a la banda para estar muy pendiente de Jordi Alba, aunque eso conllevase ciertos efectos (como la pérdida de altura y/o presión) para el resto del equipo. O las entradas de Dembélé y de Malcolm en la recta final. Y la mejor prueba de todo lo anterior fueron los dos tantos finales: uno a balón parado, al segundo palo; y el otro, como suele ocurrir en este tipo de casos, fruto de la destreza del único jugador capaz de inventarse situaciones de peligro de donde no hay. Leo siempre es buena idea.