La Venezuela 2015 bien puede ser la mejor de siempre

La zurda de Arango es su gran valorAun así, hay un problema para Sanvicente. Juan Arango, líder indiscutible de la ‘vinotinto’ en los últimos años, y figura de más renombre internacional quizás de toda su historia, tiene treinta y cinco años y vaya si se le notan. El sistema venezolano cimienta su propuesta en una defensa posicional bastante fuerte y en una salida de balón ordenada, potenciada sobre todo por la banda derecha de Rosales, Rincón y Vargas. Todo esto resulta en que Venezuela muchas veces se enfrente a situaciones en las que cuenta con espacio en campo contrario para atacar y correr. En ese contexto, a Arango se le notan las costuras. Nunca destacó por una movilidad excesiva, pero lo de hoy es distinto: está tieso. Apenas y se mueve y su juego está más que nunca basado en lo que pueda crear su golpeo con la pierna izquierda. Su lentitud e inmovilidad pesan en la transición venezolana y la verdad es que producción no está siendo alta como para que compense.

En el otro lado de la moneda está Josef Martínez. El punta del Torino es seguramente la gran promesa del fútbol venezolano y bien podría estar listo ya para tomar un rol más importante en el combinado nacional. Dotado de una gran velocidad, Martínez es un delantero incisivo, que se asocia bien y que tiene un buen remate; elementos que lo hacen más que apetecible para el poco potenciado ataque venezolano. Siendo Rondón y Vargas imprescindibles, y dado el buen nivel de Alejandro Guerra, la única vacante abierta estaría en lugar del histórico número dieciocho. Si no es ahora, no tardará mucho para que el seleccionador venezolano tenga que decidirse entre el lanzador o la flecha, entre Arango o Martínez.

El tiempo ha maltratado al cabeceador. El Tigre hubiera sido más feliz si cabe en los 80, y Santillana hoy no destacaría tanto. La desaparición de los extremos de línea de fondo es la razón principal, pero las ABP (acciones a balón parado) también cuentan. Antes, las faltas laterales se botaban a pie natural. Los zurdos sacaban las de la izquierda, y los diestros las de la derecha. La pelota llega como les gusta a los arietes.

Todos hemos jugado. Viajemos al campo. Somos el «9». Gareth Bale ha regateado en su banda y su zurda nos envía una rosca potente que se va alejando del «1» y uniendo a nuestra frente. Somos espectadores de todo. Hemos visto su jugada, estamos viendo el balón, vemos a su portero y la portería. La pelota llega, elegimos dirección y colocamos, sin cerrar los ojos. Gozamos cómo entra. Eso es un cabezazo. Mucho más gratificante que cuando nos la pone Mata desde la derecha. Ahí lo único que puede hacerse es apenas desviarla. Sin gesto. Sin ver nada.

El efecto contrario es una triple amenaza, aunque penalice al «9».

Para llanto de los tanques, se vino un momento en el que los técnicos pensaron que, aunque perjudicaran a su especialista, botar la falta con el efecto contrario rentaría más. El mundo defendía muy metido en el área por puro instinto de supervivencia arcaica, y si el lanzador dirigía la pelota hacia la portería, ésta podría entrar de tres modos distintos: sola, por un desvío de los propios o por un desvío de los ajenos. Eran goles más feos, pero se multiplicaron. Hasta que llegó Guardiola a su equipo enanito. Eran tan chicos que nada de lo conocido les salvaría.

La mayoría ha copiado la idea de GuardiolaA menudo, en el fútbol, como en la vida, un problema no es sino el nacimiento de una virtud. Así resultó. La primera vez que el Barcelona sacó a los suyos del área para defender una falta lateral fue un shock. Hubo reacciones de todo tipo. Los inteligentes se callaron, estudiaron y aprendieron. No parecía prudente opinar sobre algo que nunca se había visto. 5 años después, muchas referencias han copiado la idea de Pep, desde Ancelotti a Mourinho, pasando por el 75% de los entrenadores de la Liga BBVA. Y si se ha copiado es porque funciona.

La estrategia de Guardiola, como todas, tiene pros y contras.

La invención de Pep dejó víctimas, indiferentes y beneficiados. Éstos últimos fueron los porteros. De repente, pasaron a importar solo ellos y la bola; adiós a los tíos de en medio; adiós choques. Para los puntas, ni fú, ni fá. Por un lado, pasaron a rematar menos; era más difícil. Por otro, mejoró la efectividad, porque pasaron a correr hacia el gol, con fuerza y hacia delante, y sus remates se afinaron. Por esto, porque los jugadores pasaron a correr hacia el arco en vez de seguir esperando la pelota, los defensas perdieron. ¿Ir a despejar un centro y tener que correr hacia la única dirección hacia la que no pueden despejar? Difícil. Pero sobre todo, el gran perjudicado fue el lanzador, que no sólo se quedó sin referencias -envía la pelota hacia una zona en la que no hay nadie-, sino que tuvo que empezar a regular hasta la velocidad de sus envíos.

El gran debate está en por qué tras la revolución de Guardiola se sigue imponiendo el golpeo a pierna cambiada, con el efecto hacia dentro. Si el portero tiene muchas lagunas, lo normal es que salga mal y el balón entre (Iker Casillas ante Jonas o Kolarov, por ejemplo), pero lo lógico es que el meta controle la situación, porque, además de tener limpio el espacio, con el efecto cambiado se le otorga la ventaja de que el balón se le acerca, mientras se aleja de los delanteros. Preguntamos: ¿no sería hoy más rentable que los diestros lanzasen desde la derecha y viceversa? Si Pep bendijo a los porteros y maldijo a los defensas, ¿por qué seguir acercando la pelota a los guantes, en vez de las botas? Que las tire el bueno si es muy bueno; pero en caso duda, naturalidad es ventaja, ¿o no?