Para mi Gio debe estar en posición más centrada, como segundo pivote, el más suelto, haciendo sombra en las marcas, dejando que su tendencia a acercarse a la pelota sea beneficiosa para el equipo, aprovechando su capacidad para salir de presión incluso estando de espaldas, y que desde ahí pueda correr de frente al arco con opciones de pase a ambos lados; darle la posibilidad de llegar la frontal con sorpresa, en segunda jugada; la Arg. necesita dinámica en media cancha, LoCeslo es quizás (junto al lesionado Palacios) el jugador más mixto que tiene Arg. hoy por hoy, son los únicos dos que tienen la capacidad de apoyar en las marcas, que tienen técnica en sus desplazamientos e incluso buena pegada; Paredes es mucho más estático, y sin bien tiene técnica y gran pegada no tiene la facilidad para resolver en espacio muy cerrados, sufre mucho con rivales que lo presionan de espalda, éste puede ser un volante de salida siempre y cuando no esté en paralelo con otro de características similares, y no es él quien sepa tomar dichas decisiones, Gio en cambio si tiene la naturaleza de moverse y escalonarse entre líneas, para dar salida, continuidad o lo que sea. Sin ser LA solución a un equipo que no sabe a que juega en mi opinión LoCelso como un interior, volante doble cinco más suelto o incluso como el "enganche" en un 4-2-3-1 sería un bálsamo, pero escorado como extremo derecho es un problema más.

Los mejores socios que yo le recuerdo a Messi han sido Dani Alves, un lateral que atacaba la zona, pasaba por ella siempre en el momento justo pero que nunca estaba ahí; Ney jugaba por el otro lado, se ofrecía y generaba por peso propio y conectaba por afinidad técnica; Luis Suárez es buen socio para casi cualquier media punta, enganche, segundo delantero, etc, que necesite de espacio, de opciones, cualquier jugador en zona Messi se verá beneficiado de un Suarez fijando y arrastrando centrales; Jordi Alba simplmente activa la zona contraria, aprovecha el "rejunte" que hace Messi para activar el lado opuesto; a Xavi e Iniesta jamás les diría socios de Messi, creo que sería un reduccionismo para tamaño par de mediocampistas, a esos dos juntos podías clavarles un palo de escoba en el círculo central y de alguna forma lo hubieran aprovechado para el circuito de juego. En la selección creo que quien más se entendió con Messi fue Higuaín, por la capacidad de éste último para jugar sin pelota, para trazar diagonales, abrir espacios/callejones y girar defensaas.

En mi oponión el mejor socio de Messi es un equipo que lo active con coherencia, si es lejos del arco que sea con jugadores dinámicos delante de él, que se ofrezcan al espacio, jugadores que pasen incluso por su zona pero que no esperen pelotas al pie y mucho menos que se le acercan (arrastrando una marca más a la zona de Messi) para qudarse estáticos cerca de él; y si la idea es que Messi resuelva más cerca del arco (donde a mi personalmete más me gustaría) creo que necesita en primer lugar de un sistema que con mayor o menor construcción tenga la capacidad de generar sin él, de hacer un cambio de ritmo previo y permitirle a Messi dar la estocada final, siendo Messi no necesita quedar solo frente al arquero, pero por lo menos si de frente al arco, enfrentando incluso un central y un lateral pero ya no con un volante comiendole los pies también, justamnte un equipo que lejos de cargar su zona creo Messi se benficiaría más de un equipo que la libere, tanto de compañeros estáticos como de rivales atentos.

A Scaloni le rescato que reacciono a tiempo (salio a la segunda mitad con el cambio ya hecho) y que esa reaccion fue muy positiva para el equipo. Pero muy, no recuerdo una mejoria tan marcada de una seleccion argentina en un mismo partido en los ultimos diezaños. Pero la realidad es que el plan inicial hizo agua pr todos lados. Argentina no eta para competir por nada, esta claro. Habra que tomar esta copa como una prueba piloto.

@David

Ambos Guidos un desastre, si. Es que no te suman nada con la pelota, pero tampoco tienen nivel para cubrir por si solos todas las lagunas defensivas de argentina. No les da para ser el ancla de la seleccion. Pero, a la vez, son lo mejor que hay para esa funcion. Argenina no produjo en la ultima decada casi nada mejor que esto. Ay, si wilmar fuera argentino…

@AdrianBlanco

Cierto lo de De Paul. Pero al mismo tiempo me dejo la sensacion de que a sus intervensiones siempre le faltaba un puntito de tecnica para terminar de ser todo lo determinante que podrian haber sido. Pero su ingreso dejo muchas cosas interrsantes.

Falcao hace un trabajo sucio bastante importante pero puede que Duvan Zapata pueda ofrecerle más en partidos como el de ayer donde repliegan más pues el delantero del Atalanta tiene poderío físico (como Radamel) pero además en carrera es mucho más potente.

Destacar también a Wilmar Barrios en defensa. Tácticamente estuvo sobresaliente, siempre bien colocado por delante de la pareja de centrales para cortar balones filtrados y pegado a Messi cada vez que caía cerca de él. Creo que incluso no hizo ninguna falta en los 90 minutos, y eso teniendo enfrente a Leo Messi son palabras mayores.

Carlos Queiroz es un entrenador muy infravalorado en España por su fugaz paso por el Real Madrid pero la verdad es que ha completado muy buenos trabajos en Sudáfrica y en Iran. A ver que tal le va en Colombia, pero lo visto esta noche da motivos para ser optimistas pues ha conseguido aunar el talento de sus jugadores con una estructura defensiva solvente.

Respecto a Argentina poco que destacar. Leo Messi hizo un buen partido en líneas generales pero como siempre está muy solo en ataque… Lo Celso, De Paul y Agüero aparecieron en contadas ocasiones pero insuficientes como para darle continuidad al juego ofensivo de la albiceleste.

Los dos Guidos (Pizarro y Rodríguez) sigo sin ver que aportan. Creo que con un centrocampista de mayor posesión ganaría mucho el equipo pues permitiría a Leo recibir unos metros más arriba sin tener la obligación de venir hasta el medio campo para armar el ataque.

Que blandito Renzo Saravia en los dos goles.

Y sin embargo Argentina defendía con un 4-4-2 que, dado que Messi deja hacer, en realidad era una defensa de 4-4. En más de una jugada un medio centro argentino sale a incomodar al central-pivote colombiano dejando un hueco a su espalda que es aprovechado. Messi sólo presiona tras pérdida, creo que es algo que Scaloni debería tener en cuenta a la hora de planear sus estrategias. Si se encierra atrás, además si tenemos en cuenta que no tienen jugadores para salir a la contra, lo va a tener dificil.

Pero vamos, esto son cosas que se me ocurrieron mientras veía el partido, no se si tienen alguna relación con la realidad xD

Qué bueno leerte siempre por aquí. 😀

¿Tendrá recorrido lo de Lo Celso en banda derecha? ¿Cómo lo ves?

Entiendo que, haciéndole jugar en banda, es una medida orientada a se relacione pronto con Messi cada vez que recupera la pelota. Pero es que la ocupación posicional de Argentina en la primera mitad fue muy pobre. Más allá de esos 2-3 pases que conseguían juntar entre ambos, la selección era incapaz de crecer a través de la pelota (con un doble pivote completamente en paralelo), de superar a su rival o de cambiar la orientación del juego (para activar la carrera de Di María).

La Argentina de los primeros 45' de ayer… es algo muy difícil de reconocer. Uf. A ver qué hace Scaloni.

Y De Paul. No sé si lo visto en la segunda mitad le valdrá para quitarle el puesto a Di María, pero la cosa cambió mucho con la entrada del de Udinese. Amenazó en la ruptura pero sobre todo ofreció una serie de apoyos cortos que le permitieron a Argentina amenazar el principal lunar de esta Colombia: la espalda de Cuadrado.

Para Colombia, todo lo que ibtentaron les salio bien. Esta claro que son un equipo bien armado. Muy sobrio en casi todo momento. Y todavjmia se quedaron con muchas variantes en el banco. Tiene muchos registros para explotar. Imperial Barrios, como siempre. Y que bien que entro Zapata. El otro dia dije que estaba ansioso de verle. Este es su momento.