En realidad a mi no me dio la sensación de que el "fútbol control" haya sido el rival absoluto a vencer de forma tan hegemónica como hacían parecer en los medios.

El unico equipo que ejecutó este tipo de futbol (en Champions) de forma competitiva en los ultimos tiempos fue el Barcelona, llegando a las finales de 2006, 2009, 2011 y 2015. Pero y el resto de los equipos que la ganaron? Todos futbol vertical, o defensa ejecutada a la perfeccion, o ambos. El Madrid de las 3 champions seguidas y 4 en total, jugó un fútbol diametralmente opuesto al tiki taka. Inter, Bayern, Chelsea también.

Obviamente si uno es de los eruditos del futbol posesión y cree que NO se puede jugar a otra cosa (o bien si uno es español/latinoamericano y le enchufan liga española hasta en el desayuno) en algun momento va a creer que el tiki taka es el dominador absoluto de todo, con todas esas ligas y copas del rey ganadas – y de hecho algún que otro año lo ha sido, pero ni de lejos fue el futbol hegemónico y dominador claro.

Hay que buscar el aro. Y las dos formas que hay para generar una ventaja son o poner al defensor de espaldas a su atacante o dividiar la marca de dos defensores. Es decir, acercarte al defensor por detrás o dos atacantes que se crucen y fuercen el malentendido y su consiguiente mal cambio de marcas. Ello implica que sea por dentro y a canasta. Preferiblemente uno en cada palo y a cada lado (por eso del rebote).

Entonces, a pesar de que la intención sea exterior, have falta dos hombres siempre dinámicos (llegar y no estar) por dentro. Aunque no sean los dos mismos. En la práctica es un 3-2, no un 4-1 ni un 5-0.

Por último está el tema del rebote. Un triple lo normal es que no entre. Y si solo te posicionas por fuera, es pérdida muy posiblemente. Los rebotes no siempre van bajo el aro. O al mismo lado. Por ello se ganan casi por acumulación de jugadores. Con sólo uno (y si encima parte de espaldas y estático) la probabilidad no es la misma que si continuamente están cortando dos hacia dentro (incluso con el poste también; si los exteriores están muy bien coordinados para saber quien corta y quién se abre, puedes jugar con un 4-1 que en la práctica resulta un 2-3).

Y peor aún, si no alimentas a ese único poste que tienes para colapsar la defensa primero sobre la zona sin dar tiempo a los cortes de cara y directamente amasas el balón alrededor del perímetro y tiras, no reseteas la ofensiva. Estás a merced del físico de tu pivot. Porque no tendrá otra ayuda para el rebote. Mientras que si el tiro viene de dentro, ya de por sí tendras un par de opciones, si no más.

El pace&space es un poco como el juego de posición. Se trata de arrastar hacia dentro para finalizar por fuera. Igual que se puede arrastrar hacia fuera para finalizar por dentro. Todo es un coste-oportunidad de puntos VS probabilidad VS tiempo. El problema es malentenderlo como están haciendo muchos equipos y jugar solo por fuera o solo intentar triples. Hay que amenazar "el lado débil" (aquí es más una altura) para crearle espacio "al lado fuerte".

El kick-out es el tercer hombre. Se amenaza desde detrás de la línea defensiva para girar, arrastrar y dar espacio al devolverla. Pero este es el segundo pase, el que va hacia fuera/detrás. Hace falta el primer pase que alimenta al poste. Este se les está olvidando a muchos equipos.

Además, en baloncesto ocurre igual que en fútbol: hace falta rellenar ese hueco por delante con un jugador específico que sepa jugar de espaldas con poco espacio y darle recursos con movimientos de sus compañeros que creen una sensación de amenaza (una especie de estructura de ataque que si la llevarán a cabo podría acabar en gol y que, de hecho, si la obvian, ejecutarán), para que haya giro+arrastre y con ello espacio, de manera efectiva. Tiene que haber un "plan B" consistente para que obligue a defenderlo y permita jugar con tu "plan A". Si solo está fuera, te esperan fuera. Y ahí subirán los tapones a triples, bajará el de triples…

Incluso yendo más allá: al tener girado a tu defensor, puedes aprovechar el kick-out no para dar un paso atrás y tirar de tres, sino para cortar hacia la pintura, recibir libre y hacer una bandeja sin oposición (su 5 estaba también girado marcando al tuyo que acaba de pasártela). Es un punto menos pero hay una diferencia de fácilmente 50% a tu favor de que entre la bandeja contra el triple. Y como dije antes, tu defensor puede seguirte e kntentar robártela o taponarte por detrás, o su 5 girarse y levantar el brazo sobre la marcha… y sacar la personal.

Perdón por el mega off-topic.

Por supuesto que no es lo mismo lo de la NBA. No quería entrar en tanto detalle. El tema ahí está justo en la estadística. El triple cuenta más, pero los tiros interiores son probabilísticamente mayores. Ahora no se nota porque las defensas siguen jugando a lo de antes. A rellenar mucho la zona para prevenir el posteo y el pick&roll. Pero en dos o tres años, las defensas empezarán a ser muy exteriores, con muchos 4-1 y si acaso alguna combinada con un exterior en helpside tirando a la split line para defender las entradas.

Y ahí volverá a haber espacio para los jugadores interiores, que no dependerán tanto de la potencia física (jump shot) para hacerse espacio para el tiro. Hoy en día no se le da tanta importancia porque hay acumulación de jugadores y resulta "difícil" sacar un tiro limpio al aro con tiempo para apuntar. Incluso después de una pantalla, ya tienes una ayuda delante intentando taponarte. Cuando vuelva a haber espacio por dentro, jugadores con buen juego de pies podrán tirar libremente a base de amagos, o rápidos podrán entrar (aunque no tengan buen salto para pasar por encima), los que tengan buen dribbling también… y se notará que el tiro de media distancia, igual que menos puntuación, es más probable.

Y se salta un pase. Normalmente para tener el tiro libre fuera del perímetro hay que empujar a la defensa hacia dentro para luego sacar el balón y tirar. Pero cualquiera que le llegue un pase al poste alto y no tenga nadie delante, normalmente tirará. Es más probable y además, al ser más rápido, da para más posesiones y mayor puntuación. Y un intangible añadido: es raro que piten un AND1 en la línea de triples, pero es muy común que lo den en el poste alto.

La cosa es que los Warriors en la NBA actual es como el Barça de Pep. Tiene a los mejores en su plenitud. Entonces no es que tengas que mascar la jugada 10 segundos para espaciar y sacar el triple. Es que sin empezar la jugada, Curry tira desde 10 metros y la mete. O Klay. O directamente empiezan con Durant entrando por detrás y el kick-out a ellos. Es la optimización del extremo, llevado al límite. Pero no es sostenible con tiradores de nivel medio. La cosa es que cualquier jugador medio si te va a meter seguro desde media distancia si no le defienden a menos de dos metros. Y si todas las defensas empiezan a ser exteriores porque todas las ofensivas empiezan a jugar sobre el perímetro, el espacio está garantizado. Véase el batacazo de los Celtics (Giannis se ha cebado por dentro) o el casi batacazo histórico de los Warriors (Harden se ha cebado por dentro) en cuanto que el dúo dinámico no ha estado fino.

Mucho mejor expresado lo que yo pretendía transmitir, totalmente de acuerdo contigo 😉

Sin embargo, la NBA creo que es otra cosa, es una cuestión matemática que se refleja directamente sobre el marcador, y es que meter 3/10 en triples es lo mismo que meter 5/10 de dos y la progresión es más bestia cuánto más subes el número de tiros, y es innegable que los tiradores ha mejorado e incluso la mayoría de interiores de la liga son capaces de tirar de 3 com % más que aceptables, y los primeros efectos han sido alejar la línea de tres.
Por eso lo ponía de ejemplo, creo que es lo contrario a una moda precisamente porque es cuantificable, a partir de la estadística avanzada su impacto directo sobre el marcador, y eso de momento en fútbol no existe, y mientras no exista creo que dentro de las lógicas evoluciiones del juego, los modelos dominantes van a seguir estando muy ligados al brillo de las estrellas, y sobretodo al bendito azar

Y que lo digas, Aitor. Y lo mejor: todos aprendemos de todos. Yo aprendo muchísimo de estos debates. 😀

En efecto, la periodización táctica es la base del entrenamiento moderno y lo que ha permitido alcanzar estas cotas (en mi opinión, junto al progreso intelectual del futbol africano, que ha permitido a las colonias proveer de auténticos cracks físico-técnicos con conciencia de juego) físicas. Y no es menos cierto que Mou ha sido el adalid del juego de posición ¿transicional? (otra vez con la dichosa semántica). Para mi, el actual Klopp (y buena parte de la camada alemana del gegen-pressen) nace de ese Mourinho. Y que no se nos olvide que lo suyo talbién es juego de posición.

El ejemplo más paradigmático de esto me parece Cruyff. Las jugadas emblemáticas del Dream Team del Dios del juego de posición eran la apertura larga en salida a través de Koeman y el filtrado interior de Guardiola a Bakero/Laudrup/Romario. Más tarde, el legado continuó con el pase entre líneas a Kluivert o la salida larga de Márquez. Es decir, ¡juego en largo y directo!

Por ello, visto en retrospectiva, parece que el anterior ciclo solo fue un lapsus provocado por el efecto imán de Xavi y su "posesión interminable". Su estilo (no el del juego de posición, no el de Pep) fue el que promovió una tendencia hacia jugar sobre la frontal rival. Pero no fue una evolución propia de la estrategia, sino una moda en el sentido tradicional. A fin de cuentas, duró lo que duró, se extendió solo entre los 5 o 6 principales transatlánticos (que podían permitirse aglutinar tanto perfil de jugador de tales características y jugar 20-30 partidos por temporada a medio gas) y apenas dio réditos notables a un par de clubes de los que lo usaron, puesto que igualmente ya dominaban holgadamente sus ligas con cualquier modelo.

A modo de off-topic: habrá que ver si en la NBA de los Curry y cía no ocurre lo mismo, a poco que se retiren los 3 o 4 de arriba y aparezcan por el draft 3 o 4 promesas de marcado juego interior. De pronto todos quieren ser Curries y triplear, igual que de pronto quisieron antes ser Lebrones, Jordanes, Kobes u Olajuwones.