Para leer.

Creo que pese a ser un modelo mucho más equitativo (y en mi opinión mejor) que el de la liga española está lejos de ser un modelo ideal. Así como también tengo la sensación de que se ha idealizado demasiado, si uno mira con detalle, más allá del reparto televisivo, las diferencias de presupuesto entre el top-5 (City, United, Chelsea, Liverpool, Arsenal, Tottenham) y el resto de la liga son groseras, especialmente las de los dos equipos de manchester. Quizá, no sea una diferencia tal como la de madrid barça con el eibar por ejemplo, pero están lejos de conseguir una competición económicamente equitativa. Vaya, que están lejos de ser la NBA por mucho que se vendan como tal.

Cierto, se me había olvidado las caídas de Europa League. La del Valencia, contra este Arsenal, no la veo tan llamativa, pese a lo abultado del resultado global. Lo del Sevilla sí que es otra historia… Cuesta comprenderlo.

A la vista del salto que hay entre los tres de arriba y los siguientes, parece ser que la clase media-alta se ha devaluado. Pero quizás es cuestión de que el resto se ha puesto al día. A mi entender, no es que los equipos fuertes no hayan sabido cómo plantear los partidos ante los equipos bajos. Es que los equipos bajos han sabido explotar las debilidades rivales. Y en cuanto a Europa, puede ser producto de la asimilación de los conceptos más modernos por parte de los países que antes hacían de contrapeso. Llámese Alemania, Italia o Inglaterra. Antes si te enfrentabas a un británico o germano, de no tener estrellas a las que temer por calidad individual, decías: bah, sé que me van a jugar en largo, con centros laterales y mucha segunda jugada, con marcajes individuales.. si era un italiano, te plantaría una defensa de 5 o un doble pivote puro y congestionaría el centro para salir por fuera. Cosas así. Ahora tememos al entrenador, a su manera de jugar. Igual que pasaba antes cuando Sevillas o Atléticos se paseaban por Europa.

En resumen: yo creo que hay más calidad y riqueza de juego ahora de mitad de tabla hacia abajo que hace 5-10 años. Pero también creo que el resto de países también ha mejorado su capacidad táctica y además en mayor medida en comparación con lo que nosotros hemos mejorado. Y además ahora ellos cuentan con más dinero para atraer a mayor talento y desarrollarlo.

Yo si usamos como varemo las competiciones europeas para medir la salud de la liga (cosa que tampoco me convence del todo) me sería mucha más llamativa la Europa league que la champion desde luego, donde las derrotas (sobre todo la del sevilla) se me hace dificilmente explicable.

Lo que comentas en el segundo párrafo si que dudo si es por demerito de los que deberían ser la clase media alta o por mérito de los otros, el caso del getafe si que creo que es por merito propio y realmente desde donde tiene que competir un equipo pequeño que creo que es desde la estructura defensiva.

Nah yo obviamente no te tacho de racista, lo que si que hay veces que es como un saco roto eso de fisico, mismo a Lebron en basket le criticaban mucho que su juego era solo fisico y obvio que tiene un fisico diferencial pero tambien es de los jugadores más inteligentes de la historia (pongo el ejemplo del basket pk me parece que en ese deporte influye mucho más). Y en el mundo del futbol si que he visto alguna vez esa vinculación entre gente de color y jugadores fisicos pero vamos no lo digo por ti o en general por la gente que comenta aqui desde luego.

A mi mbappe si me parece mucho mas tecnico aunque aun tenga margen de mejora, y luego con escuela francesa de interiores tambien me parece que hay jugadores muy finos como aouar, fekir o rabiot, que obviamente no llegan al nivel de los pirlo, xabi y demas que mencionas pero que tienen un nivel muy alto. Pero yo en mi opinion es normal que los extremos tengan más velocidad que tecnica o que el pivote defensivo tenga un gran fondo, como por ejemplo Torreira, que le dicen el Kante blanco, de hecho este año hemos visto para mi gusto dos claros ejemplos de pivotes sin "fisico" o desfondados y han tenido tramos de pasarlo mal, hablo de Jorghino y Busquets. Luego lo de francia si que me parece que sacan una enorme cantidad de futbolistas con talento, de hecho la seleccion lo refleja, de los ultimos 6 mundiales han llegado a 3 finales con practicamente 3 generaciones distintas, osea de talento no andan mal, luego ya que guste más o menos es respetable.

Aun así, lo veo algo bueno. Se acercan los extremos. Hay proyectos muy ilusionantes en media-alta tabla que han llegado lejos en Europa. Incluso los equipos de abajo han supuesto un verdadero escollo para los de arriba. Ha habido sorpresas como la del Getafe. Se está volviendo a ver unas plantillas menos polarizadas, con varios nombres de varios equipos "de Uefa" que podrían ser titulares en un Madrid o Barça y que son leales a su proyecto, como Canales, Lo Celso, Guedes… Y también equipos medio-bajos cuyos pilares serían un magnífico fondo de armario para un grande (Cucho, Bardhi, Enric, Roca, Mata…). Entrenadores realmente competentes que saben adaptarse al rival o imponer su esrilo según convenga. Mucha variedad táctica, con defensas de 3/5, falsos tridentes, dobles puntas puras, falsos 9, catenaccios, road1, juego de posición, marcas al hombre, sobrecargas, asimetrías… un poco de todo.

A modo de off-topic, quiero incidir aquí en un tema que está muy denostado, pero que para mí va a suponer el renacer del fútbol tal como todos lo añoramos. La SuperLiga. Está muy mal eso de una liga cerrada (o casi, por las últimas noticias) y que las mayores estrellas vayan sí o sí para allá y tal y cual. Pero… eso devolverá la competición real a las ligas nacionales. Donde volverá a ser cosa de rendimiento más que de marketing. Más de proyectos que de sueldos. Puede que incluso les rente tan poco esas ligas a las grandes multinacionales que incluso volvamos a ver partidos en abierto. Básicamente es quitar el entorno tóxico que rodea a los dos o tres transatlánticos de cada liga y que desequilibran el mercado y la competición interna. Volver a los 90, pero en vez de todos con dinero, todos con poco.

Alomejor ha sonado mal mi comentario, pero no va por tintes racistas. Es verdad que la mayoría de lo que yo catalogo como "escuela francesa" son de color, pero ocurre lo mismo en Brasil, donde todos son mulatos o negros y su forma de jugar no tiene absolutamente nada que ver. Brasil ha exportado siempre una cantidad ingente de jugadores de color que eran unos absolutos prodigios técnicos. Es que hasta los jugadores más físicos como Nazario o Adriano tenían un control absoluto del balón que no tienen Mbappé y Dembelé ni por asomo. En Francia no es lo corriente, pero fíjate también en Henry, para todo hay excepciones claro y a Kante no lo he metido porque domina otros aspectos pero por muy bajito que sea no me puedes negar que su fútbol es muy físico, su desfonde en cada partido es espectacular.

Por supuesto que ese perfil también se da en los blancos, como muy bien dices Sergio Ramos, también Morata o Arturo Vidal, pero en ataque también en el pasado reciente teníamos a Bale o CR que en sus inicios tenían un juego muy físico. No es que por ellos sean malos pero que un Cristiano o un Dembelé disparen con las dos piernas no los convierte en jugadores técnicos, los convierte en rematadores versátiles. Lo que con mi comentario quería transmitir es mi opinión de que se está sobrevalorado (repito, en mi opinión) a los extremos muy veloces o a los centrocampistas que lo abarcan todo y se desfondan a correr por el mundial q que ha ganado Francia (lo cuál es normal también). A mí personalmente se me hacen muy dependientes de los espacios y los lanzadores y a demás se me hacen menos estéticos que los otros jugadores. Sin llegar a la grandeza futbolística de un Messi, Zidane, Nazario o Ronaldinho porque entiendo que es otro nivel me sigo quedando con los Hazard, Marco Reus, Henry, Neymar o Ribbery que técnicamente están a otro nivel de los extremos de ahora. Y en mi opinión en el cómputo futbolístico global la mayoría tiene un nivel superior.

y en cuanto a un topico que oigo mucho de jugadores fisicos, yo sinceramente hay veces o bien que no se a que se refieren o le veo una connotación peyorativa que ademas se suele dirigir a jugadores de color, mismo hace poco me decian que Kante es un jugador fisico y es que de verdad no entiendo, osea es un hombre de 1,68, es dicir que por su estatura no destaca desde luego y luego es uno de los jugadores que mejor entiende el futbol en la actualidad, además con la otra palabra que se suele anteponer a lo fisico que es la tecnica (y cuando se usa la palabra tecnica casi siempre se utiliza para decir tecnica ofensiva, es decir, las tecnicas defensivas tambien se suelen obviar), kante tambien se maneja mas que bien con el balon, no digamos ya en cuanto a iq o lectura de espacios. O igual con dembele, cuando dicen fisico supongo que se refieren a que tiene una velocidad increible, pk en cuanto a tecnica solo hay que ver como se maneja con las dos piernas, otra cosa es que precisamente le falte lo que le sobra a Kante que es lectura, y asi mil ejemplos… Y es eso hay jugadores con un gran "fisico" que son blancos que nunca los oigo etiquetados de fisicos, mismos los que aparecen en la foto del articulo (morata y ramos) tienen un gran "fisico". Creo que esa palabra se tiene que usar más para casos excepcionales y no de forma peyorativa, un ejemplo fuera del futbol se me ocurre Durant con un fisico que reune unas cualidades pocas veces vistas.