Después, se puede pensar que el City volvió a fallar y que Pep se traicionó un poco y limitó a los suyos, por miedo a esos jugadores de nivel TOP o cercanos que tiene el Tottenham arriba, y que sigue dejando a deber en Europa. Aunque al final creo yo que esto es fútbol y que existe la estadística y que el City del mismo modo que tiene malos partidos en Premier, también es normal que los tenga en Europa, no creo que sea solo un tema mental, es estadística también, no siempre se puede jugar bien.

Al final esto es fútbol y, como digo, creo que es obvio que fue un partido de 0 a 0 o 1 a 1 y otra vez los detalles le salieron cruz al City, aunque con Delph de LI tampoco es raro que el error y la debilidad venga por ahí. Por cierto, qué mal ha vuelto de la lesión Fernandinho y qué raro fue que Pep solo diera entrada a De Bruyne y Sané en el 88', De Bruyne era el único jugador con calidad TOP que tenía ayer a su disposición, viendo que Agüero no estaba.

Y sí, Son es buenísimo, de los jugadores más infravalorados de Europa y ojo también a Winks, que esta cada vez creciendo más.

Pero no solo falló el penalti, sino que además, recibió un gol que a nivel juego no se veía venir, o no muy claramente desde luego.

Por lo tanto, estoy de acuerdo con la parte final del texto que dice que los detalles fueron la clave, pero no tengo del todo claro que ayer en concreto, la Champions fue un dilema para el de Santpedor. Es decir, ¿tan claro está que tomó una decisión equivocada (y he aquí lo más importante) al margen del resultado final?

En mi opinión, si hubiese terminado 0-0 o 1-1, que realmente fue muy probable, y que no ocurrió debido a detalles incontrolables, se diría que Guardiola supo descrifrar la eliminatoria correctamente.

Imagino que la vuelta será muy diferente pero con el peligro de Moura y Son al espacio lo pueden pagar caro.

Ayer, Sergio Agüero falla un penalti (bastante mal tirado, por cierto, excelentemente detenido por un excelente Lloris), y Son marca en una jugada que no es fuera de juego por 5 cms, en los que el balón no sale de la línea de fondo por medio palmo, y en que para mí, fallan Delph y Ederson de forma bastante clara. Detalles que caen de un lado o de otro, como el anillo de Match Point, de Woody Allen.

Evidentemente, el resultado condiciona la lectura del planteamiento: Si ayer el City se hubiese llevado el partido 0-1 o 0-2, estaríamos hablando de que un gran planteamiento de Guardiola anuló las virtudes del Tottenham y tal…

Tratando de hacer un análisis lo más frío posible: a mi el planteamiento de Guardiola me pareció no solo rácano, sino pobre. Ninguno de los dos adjetivos deberían vincularse al genio de Santpedor. No sé si los años de recibir ciertos "correctivos" en Champions y su visión de que su equipo es un "adolescente" en la competición lo llevaron a querer asegurar que no se dejaba llevar por un ritmo alto y que luego en los detalles el Tottenham hiciera lo que el Liverpool el año pasado, pero no sé… teniendo un equipo que a los nombres es tan superior, plantear el partido de ayer me parece que está claramente por debajo de lo que esperamos de Pep Guardiola.

Que Mahrez se impusiera a Sané en el 11 y Gundogan a De Bruyne son cosas que no puedo entender. Casi diría que me parece más flagrante lo de Sané.

El Tottenham tiene un gran equipo, sería hipócrita hacerles de menos. Tiene jugadores diferenciales en todas las línea. Creo que el CIty sigue siendo favorito, porque al final con un gol empata la eliminatoria, y ni que tendrá el factor campo en contra, si encierra al Tottenham en su campo no es descartable que acabe metiendo 3 o más goles con cierta facilidad. Pero ojo al Tottenham con posibilidad de correr a la contra y "sin nada que perder". Además, el triángulo Winks + Verthongen + Aldeweireld + un gran Lloris me parece difícil de batir…

Siempre he pensado que, tanto al Bayern como al City, hay que juzgarlos en la Champions, y ahí una vez más me han decepcionado.

Lo de Otamendi ha sido un poco raro. Despues de haber hecho una temporada excelente, siendo probablemente el mejor central en Inglaterra, dejo de contar sin saberse muy bien por que. Apenas jugo en la primera mitad de temporada, y el equipo funciono bastante bien con Stones – Laporte. Y ahora parece que, sin entenderse tampoco muy bien por que, Otamendi ha ganado peso en el once inicial en el lugar de Stones.

Lo de De Bruyne, da la sensacion de que sencillamente ahora es suplente. Le ha costado coger la forma tras la lesion larga, ha recaido… Creo que, sencillamente, Guardiola no lo ve todavia al nivel del resto. Hasta la proxima temporada, es dificil que veamos su mejor version en el Manchester City.

Y lo de Sane… Pues entiendo que Guardiola preparo el partido con una idea: Sterling – Aguero – Bernardo Silva arriba. Y sin Bernardo Silva, lesionado justo antes del partido, meter a Mahrez tocaria menos la idea anterior (Sane te "obligaba" a desplazar a Sterling). Tambien se podria pensar que Mahrez de inicio + Sane desde el banquillo podria tener mas sentido, porque Sane tiene mas impacto desde el banquillo que Mahrez por sus cualidades. Pero claro, es que lo saco en el 89…

Es que el Tottenham, en esencia y estructura, es un equipo continental. Para mí, ya lo comenté hace unos meses no sé si en Twitter o por aquí en algún texto del Tottenham, aunque no hayan fichado, los matices que ha ido metiendo Pochettino a la idea primaria, han hecho al Tottenham un equipo muy versátil, que es el gran aval con el que cuenta para acortar las distancias de su inexperiencia en Europa -que a base de duras derrotas va cogiendo-. Es un equipo que no acusa la falta de protagonismo y que tiene respuestas tácticas a algunas carencias de nivel en zonas concretas del once inicial. Y eso se lo ha dado la estabilidad del proyecto, que Poche lleve tantos años y que haya motivado cada año con modificaciones para hacerlos crecer. Son es un ejemplo paradigmático de la estabilidad.

es que Guardiola en un contexto champion es esto, digamos un entrenador con resultados normales y con graves problemas en partidos fuera, un entrenador que esta mas comodo en contextos ligas, y con rivales de menor entidad, en los que si sobrepondera resultados.

es decir ayer fué guardiola en la champion, y fuera de casa mas.
Digamos que es el reverso de Kloop a nivel interno de champion.

p.d y esto entendiendo que parece que da preferencia a la premier sobre la champion claramente.

Para mi, la gran diferencia entre el City y el Tottenham no esta en el potencial sino en la regularidad. Esa es la grandeza del City: que, en la competicion liguera mas exigente, consigue rendir siempre cerca de su mejor nivel. Algo que es complicadisimo, y que pocas veces se ha logrado en una competicion tan exigente. Pero en terminos de potencial… Es que el Tottenham en su mejor nivel es un equipo de primerisima fila, y ha firmado muchas mas actuaciones convincentes en Champions en las ultimas temporadas que ningun equipo ingles.

Tiene muy buena pinta la vuelta en el Etihad. El City ira con todo, sin especular lo mas minimo, pero sabe que un gol del Tottenham complicaria mucho las cosas.

PS. Que curioso lo del Tottenham con Kane. Dado el nivel y la influencia del mejor 9 ingles en mucho tiempo, cabria esperar que su equipo perdiese mucho sin el (al estilo del Celta sin Aspas). Pero lo cierto es que siempre se las arregla para conseguir buenos resultados…