Dicho esto, a ver si Zidane consigue montar un buen grupo y un buen equipo, porque hombre por hombre, el Madrid tiene muy buen equipo, y seguro que se refuerzan, si es así, se puede volver a ir a los 90 puntos o más que se necesitarán para competirle la liga al Barça de Messi, el Atlético quizá necesite para ello a unos Madrid y Barça en un mal momento. Aunque Arsenal, Chelsea, United y ahora los Spurs que han pagado ya su campo tienen un poderío económico enorme, el del Untied parecido al de Barça o Madrid y el resto superior al del Atlético. Va a ser difícil aguantarles el pulso. Sobre el resto de equipos, con clase media en Premier superando los 200 millones, es que es muy difícil, el fútbol es de los futbolistas y al final la Premier termina atrayendo a los mejores y, también, a los mejores entrenadores.

En fin, como dije, no me interesan esos debates absurdos. Lo que si que creo que los que seguimos el futbol deberíamos tener un papel más activo.
Me gustaría una liga que interveniese más para que se redujeran las diferencias económica entre los clubs, barcelona y real madrid están demasiado lejos de todos los demás.

EN cuanto a lo que ocupa el tema que es el Barcelona y esta liga, aunque el año pasado solo se perdio un partido este año he visto un valverde más activo, que como bien dice el artículo ha intervenido en distintas fases de la temporada, aun así, y aunque este año ha rotado algunas piezas más, aún veo una carga excesiva de minutos de jugadores como pique, rakitic o sobretodo busquets, espero que no pase factura en esta pedazo eliminatoria que les espera. Además sigue vigente un cierto problema de profundidad. Este problema es que el soluciona una y otra vez Leo, pero yo personalmente le pediría más escenarios tacticos que aprovechen el infinito talento del argentino, aunque como digo este año ernesto me ha gustado mucho más y ha estado más activo, tambien en la relación con Messi.

A mí, respecto al Barça y los problemas de lesiones de Dembélé me surge la duda de quién aportará profundidad cuando este no esté, porque me parece que Messi necesita a alguien profundo, y que Luis Suarez ya no está para eso. Siempre tendrá a Alba, pero ya va siendo hora de ofrecerle otro foco, sobre todo en la derecha.

¿Quién en la plantilla del Barcelona podría ofrecerle esa profundidad por la derecha?

Pues no estoy muy de acuerdo contigo. Resulta que esto es un deporte, una competición. Y por mucho que queramos, si se juega bien, si se juega bonito, pero no se gana, pues no se consiguen los objetivos y por lo tanto, apaga y vámonos.

Para muestra un ejemplo. O es que alguien se acuerda del Saint-Etienne (a alguien me refiero a alguien que haya seguido o se haya informado un poco del fútbol como factor histórico). Pues resulta que el Saint-Etienne, en los años 70 era una máquina de jugar al fútbol. Este equipo ganó la liga francesa, de manera consecutiva los años 74,75 y 76, desplegando un gran fútbol. Sin embargo, en Europa se topó con el Bayern München y el Liverpool, a la postre los campeones de la competición… y eso es lo que recuerda la gente corriente. A los campeones, jugaran mejor o peor.

Tu definición de "jugar bien al fútbol" es cuanto menos, discutible. Yo creo que el jugar bien al fútbol implica un toque subjetivo que tiene que ver con la estética. Yo diferenciaría entre jugar bien al fútbol y que un equipo tenga un juego efectivo, que en definitiva, es tener buenos resultados. Yo aquí veo que por ejemplo, el Rayo es un equipo que juega bastante bien al fútbol, que es divertido de ver, que da alternativas en el juego, que tiene ocasiones y que permite al rival tener ocasiones, y que en todos los partidos hay goles, que no se nos olvide, es la esencia de este juego. El Getafe, por contra, para mí no juega bien al fútbol, es un equipo que su puesta en escena es que no ocurra nada en el campo. Creo que he visto en todo el año no más de 2 o 3 partidos del Getafe que no hayan sido contra un grande, no los soporto, son soporíferos, pero en cambio, el Getafe está en plaza de Champions y el Rayo casi en descenso.

Yo puedo entender que a un hincha de un determinado equipo le guste que su equipo gane partidos, gane títulos, vaya bien para tener más beneficios en su ciudad,…. incluso por encima de si se aburre como una ostra en el campo. Yo, cuando me pongo a ver un partido donde no tengo ninguna implicación, sino como un simple espectador, prefiero ver aquellos partidos que son atractivos, y que ofrecen una apuesta futbolística más interesante que el mero hecho de ganar o incluso de no perder.

El fútbol es en una parte un deporte, una competición, donde lo que interesa es ganar; pero también es un espectáculo, donde lo que se busca es atraer al espectador.

Históricamente el fútbol ha sido un deporte competitivo, donde luchan el equipo de una ciudad contra el equipo de otra ciudad y tratan de ganar los unos a los otros, de ahí las históricas rivalidades entre equipos de una misma ciudad, de una misma región, vecinos, o enemigos eternos.

Pero con la llegada de la televisión, y en los últimos años, con la universalización de nuestra liga al mundo entero, el fútbol es cada vez más un espectáculo que una mera competición.

Como todo en la vida, habrá detractores y quienes estén de acuerdo, pero la realidad es esa, vamos cada vez más hacia un espectáculo y no tanto hacia la competición deportiva.

a nivel de champion , se puede decir que estas 5 ultimas temporadas el futbol español ha sido el triunfador , siempre gananaba un español.
la diferencia en esas ligas entre el madrid y el barca no es relevante, se ha igualado al maximo, eso si, el aprovecahmiento en champion de ese periodo de dominio español ha sido primero el madrid, y luego el at madrid, curiosmente el barca ha sido irrelevante especialmente porque le elimino el at madrid y por una debilidad manifiesta fuera de casa.. la ultima champion ya declive del madrid solo se entiende desde un enorme compromiso en ese campeonato, dedicación y la dosis de suerte que digais.

las ultimas 5 temporadas antes de la anterior no hay esa superioridad, manifiesta , en la dos ultimas si, tambien se pueden entender las 4 temporadas que se elimino en semifinales.
por lo tanto el analisis de ligas si puede ser mas uniforme, en un equipo superior el barca que se mantuvo y se mantiene la estrucutura sin grandes cambios, que originó un equipo menor el madrid pero que le igualo hace 6 temporadas y con grandes exitos, y que ahora ha vuelto a caer.
el at madrid las dos temppradas mejores en liga son las mejores en champion, en la primera que era su año mas fuerte penalizado por llegar muy justo por la liga y lesiones.

Por otro lado ten en cuenta que no acusé a nadie, menos a vos (tu) en particular, hablé de "nosotros", yo incluido como una construcción global, dichos "detalles" en la forma de expresarse me parecen fundamentales para que un debate no se convierta en discusión, pero ya que has tomado la posta de mi mensaje de manera tan particular/personal aprovecho para si recortar textualmente expresiones tuyas a modo de ejemplificar el punto anterior…." te lo digo yo" no es un fundamento, y en todo caso si se utiliza sólo como expresión puede tranquilamente reemplazarse con un "en mi opinión" y sonará mucho más ameno, "Decís que es una liga más igualitaria y competitiva. Absolutamente mentira.", que alguien no esté de acuerdo con una afirmación o simplemente no vea los puntos identificados por otra persona puede ser simplemente expresado con un "no estoy de acuerdo" sin que sea necesario reducir su opinión a una "absoluta mentira"; "¿Querías comparación United-Valencia? ahí la tienes"… ¿te parece necesario preguntar retóricamente al otro qué es lo que quiere para finalizar con "ahí la tienes"… En fin compañero, que no voy de acusar a nada, mi límite en ésta "discusión" será justamente citar ej. de expresiones tuyas, espero entiendas dichas citas con la única intención de reforzar el mensaje original como una idea global en la cual todos (yo incluido) podamos hablar de fútbol sin tener una forma de expresión tan confrontativa. Yo por lo pronto doy por terminado mi participación en éste debate en particular, un abrazo.

Pero ese es un tema de largo contenido.

En mi opinion 'neutral', que no soy de ningún equipo, los Madridistas se han dejado consumir por algo que ha sido repetido y no es necesariamente verdad, que es que el Madrid de Zidane 'era un mal equipo en Liga'. Con esto en mente, muchos Madridistas usan la Champions para desprestigiar a la Liga. Lo mismo pasa, a menor medida, bastante menor medida, con algunos fanáticos culés de manera inversa.

Las ligas son y siempre serán el premio a la continuidad. Esto es innegable. Dicho esto, la Champions la quiere ganar todo el mundo por el prestigio e 'historia' detrás de esta. Competir con los mejores equipos del continente (mundo), jugadores y entrenadores, son cosas que no se hacen todas las semanas. Por supuesto esto tiene un valor grandísimo. La Champions es una competición hermosa. Si yo fuese jugador profesional quisiera ganar mas una Champions que una Liga. Pero eso es un factor emocional, ficticio, construido.

Una Liga, de nuevo, tiene el valor de la constancia. No por nada siempre se ha hablado de una superliga de Europa, porque ahi si se vería quien es el equipo mas dominante del continente.

En caso tal de que el Ajax ganara la Champions este año, llevaría el equipo a un status historico, porque es la única manera que tenemos de ver a un equipo como el Ajax compitiendo con 'los mejores' del continente. Ahora, me parece que claramente el Ajax en la Liga Española no le ganara a esta Barcelona. Nunca. Por lo tanto no es 'mejor' equipo. Bastantes comillas.

Y bueno… palabras, palabras. Lo único que no entiendo es la actitud defensiva para defender cosas sin sentido. Discutan sanamente.

Saludos.