…entendiendo que en otros equipos la figura del delantero como tal tiene que generar apoyos por delante, pero aquí hablamos de un falso extremo y ese papel, como comenta el texto, ya está reservado para otros.

@Nicolás @Adrián @Ana

El lado diestro siempre es más fácil para un diestro. Casi por norma, si se puede, se tiende siempre a poner en el centro a los medios a pie natural por cuestiones de facilidad de asimilación de los conceptos. Jugar en la base a pie cambiado implica una interpretación (y porbsupuesto gesto técnico) diametralmente opuesta (girarse hacia dentro con su consiguiente falta de espacios, descargar en vez de conducir, cambio de orientación en lugar de apertura…). Acciones más "atacantes", digamos. Lo que no es tan normal si hablamos de un chico que juega en el centro, precisamente porque nosotros lo ponemos ahí pensando que tiene condiciones de centrocsmpistas y no de delantero.

La cosa es lo que dice Adri. La estructura del equipo está planteada para que Rakitic compense tanto a Messi como a Busquets. Y eso solo puede darse en derecha. Aparte de que Rakitic en izquierda deja mucho a deber, sobre todo por su control y giro. Así qie si se neutralizara a Arthur, el Barsa no tendría manera fiable de pasar a campo contrario por el otro sector. Salir a pie natural abriendo a banda es lo más simple que existe y para eso a Rakitic le sobra de largo.

Es decir: Arthur en derecha no es tan diferencial porque por ahí muchos peores que él pueden desempeñar la misma función. Rakitic en izquierda se ve comprometido ante la presión. Busquets pierde su cobertura ofensiva en el lado fuerte (ahí Arthur nl le llega a Rakitic ni a años luz), Messi pierde a su vez un relevo fiable para soltarse sin riesgo y ahogas a Arthur teniendo que cerrar la banda en cada pérdida. Y en el cambio de orientación en ataque, lo normal es que te acabes encontrando a Rakitic o muy fijado abajo por propia tendencia natural desarrollada estos años o rompiendo y pegándose demasiado a Cou/Dembele (por tanto, deshaciendo la ventsja de espacio que crea el lado débil).

Si habláramos de De Jong por izquierda y Arthur en derecha, ya sería otra historia.

Claro, es un riesgo esa descompensación. Sin embargo, Busquets cerrando un poco más hacia ese mismo perfil con Rakitic como apoyo por el sector izquierdo podría paliar en transición defensiva. Además, creo que la posesión podría subir unos metros y ganar calidad, con lo que debería mejorar la presión tras pérdida.

Por otro lado, si bien Arthur no es Xavi, si es un interior de posesión. Perdería un poco de colmillo o último pase pero ganaría en perfil de jugadores que lo rodean y creo que beneficiaría en su giro y descarga.

Igual como dice Ana, se podría probar en partidos, a priori, más accesibles. Sobre todo porque suelen coincidir con los escenarios de ataque posicional más constante y, creo, es una configuración que se adapta a esos contextos.

¿Pero no crees que eso mismo descompensaría al equipo en caso de pérdida? Rakitic, además de a Leo, también ayuda bastante a Busquets tras pérdida. Eso y que Arthur es diestro. ¿Podría tener el mismo impacto desde el otro perfil? El gol de Rakitic ayer creo que es el mejor ejemplo. A mí me costaría mucho ver ese cambio de perfiles, vaya.

Entiendo que Rakitic tenga una recorrido de varios años compensando los movimientos de Messi, sin embargo, me imagino un lado fuerte con Arthur, Sergi Roberto y Messi combinando, con Alba rompiendo, countinho cerrándose hacia el pico del área y Rakitic/Vidal compensando con movimientos largos hacia el área y me suena coherente. Qué creen que puede llevar a Valverde a no probarlo?

Además esto volcaria aún más el lado fuerte al perfil derecho, y, cómo dice el artículo, a Coutinho le conviene más estar en el lado débil. Incluso me sigue encajando esta configuración con la vuelta de dembele.

Saludos

La noticia más positiva de Arthur es que ya se atreve con todo. Ya conocíamos al Arthur que baja por detrás de Busquets para recibir, que se mueve mucho y a diferentes alturas, que esconde la pelota y le da empaque a la circulación, pero es que ayer le dio por colar unos cuantos envíos al espacio que recordaban a los del mismísimo Xavi Hernández. Una cosa está clara: Arthur ha visto más veces que nadie los highlights del de Terrasa. 😀

@JaviB

"Me sale en rojo el nombre de Busquets, que debería ser quien pudiera compensar la posición alta de Alba".

Ahí está la cosa. ¿Es eso realmente Busquets? O, mejor dicho, ¿está para eso ahora mismo? Que Arthur sea quien reciba más abajo, acudiendo cerca de centrales y le de fluidez a la circulación desde el perfil opuesto al de Leo me parece, en parte, un mejor "acomodo" para que Busquets pueda recuperar la pelota más arriba. Por eso mismo, ante el Levante o ante el Getafe, salió tan mal lo de incluir a Busquets entre centrales. Porque su rango de pase no es el de Arthur, no domina el desplazamiento en largo (que si tiene Rakitic, por ejemplo) y ahora mismo no le da para abarcar espacios muy grandes en caso de pérdida.

Lo de Coutinho es como dice Arroyo, es muy importante que se le ofrezcan escenarios donde él pueda brillar, sentirse importante. Ayer se le vio más suelto, pero lo relevante es que la pelotita entró. Y él es delantero. Se le debe medir por sus goles, no tanto por su juiego, que fue bueno.