Cuestión muy interesante, sin duda. Una de las versiones más "incómodas" que hemos visto de este Sevilla fue en Mendizorroza. Presión a media altura, poco espacio entre líneas y vigilancias muy concretas para que no pudiese salir con continuidad. Es verdad que es un ejemplo que hay que coger con pinzas, porque no estaba Navas (ni Vidal y la opción Promes caló en la segunda parte), pero creo que sí puede ofrecer ciertas pistas por dónde le pueden hacer daño aunque aún ningún otro equipo lo haya demostrado. Creo que la clave no está tanto en presionar sobre el propio Banega sino en cortarle sus principales líneas de pase.

He de decir que a mi el Sevilla me desconcierta un poco porque se ha formado, o al menos a mí me lo parece, de manera un tanto extraña/peculiar. Y no busca dominar una fase concreta del juego, no es especialmente definido y fuerte en ninguna en concreto. Lo es en las áreas y exprime esa fortaleza para aprovechar la fuerza con la que el rival se va al ataque o deja espacios atrás.

Pero el tema es que sin ser especialmente brillante en una fase concreta, me parece un equipo que es difícil de dominar. No es ortodoxo en el repliegue ni tiene una presión alta reconocible, deja huecos en la medular en fases de los partidos, pero no lo sacas del mismo. ¿Qué plan concreto, qué ritmo de partido, desborda al Sevilla desde lo táctico? Yo personalmente no sabría definirlo. Podría pensar en unos principios pero no creo que lo condenarían a sufrir. Por eso en Las Gaunas me refería a que el Sevilla sí me parece un equipo que sacaría muchos puntos de una racha de 5 partidos mal jugados, porque está armado para que no le dominen del todo. Siempre está ahí. Creo que es un equipo que no aspira a dominar los partidos, y que tiene puntos débiles, pero no son fácilmente atacables porque saca ventajas siempre. Es bastante poco ortodoxo para el análisis, la verdad.