En cuanto a los delanteros, el problema es aún más gordo. Sólo Loren está viendo puerta. Sanabria no está y Sergio León no tiene la confianza del entrenador. Pero el problema no es sólo que no estén acertados de cara al gol, o incluso que no participen en el juego colectivo, sino que rompen al equipo. Tanto Loren como Sanabria, sobre el todo el segundo, no 'molestan' al rival en su salida. Son islotes. El Milan ayer saca la mayoría de las veces el balón casi sin dificultad. Evidentemente, para presionar e incomodar la salida del rival hay que tener un buen físico. Y si juntas a Sanabria o Loren, que no lo hacen, con Joaquín, que no puede, se crea un vacío muy grande para que el rival transite y haga daño al Betis, que es un equipo que sufre cuando no tiene la pelota.

Creo que ese sistema que planteas le vendría muy bien para ganar en profundidad, con los laterales tan largos que tiene y por los extremos de desborde en la plantilla (Joaquín, Inui, "Boudebouz".. este último con pinzas). Habiendo demostrado ya el Betis lo dañino que puede ser con espacios y en transiciones. Sin embargo, creo que Setién tiene desarrollados muchos automatismos en salida de balón y en la ocupación de espacios en campo rival con esa línea de tres, por no hablar de la solidez atrás que ganó, precisamente, con ese cambio de sistema a línea de tres la temporada pasada. Volver a cambiar quizás fuese un paso alejándose de la idea más pura de Setién, no sé hasta qué punto le beneficiaría más de lo que le perjudicaría, pero supondría tantas cosas que dudo que el cántabro optase por esa vía.

¿Crees que el sistema de defensa de 3 +carrileros le benefica o le perjudica en este sentido?
Lo digo pq cambiando al 4-3-3 podría colocar a extremos de verdad que fuesen al espacio, tipo Tello, Joaquin… sin tanto desgaste a la hora de tener que bajar a defender cuando actuan como carrileros.

Entiendo que el sistema de 3 centrales + carrileros le da mucho, yo en mi comentario sólo hablo en el sentido de darle más profundidad al equipo.

Yo, llegado a este punto, no sé qué tipo de delantero le conviene más a Setién. La profundidad que mencionamos tan importante se la pueden -y deben- dar hombres que partan desde unos metros más atrás, pues la altura de las propias posesiones impide en muchos casos que sea el delantero quien pueda hacer un desmarque de ruptura. Por poner un caso parecido, pero con esto más desarrollado, está el Barça. Puede acumular posesión en campo rival, pero siempre desde unos metros más atrás para que bien Suárez o bien Alba tengan metros para romper al espacio. Con Valverde no es tan así, pero Setién tiene un espejo donde mirarse ahí en las temporadas anteriores.

Si el delantero debe ser de perfil asociativo, con mayor presencia fuera del área y de espaldas, el que mejor cumple con el rol en la plantilla es Sanabria. Pero repito, con la altura actual del Betis, no estoy seguro si el delantero debe ser asociativo o definidor, y en ese caso quizás Loren sea el más adecuado. No me gusta no encontrarle hueco a Sergio León, pero creo que el actual contexto del Betis no le beneficia, aunque ojalá me equivoque.

Pd: @AArroyer pa' buenos vosotros, hombre! jaja

Con León debe haber algún tipo de falta de sintonía con Setién en los futbolístico. El Betis este año ha solucionado bastante el tema de los partidos de ida y vuelta que se sucedían la temporada pasada y ahora ataca muy arriba, sin apenas espacios. Y entiendo que en ese escenario, a Setién no le encaja demasiado León en la circulación o en el envío directo si presiona el rival arriba.

Lo mismo se podría decir de Inui en el escalón inferior, el japonés también debería ser capaz de amenazar la espalda de los rivales en situaciones en las que su equipo se vea superado en el campo.

Lo comentó Adrián Cervera en Twitter hace unas semanas y no puedo estar más de acuerdo: estos equipos que practican el Juego de Posición y acumulan amplios porcentajes de posesión del balón están teniendo problemas para generar ocasiones de gol por falta de desequilibrio y determinación en zonas de 3/4. La baja participación de Sanabria o Loren es solo la punta de iceberg: ellos son jugadores de última acción, en la que participan con un desmarque de ruptura, un movimiento de arrastre o atacando el área para el remate final, pero no hay jugadores que protagonicen la acción previa que generen eso, el desequilibrio entre líneas.

En verano estaba convencido que Inui sería ese jugador que marcase las diferencias arriba, pero por ahora no lo está siendo, como tampoco Boudebouz. Joaquín es ideal, pero ya muy veterano, y Lo Celso y Canales son muy buenos pero no dejan de ser centrocampistas. El Betis necesita delanteros de banda que aparezcan en zonas intermedias, a la espalda de medios rival, capaces de mantener el balón bajo presión, atacar espacios reducidos y eficientes en el dribbling; pero, sobre todo, que tengan la portería entre ceja y ceja.

Algo va a tener que tocar, sí. El tramo de mayor dominio bético vino precedido por el propio planteamiento del Milan, que apenas presionaba sobre los pasadores del Betis, sino que se limitó a "tapar" (y hay que decirlo entre comillas) las líneas de pase en su propio campo. Ahí sí, con algo más de espacios, el equipo verdiblanco consiguió una posesión bastante fluida, con mucho intercambio posicional entre las cuatro piezas del carril central, y con mucho entendimiento entre Canales y Lo Celso. Ahora bien, el problema volvió a llegar en el escalón superior. El dato de Sanabria, creo, es demoledor. Intervino muy poquitas veces. Y de ahí que el Betis se volviese a quedar muy cortito de profundidad; más con el hecho de que Canales jugase tanto tiempo en paralelo con William Carvalho. De hecho, acabo de encontrar otro dato bastante revelador: de esos 16 toques de Sanabria, tan solo 2 fueron dentro del área. Y no pudo completar ni un solo pase en 3/4 de campo.

Evidentemente hay cosas de pizarra en todo esto, pero a veces pienso que el perfil de los propios delanteros no es el más adecuado para lo que requieren los altos índices de posesión y dominio posicional que tiene el Betis.